Послуги з проведення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3674-р/пк-пз від 30.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА"(код ЄДРПОУ: 20842474) від 19 березня 2026 № UA-2026-03-16-008889-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 23.03.2026 №3297-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно з додатком 1.1 Документації Замовником встановлено наступну вимогу: "Надати документ на підтвердження інформації, що Учасник належить до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року. (за даними ЦБД МТСБУ https://mtsbu.ua/about/statistics)".

Закон України "Про страхування", Закон Особливості та інші нормативно-правові акти, не встановлюють вимоги щодо Страховика належати до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року.

(за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics).

Прийняти участь в закупівлі може виключно той учасник, який належить до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 34 квартали 2025 року. (за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics).

Скаржник повідомляє, що не належить до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року. (за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics), а відтак – не може взяти участь у даній Закупівлі.

Умови Документації, щодо того, що учасник має належати до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року. (за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics), порушує принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечить законодавству.

Зазначаючи вказані вимоги в Документації, Замовник штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі, адже за даними МТСБУ (https://mtsbu.ua/about/statistics), прийняти участь у закупівлі можуть лише:

За сумою сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3 квартал 2025 року(за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics) прийняти участь такі страхові компанії:

1. ТАС

2. ОРАНТА

3. КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП

4. ІНГО

5. ПЗУ Україна

6. ВУСО

7. Євроінс Україна

8. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ

9. УСГ

10. АРКС.

За сумою сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 4 квартал 2025 року(за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics) прийняти участь такі страхові компанії:

1. ТАС

2. ОРАНТА

3. КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП

4. ІНГО

5. Євроінс Україна

6. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ

7. УСГ 8. ПЗУ Україна

9. ВУСО

10. АРКС

За кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3 квартал 2025 року. (за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics), прийняти участь такі страхові компанії:

1. ТАС

2. ОРАНТА

3. КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП

4. ІНГО

5. ПЗУ Україна 6. Євроінс Україна

7. ВУСО

8. УСГ

9. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ

10.ГАРДІАН

За кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 4 квартал 2025 року. (за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics), прийняти участь такі страхові компанії:

1. ТАС

2. ОРАНТА

3. КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП

4. ІНГО

5. Євроінс Україна 6. ПЗУ Україна

7. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ

8. УСГ

9. ВУСО

10. АРКС.

Відповідати всім вищевказаним показникам можуть лише 9 страхових компаній:

1. ТАС

2. ОРАНТА

3. КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП

4. ІНГО

5. ПЗУ Україна

6. ВУСО

7. Євроінс Україна

8. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ

9. УСГ Таким чином, відповідати всім разом вищевказаним фінансовим показникам можуть не більше 9 страхових компаній із 49 існуючих Non-life в Україні (доказ:

https://forinsurer.com/news/25/11/14/45283), що відразу суттєво обмежує коло потенційних учасників закупівлі та позбавляє учасників, які мають інші фінансові показники, можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.

Враховуючи те, що Скаржник не належить до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року, Скаржник позбавлений можливості і надати документ на підтвердження інформації, що Учасник належить до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року. (за даними ЦБД МТСБУ https://mtsbu.ua/about/statistics) , надання якого є обов’язковим згідно вимог додатку 1.1 Документації.

Скаржник також Зазначає, що згідно з додатку 1.1 Документації Замовником встановлено наступну вимогу "Учасник повинен належати до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings)".

Вимога Замовника про те що Учасник повинен належати до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings) є дискримінаційною, оскільки не ґрунтується на положеннях жодних нормативно-правових актів, які регулюють страхову діяльність в Україні.

Закон України "Про страхування", Закон, Особливості та інші нормативно-правові акти, не встановлюють вимоги або обов'язку щодо наявності в учасника, зокрема страховика належати до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings).

Прийняти участь в закупівлі може виключно той Учасник, який належить до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings).

Скаржник не належить до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings), а відтак – не може взяти участь у даній закупівлі.

Умова Документації про те що, Учасник повинен належати до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings), порушує принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечить законодавству.

Зазначаючи вказані вимоги в Документації, Замовник штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі, адже за даними FORINSURER(https://forinsurer.com/ratings/nonlife/25/9/2 ) прийняти участь у закупівлі можуть лише 10 страхових компаній, а саме:

1. ARX

2. УНІКА

3. ТАС СГ

4. ІНГО

5. PZU Україна 6. UNIVERSALNA

7. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ

8. ВУСО

9. ОРАНТА

10. УСГ Таким чином прийняти участь в закупівлі можуть не більше 10 страхових компаній із 49 існуючих Non-life в Україні (доказ: https://forinsurer.com/news/25/11/14/45283), що відразу суттєво обмежує коло потенційних учасників закупівлі та позбавляє учасників, які не входять в Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період, можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.

Скаржник звертає увагу, що Скаржник входить у Топ 25 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings), (показник: Власний капітал за 9 місяців 2025 року) за № 21, з показником власного капіталу 192 792 тис. грн.

Таким чином вимога, що учасник повинен належати до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings), є абсолютно необґрунтованою та дискримінаційною по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Скаржнику не зрозуміло чим керувався замовник, встановлюючи вимогу, що Учасник повинен належати САМЕ до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings).

Скаржник окремо звертає увагу на той факт, що Скаржник дотримується встановлених законодавством вимог щодо платоспроможності страховика. Скаржником дотримано вимог частин другої та третьої статті 38 Закону України від 18 листопада 2021 року № 1909-ІХ "Про страхування", а саме, станом на 01.10.2025:

• розмір прийнятного регулятивного капіталу Товариства для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує розмір капіталу платоспроможності (зокрема, прийнятний регулятивний капітал Товариства для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує 120 відсотків капіталу платоспроможності);

• розмір прийнятного регулятивного капіталу Товариства для виконання вимог до мінімального капіталу перевищує мінімальний капітал.

Скаржник зазначає, що має ліцензію на здійснення страхової діяльності на повний перелік всіх класів (ризиків у межах класів) прямого страхування та вхідного перестрахування, шляхом внесення запису до Державного реєстру фінансових установ, зокрема клас страхування № 10:

- страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання наземного транспортного засобу (у тому числі відповідальності перевізника) - страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, що здійснюється відповідно до Закону України “Про обов'язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів” - страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання (експлуатації) наземних транспортних засобів (уключаючи залізничний транспорт), іншої, ніж визначена Законом України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” - страхування відповідальності під час перевезень наземним транспортним засобом (уключаючи залізничний транспорт) наземних транспортних засобів.

Замовник зазначає, що вимога ґрунтується виключно на офіційних публічних статистичних даних ЦБД МТСБУ — єдиного об’єднання страховиків, яке здійснює адміністрування та облік діяльності у сфері ОСЦПВ.

Замовник не використовує суб’єктивні оцінки, як на це наголошує Скаржник, натомість ґрунтується на підтверджених аналітичних даних офіційного джерела ЦБД МТСБУ, висновки якого є експертними у частині аналізу діяльності страховиків і здійснених страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ.

Встановлення вищезазначеної вимоги обумовлено необхідністю об`єктивного підтвердження надійності, стабільності, фінансової потужності страхової компанії, її економічної стійкості, а також спроможності Учасника надати необхідні послуги страхування після укладення договору про закупівлю, тому можна дійти висновку про відсутність в Документації вимог дискримінаційного характеру. Також встановлення зазначеної вимоги спрямоване на убезпечення Замовника від виникнення можливих несприятливих наслідків, пов'язаних із неможливістю виконання Учасником (переможцем) зобов'язань за договором, що в подальшому може призвести до претензійно-позовної роботи і, як наслідок, до додаткових витрат Замовника.

Замовник зазначає, що згідно зі статтею 1194 Цивільного Кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто в разі неналежного виконання страховиком (Учасником) своїх зобов'язань по договору, Замовник вимушений буде додатково нести фінансове навантаження.

Встановлюючи відповідну вимогу у Документації, Замовник реалізував своє право на самостійне визначення вимог Документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам. При цьому у Замовника відсутній обов'язок аналізувати кожного суб'єкта господарської діяльності на предмет його індивідуальної конкурентної спроможності по відношенню до інших суб'єктів господарювання, а також вивчати можливість кожного суб'єкта господарювання відповідати вимогам, які необхідні для якісного надання послуг, що закуповуються.

Враховуючи вищевикладене, вимоги, встановлені Замовником щодо кваліфікаційних та інших критеріїв в Документації не є такими, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учасників закупівлі, та спрямовані на убезпечення Замовника від виникнення можливих несприятливих наслідків, пов'язаних із неможливістю виконання учасником (переможцем) зобов`язань за договором.

Проаналізувавши інформацію, яка розташована на офіційному сайті Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ): https://mtsbu.ua/, яке регулює діяльність страхових компаній щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВ) та офіційно аналізує їх діяльність та є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам (ОСЦПВВНТЗ), Замовник вважає, що вимога пункту 1.1. додатку 1 та додатку 3 Документації не є дискримінаційною вимогою, яка порушує ст.5 Закону.

У своїй скарзі Скаржник сам наводить інформацію, що він займає по статистиці низькі показники та в свою чергу сам стверджує, що не відповідає заявленим вимогам визначених Замовником у Документації відповідно додатку 1.1.

Твердження Скаржника про те, що "тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію..…" не спростовує права Замовника встановити вимогу, яка є необхідною для належного виконання договору з урахуванням специфіки предмета закупівлі та потреб Замовника.

Ба більше, нездатність/небажання окремого учасника відповідати вимогам тендерної документації не є автоматичним підтвердженням дискримінаційності, навпаки – підтверджує нижчу конкурентну спроможність Учасника.

Відповідно до статистичних даних з офіційного джерела ЦБД МТСБУ https://mtsbu.ua/about/statistics Скаржник має один з найнижчих показників по сумі виплат страхових випадків: а саме за 2025 рік вона становить 127 480 тис.грн., в свою чергу є низка страхових компаній, які мають більш високий рівень виплат по страхових випадках (дані наведені нижче) і у деяких становить 1 142 636 тис.грн., 855 844 тис.грн., 705 169 тис.грн.

і т.д.

В той момент є низка інших страхових компаній які по сумі виплат страхових випадків: а саме за 2025 рік мають більший показник. А саме: ТАС – 1142636тис.грн, Оранта – 855844 тис.грн, Княжа – 705169тис.грн, ПЗУ 378181тис.грн, ІНГО – 365001тис.грн, Євроінс – 334703тис.грн, ВУСО 318380тис.грн, УСГ – 304251тис.грн, Арсенал – 297538тис.грн, АРКС – 242711тис.грн.

Також Замовник наводить статистичні дані з офіційного джерела ЦБД МТСБУ https://mtsbu.ua/about/statistics по кількості укладених договорів за 2025 рік. Зі Скаржником кількість укладених договорів за 2025рік становить – 169327шт. В той час є низка страхових компаній кому Замовники/Фіз.особи довіряють більше. А саме: ТАС – 1525040шт., Оранта – 1226779шт., Княжа – 850067шт., Євроінс – 467470шт., ІНГО – 330306шт., Арсенал – 318328шт., УСГ – 284152шт., ПЗУ – 273685шт., ВУСО – 259819шт., Уніка – 241449шт.

Замовник звертає увагу на те, що в Україні функціонує достатня кількість страховиків (страхових компаній), що відповідають зазначеному критерію, що забезпечує конкуренцію між кількома суб’єктами господарювання.

Відповідно до даних розміщених на офіційному сайті ЦБД МТСБУ https://mtsbu.ua/about/statistics кількість страховиків, які відповідають вимогам замовника – 10 (десять), а саме:

1. ТАС СГ

2. Оранта

3. ІНГО

4. PZU УКРАЇНА

5. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ

6. ВУСО

7. УСГ 8. Княжа Вієнна Іншуранс Груп 9. Євроінс Україна

10. АРКС.

В свою чергу Скаржник по даним вимогам займає 17 місце в рейтингу по кількості виплат за 3-4 квартал 2025року. Так чому Замовник, який прагне отримати якісну послугу від надійного страховика, повинен рівнятися на страхові компанії, які займають нижчі показники в офіційних статистичних даних, ти самим ризикувати коштами підприємства.

Замовник не обмежує ринок одним чи двома конкретними учасниками, а шукає найбільш стійкого на ринку страховика (Учасника) для мінімізації ризиків для власного бюджету.

Предметом закупівлі є послуги зі страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо 68 транспортних засобів.

Відповідно до п.1 та 2 частини 5 Розділу VI Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції Закону України від 21.05.2024 № 3720-IX, загальний ліміт страхової відповідальності за одним договором ОСЦПВ становить:

• 5 000 000 грн – за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю потерпілих;

• 1 250 000 грн – за шкоду, заподіяну майну потерпілих.

Таким чином, потенційний максимальний сукупний обсяг страхової відповідальності за всіма договорами страхування у межах цієї закупівлі перевищує 425 000 000 грн, що створює для Замовника істотний фінансовий ризик у разі настання страхових подій.

Додатково Замовник зазначає, що максимальний розмір страхової суми за одним договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 6 250 000 грн, що складає близько 72 відсотків від очікуваної вартості цієї закупівлі.

За таких умов навіть настання однієї страхової події може призвести до необхідності здійснення виплати, співмірної з більшою частиною загального страхового платежу за договором, що додатково підтверджує обґрунтованість вимоги щодо оцінки фінансової спроможності учасника та неможливість зведення фінансових ризиків виключно до розміру страхової премії за договором про закупівлю.

З огляду на зазначене, Замовник зазначає, що вправі та має обґрунтовану необхідність забезпечити відбір учасника, який має реальну фінансову спроможність виконувати зобов’язання з виплати страхових відшкодувань потерпілим, що відповідає принципам максимальної ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону.

Замовник є комунальним підприємством, яке відноситься до об’єктів критичної інфраструктури, яке забезпечує місто Черкаси та прилеглі села централізованим водопостачання та водовідведення, забезпечуючи населені пункти питною водою та очищенням стічних вод. Експлуатація службового автотранспорту відбувається в умовах підвищеного ризику, щоденно та цілодобово, що об’єктивно збільшує імовірність дорожньо-транспортних пригод, кількість страхових випадків, потребу у невідкладному та безперебійному врегулюванні збитків.

Враховуючи зазначену специфіку та масштаби автопарку а також дотримуючись принципів, визначених статтею 5 Закону а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель Замовником було сформовано вимоги Документації.

Потенційне виключення вимоги з Документації щодо вищої якості надання послуг Учасниками з вищими показниками діяльності (в тому числі які підтверджуються сумами і кількістю сплачених вимог страховиком) внаслідок визнання таких вимог дискримінаційними, може призвести до дзеркальної дискримінації саме Замовника, який прагне отримати якісну послугу від надійного страховика за кошти державного бюджету.

Також Замовник повідомляє, що в Україні функціонує достатня кількість страховиків (страхових компаній), що відповідають зазначеному критерію, що забезпечує конкуренцію між кількома суб’єктами господарювання.

Замовник не обмежує ринок одним чи двома конкретними учасниками, а шукає найбільш стійкого на ринку страховика для мінімізації ризиків для державного бюджету.

На відміну від обсягу премій або кількості договорів, власний капітал є структурним показником довгострокової стійкості, а не поточної операційної активності.

Для страхового ринку це є ключовим індикатором надійності, оскільки саме власний капітал є джерелом покриття збитків у разі дефіциту страхових резервів або масових страхових випадків.

Замовник страхує 68 транспортних засобів, що експлуатуються кожного дня і можуть одночасно перебувати у зоні підвищеного ризику, У разі настання декількох страхових випадків протягом короткого періоду виникає концентрація виплат, збільшується навантаження на страховика та можливе перевищення середньостатистичного рівня збитковості.

За таких умов вирішальним є не лише факт наявності ліцензії чи виконання мінімальних нормативів, а наявність значного власного капіталу як фінансової подушки безпеки.

В той же час, при натисканні на ТОП 10 СТРАХОВИХ КОМПАНІЙ УКРАЇНИ: 2025, автоматично переходить на сторінку посилання https://forinsurer.com/ratings/nonlife (Рейтинг страхових компаній України) на якій передбачені Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу та сумою страхових премій та сумою страхових виплат з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ за останній звітний період. Також перейшовши за ссилкою https://forinsurer.com/ratings в якій зазначено саме ТОП 10 надійних страхових компаній.

Таким чином, вимога прямо спрямована на забезпечення належного виконання договору в умовах підвищених ризиків.

Замовник усвідомлює та враховує при формуванні вимог Документації, що ринок страхування функціонує в умовах воєнного стану, що спричиняє підвищення аварійності, ускладнення логістики, нестабільність фінансового забезпечення.

Замовник, як розпорядник бюджетних коштів, не може ігнорувати ризик виходу страховика з ринку. Тому вимога щодо належності до ТОП-10 за власним капіталом є превентивним механізмом мінімізації такого ризику.

При цьому, на аргументацію Скаржника щодо наявності у нього ліцензії та листа НБУ Замовник зазначає, що зазначене є дотриманням мінімальних нормативів, що встановлюють "нижню межу допустимості", тоді як Замовник має право з урахуванням принципу пропорційності вимагати підтвердження підвищеного рівня фінансової надійності для обслуговування значного комунального автопарку.

Альтернативні способи підтвердження (наприклад, встановлення мінімальної суми капіталу):

1. Потребували б визначення конкретного грошового порогу;

2. Могли б бути розцінені як суб’єктивно встановлений показник;

3. Не враховували б динаміку ринку.

При цьому, використання об’єктивного ринкового індикатора (ТОП-10):

1. Автоматично враховує поточну структуру ринку;

2. Ґрунтується на відкритих даних;

3. Унеможливлює маніпулятивне встановлення штучного порогу.

Зазначена вимога не містить конкретної суми капіталу, не встановлює індивідуального порогу, розрахованого під конкретного страховика, ґрунтується на публічній фінансовій звітності та застосовується однаково до всіх учасників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1.1. Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - Технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі:

- Надати документ на підтвердження інформації, що Учасник належить до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 34 квартали 2025 року. (за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics).

- Учасник повинен належати до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings).

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які належать до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року (за даними ЦБД МТСБУ https://mtsbu.ua/about/statistics), та до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з додатком 1.1 Документації Замовником встановлено наступну вимогу: "Наявність в учасника представництва (центру врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ) (Учасником надається в складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про наявність офісу страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), з вказівкою адреси розташування, номерів контактних телефонів, реквізити інших засобів зв’язку тощо)".

Прийняти участь в закупівлі може виключно той Учасник, який має представництво (центр врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ).

Дані вимоги є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не мають представництво (центр врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), в тому числі до Скаржника.

Закон України "Про страхування", Закон, Особливості та інші нормативно-правові акти не встановлюють вимог до учасника(страховика), мати представництво (центр врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ).

Скаржник зауважує, що діюче законодавство не зобов’язує страхові компанії мати представництво (центр врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), і дає можливість страховикам надавати послуги належним чином по всій території України.

Включивши до Документації дискримінаційні вимоги щодо наявності в учасника(страховика) представництво (центр врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), територій Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим учасникам(страховикам), які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом процедури закупівлі, взяти участь у закупівлі.

Скаржник повідомляє, що не має представництво (центр врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ) , зокрема Скаржник не має представництва(центру врегулювання збитків) в Херсонській області, від так позбавлений можливості взяти участі у закупівлі і виконати вимогу додатку 1.1 Документації, а саме надати-довідку в довільній формі про наявність офісу страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), з вказівкою адреси розташування, номерів контактних телефонів, реквізити інших засобів зв’язку тощо.

Скаржник у Скарзі наводить інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо переліку відокремлених підрозділів на території України.

Також Скаржник повідомляє, що має власний технічний асистанс, цілодобовий центр екстреного зв’язку, який забезпечує цілодобове обслуговування застрахованих осіб на території України з будь-яких питань, пов’язаних зі страхуванням та відшкодуванням збитків, у т.ч. щодо збору пакету документів на виплату страхового відшкодування від сторони винної в настанні страхового випадку; надання консультацій технічного характеру, виклик служб швидкої допомоги, Національної поліції України, передача термінової інформації та ін.

Скаржник повідомляє, що має багатоканальну телефону лінію 0-800-500-467, що працює в цілодобовому режимі та є безкоштовною для дзвінків зі стаціонарних телефонів, а також безкоштовний номер з мобільного – 890, по всій території України.

Враховуючи зазначений вище перелік наявних в АТ "СК "КРАЇНА" відокремлених підрозділів на території України, Скаржник вважає вимоги додатку 1.1 Документації щодо наявності в Учасника представництва (центру врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), дискримінаційним та таким, що необгрунтовано звужують коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим страховикам, які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом Процедури закупівлі взяти участь у закупівлі, в тому числі Скаржнику.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які мають розгалужену мережу представництв по всій території України, мають представництва (центри врегулювання збитків) в кожному обласному центрі, за виключенням тимчасово окупованих територій, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, які не мають розгалужену мережу представництв по всій території України, та не мають представництва (центри врегулювання збитків) в кожному обласному центрі, за виключенням тимчасово окупованих територій, в тому числі Скаржника.

Замовник зазначає, що з огляду на характер діяльності та виконання робіт, Замовник має високу потребу в тому, щоб взаємодія зі страховиком (страховою компанією) не зводилась виключно до "центрального офісу" або дистанційних каналів.

Вимоги застосовуються однаково до всіх потенційних Учасників та не містять ознак вибіркового підходу чи надання переваг конкретному страховикові.

Твердження Скаржника про те, що закон "не зобов’язує" страховиків мати підрозділи в регіонах, не спростовує права Замовника встановити вимогу, яка є необхідною для належного виконання договору з урахуванням специфіки предмета закупівлі та потреб Замовника.

Небажання окремого Учасника відповідати вимогам тендерної документації не є підтвердженням дискримінаційності, навпаки – підтверджує нижчу конкурентну спроможність Учасника.

Скаржник при цьому сам зазначає наявність низки відокремлених підрозділів та технічного асистансу/гарячої лінії, тобто підтверджує, що відповідні інструменти організації обслуговування є звичною практикою ринку та можуть бути забезпечені страховиком.

Отже, вимога Замовника спрямована на забезпечення мінімально необхідного рівня сервісу для великого автопарку та не має на меті штучного обмеження кола Учасників.

Замовник встановив вимогу про наявність в учасника представництва (центру врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), яка об’єктивно обумовлена виключно потребою Замовника забезпечити:

- Реальну доступність сервісу "на місцях" для Замовника по країні;

- Можливість оперативного приймання/передачі документів, у тому числі оригіналів (заяви, пояснення, довідки, матеріали компетентних органів тощо) без логістичних затримок;

- Організацію оглядів/фіксації пошкоджень та взаємодію із відповідними службами у регіоні настання події;

- Мінімізацію часу врегулювання та відновлення працездатності транспортних засобів, що безпосередньо впливає на виконання завдань Замовника як суб’єкта критичної сфери.

Зазначені вимоги Замовника у додатку 1.1 Документації є цілком достатніми для проведення конкурентних відкритих торгів, що дадуть змогу Замовнику отримати послуги за програмою автострахування ОСЦПВ (передача Страхувальником за плату ризику, повязаного з об’єктами страхування) від Учасників, які мають достатні ресурси та досвід організації якісного сервісу та врегулювання майбутніх страхових подій. В свою чергу вимоги зазначені Замовником також підтвердять спроможність Учасників взяти на себе зобовязання по договору страхування в майбутньому.

Враховуючи вищезазначене, під час військового стану, Замовник піклуючись про свої інтереси, зобов’язаний бути впевненим в якісному наданні послуг, вчасних страхових виплатах, зменшення ризиків невиплат, оскільки від цих показників напряму залежить ефективність роботи підприємства, тому дана вимога обумовлена можливістю Замовнику вчасно здійснити дзвінок та в найкоротший термін отримати допомогу і консультацію.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1.1. Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - Технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі:

- Наявність в учасника представництва (центру врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ) (Учасником надається в складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про наявність офісу страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), з вказівкою адреси розташування, номерів контактних телефонів, реквізити інших засобів зв’язку тощо).

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають представництва (центру врегулювання збитків) саме в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ) та зможуть надати довідку в довільній формі про наявність офісу страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), з вказівкою адреси розташування, номерів контактних телефонів, реквізити інших засобів зв’язку тощо, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ: 03357168) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з проведення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-16-008889-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на умови закупівлі