Модернізація інформаційно-комунікаційної системи «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних» у частині створення послуг (сервісів) для...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3664-р/пк-пз від 30.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ΑΜΟ ΦΙΗΤΕX" (код ЄДРПОУ: 44669502) від 20 березня 2026 № UA-2026-03-16-006231-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 24.03.2026 № 3348-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 29.03.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Замовник 30.03.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 3 додатку 1 Документації Замовником встановлено наступну вимогу:

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)*** *** Під аналогічним договором розуміється договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України "Про захист інформації в інформаційнокомунікаційних системах"; Закон України "Про захист персональних даних"; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації)****.) Відповідно до пункту 3.1 додатку 1 Документації учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи:

Довідка у довільній формі про досвід виконання не менше двох аналогічних*** договорів, яка повинна містити інформацію щодо предмету договору, найменування замовника, його місцезнаходження, контактні дані (прізвище та ім’я контактної особи, електронна пошта та/або номер телефону), дати укладання і строку дії договору, короткий опис виконаних робіт/наданих послуг, інформацію про функціонал програмного забезпечення.

Окрема довідка у довільній формі щодо щонайменше одного договору, який відповідає визначенню аналогічного договору****, наведеному у цій тендерній документації, яка повинна містити інформацію про тип системи (програмне забезпечення, інформаційна система, інформаційно-комунікаційна система, інформаційнотелекомунікаційна система або автоматизована система), функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах"; Закон України "Про захист персональних даних";

Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації.

Зазначені умови Документації є дискримінаційними та незаконними з огляду на наступне.

Стаття 16 Закону передбачає встановлення замовником такого кваліфікаційного критерію до учасників, як зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Разом із цим замовником додатково встановлено вимогу до аналогічних договорів в частині конкретного формулювання предмета закупівлі, конкретних вимог до функцій та вимог до виконання договору із зазначенням конкретних законодавчих актів.

Встановлення вищезазначеної вимоги є дискримінаційними, оскільки звужують коло потенційних учасників процедур закупівель та жодним чином не впливаючи на підтвердження можливості надання ними послуг, що є предметом закупівлі.

Прийняти участь в закупівлі може виключно той Учасник, який має в наявності не менше двох аналогічних договорів щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах"; Закон України "Про захист персональних даних"; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації).

Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не мають у наявності не менше двох аналогічних договорів щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення САМЕ інформаційної системи, або інформаційнокомунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема:

Закон України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах"; Закон України "Про захист персональних даних"; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації), в тому числі до Скаржника.

Включаючи до Документації наведені вище дискримінаційні вимоги, Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим учасникам, які спроможні виконати умови договору, що є предметом Процедури закупівлі, взяти участь у закупівлі.

Однак, Скаржник не має у наявності не менше двох аналогічних договорів щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення САМЕ інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційнотелекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах"; Закон України "Про захист персональних даних";

Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації), а відтак позбавлений можливості взяти участь у закупівлі і виконати вимоги пункту 3 та 3.1 Додатку 1 до тендерної документації та надати відповідні документи.

Натомість, у Скаржника ТОВ "АМО ФІНТЕХ" наявні наступні договори, які передбачають створення (розробки), модернізації програмного забезпечення, зокрема:

1.

Договір № 01-ПО від 07.11.2022, Контрагент: АТ "АСВІО БАНК" (код ЄДРПОУ 09809192), Предмет договору: надання програмної продукції (розробка та впровадження мобільного додатку "ASVIO Bank"). Стан виконання: виконаний у повному обсязі.

2.

Договір № 270824 від 27.08.2024, Контрагент: АТ "АСВІО БАНК", Предмет договору: розробка програмного забезпечення платформи еквайрингу. Стан виконання:

виконаний у повному обсязі.

3.

Договір № 060825 від 06.08.2025, Контрагент: АТ "АСВІО БАНК", Предмет договору: доопрацювання функціоналу мобільного застосунку "AMOBANK". Стан виконання: виконаний у повному обсязі.

4.

Договір № 080925 від 08.09.2025, Контрагент: АТ "АСВІО БАНК", Предмет договору: доопрацювання функціоналу мобільного застосунку "ASVIO VIP". Стан виконання: виконаний у повному обсязі.

5.

Договір № 23052025 від 23.07.2025, Контрагент: АТ "АСВІО БАНК", Предмет договору: розробка програмного забезпечення та передача виключних майнових прав інтелектуальної власності на нього. Стан виконання: виконаний у повному обсязі.

Всі вищезазначені договори передбачають надання послуг щодо створення (розробки) або модернізацію програмного забезпечення, у зв’язку із чим, на думку Скаржника, є аналогічними до предмета закупівлі.

Отже, Скаржник має змогу якісно, вчасно та в повному обсязі надати Замовнику послуги, що є предметом закупівлі та виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі у зв’язку із тим, що Замовником було встановлено в тендерній документації дискримінаційні вимоги, зазначені Скаржником в цій скарзі.

Крім того, Замовником в електронній системі закупівель визначено код класифікатора щодо Процедури закупівлі: ДК 021:2015: 72210000-0 — Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення.

Отже, Скаржник вважає, що вищенаведені оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі.

До внесених замовником змін до Документації 18.03.2026 редакція пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації була визначена замовником наступного змісту:

"**** Під аналогічним договором розуміється договір на створення (розробку), модернізацію програмного забезпечення".

Після внесених змін до Документації замовник звузив вимоги щодо надання аналогічних договорів, встановивши вимоги в частині конкретного формулювання предмета закупівлі, конкретних вимог до функцій та вимог до виконання договору із зазначенням конкретних законодавчих актів, Крім того, положення вимоги пункту 3.1 додатку 1 Документації суперечать одна одній в частині надання кількості аналогічних договорів, що унеможливлює учаснику коректно підготувати Пропозиції.

Позначення замовника "***" та "****" у Документації застосовуються замовником до одного і того ж визначення, а саме:

*** Під аналогічним договором розуміється договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України "Про захист інформації в інформаційнокомунікаційних системах"; Закон України "Про захист персональних даних"; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації)****.) Отже, Враховуючи зазначене, за таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які мають в наявності не менше двох аналогічних договорів щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах"; Закон України "Про захист персональних даних";

Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен виключити зазначену оскаржувану дискримінаційну вимогу шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.

Замовник зазначає, що категорично не погоджується з висновками Скаржника, вважає їх помилковими, а встановлені Замовником кваліфікаційні вимоги - правомірними, пропорційними предмету Закупівлі, об'єктивно обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам Закону.

Правова позиція Замовника підтверджується наступним:

1. Законність встановленого кваліфікаційного критерію Встановлення Замовником такого кваліфікаційного критерію, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів ґрунтується на законі і є законною, а відтак не є дискримінаційною.

Законодавство не містить визначення поняття "аналогічний договір" та вимог до встановлення зазначеного кваліфікаційного критерію. Тому Замовник у кожному конкретному випадку самостійно визначає вимоги та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію.

Така правова позиція підтверджена постановою Верховного Суду від 13 травня 2020 у справі № 826/7832/18 та постановою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 826/114/18, в яких суд вказує: "в кожному конкретному випадку замовник самостійно визначає перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність певному кваліфікаційному критерію, при цьому слід виходити зі специфіки предмета закупівлі, та дотримуватися принципів, що передбачені статтею 5 Закону".

Визначаючи ознаки аналогічного договору, Замовник виходив з того, що модернізацію слід робити програмного забезпечення саме системи, а не програмного забезпечення, що не функціонує в складі системи. І тому учасник повинен мати хоч один договір, за яким він надавав послуги щодо програмного забезпечення як складової інформаційної системи. Така вимога продиктована тим, що при модернізації програмного забезпечення системи програмні рішення мають більшу складність через необхідність виконати модернізації так, щоб не були порушені програмні рішення, що реалізовані в системі, і які не потребуються модернізації.

Предметом Закупівлі є надання послуг з модернізації програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи "Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних" (далі — Портал послуг) у частині:

1.

створення електронної послуги "Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років";

2.

модернізації електронної послуги "Оздоровлення дітей у супроводі дорослого";

3.

створення електронної послуги "Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)";

4.

створення електронної послуги для подання заяв на отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації";

5.

налаштування електронної інформаційної взаємодії із Єдиним державним веб-порталом електронних послуг та Автоматизованою системою взаємозв'язків між учасниками освітнього процесу та спортивної діяльності в місті Києві.

Модернізація Порталу послуг здійснюється на виконання заходу 6.1 "Створення, розвиток, впровадження та модернізація цифрових сервісів, систем та реєстрів даних" Комплексної міської цільової програми "Цифровий Київ" на 2024–2027 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 07 грудня 2023 № 7516/7557 (у редакції рішення від 12 грудня 2024 № 449/10257), що є складовою частиною Національної програми інформатизації України.

Специфіка предмета Закупівлі зумовлює вимоги до процесу надання послуг Виконавцем та результату. Процес надання послуг і передачі їхнього результату врегульовано такими нормативно-правовими актами:

− Законом України "Про адміністративні послуги";

− Законом України "Про Національну програму інформатизації";

− Законом України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах";

− постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2025 № 205 "Деякі питання створення, адміністрування та забезпечення функціонування засобу інформатизації" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 2025 № 893 зі змінами);

− постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2006 № 373 "Про затвердження Мінімальних вимог до захисту інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних та технологічних систем" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2025 № 1531);

− рішенням Київської міської ради від 14 грудня 2023 № 7569/7610 "Про затвердження Положення про інформаційно-комунікаційну систему "Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних".

Відповідно до Положення про інформаційно-комунікаційну систему "Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних", Портал послуг забезпечує надання електронних послуг, у тому числі адміністративних послуг, Київською міською радою, виконавчим органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та його структурними підрозділами, районними в місті Києві державними адміністраціями та їх структурними підрозділами, підприємствами, установами та організаціями, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва або координація діяльності яких здійснюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією).

Щодо Порталу послуг відповідно до Закону України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах" забезпечується резервне копіювання даних.

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, інформація у Порталі послуг обробляється із застосуванням комплексної системи захисту інформації (наразі здійснюються заходи з авторизації системи з безпеки відповідно до Порядку авторизації з безпеки інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних, технологічних систем (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 червня 2025 року № 712).

Портал послуг є інформаційно-комунікаційною системою, в якій обробляються інформаційні ресурси, власниками або розпорядниками яких є державні органи та орган місцевого самоврядування — Київська міська рада. Порядок доступу і надання інформації з цієї системи визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань організації спеціального зв'язку та захисту інформації — Адміністрацією Держспецзв'язку. Отримання та використання у разі потреби інформації з інших інформаційно-комунікаційних систем, яка необхідна для надання таких послуг, передбачає електронну взаємодію Порталу послуг з іншими інформаційно-комунікаційними системами в установленому порядку.

Замовник звертає увагу на обов'язковість забезпечення відповідності послуг Обов'язковим вимогам до створення (модернізації, модифікації, розвитку), адміністрування та забезпечення функціонування засобу інформатизації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2025 № 205 (у редакції постанови КМУ від 15 липня 2025 № 893).

Ці Обов'язкові вимоги визначають загальні умови, зміст та перелік заходів під час створення, модернізації, адміністрування та забезпечення функціонування засобу інформатизації. Їх дія поширюється на заходи, які спрямовані на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, — тобто безпосередньо на Портал послуг, модернізацію якого здійснює Замовник.

Замовник наголошує, що відсутність у виконавця релевантного досвіду несе критичні ризики для прав та охоронюваних законом інтересів невизначеного кола осіб, зокрема:

− Портал послуг обробляє персональні дані дітей та їх батьків — порушення вимог щодо захисту інформації матиме правові наслідки відповідно до Закону України "Про захист персональних даних", що є критично недопустимим в умовах воєнного стану;

− помилки в реалізації адміністративних послуг призведуть до порушення прав громадян на отримання публічних послуг, гарантованих Законом України "Про адміністративні послуги";

− за результатами проведеної модернізації Портал послуг має відповідати вимогам Порядку авторизації з безпеки інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних, технологічних систем (затвердженого постановою КМУ від 18 червня 2025 № 712), для проведення процедури авторизації та отримання статусу "Авторизована з безпеки система".

Виконавець, який немає досвіду надання послуг з розробки/модернізації програмного забезпечення (інформаційно-комунікаційних систем, порталів, сервісів, мобільних за стосунків і т.д. і т.п.) для використання у сфері надання публічних або адміністративних послуг, та в якому (якій) здійснюється обробка персональних даних або іншої інформації з обмеженим доступом, не працював відповідно до Обов’язкових вимог до створення (модернізації, модифікації, розвитку), адміністрування та забезпечення функціонування засобу інформатизації не може гарантувати належну якість послуг, що надаються, та безпечність використання отриманого результату.

Враховуючи зазначену складність програмного рішення Порталу послуг і той факт, що це сукупність інформаційних та електронних комунікаційних систем, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, Замовник і визначив для учасників такий критерій як наявність досвіду щодо розроблення/модернізації принаймні однієї системи такого класу.

Встановлення законних кваліфікаційних вимог до досвіду, що відповідають предмету закупівлі, не є дискримінацією — це є забезпечення якості виконання договору.

Будь-яка кваліфікаційна вимога певною мірою "обмежує" коло учасників — саме для цього вона і встановлюється. Ключовим є питання пропорційності та обґрунтованості, яке у даному випадку беззаперечно дотримано.

Вимоги Замовника є симетричними: будь-який учасник, який має підтверджений досвід щонайменше трьох договорів з створення (розробки), модернізації програмного забезпечення і тільки один з них саме на створення (розробки), модернізації аналогічних систем які найбільше підходять під визначення “Аналогічний” виходячи із специфіки предмета закупівлі, може взяти участь у закупівлі. Вимога не містить посилань на конкретних суб'єктів, торгові марки чи географічні умови.

З урахуванням того, що Національна програма інформатизації України діє з 01 березня 2023, а коло замовників у розумінні цієї програми є надзвичайно широким (органи державної влади, правоохоронні органи, органи місцевого самоврядування, об'єднання територіальних громад, юридичні особи — підприємства, установи та організації, які забезпечують потреби держави або об'єднаної територіальної громади), кількість потенційних учасників Закупівлі є такою, що не може розглядатись як обмежена. Ринок розробки програмного забезпечення для державних інформаційних систем є достатньо широким — на ньому працюють численні IT-компанії з відповідним досвідом.

Те, що конкретний Скаржник, який підтверджує свій досвід у наданні послуг, визначених предметом закупівлі, лише розробкою фінтех-продуктів для одного комерційного банку, не відповідає цим вимогам, не є свідченням дискримінації.

Щодо другого твердження Скаржника", наприклад: "Щодо твердження про суперечливість позначень "***" та "****", Замовник зазначає наступне: обидва позначення застосовуються до одного й того самого визначення поняття "аналогічний договір", що є технічною особливістю форматування тендерної документації. Позначення "****" уточнює окремий специфічний підтип аналогічного договору (з обробкою персональних даних та вимогами захисту інформації). Різниця у позначеннях слугує чіткому розмежуванню загальної та спеціальної вимог, а не свідчить про суперечність між ними. Будь-який учасник може підготувати тендерну пропозицію, надавши довідку про щонайменше два аналогічні договори (***), один з яких відповідає спеціальному критерію (****).

За результатами аналізу договорів Скаржника, які надані ним, як додатки до Скарги та зазначені як "аналогічні", Замовником встановлено таке:

Всі без винятку договори Скаржника укладені з одним і тим самим контрагентом – АТ "АСВІО БАНК" – та стосуються виключно фінтех-продуктів у сфері комерційного банківського обслуговування.

Функціонування вказаного Скаржником програмного забезпечення регулюється таким законодавством:

- Закон України "Про банки і банківську діяльність";

- Закон України "Про платіжні послуги";

- нормативно-правові акти Національного банку України у сфері кібербезпеки банків;

- Директива ЄС 2015/2366 (PSD2) – щодо платіжних послуг.

Натомість, функціонування Порталу послуг підпадає під регулювання таких нормативно-правових актів :

- Закону України "Про адміністративні послуги";

- Закону України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах";

- Закону України "Про захист персональних даних";

- постанові Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373 щодо правил захисту інформації в ІКС/ІТКС;

- нормативні документи ДСССЗІ щодо технічного захисту інформації (ТЗІ);

- Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отже, законодавство, що регулює функціонування програмного забезпечення Замовника і програмного забезпечення, що розроблялось Скаржником, є принципово відмінним.

Мобільний банківський додаток та платіжна платформа еквайрінгу – це комерційні продукти у сфері фінансових послуг, які обслуговують приватні відносини між банком та його клієнтами.

Тобто з наведеного вище, на думку Замовника, чітко вбачається, що дані договори не є аналогічними – вони кардинально різні, оскільки послуги, які Скаржник вважає аналогічними, ніяким чином не враховують специфіку предмета закупівлі Замовника, обсяги та складність предмету Закупівлі.

Запропонований учасником досвід ніяким чином не підтверджує його кваліфікацію, оскільки побудова мобільного додатку не свідчить про його досвід роботи саме з інформаційно-комунікаційними системами.

Мобільний додаток (застосунок) - це прикладна комп'ютерна програма, яка, працюючи на мобільних пристроях, часто виступає інтерфейсом для складніших систем, забезпечуючи обробку даних, зв'язок та комунікацію.

При наданні послуг їх виконавець не має права на помилку, адже така помилка може завдати непоправної шкоди правам та охоронюваним законом інтересам невизначеного кола осіб, а Замовник повинен бути впевнений у тому, що послуги будуть надані своєчасно, якісно і у повній відповідності до вимог тих нормативно-правових актів, які перелічені у Документації та не застосовуються при наданні послуг замовникам приватної форми власності.

Отже, відсутність у Скаржника досвіду виконання аналогічних договорів, відповідно до вимог Замовника, не свідчить про дискримінаційних характер таких вимог чи обмеження конкуренції, а тільки підтверджує той факт, що саме бажання прийняти участь у Закупівлі та отримати прибуток, жодним чином не гарантує якість надання Скаржником послуг у тій специфічній сфері (надання публічних електронних послуг в тому числі адміністративних), для цифровізації процесів у якій Замовником проводиться Закупівля.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що встановлені замовником в пункті 3 додатку 1 Документації вимоги свідчать про упереджене формування умов участі під "обмежене коло" постачальників, які мають в наявності досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору із вже "звуженими" критеріями в частині конкретного формулювання предмета закупівлі, конкретних вимог до функцій та вимог до виконання договору із зазначенням конкретних законодавчих актів.

Вказані Обов'язкові вимоги не встановлюють обов’язку до учасника процедури закупівлі (надавача послуг) мати досвід на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема:

Закон України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах"; Закон України "Про захист персональних даних"; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації).

Замовник свідомо та в порушення вимог законодавства, зокрема, принципу недискримінації учасників та рівне ставлення до них, прописано вимоги Документації в частині кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)", якими суттєво звузив зміст поняття "аналогічний договір", встановивши додаткові, надмірно деталізовані та специфічні вимоги.

Фактично Замовник виключає можливість участі суб’єктів господарювання, які мають значний досвід створення (розробки) та модернізації програмного забезпечення, але не мають досвіду саме згідно конкретизованих вимог Замовника.

Скаржник звертає увагу, що технології, підходи та процеси створення (розробки) або модернізації програмного забезпечення є універсальними та не залежать від найменування замовника, а досвід у комерційному секторі не є менш релевантним або менш якісним.

Вимога щодо того, що система повинна використовуватись саме для надання публічних або адміністративних послуг не впливає на технічну здатність учасника виконати договір, не є критерієм якості програмного продукту та дискримінує компанії, що мають досвід створення (розробки) або модернізації програмного забезпечення у приватному секторі на участь у закупівлі.

Замовник у наданих Поясненнях своїм твердженням "Позначення "****" уточнює окремий специфічний підтип аналогічного договору (з обробкою персональних даних та вимогами захисту інформації)" фактично самостійно підтвердив, що встановлені ним вимоги щодо підтвердження наявності досвіду аналогічних договір є "специфічним підтипом аналогічного договору".

За таких умов, прийняти участь в закупівлі може виключно той Учасник, який має в наявності не менше двох аналогічних договорів щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційнокомунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема:

Закон України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах"; Закон України "Про захист персональних даних"; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Замовник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що право Замовника самостійно визначати зміст "аналогічності". Відповідно до частини 2 статті 16 Закону, Замовник самостійно встановлює кваліфікаційні критерії та їх зміст. Жодна норма Закону не забороняє деталізувати поняття "аналогічного договору" відповідно до специфіки предмета закупівлі. Це є прямо передбаченим правом Замовника, а не порушенням.

Зміна регуляторного середовища обґрунтовує деталізацію вимог. Посилання Скаржника на попередні закупівлі Замовника з більш загальним визначенням є некоректним, оскільки ті закупівлі проводились до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2025 № 205 "Деякі питання створення, адміністрування та забезпечення функціонування засобу інформатизації" (у ред. постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2025 № 893) — нормативного акту, що встановив принципово нові обов'язкові вимоги до державних засобів інформатизації.

Предмет закупівлі об'єктивно вимагає спеціалізованого досвіду. Предметом є модернізація державної ІКС, що: (а) надає адміністративні послуги відповідно до Закону "Про адміністративні послуги" від 06.09.2012 № 5203-VI; (б) обробляє персональні дані відповідно до Закону "Про захист персональних даних" від 01.06.2010 № 2297-VI; (в) підпадає під вимоги КСЗІ та державної експертизи ДСССЗІ відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 373 (у ред. постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2025 № 1531); (г) взаємодіє з офіційними держреєстрами (КМБТІ, ДЮСШ).

Ці особливості об'єктивно вимагають профільного досвіду від Виконавця.

Нормативно-правові акти встановлюють обов'язкові вимоги до результату (системи), а не до кваліфікації виконавця. Замовник вимагає підтвердженого досвіду роботи з такими системами тому, що виконавець без такого досвіду об'єктивно не здатний гарантувати відповідність системи цим вимогам.

Постанова Кабінету Міністрів України № 205 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 893) встановлює обов'язкові вимоги до архітектури, безпеки та захисту інформації у засобах інформатизації. Їх дотримання потребує досвіду роботи саме з держ. ІКС, оскільки ці вимоги не застосовуються у банківській сфері.

Постанова Кабінету Міністрів України № 373 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1531) встановлює вимоги до КСЗІ, включаючи обов'язковість проходження державної експертизи у сфері ТЗІ у ДСССЗІ. Розробник банківських застосунків ніколи не стикався з цим регуляторним процесом.

Закон "Про захист персональних даних" № 2297-VI у контексті державних ІКС для адміністративних послуг висуває специфічні вимоги щодо реєстрації баз персональних даних, повідомлення Уповноваженого ВРУ та технічного захисту. Ці вимоги є більш суворими та структурно іншими, ніж вимоги НБУ до банківських систем.

Щодо аргументу про "специфічний підтип" аналогічного договору Скаржник посилається на те, що Замовник у Поясненнях від 26.03.2026 сам назвав свою вимогу "специфічним підтипом аналогічного договору", і стверджує, що це підтверджує дискримінаційний характер умов.

Ця інтерпретація є маніпулятивним перекрученням змісту документа. Вживання слова "специфічний" у контексті Пояснень означало лише те, що вимога відображає особливості предмета закупівлі — а не обмежує участь до одного учасника.

Скаржник посилається на практику АМКУ щодо вимог, яким може відповідати "лише один учасник/обмежене коло учасників", але не наводить жодного конкретного рішення АМКУ стосовно аналогічних обставин. Замовник наголошує: вимога про досвід роботи з будь-якою ІКС/ІТКС/АС для надання публічних або адміністративних послуг охоплює широкий ринковий сегмент — центральні та місцеві органи влади, ЦНАП, державні підприємства у сфері цифровізації — і жодним чином не обмежує участь лише до одного виконавця.

Щодо аргументу про "універсальність" технологій розробки ПЗ Скаржник стверджує, що "технології, підходи та процеси створення програмного забезпечення є універсальними та не залежать від найменування замовника".

Це твердження є технічно хибним у контексті даної закупівлі. Технологічний стек у цих двох сферах суттєво відрізняється, і досвід розробки банківських застосунків не є релевантним підтвердженням здатності виконати предмет закупівлі.

Факт афілійованості — підтверджений, неспростований. Замовник у Запереченнях на скаргу встановив, що всі п'ять договорів, які Скаржник заявляє як підтвердження "аналогічного досвіду", укладені між суб'єктами, що мають єдиного кінцевого бенефіціарного власника (далі також – КБВ). У Додаткових поясненнях Скаржник повністю проігнорував цей аргумент — що є мовчазним визнанням наведених обставин.

Правові наслідки афілійованості 1. Відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 № 2121-III (у ред. від 10.01.2025), всі п'ять договорів між ТОВ "АМО ФІНТЕХ" та АТ "АСВІО БАНК" є операціями між пов'язаними особами. Шуліка Є.Є., який підписував акти приймання-передачі від імені банку, одночасно є засновником та учасником Скаржника — незалежна оцінка якості виконаних робіт є неможливою за визначенням.

2. Відповідно до статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів" від 06.12.2019 № 361-IX, КБВ Супруненко В.І. здійснював вирішальний вплив на діяльність обох сторін договорів. Отже, жоден з п'яти договорів не укладався з незалежним контрагентом — вся "комерційна діяльність" Скаржника є внутрішньогруповою.

3. Відповідно до постанови Верховного Суду від 15.08.2023 у справі № 922/4852/21, аналогічний договір — це договір, виконаний учасником будь-якому покупцю/замовнику.

Договори всередині однієї фінансово-промислової групи під управлінням одного КБВ не є доказом ринкової компетентності.

4. Принцип добросовісної конкуренції, закріплений статтею 3 Закону, не допускає використання внутрішньогрупових транзакцій, як підтвердження кваліфікаційних вимог у публічних закупівлях.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 3.

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)*** *** Під аналогічним договором розуміється договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України "Про захист інформації в інформаційнокомунікаційних системах"; Закон України "Про захист персональних даних"; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації)****.) 3.1. Довідка у довільній формі про досвід виконання не менше двох аналогічних*** договорів, яка повинна містити інформацію щодо предмету договору, найменування замовника, його місцезнаходження, контактні дані (прізвище та ім’я контактної особи, електронна пошта та/або номер телефону),дати укладання і строку дії договору, короткий опис виконаних робіт/наданих послуг, інформацію про функціонал програмного забезпечення.

Окрема довідка у довільній формі щодо щонайменше одного договору, який відповідає визначенню аналогічного договору****, наведеному у цій тендерній документації, яка повинна містити інформацію про тип системи (програмне забезпечення, інформаційна система, інформаційно-комунікаційна система, інформаційнотелекомунікаційна система або автоматизована система), функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах"; Закон України "Про захист персональних даних";

Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації.

3.2. Належним чином засвідчені копії договорів, зазначених в довідках 3.3. Належним чином засвідчені копії актів наданих послуг/виконаних робіт по вищенаведеним договорам з підписами та печатками обох сторін (за наявності) або інші документи, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору.

3.4. Належним чином засвідчені документи, що підтверджують належне виконання договорів: акти приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг та/або листи-відгуки від замовника, або інші документи.

Примітка:

- Документи надаються щодо всіх договорів зазначених в довідці.

- При наданні вищезазначених документів, Учасник може не показувати відомості, які становлять комерційну таємницю, про що Учасник надає відповідну довідку.

**** Обґрунтування встановлення вимоги Встановлення зазначеної вимоги обумовлене специфікою предмета закупівлі, що передбачає, модернізацію програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи, призначеної для надання електронних сервісів користувачам та обробки персональних даних із дотриманням вимог законодавства України щодо захисту інформації та використовується для надання публічних або адміністративних послуг.

Застосування цього кваліфікаційного критерію спрямоване на підтвердження наявності у учасника практичного досвіду роботи з програмним забезпеченням, що забезпечує функціонування електронних сервісів та використовується для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі Модернізація інформаційно-комунікаційної системи "Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних" у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги "Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років", "Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)", отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" та модернізації послуги (сервісу) "Оздоровлення дітей у супроводі дорослого", за кодом ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", - 722100000 – Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення".

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Слід зазначити, що Законом передбачено наявність саме аналогічного, а не ідентичного досвіду.

Вимогами Документації передбачено, що під аналогічним договором розуміється договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних або іншої інформації з обмеженим доступом.

Також вимогами Документації встановлено, що при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема:

Закон України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах"; Закон України "Про захист персональних даних"; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації.

При цьому, Документація не містить вимог до зазначення наведеної інформації в аналогічному договорі.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договори, укладені з АТ "АСВІО БАНК", інформацію про які наведено ним у Скарзі, предмети яких передбачають, зокрема:

постачання Замовнику програмної продукції;

послуги з розробки на замовлення Замовника програмного забезпечення "Еквайрингова платформа", для обслуговування юридичних осіб клієнтів Замовника, що будуть використовувати продукт еквайринг наданий Замовником;

доопрацювання функціоналу Мобільного застосунку "АМОВАNK", створеного Розробником та переданого Замовнику у користування;

доопрацювання функціоналу Мобільного застосунку "ASVIO VIP";

розробка програмного забезпечення.

Разом з тим, надані Скаржником договори не передбачали створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення саме інформаційної системи, або саме інформаційно-комунікаційної системи, або саме інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання саме публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних або іншої інформації з обмеженим доступом.

Враховуючи наведене, у тому числі надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть не менше двох договорів щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення, щонайменше один з яких на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення саме інформаційної системи, або саме інформаційно-комунікаційної системи, або саме інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання саме публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних або іншої інформації з обмеженим доступом, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Крім того, вимоги підпункту 3.1 пункту 3 додатку 1 Документації в частині кількості аналогічних договорів не узгоджуються між собою, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНООБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР (код ЄДРПОУ: 04013755) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Модернізація інформаційно-комунікаційної системи "Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних" у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги "Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років", "Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)", отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" та модернізації послуги (сервісу) "Оздоровлення дітей у супроводі дорослого", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202603-16-006231-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації