Рішення АМКУ № 3949-р/пк-пз: Вугілля кам’яне марки Г (Г2) (13-100) (код ДК 021:2015… – Управління освіти Миколаївської міської ради

Рішення органу оскарження № 3949-р/пк-пз від 03.04.2026 за скаргою UA-2026-03-13-011736-a.b1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3949-р/пк-пз від 03.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ФІНАНСОВА ГРУПА ХЕРСОНЕНЕРГОПАЛИВО" (код ЄДРПОУ: 45438225) від 17 березня 2026 UA-2026-0313-011736-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 18.03.2026 №3139-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково в частині, зазначеній у пункті 2 мотивувальної частини цього рішення.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій 00:00 годин 23 березня 2026 року.

Скаржник, посилаючись на пункт 54 Особливостей, зазначає, що враховуючи дані електронної системи закупівель, Замовником 13.03.2026 о 15:20 було внесено зміни до оголошення про проведення відкритих торгів в частині "Інформування про субпідрядників/співвиконавців" та в частині "Наявності антикорупційної програми", однак всупереч вимогам пункту 54 Особливостей, Замовником не було відповідним чином продовжено строк для подання Пропозицій та не було оприлюднено перелік змін, що вносяться до оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.

За таких умов, вимоги Закупівлі суперечать положеннями чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Замовник зазначає, що відповідно до даних електронної системи закупівель, закупівля відкриті торги була оголошена 13.03.2026, оголошення про проведення відкритих торгів було опубліковано та підписано уповноваженої особою 13.03.2026 о 16:23, про що свідчить сформований електронний протокол рішення про проведення закупівлі на веб порталі Уповноваженого органу. Ні які зміни до процедури закупівлі, на даних час не вносились. Додатково було надіслано запит на пояснення щодо технічних невідповідностей від 19.03.2026 № 12-10/12, щодо надання роз’яснення з цього приводу. 20.03.2026 отримано офіційну відповідь від авторизованого електричного майданчики, в якому зазначено що це є технічною особливістю системи і не пов’язано з діями замовника.

Обґрунтування порушень Скаржника базуються на невірному трактуванні законодавства та ігноруванні законодавства у сфері публічних закупівель. Така неуважність та нерозуміння правового поля свідчать про повну необґрунтованість Скарги.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрмеа:

- Запит на пояснення щодо технічних невідповідностей від 19.03.2026 №12-10/12, адресований ТОВ "ЗАКУПІВЛІ.ПРО", відповідно до якого:

" Доброго дня!

Я, представник Замовника Управління освіти Миколаївської міської ради, а саме уповноважена особа з питань публічних закупівель, звертаюсь з приводу закупівлі UA2026-03-13-011736-а, опублікованої 13.03.2026 року.

Після первинної публікації оголошення в розділі "Історія змін" з'явився запис про внесення змін, хоча жодних коригувань або зберігання як чернетка, після натискання кнопки "Зберегти та перейти до підписання" мною не вносилося. Ця не відповідність є підставою для розгляду скарги УМКУ. Прошу у найкоротші терміни надати роз'яснення:

1. Яка причина появи цього запису в історії змін? 2. Які саме поля чи дані були змінені (технічна історія)? 3. Чи впливає цей запис на дотримання строків проведення закупівлі або на її юридичну коректність?";

- лист від 20.03.2026 № 20/03/ZK-3337, виданий ТОВ "ЗАКУПІВЛІ.ПРО", відповідно до якого:

"Відповідно до вашого запиту повідомляємо наступне: Якщо ви не застосовуєте певні критерії до закупівлі (у вашому випадку, антикорупційну програму та інформацію про субпідрядника), та залишаєте їх неактивними, система все одно передає їх до центральної бази даних зі статусом "скасовано". Через це, центральна база даних фіксує такі дії як внесення змін. Водночас це є технічною особливістю системи і не пов’язано з діями замовника.

Отже, у закупівлю за ідентифікатором UA-2026-03-13-011736-a, замовник змін не вносив".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до інформації на веб-порталі Уповноваженого дата оприлюднення оголошення про проведення Процедури закупівлі - 13.02.2026.

Відповідно до інформації на веб-порталі Уповноваженого в розділі "Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі" міститься " Історія змін", відповідно до якої:

Інформування про субпідрядників/співвиконавців Детальний опис Закон України "Про публічні закупівлі" 22.2.18 Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування 47 При відсутності залучених спроможностей субпідрядника/співвиконавця або в обсязі не більше ніж 20% вартості договору підтверджується, що Учасник закупівлі, разом із залученими спроможностями субпідрядника/співвиконавця (за наявності), відповідає кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" 13 березня 2026 16:20 Очікувана відповідь: Так При наявності залучених спроможностей субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше ніж 20% вартості договору підтверджується, що Субʼєкт господарювання, спроможності якого залучаються до виконання робіт та послуг не має підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" 13 березня 2026 16:20 Очікувана відповідь: Так Форма підтвердження: документ;

Відповідно до інформації на веб-порталі Уповноваженого в розділі " Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі" міститься " Історія змін", відповідно до якої:

7. Наявність антикорупційної програми Детальний опис Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування 47.10 Резидентом підтверджується, що Учасник процедури закупівлі має антикорупційну програму чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми 13 березня 2026 16:20 Очікувана відповідь: Так Нерезидентом підтверджується, що Учасник процедури закупівлі є нерезидентом 13 березня 2026 16:20 Очікувана відповідь: Так Відповідно до пункту 54 Особливостей Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.

Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.

Комісія листом від 27.03.2026 № 20-29.3/11-84ПЗе направила запит до Державного підприємства "ПРОЗОРРО" щодо надання:

- пояснення щодо підстав розміщення в оголошенні про проведення процедури закупівлі змін в розділах "Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі" та "Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі" (з урахуванням пояснень Замовника та ТОВ "ЗАКУПІВЛІ.ПРО"), зокрема, ким були розміщені зазначені зміни;

- пояснення технічного та юридичного порядку реалізації механізма розміщення інформації, наведеного ТОВ "ЗАКУПІВЛІ.ПРО" у листі від 20.03.2026 № 20/03/ZK-3337.

Державне підприємство "ПРОЗОРРО" листом від 01.04.2026 №206/01/733/12, відповідно до якого зазначило, що відповідно до наявної технічної реалізації у електронній системі закупівель зміни, які відображаються у закупівлі, були внесені Замовником в процесі її підготовки, тобто у стані "чернетки" до моменту накладення електронного підпису та оголошення закупівлі.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником в розділу "Документи" було накладено електронний підпис "sign.p7s" 13 березня 2026 16:23.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що вимогами Документації передбачено, що якщо завантажені документи сформовані не у відповідності до вимог тендерної документації або мають неякісне, неповне, нечітке зображення, мають частково сканований документ та інше, замовник може прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції такого учасника.

Підстави для відхилення Пропозиції учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель чітко визначені пунктом 44 Особливостей. У пункті 44 Особливостей відсутня така підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, як "Якщо завантажені документи сформовані не у відповідності до вимог тендерної документації або мають неякісне, неповне, нечітке зображення, мають частково сканований документ та інше, замовник може прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції такого учасника".

Таким чином, Скаржник зазначає, що вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей.

Замовник зазначає, що неякісне зображення або неповний скан — це не окрема підстава, а факт ненадання документа або його невідповідності вимогам Документації.

Якщо документ неможливо прочитати, він вважається неподаним, що прямо підпадає під дію підпункту 1 пункту 44 Особливостей (учасник не надав документи, що підтверджують відповідність вимогам). Але діючи відповідно до норм п.43 Особливостей Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Вимога щодо якості скан-копій є стандартною для забезпечення можливості Замовника оцінити пропозицію. Вона не є дискримінаційною, оскільки є однаковою для всіх учасників і не обмежує коло потенційних постачальників, а лише встановлює технічні вимоги до оформлення файлів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації якщо завантажені документи сформовані не у відповідності до вимог тендерної документації або мають неякісне, неповне, нечітке зображення, мають частково сканований документ та інше, замовник може прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції такого учасника.

Відповідно до пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;

є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176);

2) тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відповідно до пункту 45 Особливостей Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою;

2) учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації не узгоджуються з вимогами законодавства, що не дає можливість суб'єктам господарювання належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен привести наведені вище умови Документації у відповідність до законодавства шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що вимогами Документації передбачено, що гарантія повинна бути надана разом із копією Витягу з Державного реєстру банків.

Скаржник, посилаючись на пункт 28 Особливостей зазначає, що Замовником від учасників закупівлі вимагається надання публічної інформації, що не узгоджується з вимогами Особливостей.

Замовник зазначає, що пунктом 47 Особливостей не є вичерпним в частині підстав відхилення учасника процедури закупівлі є інші норми та підстави передбачені вимогами законодавства у сфері публічних закупівель. Замовник вимагає надання у складі Пропозиції не паперовий оригінал з печаткою НБУ, а просто "копія витягу" (яку учасник може сформувати самостійно в електронному вигляді та/або запросити під час оформлення забезпечення тендерної пропозиції), це не є надмірним обтяженням.

Вимога щодо надання копії витягу з Державного реєстру банків разом із забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути надане у формі електронної банківської гарантії, зумовлена необхідністю перевірки актуального статусу фінансової установи (чи не перебуває вона у стадії ліквідації або тимчасової адміністрації на момент видачі гарантії). Це забезпечує захист інтересів Замовника у разі невиконання Учасником зобов’язань та спричинення умов передбачені ст. 25 Закону та з урахуванням вимог положень п. 47 Особливостей. Дана вимога є стандартною та може бути виконана будьяким учасником, що співпрацює з ліцензованою банківською установою, а отже, не обмежує коло учасників. Документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до Документація. Скаржником не доведено дійсність дискримінація в отриманні зазначено документу.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Документації Пропозиція обов’язково повинна супроводжуватись документом, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути надане у формі електронної банківської гарантії (далі гарантія) з накладанням кваліфікованого електронного підпису гаранту (далі - банк-гарант) відповідно до вимог діючого законодавства.

Гарантія повинна бути надана разом із копією Витягу з Державного реєстру банків.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що вимогами Документації передбачено:

Технічні вимоги до предмета закупівлі (хімічно-технічні характеристики наведені в межах показників Державних стандартів ДСТУ 7146:2010, ДСТУ 3472:2015).

Скаржник зазначає, що Замовником у різних частинах Документації зазначено, що "хімічно-технічні характеристики наведені в межах показників Державних стандартів

ДСТУ 7146:2010, ДСТУ 3472:2015 …".

Однак, означені Державні стандарти ДСТУ 7146:2010, ДСТУ 3472:2015 не містять ніяких "хімічно-технічних характеристик".

Таким чином, вимоги Документації Замовника не узгоджуються з вимогами чинних Державних стандартів.

Замовник зазначає, що вимогами встановлено, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля п. 2 додатку 3 до Документації встановлено:

Технічні та якісні характеристики закупівлі:

Технічні вимоги до предмета закупівлі (хімічно-технічні характеристики наведені в межах показників Державних стандартів ДСТУ 7146:2010, ДСТУ 3472:2015):

Найменування товару (предмет закупівлі) Вугілля кам’яне Марка вугілля Г(Г2) (13-100) Загальна волога на робочий стан палива (не більше), % 8 Зольність на сухий стан палива (не більше), % 24 Нижча теплота згорання (не менше) ккал/кг 5300 Загальна кількість 379 т.

Під поняттям "хімічно-технічні характеристики" замовник мав на увазі сукупність показників якості вугілля (вологість, зольність, вихід летких речовин тощо), які є стандартними для цього виду палива. Будь-який професійний учасник ринку вугілля розуміє, які параметри вимагаються для марки Г (Г2), а посилання на ДСТУ лише вказує на методи випробувань та класифікацію.

ДСТУ 3472:2015 — це стандарт на класифікацію вугілля (марки, групи). Він не встановлює норми якості для конкретної закупівлі. Цей стандарт поширюється на буре, кам’яне вугілля та антрацит України і встановлює їхню класифікацію за марками та групами на основі характерних загальних ознак, які відображають генетичні особливості та основні технологічні характеристики.

ДСТУ 7146:2010 — це стандарт на вугілля для побутових потреб. Використання терміну "хімічно-технічні характеристики" замість "якісні показники" є суто лінгвістичною особливістю документації, яка не змінює суті вимог до предмета закупівлі. Учасник, як професійний суб'єкт ринку, має можливість визначити відповідність свого товару за наведеними у ТД числовими параметрами, які повністю корелюються з показниками, що досліджуються згідно з ДСТУ 7146:2010. Вугілля за своєю природою досліджується хімічними та технічними методами (технічний аналіз вугілля), тому цей термін є загальновживаним у галузевій літературі, хоч і не закріплений дослівно в назві ДСТУ.

Скаржником не доведено, що вимоги закупівлі суперечать положеннями чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

2. Технічні та якісні характеристики закупівлі:

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

Відповідно до сфери застосування ДСТУ 3472:2015 "ВУГІЛЛЯ БУРЕ, КАМ'ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ. КЛАСИФІКАЦІЯ" поширюється на буре, кам'яне вугілля та антрацит України і встановлює їхню класифікацію за марками та групами на основу загальних ознак, які відображають генетичні особливості та основні технологічні характеристики.

Відповідно до ДСТУ 3472:2015 "ВУГІЛЛЯ БУРЕ, КАМ'ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ.

КЛАСИФІКАЦІЯ":

3. КЛАСИФІКАЦІЯ

3.1 Залежно від значення середнього довільного показника відбиття вітриніту R OR, виходу летких речовин на сухий беззольний стан Vdaf, товщини пластичного шаруY, індексу Рога RI. вищої теплоти згоряння на сухий беззольний Qs daf, або вологий беззольний Q f стан вугілля України поділяють на марки та групи відповідно до таблиці 1 (познаки згідно з

ГОСТ 27313).

На кам'яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовуються для побутових потреб поширюється стандарт ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови".

Таблиця 1 ДСТУ 7146:2010 містить якісні, технологічні та фізико-механічні показники вугілля.

Відповідно до таблиці 1 ДСТУ 7146:2010:

Марка вугілля згідно з ДСТУ 3472, Г**:

- Розмір кусків – 13-100 мм.

- Зольність на сухий стан палива Аd, %, не більше ніж – 24.

- Загальна волога на робочий стан палива Wrt, %, не більше ніж – 8.

- Нижча теплота згорання на робочий стан палива r iQ, МДЖ/кг (ккал/кг), не менше ніж - 22,190 (5300).

Слід зазначити, що Скаржник у Скарзі не оскаржує показники, визначені Замовником у Документації.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що вимогами Документації передбачено:

З метою підтвердження якості та марочної приналежності вугілля, учасник, з яким буде укладено договір про закупівлю, зобов’язується надавати по мірі поставок копії сертифікатів (посвідчень) якості на кожну партію товару, що постачається.

Скаржник, посилаючись на пункт 29 Особливостей зазначає, що на кам’яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовуються для побутових потреб, зокрема, поширюється стандарт ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови".

Даним ДСТУ не передбачено ніяке "підтвердження марочної приналежності вугілля" шляхом надання "копій сертифікатів якості".

Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей.

Замовник зазначає, що у даному пункті Скаржником переплутано вимоги та норми Особливостей. Він оскаржує вимоги додатку 3 Документації, посилаючись на п. 29 Особливостей та положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону. Скаржник помилково апелює до загальних норм, ігноруючи спеціальні положення Особливостей, що регулюють дану закупівлю. Така вільна та хибна трактовка законодавства підтверджує повну необґрунтованість поданої скарги. Заборона з п. 29 Особливостей стосується переважно кваліфікаційних критеріїв до учасника на етапі тендеру.

Водночас вимога надавати сертифікати під час виконання договору — це зазвичай технічні вимоги до якості самого товару (ст. 23 Закону). Замовник зазначає, що у Технічній специфікації допущена редакційна помилка, і замовник керується виключно нормами Проєкту договору, який є невід’ємною частиною Документації.

Замовник повідомляє, що готовий внести зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На вугілля кам’яне поширюється ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ'ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ Технічні умови".

Відповідно до пункту 7.3 ДСТУ 7146:2010 партію вугілля вважають прийнятою до відправлення, якщо від неї відібрано об’єднану товарну пробу згідно з ДСТУ 4096 та оформлено посвідчення якості.

Відповідно до пункту 7.4 ДСТУ 7146:2010 у посвідченні якості зазначають:

— назву підприємства-виробника;

— назву продукції (марку вугілля, розмір кусків вугілля);

— назву споживача та дату відправлення;

— номер і дату договору про постачання;

— номери вагонів або інших транспортних засобів;

— масу нетто;

— результати аналізування або підтвердження відповідності якості вугілля вимогам цього стандарту;

— позначення цього стандарту.

Слід зазначити, що ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови" не передбачає саме сертифіката якості.

За таких умов, вищезазначені умови Документації суперечать положенням Особливостей в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що вимогами Документації передбачено:

"Учасник на підтвердження відповідності Товару технічним вимогам має надати:

2. Оригінал або копія дійсного договору (-ів) учасника з виробником (-ми) пропонованої марки вугілля або з будь-яким іншим суб’єктом господарювання (постачальником), що здійснює реалізацію та/або відвантаження пропонованої марки вугілля учаснику торгів, щодо відвантаження вугілля кам’яного на користь учасника, в тому числі визначеної вимогами даної документації марки. (надається якщо учасник не є виробником пропонованої марки вугілля)".

Скаржник зазначає, що він не є виробником відповідної марки вугілля.

Даним ДСТУ не передбачені при постачанні вугілля кам’яного такі документи, як "Оригінал або копія дійсного договору (-ів) учасника з виробником (-ми) пропонованої марки вугілля або з будь-яким іншим суб’єктом господарювання (постачальником), що здійснює реалізацію та/або відвантаження пропонованої марки вугілля учаснику торгів, щодо відвантаження вугілля кам’яного на користь учасника, в тому числі визначеної вимогами даної документації марки. (надається якщо учасник не є виробником пропонованої марки вугілля)". Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей.

Замовник зазначає, що у даному пункті Скаржником не вірно трактується вимоги та норми Особливостей та вимоги до якості товару. Зазначене базується на невірному трактуванні норм права та неуважності до змісту пункту 29 Особливостей. Скаржник помилково ототожнює вимоги до якості товару (ДСТУ) з вимогами щодо підтвердження можливості поставки, що свідчить про безпідставність скарги. П. 29 Постанови норма забороняє встановлювати вимоги до характеристик самого предмета закупівлі (фізикохімічних показників вугілля), що не передбачені ДСТУ.

Проте вимога надати договір із виробником/постачальником не стосується технічних параметрів вугілля, а є способом підтвердження ланцюжка постачання та наявності товару у Скаржника. Надання договору з виробником — це підтвердження реальної можливості виконання зобов’язань за договором про закупівлю. Це не є кваліфікаційним критерієм за ст. 16 Закону (яку Замовник дійсно не застосовує згідно з п.

29 Особливостей), а є частиною технічної специфікації щодо підтвердження наявності ресурсу. Вимога не обмежує Скаржника у виборі контрагента (виробник або будь-який інший суб’єкт господарювання), а отже, не є дискримінаційною та забезпечує захист Замовника від недобросовісних учасників без товару.

Скаржник плутає технічні вимоги до продукції з документальним підтвердженням її походження, що робить його позицію юридично нікчемною.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Учасник на підтвердження відповідності Товару технічним вимогам має надати:

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу предметом закупівлі Вугілля кам’яне марки Г (Г2) (13-100) (код ДК 021:2015 09110000-3 – Тверде паливо).

За таких умов, вимога Замовника щодо надання договору установлена саме до учасника, а не до предмета закупівлі.

Слід зазначити, що Замовником (у разі якщо учасник не є виробником) не обмежено коло суб'єктів господарювання, копію дійсного договору щодо відвантаження вугілля кам’яного на користь учасника з якими необхідно надати в складі Пропозиції.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

7. Скаржник зазначає, що вимогами Документації передбачено:

"Учасник на підтвердження відповідності Товару технічним вимогам має надати:

3. Оригінал або копію сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик на пропоновані марки вугілля кам’яного, виданого на ім’я виробника, який є дійсним на дату розкриття пропозицій.

4. Оригінал протоколу досліджень. Протокол має бути виданий не раніше 2025 року.

5. Оригінал сертифікату якості, виданого на весь об’єм товару відповідно до закупівлі. Сертифікат має бути виданий не раніше 2025 року.

6. Оригінал або завірену копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на пропоновані марки вугілля (в якому виробником зазначається той суб’єкт господарювання, вугілля виробництва якого пропонується до постачання учасником) про відповідність вугілля встановленим медичним критеріям безпеки/показникам, дійсний на кінцеву дату подання пропозицій.".

Даним ДСТУ передбачено, що "Під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик — чотири роки".

Таким чином, у зазначеному ДСТУ відсутні вимоги, що сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик повинен бути виданий саме на "на ім’я виробника".

Також Скаржник зазначає, що даним ДСТУ такий документ, як "Оригінал протоколу досліджень" та який ще "має бути виданий не раніше 2025 року" не перебачений.

Даним ДСТУ такий документ, як "Оригінал сертифікату якості, виданого на весь об’єм товару відповідно до закупівлі" та який ще "має бути виданий не раніше 2025 року" не перебачений.

Даним ДСТУ такий документ, як "Оригінал або завірена копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на пропоновані марки вугілля (в якому виробником зазначається той суб’єкт господарювання, вугілля виробництва якого пропонується до постачання учасником) про відповідність вугілля встановленим медичним критеріям безпеки/показникам" та який ще повинен бути "дійсним на кінцеву дату подання пропозицій" - не перебачений.

Таким чином, Скаржник зазначає, що вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей.

Замовник зазначає, що зазначена невідповідність Скаржником базується на невірному трактуванні норм права та неуважності до змісту пункту 29 Особливостей до суті вимог Документації. Дана норма забороняє замовнику вигадувати власні фізико-хімічні параметри вугілля (зольність, вологість тощо), які не передбачені ДСТУ.

Проте Замовник встановив параметри виключно за ДСТУ, а Сертифікат генетичних характеристик є офіційним документом, що підтверджує відповідність вугілля цим державним стандартам. Вимога надати сертифікат саме виробника є логічною, оскільки лише виробник (або лабораторія на його замовлення) може підтвердити генетичне походження та базові технологічні властивості видобутого ресурсу.

Скаржник не розрізняє поняття "технічна характеристика" та "підтвердний документ", що робить його скаргу повністю безпідставною.

Замовник повідомляє, що він встановив параметри виключно за ДСТУ, а Протокол досліджень є лише інструментом підтвердження відповідності цим стандартам. Вимога про дату видачі протоколу спрямована на підтвердження якості саме поточного видобутку, що пропонується до постачання, а не архівних партій товару. Це не є вимогою за ст. 16 Закону, а є належним підтвердженням актуальності технічних характеристик предмета закупівлі.

ДСТУ встановлює що саме має вимірюватися, а Особливостей — це документ, який фіксує результат цих вимірювань. Заборона в п. 29 Особливостей стосується змісту показників, а не форми їх фіксації.

Скаржник плутає технічну характеристику з документом, що її засвідчує, що робить його позицію юридично нікчемною та не довів, чим саме зазначені умови є дискримінаційними та обмежують його як потенційного учасника.

Вимога надати Сертифікат якості на весь об’єм є підтвердженням реальної спроможності учасника поставити товар у необхідній кількості та належної якості, а не зміною технічних параметрів самого вугілля. Сертифікат 2025 року підтверджує якість саме тієї партії товару, що видобута або сформована для постачання в поточному періоді, що є критично важливим для Замовника. Ця вимога не є кваліфікаційним критерієм за ст. 16 Закону, а відноситься до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, документальне підтвердження яких є обов'язковим для учасника Скаржник плутає фізичні показники товару з документами, що засвідчують його якість та обсяг, що робить його позицію безпідставною.

Надання Висновку СЕЕ — це вимога законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя, що підтверджує безпечність продукції для життя та здоров'я людей. Це не додаткова "технічна вимога", а обов'язкова умова для обігу такого товару.

Національний стандарт ДСТУ 7146:2010 у розділі "Вимоги безпеки" прямо зазначає, що вугілля має відповідати встановленим нормам, а контроль за вмістом природних радіонуклідів та безпекою є обов'язковим. Таким чином, Висновок СЕЕ є документальним підтвердженням дотримання вимог самого ДСТУ. Вимога надати висновок саме на виробника зумовлена тим, що показники безпеки (наприклад, радіаційний фон) залежать від місця видобутку (пласта/розрізу), а не від того, хто є перепродавцем.

Скаржник плутає якісні показники вугілля з показниками його безпеки, ігноруючи вимоги щодо захисту здоров'я дітей, що свідчить про повну безпідставність скарги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Учасник на підтвердження відповідності Товару технічним вимогам має надати:

4. Оригінал протоколу досліджень. Протокол має бути виданий не раніше 2025 року.

На вугілля кам’яне поширюється ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ'ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ Технічні умови".

Відповідно до пункту 7.4 ДСТУ 7146:2010 у посвідченні якості зазначають:

— назву підприємства-виробника;

— назву продукції (марку вугілля, розмір кусків вугілля);

— назву споживача та дату відправлення;

— номер і дату договору про постачання;

— номери вагонів або інших транспортних засобів;

— масу нетто;

— результати аналізування або підтвердження відповідності якості вугілля вимогам цього стандарту;

— позначення цього стандарту.

Відповідно до пункту 7.10 ДСТУ 7146:2010 під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик — чотири роки.

Слід зазначити, що ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ'ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ Технічні умови не передбачає протоколу досліджень, сертифікату якості, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, а також, що сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик повинен бути виданий на ім’я виробника.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

Також відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.

Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України №2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров’я":

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.

2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).

За таких умов, вимога Документації щодо надання у складі Пропозиції висновку санітарно-епідеміологічної експертизи суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації суперечать вимогам чинного законодавства в цій частині.

8. Скаржник зазначає, що вимогами Документації передбачено:

Додаткові умови:

- дані у всіх наданих документах щодо виробника або постачальника повинні співпадати;

- на всі документи, видані не на ім’я учасника, необхідно надати лист-дозвіл на використання документів від власника документів, видані на ім’я учасника або постачальника учасника із вказанням номеру ідентифікатору закупівлі.

Даним ДСТУ не передбачено, що "- дані у всіх наданих документах щодо виробника або постачальника повинні співпадати;" та непередбачено, що "- на всі документи, видані не на ім’я учасника, необхідно надати лист-дозвіл на використання документів від власника документів, видані на ім’я учасника або постачальника учасника із вказанням номеру ідентифікатору закупівлі".

Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей.

Замовник зазначає, що вимога щодо спів падіння даних та наявності листа-дозволу жодним чином не стосується технічних параметрів вугілля, а є засобом верифікації документів та захисту від використання підроблених чи неактуальних паперів. Лист-дозвіл та ідентичність даних у документах — це стандартні заходи антикорупційного контролю та підтвердження легітимності ланцюжка постачання. Замовник має переконатися, що учасник правомірно використовує чужі інтелектуальні чи комерційні активи (сертифікати виробника). Національний стандарт не регулює питання авторського права чи правомірності використання документів третіх осіб, тому посилання Скаржника на ДСТУ в цьому контексті є юридично недоречним.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаткові умови:

- дані у всіх наданих документах щодо виробника або постачальника повинні співпадати;

8.1. Щодо вимоги що "дані у всіх наданих документах щодо виробника або постачальника повинні співпадати".

8.2. Щодо листів-дозволів.

Слід зазначити, що ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови" не передбачає наявності листів-дозволів на використання документів від власника документів, виданих на ім’я учасника або постачальника учасника із вказанням номеру ідентифікатору закупівлі.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

9. Скаржник зазначає, що вимогами Документації передбачено:

Оплата Покупцем Постачальнику вартості товару проводиться за фактично поставлений товар за цінами, вказаними у Специфікації, на поточний рахунок Постачальника протягом 30 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками Сторін відповідних видаткових накладних та отримання Покупцем рахунку від Постачальника.

Замовник оплачує вартість фактично отриманого товару, протягом 30 календарних днів з дня поставки з урахуванням вимог даного договору.

Умови оплати: Оплата товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі, у національній валюті України (українських гривнях) на поточний рахунок Постачальника.

Скаржник повідомляє, що у різних частинах Документації Замовником встановлено різні умови стосовно оплати вартості товару. За таких умов, вимоги Закупівлі суперечать одна одній, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Замовник зазначає, що умови зазначені Скаржником вирвані та вказані не в порядку якій визначений умовами Документації та умовами проєкту договору. У разі якщо Скаржнику дуже важко зрозуміти умови стосовно оплати, Замовник зазначає, що у Технічній специфікації допущена редакційна помилка, і замовник керується виключно нормами Проєкту договору, який є невід’ємною частиною Документації. Замовник повідомляє, що готовий внести зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до проєкту договору:

4. ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ ОПЛАТИ

4.1. Замовник оплачує вартість фактично отриманого товару, протягом 30 календарних днів з дня поставки з урахуванням вимог даного договору.

4.2. Зобов'язання Замовника з оплати вважається виконаним з моменту списання грошових коштів з розрахункового рахунку Замовника.

4.3. Розрахунки проводяться по факту отримання товару на підставі видаткової накладної та/або акту приймання-передачі Товару, а також копію посвідчення про якість Товару.

5. ПОСТАВКА ТОВАРІВ

5.1. Строк (термін) поставки (передачі) товару: до 31 грудня 2026 року. Поставка товару проводиться Постачальником протягом 3-х днів з моменту отримання електронної або письмової заявки від Замовника Електоронна адреса для листування ______________.

Постачальник зобов’язаний протягом 1 дня надіслати лист –підтвердження отримання заявки від замовника. Дата поставки товару вважається дата підписання видаткової накладної та/або акту приймання-передачі Товару.

10. Скаржник зазначає, що вимогами Документації передбачено:

На поставлений товар на вимогу Замовника, Постачальник надає копії посвідчення якості виробника.

Даним ДСТУ не передбачено, що відповідне посвідчення якості повинно бути оформлене саме на виробника.

Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей.

Замовник зазначає, що вимога надати копію посвідчення якості "на вимогу замовника" є стандартною умовою контролю якості під час приймання товару. Це не є кваліфікаційною вимогою до учасника, а є умовою виконання договору. ДСТУ 7146:2010 (п. 5.1 та 8.1) передбачає, що кожна партія вугілля повинна супроводжуватися документом про якість. Вираз "посвідчення якості виробника" вживано як загальну назву такого документа, що видається на місці відвантаження (шахті чи збагачувальній фабриці).

Учасник не довів, чому він (як професійний постачальник) не може отримати такий документ від свого постачальника/виробника. Якщо він купує легальне вугілля, у нього апріорі має бути документ від виробника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до проєкту договору:

2. ЯКІСТЬ ТОВАРУ

2.2. На поставлений товар на вимогу Замовника, Постачальник надає копії посвідчення якості виробника.

На вугілля кам’яне поширюється ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ'ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ Технічні умови".

Відповідно до пункту 7.4 ДСТУ 7146:2010 у посвідченні якості зазначають:

— назву підприємства-виробника;

— назву продукції (марку вугілля, розмір кусків вугілля);

— назву споживача та дату відправлення;

— номер і дату договору про постачання;

— номери вагонів або інших транспортних засобів;

— масу нетто;

— результати аналізування або підтвердження відповідності якості вугілля вимогам цього стандарту;

— позначення цього стандарту.

Надані Скаржником документи не підтверджують необхідність внесення змін до Документації в цій частині, неможливість виконання вказаної умови Документації, порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

11. Скаржник зазначає, що вимогами Документації передбачено:

Замовник має право при поставці кожної окремої партії вугілля вимагати проведення незалежної експертизи та лабораторних досліджень щодо якісних та технічних показників вугілля та їх відповідності вимогам Замовника за рахунок Постачальника. В такому випадку Постачальник зобов’язаний вжити заходів щодо забезпечення доставки проб вугілля до лабораторії та здійснити оплату відповідних лабораторних досліджень на умовах та у строки, визначені Замовником. Замовник залишає за собою право вибору лабораторії, що здійснюватиме дослідження вугілля щодо технічних та якісних показників.

Уповноваженим органом проводяться лабораторні дослідження якості відбірних взірців проб вугілля кам’яного за рахунок Постачальника в присутності посадових осіб Замовника та Постачальника.

Замовник самостійно визначає кількість кожної окремої партії Товару в межах загальної суми Договору.

При цьому, у проєкті договору чітко не визначено скільки буде саме таких "кожних окремих партій вугілля".

Це не дозволяє розрахувати нам суму Пропозиції, оскільки Скаржник навіть примирно не може порахувати скільки "окремих партій" йому потрібно буде доставити Замовникові та скільки "незалежних експертиз та лабораторних досліджень щодо якісних та технічних показників вугілля та їх відповідності вимогам Замовника" необхідно буде здійснити за рахунок Скаржника.

Замовник зазначає, що наведене Скаржником обґрунтування порушень щодо вимог проєкту договору знову, базується на невірному трактуванні законодавства та неуважності до змісту та умов Документації. Також зазначені невідповідності договору вказані в тексті Скаржника поєднуючи для свого бачення, а не обмежуючи їх відповідно до встановлених умов та пунктів проєкту договору.

По суті розмежуючі пункти відповідно до проєкту договору, дана вимога не обмежує конкуренцію на етапі тендеру. Всі учасники перебувають у рівних умовах і заздалегідь знають про можливість зменшення обсягів. Це є стандартним комерційним ризиком у сфері публічних закупівель. Вимога щодо можливості зменшення обсягів закупівлі (п.5.2 проєкту договору "Поставка Товару здійснюється партіями протягом строку дії Договору відповідно до наявної потреби Замовника. Замовник самостійно визначає кількість кожної окремої партії Товару в межах загальної суми Договору. Замовник має право не замовляти товар у повному обсязі, визначеному Договором, залежно від реального фінансування та фактичної потреби") зумовлена необхідністю дотримання бюджетної дисципліни та врахування фактичної потреби установи в енергоносіях (вугіллі), обсяг споживання яких залежить від температурних показників та режиму роботи приміщень.

Дана умова відповідає принципам ефективності використання коштів та не є дискримінаційною. Замовник не може бути змушений купувати товар, який йому не потрібен (наприклад, через теплу зиму або закриття закладу), або на який не виділили кошти. Встановлена умова не обмежує конкуренцію та не порушує права Скаржника, оскільки вона регулює етап виконання договору, а не етап допуску до аукціону.

Можливість зменшення обсягів є стандартним ризиком у сфері публічних закупівель, пов’язаним із специфікою бюджетного процесу та мінливістю фактичної потреби в енергоносіях. Замовник не може заздалегідь визначити точну кількість партій, оскільки це залежить від погодних умов та інтенсивності опалювального сезону.

Відповідно до п. 2.2 проєкту договору, "Замовник має право при поставці кожної окремої партії вугілля вимагати проведення незалежної експертизи та лабораторних досліджень щодо якісних та технічних показників вугілля та їх відповідності вимогам Замовника за рахунок Постачальника. В такому випадку Постачальник зобов’язаний вжити заходів щодо забезпечення доставки проб вугілля до лабораторії та здійснити оплату відповідних лабораторних досліджень на умовах та у строки, визначені Замовником.

Замовник залишає за собою право вибору лабораторії, що здійснюватиме дослідження вугілля щодо технічних та якісних показників. Уповноваженим органом проводяться лабораторні дослідження якості відбірних взірців проб вугілля кам’яного за рахунок Постачальника в присутності посадових осіб Замовника та Постачальника", цей пункт не зобов’язує постачальника виконувати дослідження кожного разу при поставці товару, а визначає, що Замовник має на це право як сторона договору. Учасник, як професіонал ринку, при розрахунку ціни має закладати логістичні витрати виходячи з загального обсягу закупівлі та середньої вантажопідйомності транспорту (наприклад, вагонів чи зерновозів).

Замовник зазначає, що учасник не довів, чим саме зазначені умови проєктом договору є дискримінаційними та обмежують його як потенційного учасника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до проєкту договору:

2. ЯКІСТЬ ТОВАРУ

2.2. … Замовник має право при поставці кожної окремої партії вугілля вимагати проведення незалежної експертизи та лабораторних досліджень щодо якісних та технічних показників вугілля та їх відповідності вимогам Замовника за рахунок Постачальника. В такому випадку Постачальник зобов’язаний вжити заходів щодо забезпечення доставки проб вугілля до лабораторії та здійснити оплату відповідних лабораторних досліджень на умовах та у строки, визначені Замовником. Замовник залишає за собою право вибору лабораторії, що здійснюватиме дослідження вугілля щодо технічних та якісних показників.

5. ПОСТАВКА ТОВАРІВ

5.2. Поставка Товару здійснюється партіями протягом строку дії Договору відповідно до наявної потреби Замовника. Замовник самостійно визначає кількість кожної окремої партії Товару в межах загальної суми Договору. Замовник має право не замовляти товар у повному обсязі, визначеному Договором, залежно від реального фінансування та фактичної потреби.

Слід зазначити, що Документація не містить переліку лабораторій, їх адреси, вартість доставки проб та вартість послуг з проведення лабораторних досліджень, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої цінові пропозиції та є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, Замовник з незалежних від учасника обставин на власний розсуд може обрати лабораторію, що здійснюватиме дослідження вугілля щодо технічних та якісних показників, а учасник зобов’язаний оплатити відповідні лабораторні досліджень, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої цінові пропозиції, що є дискримінаційною умовою для таких суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Також Документація не містить інформації щодо кількості випробувань лабораторних досліджень, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

12. Скаржник зазначає, що вимогами Документації передбачено:

До якісних показників вугілля по зольності та вологості при контрольних відборах проб вугілля і проведенні лабораторних досліджень на підставі ДСТУ 4096-2002 застосовується базова абсолютна похибка (+)(-) 2%.

Даним ДСТУ не передбачено, що "До якісних показників вугілля по зольності та вологості при контрольних відборах проб вугілля і проведенні лабораторних досліджень на підставі ДСТУ 4096-2002 застосовується базова абсолютна похибка (+)(-) 2%.".

Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей.

Замовник зазначає, що ДСТУ 7146:2010 встановлює норми (цифри), але для їх перевірки він відсилає до методів відбору проб та аналізу. Замовник ж посилається на ДСТУ 4096-2002 (Методи відбору проб), який є базовим для вугільної галузі. Використання похибки — це не зміна характеристик вугілля, а врахування точності лабораторних приладів будь-яке вимірювання в хімії/техніці має похибку. Вимога про похибку 2% лише деталізує порядок контрольного приймання. Встановлення похибки +/- 2% насправді захищає інтереси постачальника. Без цієї умови будь-яке відхилення (наприклад, зольність 15,1% при нормі 15%) давало б замовнику право розірвати договір. Похибка дозволяє приймати товар з незначними природними відхиленнями.

Встановлення похибки не є встановленням додаткових вимог до якісних характеристик вугілля, а є визначенням процедури приймання-передачі та врахуванням допустимих відхилень згідно з методологією ДСТУ 4096-2002. Дана умова спрямована на уникнення суперечок щодо незначних розбіжностей у результатах різних лабораторій і жодним чином не змінює фізико-хімічні вимоги до самого вугілля, передбачені ДСТУ 7146:2010.

Скаржник не довів, чим саме зазначені умови проєктом договору є дискримінаційними та обмежують його як потенційного учасника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2. Технічні та якісні характеристики закупівлі:

Найменування товару (предмет закупівлі) Вугілля кам’яне Марка вугілля Г(Г2) (13-100) Загальна волога на робочий стан палива (не більше), % 8 Зольність на сухий стан палива (не більше), % 24 Відповідно до проєкту договору:

2. ЯКІСТЬ ТОВАРУ

2.3. До якісних показників вугілля по зольності та вологості при контрольних відборах проб вугілля і проведенні лабораторних досліджень на підставі ДСТУ 4096-2002 застосовується базова абсолютна похибка (+)(-) 2%.

Таблиця 1 ДСТУ 7146:2010 містить якісні, технологічні та фізико-механічні показники вугілля.

Відповідно до таблиці 1 ДСТУ 7146:2010:

Марка вугілля згідно з ДСТУ 3472, Г**:

- Розмір кусків – 13-100 мм.

- Зольність на сухий стан палива Аd, %, не більше ніж – 24.

- Загальна волога на робочий стан палива Wrt, %, не більше ніж – 8.

За таких умов, вимоги Документації щодо можливості похибки (+)(-) 2% щодо якісних показників вугілля по зольності та вологості при контрольних відборах проб вугілля і проведенні лабораторних досліджень на підставі ДСТУ 4096-2002 не узгоджується з вимогами ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови", яким передбачено фізико-механічні показники вугілля.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

13. Скаржник зазначає, що вимогами Документації передбачено:

2.4. При виявлені невідповідності товару за кількістю або якістю складається акт в присутності представників обох сторін.

2.6. Постачальник зобов’язаний замінити неякісний Товар протягом 7 днів з дати складення акту. В разі невиконання даного пункту договору Замовник вправі порушити питання про розірвання Договору.

2.7. Заміна неякісного Товару виконується Постачальником безкоштовно відповідно до діючого законодавства. Всі витрати, пов’язані із заміною Товару неналежної якості, несе Постачальник.

Скаржник зазначає, що Замовником у проєкті договору вживається низка таких термінів, як "невідповідність товару з якістю", "неякісний Товар", "неякісний товар", "Товар неналежної якості", "товар неналежної якості", "товар належної якості", "Товар не відповідає за якістю", "невідповідний Товар", "Товар невідповідної якості", "якісний Товар" та, нарешті "недоліки якості Товару у зв’язку з невідповідністю договірним вимогам, у тому числі щодо якості, з боку виробника Товару".

При цьому, у проєкті договору Замовником не надано жодного тлумачення всім зазначеним вище термінам щодо якісного чи неякісного товару, а також не зазначено які з цих термінів є тотожними один до одного тощо.

Це у майбутньому, після укладання договору у вказаній редакції, у разі не внесення відповідних змін, дозволить Замовникові самостійно, на власний розсуд вирішувати поставлено йому якісний чи неякісний товар.

Замовник зазначає, що терміни "неналежна якість", "недоліки", "невідповідність" є загальноправовими категоріями, закріпленими в Цивільному кодексі України (статті 673, 678) та законодавстві про захист прав споживачів. Замовник не зобов'язаний давати окреме тлумачення термінам, які вже визначені в чинному законодавстві. Всі наведені фрази мають один зміст: товар, характеристики якого (зола, волога, сірка) відрізняються від тих, що прописані в Технічній специфікації та ДСТУ 7146:2010. Рішення про якість товару приймає не Замовник "на власний розсуд", а незалежна лабораторія.

У проєкті договору (п. 2.3 та інші) чітко вказано, що перевірка якості здійснюється шляхом контрольного відбору проб згідно з ДСТУ 4096-2002. Отже, критерієм "якості" чи "неякості" є виключно Протокол випробувань, а не суб'єктивна думка працівника замовника. Будь-який термін ("якісний", "відповідний") у межах цього тендеру означає лише одне — відповідність вугілля марки Г (Г2) параметрам, вказаним у Документації.

Якщо показник в межах норми — товар якісний, якщо ні — неналежної якості.

Використання різних мовних зворотів для опису якості товару є стилістичною особливістю тексту договору та не створює юридичної невизначеності. Всі терміни щодо якості товару вживаються у значенні, передбаченому Цивільним кодексом України. Критерієм відповідності товару є його повна відповідність Технічній специфікації Замовника та ДСТУ 7146:2010, що підтверджується виключно результатами лабораторних досліджень, а не одностороннім рішенням Замовника. Таким чином, дискримінація чи можливість маніпуляцій відсутня.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до проєкту договору:

2. ЯКІСТЬ ТОВАРУ

Слід зазначити, що Документація не містить визначення понять "неякісний товар", "товар неналежної якості".

За таких умов, Замовник може на власний розсуд, з незалежних від постачальника підстав визначати "неякісний товар" та "товар неналежної якості", у зв'язку з чим постачальник повинен буде замінити безкоштовно такий товар, а також Замовник вправі буде порушити питання про розірвання договору, що в свою чергу не дає можливість суб'єктам господарювання належним чином сформувати свої тендерні пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

14. Скаржник зазначає, що вимогами Документації передбачено, що вугілля повинно бути доставлено сухим.

Даним ДСТУ для вугілля кам’яного марки Г (Г2) (13-100) встановлено, що загальна волога на робочий стан палива повинна бути не більше 8%.

Отже, Скаржнику залишається незрозумілим, що мав на увазі Замовник встановлюючи вимогу, що "Вугілля повинно бути доставлено сухим", адже у даному ДСТУ таке не передбачено.

Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей.

Замовник зазначає, що термін "сухе" вжито як узагальнюючу характеристику товару, вологість якого не перевищує граничних значень, встановлених у Технічній специфікації.

Вимога стосується відсутності видимих ознак надмірного зволоження (налипання, змерзання, калюж у кузові, протікання з тари під час відвантаження), що може вплинути на вагу при зважуванні та подальшу експлуатацію котелень. Вугілля має зберігатися та транспортуватися в умовах, що запобігають його перезволоженню (п. 10.1 ДСТУ 7146:2010). Фраза "доставлено сухим" лише підкреслює обов’язок постачальника забезпечити належні умови логістики. Вимога щодо "сухого" стану вугілля не є додатковою якісною характеристикою, а є вимогою до стану товару під час його передачі, що узгоджуються з установленим у Документації показником робочої вологи. Визначення вологості здійснюється не візуально, а лабораторним шляхом згідно з ДСТУ. Відтак, ця фраза не створює нових вимог, не передбачених національним стандартом, а лише деталізує очікуваний стан товару для забезпечення безперебійного опалювального процесу.

Замовник вважає, що учасник не довів, чим саме зазначені умови проєктом договору є дискримінаційними та обмежують його як потенційного учасника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до проєкту договору:

2. ЯКІСТЬ ТОВАРУ

2.5. Постачальник повинен забезпечити комплекс заходів, що унеможливлять попадання у вугілля різних домішок, в тому числі ґрунту, каміння, сміття, а також інших речовин, що негативно впливають на технічні і якісні характеристики вугілля утому числі вологість. Вугілля повинно бути доставлено сухим.

15. Скаржник зазначає, що вимогами Документації передбачено:

Доставка Товару до місця постачання здійснюється Постачальником повністю за його рахунок (з врахуванням маркування товару, вартості тари, вантажних робіт). Всі зобов’язання щодо укладання транспортних договорів з перевізниками (відправниками), найму транспортних засобів тощо покладено виключно на Постачальника.

При цьому, ніде у Документації чи у проєкті договору не зазначено, як повинно здійснюватися "маркування" вугілля кам’яного та у якій "тарі" воно повинно відвантажуватися Замовникові.

Відсутні вимоги щодо "маркування" вугілля кам’яного та постачання його саме у "тарі" й у діючих національних стандартах, зокрема у ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови" (копія додається). Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей.

Замовник зазначає, що згідно з ДСТУ, маркування вугілля, що постачається навалом, здійснюється у супровідних документах (накладна, посвідчення якості), де зазначаються марка, клас, назва виробника. Отже, вимога про "врахування маркування" у ціні означає витрати на оформлення цих документів. Замовник не зобов’язує постачати вугілля саме в тарі, але зазначає: якщо постачальник вирішить використовувати тару для збереження якості (наприклад, щоб вугілля було "сухим"), її вартість уже має бути включена в ціну за 1 тонну. Це запобігає виставленню додаткових рахунків за мішки/упаковку після торгів.

Вимоги щодо врахування вартості тари та маркування є стандартними умовами формування ціни Пропозиції. Вони не встановлюють обов’язкового пакування вугілля в тару, а лише вказують на те, що будь-які витрати, пов’язані з пакуванням (якщо воно застосовується) або маркуванням супровідних документів згідно з ДСТУ, покладаються на Постачальника. Це забезпечує сталість ціни договору та прозорість витрат.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до проєкту договору:

5. ПОСТАВКА ТОВАРІВ

5.4. Постачальник несе всі витрати по втраті або ушкодженню Товару до моменту переходу права власності до Покупця. Доставка товару здійснюється Постачальником або за його договорами визначеними Постачальником перевізниками (відправниками) будьяким транспортом до складу Покупця. Доставка Товару до місця постачання здійснюється Постачальником повністю за його рахунок (з врахуванням маркування товару, вартості тари, вантажних робіт). Всі зобов’язання щодо укладання транспортних договорів з перевізниками (відправниками), найму транспортних засобів тощо покладено виключно на Постачальника.

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо маркування та тари.

16. Скаржник зазначає, що вимогами Документації передбачено:

6.2. Замовник має право:

6.2.1. В будь-який час припинити дію даного Договору, а також частково або в повному обсязі відмовитись від даного Договору, розірвати його в односторонньому порядку повідомивши про це Виконавця за 7 (сім) календарних днів;

Одностороння відмова від виконання договору (в повному обсязі або частково) здійснюється без звернення до суду, і, відповідно, в силу самого факту її здійснення договір вважається розірваним, а при частковій відмові –зміненим.

8.4. Моментом розірвання договору є наступний день після закінчення строку визначеного в повідомленні Замовника щодо односторонньої відмови від договору Скаржник зазначає, що у проєкті договору Замовник наділив себе правом "В будьякий час припинити дію даного Договору, а також частково або в повному обсязі відмовитись від даного Договору, розірвати його в односторонньому порядку повідомивши про це Виконавця за 7 (сім) календарних днів" тощо.

Наявність такого права у Замовника дозволить йому, наприклад, отримати від Скаржника товар і не розрахувавшись за нього в односторонньому порядку припинити дію відповідного договору без жодних наслідків тощо.

На думку Скаржника, Замовником свідомо закладено у проекті договору штучні незаконні механізми для самоусунення від його договірних зобов’язань. Це не робить честі Замовнику, як майбутньому контрагенту. Дані умови повинні бути усунені у проєкті договору.

Замовник зазначає, що пунктом. 6.2.1 "Замовник має право" встановлено "В будьякий час припинити дію даного Договору, а також частково або в повному обсязі відмовитись від даного Договору, розірвати його в односторонньому порядку повідомивши про це Виконавця за 7 (сім) календарних днів", далі у п. 8.3 "Вирішення спорів" встановлено "Якщо спір не може бути вирішений шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору, визначеному відповідним чинним законодавством України, або Сторони мають право на односторонню відмову від договору у повному обсязі або частково. Одностороння відмова від виконання договору (в повному обсязі або частково) здійснюється без звернення до суду, і, відповідно, в силу самого факту її здійснення договір вважається розірваним, а при частковій відмові – зміненим". Пункт вирвано на розсуд Скаржника, що спричиняє не вірне трактування умов договору. Умова щодо односторонньої відмови від договору зумовлена специфікою діяльності бюджетної установи та ризиками зміни обсягів фінансування або фактичної потреби у вугіллі. Зазначений пункт не є дискримінаційним, оскільки він заздалегідь відомий всім учасникам і спрямований на захист публічних інтересів та недопущення нецільового використання коштів у разі форс-мажорних обставин (наприклад, пошкодження об'єкта опалення). Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦКУ, сторони мають право передбачити в договорі можливість односторонньої відмови.

Замовник вважає, що учасник не довів, чим саме зазначені умови проєктом договору є штучні, незаконні механізми для самоусунення від його договірних зобов’язань.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до проєкту договору:

6. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

6.2. Замовник має право:

8. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

8.3 Якщо спір не може бути вирішений шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору, визначеному відповідним чинним законодавством України, або Сторони мають право на односторонню відмову від договору у повному обсязі або частково. Одностороння відмова від виконання договору (в повному обсязі або частково) здійснюється без звернення до суду, і, відповідно, в силу самого факту її здійснення договір вважається розірваним, а при частковій відмові –зміненим.

8.4 Моментом розірвання договору є наступний день після закінчення строку визначеного в повідомленні Замовника щодо односторонньої відмови від договору.

Відповідно до статті 627 Цивільного Кодексу України встановлено, зокрема, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 Цивільного Кодексу України встановлено, зокрема, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 651 Цивільного Кодексу України встановлено підстави для зміни або розірвання договору:

1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Слід зазначити, що Документація не містить переліку підстав, за наявності яких Замовник зможе розірвати договір, а також частково або в повному обсязі відмовитись від даного договору.

За таких умов, Замовник на власний розсуд, незалежно від види виконавця, зможе в будь-який час припинити дію договору, а також частково або в повному обсязі відмовитись від даного договору, розірвати його в односторонньому порядку повідомивши про це виконавця, що є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

17. Скаржник зазначає, що назва предмета закупівлі - вугілля кам’яне марки Г (Г2) (13-100) (код ДК 021:2015 09110000-3 – Тверде паливо).

Вимогами Документації передбачено, що Замовник звільняється від сплати пені за порушення строків оплати виконаних робіт у разі затримки фінансування з відповідного бюджету.

Як йдеться із оголошення про проведення Закупівлі та як йдеться із вимог безпосередньо тендерної документації – предметом закупівлі є товар - вугілля кам’яне марки Г (Г2) (13-100) (код ДК 021:2015 09110000-3 – Тверде паливо).

Скаржник зазначає, що таким чином, вимоги Замовника, наявні у проєкті договору, що "Замовник звільняється від сплати пені за порушення строків оплати виконаних робіт у разі затримки фінансування з відповідного бюджету" не узгоджуються з вимогами оголошення про проведення Закупівлі та з іншими вимогами Документації.

Це є дискримінаційним по відношенню до потенційних учасників закупівлі у тому числі й до нас.

Замовник зазначає, що є бюджетною установою, діяльність якої регулюється Бюджетним кодексом України (надалі - БКУ). Згідно зі ст. 23 та ст. 48 БКУ, будь-які зобов'язання Замовника виникають та виконуються виключно в межах та у разі наявності відповідних бюджетних призначень (асигнувань). Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки Замовник не є розпорядником коштів вищого рівня та не впливає на фактичне надходження фінансування на рахунки казначейства, затримка оплати через відсутність коштів у бюджеті не є виною Замовника. Дана умова не є дискримінаційною, оскільки вона лише констатує об’єктивну неможливість виконання грошового зобов’язання за відсутності бюджетного.

Учасник не довів, чим саме зазначені умови проєктом договору не узгоджуються з вимогами оголошення про проведення закупівлі та є дискримінаційними та обмежують його як потенційного учасника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до проєкту договору:

7. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

7.2. Замовник звільняється від сплати пені за порушення строків оплати виконаних робіт у разі затримки фінансування з відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 4.1. розділу І Документації назва предмета закупівлі Вугілля кам’яне марки Г (Г2) (13-100) (код ДК 021:2015 09110000-3 – Тверде паливо).

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу вид предмету закупівлі: товари.

Враховуючи наведене, вимога Документації частині оплати "виконаних робіт" не узгоджується з видом предмета закупівлі – "товари".

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ: 02145010) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Вугілля кам’яне марки Г (Г2) (13-100) (код ДК 021:2015 09110000-3 – Тверде паливо)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-13-011736-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА, що стосується тендерної документації

порушено порядок внесення змін до тендерної документації · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. І. Розглянути нашу скаргу та прийняти обґрунтоване рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель та інформації, одержаної за цією скаргою щодо захисту наших прав і законних інтересів, як потенційного учасника закупівлі. ІІ. Зобов’язати Замовника надати відповідні пояснення щодо проведення ним процедури відкритих торгів (з особливостями) щодо закупівлі товару Вугілля кам’яне марки Г (Г2) (13-100) (код ДК 021:2015 09110000-3 – Тверде паливо)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-13-011736-a. ІІІ. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до оголошення та тендерної документації, зокрема, з метою усунення у останній вимог, які унеможливлюють нашу участь в означеній процедурі закупівлі (дискримінаційних вимог) та усунути порушення вимог чинного законодавства України з питань публічних закупівель.

Пунктом 54 Порядку передбачено, що «У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів. Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.».

Враховуючи дані електронної системи закупівель, Замовником 13.03.2026 року о 15:20 було внесено зміни до оголошення про проведення відкритих торгів в частині «Інформування про субпідрядників/співвиконавців» та в частині «Наявності антикорупційної програми», однак всупереч вимогам пункту 54 Порядку, Замовником не було відповідним чином продовжено строк для подання тендерних пропозицій та не було оприлюднено перелік змін, що вносяться до оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.

За таких умов, вимоги Закупівлі суперечать положеннями чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої тендерні пропозиції.

вимоги засновника не узгоджуються з пунктом 44 Особливостей · Інші умови тендерної документації

Підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель чітко визначені пунктом 44 Особливостей. У пункті 44 Особливостей відсутня така підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, як «Якщо завантажені документи сформовані не у відповідності до вимог тендерної документації або мають неякісне, неповне, нечітке зображення, мають частково сканований документ та інше, замовник може прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції такого учасника.».

Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей.

Це є дискримінаційним по відношенню до потенційних учасників закупівлі у тому числі й до нас.

порушення пункту 27 Особливостей · Інші умови тендерної документації

Пунктом 28 Особливостей передбачено, що «Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами».

Всупереч зазначеному вище, Замовником було встановлено вимогу, що «Гарантія повинна бути надана разом із копією Витягу з Державного реєстру банків».

Таким чином, Замовником від учасників Закупівлі вимагається надання публічної інформації, що не узгоджується з вимогами особливостей.

Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників · Інші умови тендерної документації

Замовником у тендерній документації встановлено вимогу, що «Аналогічним (-ими) договором (-ами) в розумінні цієї документації є договір (ори) на поставку товару за кодом ДК 021:2015 09110000-3 – Тверде паливо. Такий (-і) договір (-ори) має (-ють) бути виконаний (-ні) учасником у 2024, 2025 чи 2026 році.».

Таким чином, Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників лише тими, що мають відповідні саме виконані договори у 2024, 2025 чи 2026 році.

Ми, як потенційний учасник Закупівлі, не маємо повністю виконаних договорів у зазначені роки. За станом на цей час, нами виконується низка договірних зобов’язань, які повинні бути завершені у поточному році.

Таким чином, ми обмежені в праві участі та перемоги у Закупівлі.

Це є дискримінаційним по відношенню до нас.

вимоги тендерної документації Замовника не узгоджуються з вимогами чинних Державних стандартів · Інші умови тендерної документації

Замовником у різних частинах тендерної документації зазначено, що «хімічно-технічні характеристики наведені в межах показників Державних стандартів ДСТУ 7146:2010, ДСТУ 3472:2015 …».

Однак, означені Державні стандарти ДСТУ 7146:2010, ДСТУ 3472:2015 (копії додаються) не містять ніяких «хімічно-технічних характеристик».

Таким чином, вимоги тендерної документації Замовника не узгоджуються з вимогами чинних Державних стандартів.

Це є дискримінаційним по відношенню до потенційних учасників закупівлі у тому числі й до нас

вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей. · Інші умови тендерної документації

Замовником у різних частинах тендерної документації було встановлено таку вимогу: «З метою підтвердження якості та марочної приналежності вугілля, учасник, з яким буде укладено договір про закупівлю, зобов’язується надавати по мірі поставок копії сертифікатів (посвідчень) якості на кожну партію товару, що постачається.».

Однак, відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно із цими Особливостями для закупівлі твердого палива, положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимог до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На кам’яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовуються для побутових потреб, зокрема, поширюється стандарт ДСТУ 7146:2010 «ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови» (копія додається).

Даним ДСТУ не передбачено ніяке «підтвердження марочної приналежності вугілля» шляхом надання «копій сертифікатів якості».

Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей.

замовники не можуть установлювати вимог до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі). · Інші умови тендерної документації

Замовником у різних частинах тендерної документації було встановлено таку вимогу: «Учасник на підтвердження відповідності Товару технічним вимогам має надати: … 2. Оригінал або копія дійсного договору (-ів) учасника з виробником (-ми) пропонованої марки вугілля або з будь-яким іншим суб’єктом господарювання (постачальником), що здійснює реалізацію та/або відвантаження пропонованої марки вугілля учаснику торгів, щодо відвантаження вугілля кам’яного на користь учасника, в тому числі визначеної вимогами даної документації марки. (надається якщо учасник не є виробником пропонованої марки вугілля).».

Слід наголосити, що ми не є виробником відповідної марки вугілля.

При цьому, відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно із цими Особливостями для закупівлі твердого палива, положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

Даним ДСТУ не передбачені при постачанні вугілля кам’яного такі документи, як «Оригінал або копія дійсного договору (-ів) учасника з виробником (-ми) пропонованої марки вугілля або з будь-яким іншим суб’єктом господарювання (постачальником), що здійснює реалізацію та/або відвантаження пропонованої марки вугілля учаснику торгів, щодо відвантаження вугілля кам’яного на користь учасника, в тому числі визначеної вимогами даної документації марки. (надається якщо учасник не є виробником пропонованої марки вугілля)».

Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей.

порушення пункту 29 Особливостей · Інші умови тендерної документації

Замовником у різних частинах тендерної документації було встановлено таку вимогу: «Учасник на підтвердження відповідності Товару технічним вимогам має надати: … 3. Оригінал або копію сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик на пропоновані марки вугілля кам’яного, виданого на ім’я виробника, який є дійсним на дату розкриття пропозицій.».

Даним ДСТУ передбачено, що «Під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик — чотири роки.».

Таким чином, у зазначеному ДСТУ відсутні вимоги, що сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик повинен бути виданий саме на «на ім’я виробника».

порушення пункту 29 Особливостей · Інші умови тендерної документації

Замовником у різних частинах тендерної документації було встановлено таку вимогу: «Учасник на підтвердження відповідності Товару технічним вимогам має надати: … 4. Оригінал протоколу досліджень. Протокол має бути виданий не раніше 2025 року.».

Даним ДСТУ такий документ, як «Оригінал протоколу досліджень» та який ще «має бути виданий не раніше 2025 року» - не перебачений.

Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей.

порушення пункту 29 Особливостей · Інші умови тендерної документації

Замовником у різних частинах тендерної документації було встановлено таку вимогу: «Учасник на підтвердження відповідності Товару технічним вимогам має надати: … 5. Оригінал сертифікату якості, виданого на весь об’єм товару відповідно до закупівлі. Сертифікат має бути виданий не раніше 2025 року.».

Даним ДСТУ такий документ, як «Оригінал сертифікату якості, виданого на весь об’єм товару відповідно до закупівлі» та який ще «має бути виданий не раніше 2025 року» - не перебачений.

Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей.

Це є дискримінаційним по відношенню до потенційних учасників закупівлі у тому числі й до нас.

порушення пункту 29 Особливостей · Інші умови тендерної документації

Замовником у різних частинах тендерної документації було встановлено таку вимогу: «Учасник на підтвердження відповідності Товару технічним вимогам має надати: … 6. Оригінал або завірену копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на пропоновані марки вугілля (в якому виробником зазначається той суб’єкт господарювання, вугілля виробництва якого пропонується до постачання учасником) про відповідність вугілля встановленим медичним критеріям безпеки/показникам, дійсний на кінцеву дату подання пропозицій.».

Даним ДСТУ такий документ, як «Оригінал або завірена копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на пропоновані марки вугілля (в якому виробником зазначається той суб’єкт господарювання, вугілля виробництва якого пропонується до постачання учасником) про відповідність вугілля встановленим медичним критеріям безпеки/показникам» та який ще повинен бути «дійсним на кінцеву дату подання пропозицій» - не перебачений.

Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей.

порушення пункту 29 Особливостей · Інші умови тендерної документації

Замовником у різних частинах тендерної документації було встановлено «Додаткові вимоги»:

«- дані у всіх наданих документах щодо виробника або постачальника повинні співпадати;

Даним ДСТУ не передбачено, що «- дані у всіх наданих документах щодо виробника або постачальника повинні співпадати;» та непередбачено, що «- на всі документи, видані не на ім’я учасника, необхідно надати лист-дозвіл на використання документів від власника документів, видані на ім’я учасника або постачальника учасника із вказанням номеру ідентифікатору закупівлі».

Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей.

У різних частинах тендерної документації Замовником встановлено різні умови стосовно оплати вартості товару · Інші умови тендерної документації

У різних частинах тендерної документації Замовником встановлено різні умови стосовно оплати вартості товару. За таких умов, вимоги Закупівлі суперечать одна одній, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої тендерні пропозиції.

порушення пункту 29 Особливостей · Інші умови тендерної документації

Замовником у проєкті договору було встановлено таку вимогу:

«2.2. На поставлений товар на вимогу Замовника, Постачальник надає копії посвідчення якості виробника.».

Даним ДСТУ не передбачено, що відповідне посвідчення якості повинно бути оформлене саме на виробника.

Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей.

вимога проекту договору не дозволяє розрахувати суму тендерної пропозиції · Інші умови тендерної документації

У проєкті договору Замовником було встановлено такі вимоги: « Замовник має право при поставці кожної окремої партії вугілля вимагати проведення незалежної експертизи та лабораторних досліджень щодо якісних та технічних показників вугілля та їх відповідності вимогам Замовника за рахунок Постачальника. В такому випадку Постачальник зобов’язаний вжити заходів щодо забезпечення доставки проб вугілля до лабораторії та здійснити оплату відповідних лабораторних досліджень на умовах та у строки, визначені Замовником. Замовник залишає за собою право вибору лабораторії, що здійснюватиме дослідження вугілля щодо технічних та якісних показників. Уповноваженим органом проводяться лабораторні дослідження якості відбірних взірців проб вугілля кам’яного за рахунок Постачальника в присутності посадових осіб Замовника та Постачальника.» та «Замовник самостійно визначає кількість кожної окремої партії Товару в межах загальної суми Договору.».

При цьому, у проєкті договору чітко не визначено скільки буде саме таких «кожних окремих партій вугілля».

Це не дозволяє розрахувати нам суму нашої тендерної пропозиції, оскільки ми навіть примирно не можемо порахувати скільки «окремих партій» нам потрібно буде доставити Замовникові та скільки «незалежних експертиз та лабораторних досліджень щодо якісних та технічних показників вугілля та їх відповідності вимогам Замовника» необхідно нам буде здійснити за наш рахунок?

Це є дискримінаційним по відношенню до потенційних учасників закупівлі у тому числі й до нас.

порушення пункту 29 Особливостей · Інші умови тендерної документації

Замовником у проєкті договору було встановлено таку вимогу:

«2.3. До якісних показників вугілля по зольності та вологості при контрольних відборах проб вугілля і проведенні лабораторних досліджень на підставі ДСТУ 4096-2002 застосовується базова абсолютна похибка (+)(-) 2%.».

Даним ДСТУ не передбачено, що «До якісних показників вугілля по зольності та вологості при контрольних відборах проб вугілля і проведенні лабораторних досліджень на підставі ДСТУ 4096-2002 застосовується базова абсолютна похибка (+)(-) 2%.».

Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей.

у проєкті договору Замовником не надано жодного тлумачення всім зазначеним термінам щодо якісного чи неякісного товару · Інші умови тендерної документації

Замовником у проєкті договору вживається низка таких термінів, як «невідповідність товару з якістю», «неякісний Товар», «неякісний товар», «Товар неналежної якості», «товар неналежної якості», «товар належної якості», «Товар не відповідає за якістю», «невідповідний Товар», «Товар невідповідної якості», «якісний Товар» та, нарешті «недоліки якості Товару у зв’язку з невідповідністю договірним вимогам, у тому числі щодо якості, з боку виробника Товару».

Означене є дискримінаційним по відношенню до потенційних учасників закупівлі у тому числі й до нас.

порушення пункту 29 Особливостей · Інші умови тендерної документації

Замовником у проєкті договору було встановлено таку вимогу:

«Вугілля повинно бути доставлено сухим».

Отже, залишається незрозумілим, що мав на увазі Замовник встановлюючи вимогу, що «Вугілля повинно бути доставлено сухим», адже у даному ДСТУ таке не передбачено!?

Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей.

вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей. · Інші умови тендерної документації

Замовником у проєкті договору встановлено вимогу, що «Доставка Товару до місця постачання здійснюється Постачальником повністю за його рахунок (з врахуванням маркування товару, вартості тари, вантажних робіт).».

При цьому, ніде у тендерній документації чи у проєкті договору не зазначено, як повинно здійснюватися «маркування» вугілля кам’яного та у якій «тарі» воно повинно відвантажуватися Замовникові.

Відсутні вимоги щодо «маркування» вугілля кам’яного та постачання його саме у «тарі» й у діючих національних стандартах, зокрема у ДСТУ 7146:2010 «ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови» (копія додається).

Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей.

Замовником свідомо закладено у проекті договору штучні незаконні механізми для самоусунення від його договірних зобов’язань · Інші умови тендерної документації

У проєкті договору Замовник зухвало наділив себе правом «В будь-який час припинити дію даного Договору, а також частково або в повному обсязі відмовитись від даного Договору, розірвати його в односторонньому порядку повідомивши про це Виконавця за 7 (сім) календарних днів» тощо.

Наявність такого права у Замовника дозволить йому, наприклад, отримати від нас товар і не розрахувавшись за нього в односторонньому порядку припинити дію відповідного договору без жодних наслідків тощо.

На нашу думку, Замовником свідомо закладено у проекті договору штучні незаконні механізми для самоусунення від його договірних зобов’язань. Це не робить честі Замовнику, як майбутньому контрагенту.

вимоги Замовника, наявні у проєкті договору не узгоджуються з вимогами оголошення про проведення Закупівлі та з іншими вимогами тендерної документації · Інші умови тендерної документації

Таким чином, вимоги Замовника, наявні у проєкті договору, що «Замовник звільняється від сплати пені за порушення строків оплати виконаних робіт у разі затримки фінансування з відповідного бюджету» не узгоджуються з вимогами оголошення про проведення Закупівлі та з іншими вимогами тендерної документації.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-03-13-011736-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.