Капітальний ремонт даху гуртожитку Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул....

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Підсумовуючи викладене, Скаржник звертає увагу органу оскарження на очевидну системність допущених Замовником порушень. Усі чотири підстави відхилення об'єднує єдина логіка: Замовник або вимагає документи, яких тендерна документація не передбачала (підстави №1, №2, №3), або підміняє поняття та довільно тлумачить нормативні акти, на які сам же і посилається (підстава №4). Така системність виключає випадковість і свідчить про упереджене ставлення до Скаржника як учасника процедури закупівлі. Особливо показовим є підхід Замовника до підстави №4: посилаючись на Настанову з визначення вартості будівництва та постанову КМУ № 1512, Замовник водночас ігнорує ті самі пункти цієї Настанови (3.11, 3.13, 3.20), які прямо пояснюють механізм розрахунку та унеможливлюють висунутий ним закид. Іншими словами, Замовник вибірково застосовує норму там, де вона начебто підтверджує його позицію, і так само вибірково не помічає норми, які цю позицію спростовують. Це не помилка і не некомпетентність у процедурному сенсі — це свідоме викривлення нормативної бази під заздалегідь визначений результат. Усе це разом — вимоги поза межами ТД, підміна понять, ігнорування власних же нормативних посилань, прийняття рішень без отримання відповідей від запитуваних органів — формує цілісну картину грубого нехтування як вимогами чинного законодавства у сфері публічних закупівель, так і принципами добросовісної конкуренції та об'єктивного розгляду тендерних пропозицій, закріпленими у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Рішення про відхилення пропозиції Скаржника є незаконним у кожній зі своїх частин і підлягає скасуванню в повному обсязі. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: - добросовісна конкуренція серед учасників; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДК"МІДАС". 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-13-011464-a, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДК"МІДАС" (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації подала свою тендерну пропозицію.

Предмет закупівлі: Капітальний ремонт даху гуртожитку Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, 21, літера «В» (код ДК 021-2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи; положення кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281).

Тендерну документацію (далі - тендерна документація, скорочено - ТД) розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), з урахуванням Постанови КМУ від 12.10.2022 р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні т а протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Постанова). Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються в значеннях, визначених законодавством України, в тому числі Законом.

24.04.2026 р. Замовником було опубліковано Протокольне рішення № 70.26 уповноваженої особи відповідальної за планування, організацію та проведення процедур закупівель Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» від 24.04.2026 року (надалі – Протокол), згідно з яким було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Підставою відхилення замовник зазначає:

На вимогу пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі — Закон) з урахуванням Особливостей. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо (п. 43 Особливостей).

Під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.

На виконання положення п. 43 Особливостей замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель від 11.04.2026 року.

- Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у п.1 Додатку № 1 до тендерної документації, зокрема, Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати заповнену Інформацію про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування) (надалі – Інформація про наявність техніки), у відповідності із наведеною формою.

Перелік мінімально-необхідного обладнання, матеріальної-технічної бази та технологій, що мають бути залучені для виконання робіт:

1. Апарат для газового зварювання і різання.

2. Компресор.

3. Молоток відбійний.

4. Перфоратор.

5. Автопідіймач вантажний.

6. Кран з вантажопідйомністю від 10,0т.

7. Екскаватор-навантажувач.

* якщо учасник є власником, зазначається "власний", в інших випадках – зазначається “право користування” транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо (договір оренди, договір лізингу, договір надання послуг, договір субпідряду (підряду) або в інший спосіб, визначений законодавством України). Учасник надає тільки ті невід’ємні частини договору лізингу, які безпосередньо стосуються техніки, що зазначена в інформації про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування);

*** Тип /марка/модель транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування (відповідно реєстраційних документів).

На підтвердження надати дозвільні документи, наявність яких передбачена чинним законодавством (дозвіл, декларація, тощо).

Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам пункту п. 1 Додатку № 1 до тендерної документації, а саме: на вимогу про усунення невідповідностей від 11.04.2026 року учасник не надав РЕЄСТРАЦІЙНІ ДОКУМЕНТИ НА ТРАНСПОРТНІ ЗАСОБИ, основні будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування: - Компресор Kaeser M43 2019 р; - Автопідіймач вантажний Автовежа КАМАЗ АКП-30 2007 р; - Кран з вантажопідйомністю 25 т. LT1025 2006 р; - Екскаватор-навантажувач JCB 3XC 2015 р.

- Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у п. 2 Додатку № 1 до тендерної документації, зокрема, Обов’язкова наявність: - Інженера-будівельника та або головного інженера в кількості не менше 1 чол. (на підтвердження надаються копія диплому); - Виконавця робіт (виконроба) в кількості не менше 1 чол. (на підтвердження надаються копія диплому); - Інженер з охорони праці в кількості не менше 1 чол. (на підтвердження надаються сканкопія діючого посвідчення про проходження навчань з охорони праці); - Робітників відповідних спеціальностей – у кількості достатній необхідних для виконання робіт. 2. Учаснику необхідно надати копії посвідчень та протоколу (витягу з протоколу) не менше трьох представників керівного (інженерно-технічного) складу, з питань охорони праці відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону праці» та мають бути чинними на момент подання тендерних пропозицій. Склад мінімально-необхідних працівників: 1. Муляр 2. Штукатур 3. Столяр 4. Покрівельник будівельний 5. Стропальник 6. Монтажник систем утеплення будівель 7. Електрогазозварник 8. Електромонтер 3. На підтвердження інформації щодо наявності в учасника працівників, яка міститься в Довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати оригінали або копії, посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації. (на кожного працівника окремо) таких документів:

- трудові книжки (із титульною сторінкою та сторінками запису про трудові відносини з учасником) або накази про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення; накази про сумісництво, щодо осіб, які будуть задіяні учасником під час виконання договору (у разі наявності), - або інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці (цивільно-правовий договір, тощо).

Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам пункту п.2 Додатку № 1 до тендерної документації, а саме: на вимогу про усунення невідповідностей від 11.04.2026 року учасник на підтвердження обов’язкової наявності робітників відповідних спеціальностей – у кількості достатній необхідних для виконання робіт, НЕ НАДАВ НАКАЗИ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ ПРАЦІВНИКІВ Полянський Юрій Васильович (столяр), Васильченко Олександр Анатолійович (електрогазозварник) та Романченко Ігор Борисович (електромонтер) з квитанціями №2 про прийняття.

- Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у п.1.26. розділ 4. Додатку № 1 до тендерної документації Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців). Інші документи, що вимагаються замовником, зокрема:

1.26. учасник-переможець зобов’язаний самостійно звільнити будівельний майданчик від будь-яких залишків будівельних матеріалів, обладнання (засобів, техніки, приладів, інструментів), відходів (сміття) тощо. На підтвердження можливості учасника забезпечити зазначене вище у складі тендерної пропозиції надається чинний договір вилучення/вивозу/утилізації/захоронення будівельних відходів чи сміття.

На вимогу про усунення невідповідностей від 11.04.2026 року, а саме надати:

- пояснення щодо відсутності у ФОП Гончаренко Г.В. відповідного виду діяльності КВЕД 38.11 "Збирання безпечних відходів";

- дозвіл ФОП Гончаренко Г.В. на здійснення операцій з оброблення відходів;

- договір ФОП Гончаренко Г.В. з полігоном (або сміттєпереробним підприємством) на законне вивезення будівельних відходів,

учасник надав наступне пояснення:

«На виконання цього, було надано Договір на вивезення твердих відходів та будівельного сміття № 01-01-03-26 від 01.03.2026р. з ФОП Гончаренко Г.В. код ЄДРПОУ 2670615476. Що в повній мірі відповідає вимогам.

Тенерна документація вимагає лише чинний договір вивезення/утилізації відходів — і він наданий. ТД не вимагає, щоб безпосередній контрагент учасника сам мав КВЕД 38.11, дозвіл і договір з полігоном. Важливий кінцевий результат — законне вивезення відходів, а не конкретна структура ланцюга.

Відповідно до п.1.26 тендерної документації, Учасник зобов'язаний надати чинний договір вилучення/вивозу/утилізації/захоронення будівельних відходів — і такий договір надано (Договір № 01-01-03-26 від 01.03.2026р. з ФОП Гончаренко Г.В.).

Тендерна документація не встановлює вимог щодо наявності у контрагента учасника конкретного КВЕД, дозволів або субдоговорів з полігоном. Такі вимоги відсутні і не можуть бути встановлені під час розгляду пропозиції.

Повідомляємо, що ФОП Гончаренко Г.В. здійснює організацію вивезення будівельних відходів із залученням спеціалізованого підприємства, яке має відповідний КВЕД, дозвіл на операції з відходами та договір з ліцензованим полігоном. Таким чином, законність та повнота утилізації відходів забезпечується в рамках господарського ланцюга, що є звичайною практикою у даній сфері.».

Вимоги щодо наявності у контрагента учасника конкретного КВЕД, дозволів або договорів з полігоном щодо законного вивезення відходів, встановлюються не тендерною документацію, а законодавством України, зокрема:

1. ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ:

- Платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки:

7) у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів) - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності (пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ).

КВЕД для ФОП на єдиному податку — це елемент, від якого безпосередньо залежить право перебувати ФОП на спрощеній системі. Таке порушення становить загрозу ФОП Гончаренко Г.В. переходом на загальну систему або анулюванням реєстрації єдиного податку.

ФОП Гончаренко Г.В. як платник єдиного податку здійснює діяльність за видами, не зазначеними у Реєстрі платників єдиного податку, чим порушує ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ.

2. ЗАКОН УКРАЇНИ «ПРО УПРАВЛІННЯ ВІДХОДАМИ»:

- Стаття 17. Права та обов’язки суб’єктів господарювання у сфері управління відходами

п. 2. Суб’єкти господарювання у сфері ,

відходів;

- Стаття 31. Права та обов’язки утворювачів побутових відходів

2. Утворювачі побутових відходів зобов’язані:

1) укладати договори з виконавцем послуги з управління побутовими відходами та вносити у встановленому порядку плату за послугу з управління побутовими відходами;

- Стаття 57. Порушення законодавства у сфері управління відходами

1. Особи, винні за порушення у сфері управління відходами, несуть відповідно до закону дисциплінарну, адміністративну, адміністративно-господарську, цивільну чи кримінальну відповідальність за:

1) здійснення операцій у сфері управління відходами без відповідного дозволу на здійснення таких операцій або недотримання умов дозволу.

ФОП Гончаренко Г.В. як суб’єкт господарювання у сфері управління відходами, здійснює діяльність без дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів, чим порушує чинний ЗАКОН УКРАЇНИ «ПРО УПРАВЛІННЯ ВІДХОДАМИ».

В зв’язку з виявленими порушеннями ФОП Гончаренко Г.В. ПОДАТКОВОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ та ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО УПРАВЛІННЯ ВІДХОДАМИ», ФОП Гончаренко Г.В. не має права надавати послуги з управлінням відходами щодо законного вилучення/вивозу/утилізації/захоронення будівельних відходів чи сміття, таким чином наданий договір учасником не є чинним.

Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам пункту п.1.26. розділ 4. Додатку № 1 до тендерної документації, а саме, НЕ НАДАНИЙ ЧИННИЙ ДОГОВІР ВИЛУЧЕННЯ/ВИВОЗУ/УТИЛІЗАЦІЇ/ЗАХОРОНЕННЯ БУДІВЕЛЬНИХ ВІДХОДІВ ЧИ СМІТТЯ.

- Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі пункт 12 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації, а саме:

Відповідно до Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 № 162, кошторисних норм України у будівництві “Настанова з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (далі – Настанова) з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 (у чинній редакції), ціна пропозиції учасника (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень щодо об’єкта будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проєктною документацією.

У договірній ціні учасник визначає вартість усіх запропонованих до виконання робіт, необхідних для здійснення проєктних рішень щодо об’єкта замовлення відповідно до Додатка № 1 до цієї тендерної документації, у тому числі робіт, виконання яких передбачається субпідрядниками / співвиконавцями.

На вимогу про усунення невідповідностей від 11.04.2026 року, а саме надати підтверджуючі розрахунки до договірної ціни відповідно Додатку 30 “Настанови з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами),

учасник надав наступне пояснення:

«Шановний Замовник, Ви зазначаєте про те, що відповідно до Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 № 162, кошторисних норм України у будівництві “Настанова з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (далі – Настанова) з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 (у чинній редакції), ціна пропозиції учасника (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень щодо об’єкта будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проєктною документацією.

У договірній ціні учасник визначає вартість усіх запропонованих до виконання робіт, необхідних для здійснення проєктних рішень щодо об’єкта замовлення відповідно до Додатка № 1 до цієї тендерної документації, у тому числі робіт, виконання яких передбачається субпідрядниками / співвиконавцями.

Повідомляємо, що надана договірна ціна розрахована у відповідності до зазначених вимог, також враховуючи відсутність вимоги тендерної документації про надання підтверджуючих розрахунків до договірної ціни відповідно саме до Додатку 30 “Настанови з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами). Жодних розрахунків надано не буде оскільки це суперечить вимогам тендерної документації.

Відповідно до п. 3.2. Учасник має надати документальне підтвердження відповідності робіт тендерної документації та ціни тендерної пропозиції підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни у відповідності до чинних Кошторисних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва», а саме:

- підсумкова відомість ресурсів;

- розрахунок договірної ціни Настанови з визначення вартості будівництва;

- локальний кошторис, який відповідає опису та основним вимогам до предмету закупівлі за формою згідно Додатку 1 до Настанови з визначення вартості будівництва;

- локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю, якщо такий вимагається та який відповідає опису та основним вимогам до предмету з акупівлі за формою згідно Додатку 2 до Настанови з визначення вартості будівництва;

- локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи, якщо такий вимагається та який відповідає опису та основним вимогам до предмету закупівлі за формою згідно Додатку 3 до Настанови з визначення вартості будівництва;

- об’єктний кошторис згідно Додатку 5 до Настанови з визначення вартості будівництва;

- відомість ресурсів до локального кошторису згідно Додатку 4 до Настанови з визначення вартості будівництва;

- пояснювальна записка до договірної ціни;

- кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються;

- документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси (щодо інформації про найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниці його виміру, кількості, відпускної ціни, вартості транспортування та заготівельно-складських витрат – відомість ресурсів за формою згідно з додатком 11 до Настанови;

- щодо інформації про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції – документ, що містить інформацію про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції, наприклад, довідка в довільній формі, що містить інформацію про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції).

Наведені документи надані в повному обсязі.»

Вимога про усунення невідповідностей від 11.04.2026 року, щодо надання учасником підтверджуючих розрахунків до договірної ціни відповідно Додатку 30 “Настанови з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) необхідна для перевірки розрахунків, а саме загальновиробничі витрати (розрахунок № 4).

Під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10 відсотків від суми прямих витрат (п. 5.15. Настанови).

В договірній ціні учасника загальновиробничі витрати (розрахунок № 4) складають 927658,33 грн. (дев’ятсот двадцять сім тисяч шістсот п’ятдесят вісім гривень тридцять три копійки).

Прямі витрати в договірній ціні учасника складають 9274658,60 грн. (дев’ять мільйонів двісті сімдесят чотири тисячі шістсот п’ятдесят вісім гривень шістдесят копійок).

Тоді як 10% від суми прямих витрат 9274658,60 грн. договірній ціні учасника складає 927465,86 грн. (дев’ятсот двадцять сім тисяч чотириста шістдесят п’ять гривень вісімдесят шість копійок), що перевищує допустиму норму (п. 5.15. Настанови) на 192,47 грн. (сто дев’яносто дві гривні сорок сім копійок) що суперечить вимогам тендерної документації.

Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ ВИМОГАМ ПУНКТ 12 РОЗДІЛУ 3. ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, А САМЕ, В ДОГОВІРНІЙ ЦІНІ УЧАСНИКА ЗАГАЛЬНОВИРОБНИЧІ ВИТРАТИ (РОЗРАХУНОК № 4) СУПЕРЕЧИТЬ ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ.

На підставі п. 42. Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовник надіслав Запит № 01-06/111 від 16.04.2026 року в ГУ ДПСУ щодо надання підтверджуючої інформації наданої учасником процедури закупівлі суб’єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «МІДАС» (код ЄДРПОУ 39394222) щодо наявності трудових відносин (подання повідомлень про прийняття працівників на роботу) з наступними працівниками:

1. Полянський Юрій Васильович, спеціальність столяр;

2. Романченко Ігор Борисович, спеціальність електромонтер;

3. Васильченко Олександр Анатолійович, спеціальність електрогазозварник.

Запит замовника зареєстрований в ГУ ДПСУ за № 56890/6 від 21.04.2026 року.

На підставі п. 42. Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовник надіслав Запит № 01-06/112 від 16.04.2026 року в ГУ ДПСУ щодо наявності у суб’єкта господарювання ФОП Гончаренко Г.В. (код ЄДРПОУ 2670615476, платник єдиного податку 3 група, ставка 5% без ПДВ) в Реєстрі платників єдиного податку виду діяльності КВЕД 38.11 "Збирання безпечних відходів", а також дати правову оцінку ведення діяльності та право перебувати ФОП Гончаренко Г.В. на спрощеній системі оподаткування, що надає послуги з вивезення та утилізації будівельних відходів з місць їх накопичення без наявного обов’язкового КВЕД 38.11 "Збирання безпечних відходів".

Запит замовника зареєстрований в ГУ ДПСУ за № 56897/6 від 21.04.2026 року.

На підставі п. 42. Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовник надіслав Запит № 01-06/109 від 21.04.2026 року в ПФУ щодо надання підтверджуючої інформації наданої учасником процедури закупівлі суб’єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «МІДАС» (код ЄДРПОУ 39394222) щодо про прийняття, звільнення та сплату ЄСВ з наступними працівниками:

1. Полянський Юрій Васильович, спеціальність столяр;

2. Романченко Ігор Борисович, спеціальність електромонтер;

3. Васильченко Олександр Анатолійович, спеціальність електрогазозварник.

Запит замовника зареєстрований в ПФУ за № 3418/8 від 21.04.2026 року.

На підставі п. 42. Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовник надіслав Запит № 01-06/110 від 16.04.2026 року в Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України щодо наявності у суб’єкта господарювання ФОП Гончаренко Г.В. (код ЄДРПОУ 2670615476) згідно з ЗУ «ПРО УПРАВЛІННЯ ВІДХОДАМИ» а саме:

- наявності у ФОП Гончаренко Г.В. дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів;

- подачі ФОП Гончаренко Г.В. державної річної звітності щодо управління відходами за 2025 рік;

- подачі ФОП Гончаренко Г.В. державної звітності щодо управління відходами за 1-й квартал 2026 року.

А також дати правову оцінку ведення діяльності щодо управління відходами ФОП Гончаренко Г.В., що надає послуги з вивезення та утилізації будівельних відходів з місць їх накопичення без наявного обов’язкового дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів.

Запит замовника відправлений в Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України послугами поштового зв’язку Укрпошта листом з повідомлення про вручення поштового відправлення та зареєстрований за № 0740000553909 від 22.04.2026 року.

Терміни розглядів запитів в ГУ ДПС, ПФУ та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та отримання відповідей складають до 30 (тридцяти) календарних днів, що перевищує можливість замовника чекати відповіді від ГУ ДПС, ПФУ та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Й НАДАЄ ДАНЕ ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ БЕЗ ОТРИМАНИХ ВІДПОВІДЕЙ, ЯКІ ЧЕКАЄ В УСТАНОВЛЕНОМУ ЗАКОНОДАВСТВОМ ПОРЯДКУ.

Замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «МІДАС» на підставі абзацу 2 підпункту 1 та абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

На виконання вимог пункту 46 Особливостей замовник в електронній системі закупівель оприлюднює інформацію про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення протягом одного дня з дати ухвалення рішення.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «МІДАС» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, згідно пункту 44 Особливостей.

2. Забезпечити оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення відповідно до пункту 46 Особливостей.

Скаржник категорично не погоджується з відповідними рішеннями виходячи з наступного:

Щодо підстави відхилення №1:

Замовник стверджує, що Скаржник не надав реєстраційних документів на техніку, залучену за Договором про надання послуг № ДК-142 від 16.03.2026 р. з МПП ВКФ «ДЕКОРТ», а саме: компресор Kaeser M43, автопідіймач вантажний КАМАЗ АКП-30, кран LT1025, екскаватор-навантажувач JCB 3XC.

Ця підстава відхилення є незаконною з таких причин:

По-перше, пункт 1 Додатку № 1 до ТД містить виноску: «*** Тип/марка/модель транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування (відповідно реєстраційних документів)». Ця виноска є лише інструкцією щодо джерела інформації для заповнення відповідної графи довідки про МТБ — учасник має зазначати назву техніки так, як вона записана в реєстраційних документах. Тендерна документація не містить окремої вимоги надати самі реєстраційні документи у складі тендерної пропозиції.

По-друге, той самий пункт 1 Додатку № 1 до ТД прямо встановлює, що для техніки, якою учасник користується на підставі договору надання послуг, достатньо надати відповідний договір: «якщо учасник є власником, зазначається «власний», в інших випадках — зазначається «право користування»... (договір оренди, договір лізингу, договір надання послуг, договір субпідряду (підряду) або в інший спосіб, визначений законодавством України)». Скаржник надав Договір про надання послуг № ДК-142 від 16.03.2026 р. з МПП ВКФ «ДЕКОРТ» — це є повним виконанням вимоги ТД.

По-третє, вимагаючи надати реєстраційні документи третьої особи (контрагента за договором послуг), Замовник висуває вимогу, яка у тендерній документації відсутня. Відповідно до п. 44 Особливостей, підставою для відхилення є невідповідність вимогам тендерної документації. Якщо вимоги надати реєстраційні документи в ТД немає — то відсутність таких документів не може бути підставою для відхилення.

Скаржник надав усі документи, що прямо передбачені пунктом 1 Додатку № 1 до ТД: заповнену довідку про МТБ з правильними найменуваннями техніки та Договір про надання послуг, що підтверджує право користування нею. Підстава відхилення №1 є незаконною.

Виходячи з наведеного, зазначена Скаржником інформація повністю відповідає вимогам Замовника, та його пропозиція була відхилена незаконно.

Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:

1) Протокольне рішення № 70.26 уповноваженої особи відповідальної за планування, організацію та проведення процедур закупівель Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» від 24.04.2026 року.

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Підсумовуючи викладене, Скаржник звертає увагу органу оскарження на очевидну системність допущених Замовником порушень. Усі чотири підстави відхилення об'єднує єдина логіка: Замовник або вимагає документи, яких тендерна документація не передбачала (підстави №1, №2, №3), або підміняє поняття та довільно тлумачить нормативні акти, на які сам же і посилається (підстава №4). Така системність виключає випадковість і свідчить про упереджене ставлення до Скаржника як учасника процедури закупівлі. Особливо показовим є підхід Замовника до підстави №4: посилаючись на Настанову з визначення вартості будівництва та постанову КМУ № 1512, Замовник водночас ігнорує ті самі пункти цієї Настанови (3.11, 3.13, 3.20), які прямо пояснюють механізм розрахунку та унеможливлюють висунутий ним закид. Іншими словами, Замовник вибірково застосовує норму там, де вона начебто підтверджує його позицію, і так само вибірково не помічає норми, які цю позицію спростовують. Це не помилка і не некомпетентність у процедурному сенсі — це свідоме викривлення нормативної бази під заздалегідь визначений результат. Усе це разом — вимоги поза межами ТД, підміна понять, ігнорування власних же нормативних посилань, прийняття рішень без отримання відповідей від запитуваних органів — формує цілісну картину грубого нехтування як вимогами чинного законодавства у сфері публічних закупівель, так і принципами добросовісної конкуренції та об'єктивного розгляду тендерних пропозицій, закріпленими у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Рішення про відхилення пропозиції Скаржника є незаконним у кожній зі своїх частин і підлягає скасуванню в повному обсязі. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: - добросовісна конкуренція серед учасників; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДК"МІДАС". 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-13-011464-a, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДК"МІДАС" (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації подала свою тендерну пропозицію.

Предмет закупівлі: Капітальний ремонт даху гуртожитку Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, 21, літера «В» (код ДК 021-2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи; положення кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281).

Тендерну документацію (далі - тендерна документація, скорочено - ТД) розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), з урахуванням Постанови КМУ від 12.10.2022 р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні т а протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Постанова). Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються в значеннях, визначених законодавством України, в тому числі Законом.

24.04.2026 р. Замовником було опубліковано Протокольне рішення № 70.26 уповноваженої особи відповідальної за планування, організацію та проведення процедур закупівель Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» від 24.04.2026 року (надалі – Протокол), згідно з яким було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Підставою відхилення замовник зазначає:

На вимогу пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі — Закон) з урахуванням Особливостей. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо (п. 43 Особливостей).

Під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.

На виконання положення п. 43 Особливостей замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель від 11.04.2026 року.

- Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у п.1 Додатку № 1 до тендерної документації, зокрема, Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати заповнену Інформацію про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування) (надалі – Інформація про наявність техніки), у відповідності із наведеною формою.

Перелік мінімально-необхідного обладнання, матеріальної-технічної бази та технологій, що мають бути залучені для виконання робіт:

1. Апарат для газового зварювання і різання.

2. Компресор.

3. Молоток відбійний.

4. Перфоратор.

5. Автопідіймач вантажний.

6. Кран з вантажопідйомністю від 10,0т.

7. Екскаватор-навантажувач.

* якщо учасник є власником, зазначається "власний", в інших випадках – зазначається “право користування” транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо (договір оренди, договір лізингу, договір надання послуг, договір субпідряду (підряду) або в інший спосіб, визначений законодавством України). Учасник надає тільки ті невід’ємні частини договору лізингу, які безпосередньо стосуються техніки, що зазначена в інформації про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування);

*** Тип /марка/модель транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування (відповідно реєстраційних документів).

На підтвердження надати дозвільні документи, наявність яких передбачена чинним законодавством (дозвіл, декларація, тощо).

Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам пункту п. 1 Додатку № 1 до тендерної документації, а саме: на вимогу про усунення невідповідностей від 11.04.2026 року учасник не надав РЕЄСТРАЦІЙНІ ДОКУМЕНТИ НА ТРАНСПОРТНІ ЗАСОБИ, основні будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування: - Компресор Kaeser M43 2019 р; - Автопідіймач вантажний Автовежа КАМАЗ АКП-30 2007 р; - Кран з вантажопідйомністю 25 т. LT1025 2006 р; - Екскаватор-навантажувач JCB 3XC 2015 р.

- Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у п. 2 Додатку № 1 до тендерної документації, зокрема, Обов’язкова наявність: - Інженера-будівельника та або головного інженера в кількості не менше 1 чол. (на підтвердження надаються копія диплому); - Виконавця робіт (виконроба) в кількості не менше 1 чол. (на підтвердження надаються копія диплому); - Інженер з охорони праці в кількості не менше 1 чол. (на підтвердження надаються сканкопія діючого посвідчення про проходження навчань з охорони праці); - Робітників відповідних спеціальностей – у кількості достатній необхідних для виконання робіт. 2. Учаснику необхідно надати копії посвідчень та протоколу (витягу з протоколу) не менше трьох представників керівного (інженерно-технічного) складу, з питань охорони праці відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону праці» та мають бути чинними на момент подання тендерних пропозицій. Склад мінімально-необхідних працівників: 1. Муляр 2. Штукатур 3. Столяр 4. Покрівельник будівельний 5. Стропальник 6. Монтажник систем утеплення будівель 7. Електрогазозварник 8. Електромонтер 3. На підтвердження інформації щодо наявності в учасника працівників, яка міститься в Довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати оригінали або копії, посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації. (на кожного працівника окремо) таких документів:

- трудові книжки (із титульною сторінкою та сторінками запису про трудові відносини з учасником) або накази про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення; накази про сумісництво, щодо осіб, які будуть задіяні учасником під час виконання договору (у разі наявності), - або інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці (цивільно-правовий договір, тощо).

Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам пункту п.2 Додатку № 1 до тендерної документації, а саме: на вимогу про усунення невідповідностей від 11.04.2026 року учасник на підтвердження обов’язкової наявності робітників відповідних спеціальностей – у кількості достатній необхідних для виконання робіт, НЕ НАДАВ НАКАЗИ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ ПРАЦІВНИКІВ Полянський Юрій Васильович (столяр), Васильченко Олександр Анатолійович (електрогазозварник) та Романченко Ігор Борисович (електромонтер) з квитанціями №2 про прийняття.

- Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у п.1.26. розділ 4. Додатку № 1 до тендерної документації Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців). Інші документи, що вимагаються замовником, зокрема:

1.26. учасник-переможець зобов’язаний самостійно звільнити будівельний майданчик від будь-яких залишків будівельних матеріалів, обладнання (засобів, техніки, приладів, інструментів), відходів (сміття) тощо. На підтвердження можливості учасника забезпечити зазначене вище у складі тендерної пропозиції надається чинний договір вилучення/вивозу/утилізації/захоронення будівельних відходів чи сміття.

На вимогу про усунення невідповідностей від 11.04.2026 року, а саме надати:

- пояснення щодо відсутності у ФОП Гончаренко Г.В. відповідного виду діяльності КВЕД 38.11 "Збирання безпечних відходів";

- дозвіл ФОП Гончаренко Г.В. на здійснення операцій з оброблення відходів;

- договір ФОП Гончаренко Г.В. з полігоном (або сміттєпереробним підприємством) на законне вивезення будівельних відходів,

учасник надав наступне пояснення:

«На виконання цього, було надано Договір на вивезення твердих відходів та будівельного сміття № 01-01-03-26 від 01.03.2026р. з ФОП Гончаренко Г.В. код ЄДРПОУ 2670615476. Що в повній мірі відповідає вимогам.

Тенерна документація вимагає лише чинний договір вивезення/утилізації відходів — і він наданий. ТД не вимагає, щоб безпосередній контрагент учасника сам мав КВЕД 38.11, дозвіл і договір з полігоном. Важливий кінцевий результат — законне вивезення відходів, а не конкретна структура ланцюга.

Відповідно до п.1.26 тендерної документації, Учасник зобов'язаний надати чинний договір вилучення/вивозу/утилізації/захоронення будівельних відходів — і такий договір надано (Договір № 01-01-03-26 від 01.03.2026р. з ФОП Гончаренко Г.В.).

Тендерна документація не встановлює вимог щодо наявності у контрагента учасника конкретного КВЕД, дозволів або субдоговорів з полігоном. Такі вимоги відсутні і не можуть бути встановлені під час розгляду пропозиції.

Повідомляємо, що ФОП Гончаренко Г.В. здійснює організацію вивезення будівельних відходів із залученням спеціалізованого підприємства, яке має відповідний КВЕД, дозвіл на операції з відходами та договір з ліцензованим полігоном. Таким чином, законність та повнота утилізації відходів забезпечується в рамках господарського ланцюга, що є звичайною практикою у даній сфері.».

Вимоги щодо наявності у контрагента учасника конкретного КВЕД, дозволів або договорів з полігоном щодо законного вивезення відходів, встановлюються не тендерною документацію, а законодавством України, зокрема:

1. ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ:

- Платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки:

7) у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів) - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності (пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ).

КВЕД для ФОП на єдиному податку — це елемент, від якого безпосередньо залежить право перебувати ФОП на спрощеній системі. Таке порушення становить загрозу ФОП Гончаренко Г.В. переходом на загальну систему або анулюванням реєстрації єдиного податку.

ФОП Гончаренко Г.В. як платник єдиного податку здійснює діяльність за видами, не зазначеними у Реєстрі платників єдиного податку, чим порушує ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ.

2. ЗАКОН УКРАЇНИ «ПРО УПРАВЛІННЯ ВІДХОДАМИ»:

- Стаття 17. Права та обов’язки суб’єктів господарювання у сфері управління відходами

п. 2. Суб’єкти господарювання у сфері ,

відходів;

- Стаття 31. Права та обов’язки утворювачів побутових відходів

2. Утворювачі побутових відходів зобов’язані:

1) укладати договори з виконавцем послуги з управління побутовими відходами та вносити у встановленому порядку плату за послугу з управління побутовими відходами;

- Стаття 57. Порушення законодавства у сфері управління відходами

1. Особи, винні за порушення у сфері управління відходами, несуть відповідно до закону дисциплінарну, адміністративну, адміністративно-господарську, цивільну чи кримінальну відповідальність за:

1) здійснення операцій у сфері управління відходами без відповідного дозволу на здійснення таких операцій або недотримання умов дозволу.

ФОП Гончаренко Г.В. як суб’єкт господарювання у сфері управління відходами, здійснює діяльність без дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів, чим порушує чинний ЗАКОН УКРАЇНИ «ПРО УПРАВЛІННЯ ВІДХОДАМИ».

В зв’язку з виявленими порушеннями ФОП Гончаренко Г.В. ПОДАТКОВОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ та ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО УПРАВЛІННЯ ВІДХОДАМИ», ФОП Гончаренко Г.В. не має права надавати послуги з управлінням відходами щодо законного вилучення/вивозу/утилізації/захоронення будівельних відходів чи сміття, таким чином наданий договір учасником не є чинним.

Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам пункту п.1.26. розділ 4. Додатку № 1 до тендерної документації, а саме, НЕ НАДАНИЙ ЧИННИЙ ДОГОВІР ВИЛУЧЕННЯ/ВИВОЗУ/УТИЛІЗАЦІЇ/ЗАХОРОНЕННЯ БУДІВЕЛЬНИХ ВІДХОДІВ ЧИ СМІТТЯ.

- Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі пункт 12 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації, а саме:

Відповідно до Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 № 162, кошторисних норм України у будівництві “Настанова з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (далі – Настанова) з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 (у чинній редакції), ціна пропозиції учасника (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень щодо об’єкта будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проєктною документацією.

У договірній ціні учасник визначає вартість усіх запропонованих до виконання робіт, необхідних для здійснення проєктних рішень щодо об’єкта замовлення відповідно до Додатка № 1 до цієї тендерної документації, у тому числі робіт, виконання яких передбачається субпідрядниками / співвиконавцями.

На вимогу про усунення невідповідностей від 11.04.2026 року, а саме надати підтверджуючі розрахунки до договірної ціни відповідно Додатку 30 “Настанови з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами),

учасник надав наступне пояснення:

«Шановний Замовник, Ви зазначаєте про те, що відповідно до Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 № 162, кошторисних норм України у будівництві “Настанова з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (далі – Настанова) з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 (у чинній редакції), ціна пропозиції учасника (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень щодо об’єкта будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проєктною документацією.

У договірній ціні учасник визначає вартість усіх запропонованих до виконання робіт, необхідних для здійснення проєктних рішень щодо об’єкта замовлення відповідно до Додатка № 1 до цієї тендерної документації, у тому числі робіт, виконання яких передбачається субпідрядниками / співвиконавцями.

Повідомляємо, що надана договірна ціна розрахована у відповідності до зазначених вимог, також враховуючи відсутність вимоги тендерної документації про надання підтверджуючих розрахунків до договірної ціни відповідно саме до Додатку 30 “Настанови з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами). Жодних розрахунків надано не буде оскільки це суперечить вимогам тендерної документації.

Відповідно до п. 3.2. Учасник має надати документальне підтвердження відповідності робіт тендерної документації та ціни тендерної пропозиції підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни у відповідності до чинних Кошторисних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва», а саме:

- підсумкова відомість ресурсів;

- розрахунок договірної ціни Настанови з визначення вартості будівництва;

- локальний кошторис, який відповідає опису та основним вимогам до предмету закупівлі за формою згідно Додатку 1 до Настанови з визначення вартості будівництва;

- локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю, якщо такий вимагається та який відповідає опису та основним вимогам до предмету з акупівлі за формою згідно Додатку 2 до Настанови з визначення вартості будівництва;

- локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи, якщо такий вимагається та який відповідає опису та основним вимогам до предмету закупівлі за формою згідно Додатку 3 до Настанови з визначення вартості будівництва;

- об’єктний кошторис згідно Додатку 5 до Настанови з визначення вартості будівництва;

- відомість ресурсів до локального кошторису згідно Додатку 4 до Настанови з визначення вартості будівництва;

- пояснювальна записка до договірної ціни;

- кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються;

- документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси (щодо інформації про найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниці його виміру, кількості, відпускної ціни, вартості транспортування та заготівельно-складських витрат – відомість ресурсів за формою згідно з додатком 11 до Настанови;

- щодо інформації про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції – документ, що містить інформацію про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції, наприклад, довідка в довільній формі, що містить інформацію про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції).

Наведені документи надані в повному обсязі.»

Вимога про усунення невідповідностей від 11.04.2026 року, щодо надання учасником підтверджуючих розрахунків до договірної ціни відповідно Додатку 30 “Настанови з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) необхідна для перевірки розрахунків, а саме загальновиробничі витрати (розрахунок № 4).

Під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10 відсотків від суми прямих витрат (п. 5.15. Настанови).

В договірній ціні учасника загальновиробничі витрати (розрахунок № 4) складають 927658,33 грн. (дев’ятсот двадцять сім тисяч шістсот п’ятдесят вісім гривень тридцять три копійки).

Прямі витрати в договірній ціні учасника складають 9274658,60 грн. (дев’ять мільйонів двісті сімдесят чотири тисячі шістсот п’ятдесят вісім гривень шістдесят копійок).

Тоді як 10% від суми прямих витрат 9274658,60 грн. договірній ціні учасника складає 927465,86 грн. (дев’ятсот двадцять сім тисяч чотириста шістдесят п’ять гривень вісімдесят шість копійок), що перевищує допустиму норму (п. 5.15. Настанови) на 192,47 грн. (сто дев’яносто дві гривні сорок сім копійок) що суперечить вимогам тендерної документації.

Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ ВИМОГАМ ПУНКТ 12 РОЗДІЛУ 3. ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, А САМЕ, В ДОГОВІРНІЙ ЦІНІ УЧАСНИКА ЗАГАЛЬНОВИРОБНИЧІ ВИТРАТИ (РОЗРАХУНОК № 4) СУПЕРЕЧИТЬ ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ.

На підставі п. 42. Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовник надіслав Запит № 01-06/111 від 16.04.2026 року в ГУ ДПСУ щодо надання підтверджуючої інформації наданої учасником процедури закупівлі суб’єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «МІДАС» (код ЄДРПОУ 39394222) щодо наявності трудових відносин (подання повідомлень про прийняття працівників на роботу) з наступними працівниками:

1. Полянський Юрій Васильович, спеціальність столяр;

2. Романченко Ігор Борисович, спеціальність електромонтер;

3. Васильченко Олександр Анатолійович, спеціальність електрогазозварник.

Запит замовника зареєстрований в ГУ ДПСУ за № 56890/6 від 21.04.2026 року.

На підставі п. 42. Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовник надіслав Запит № 01-06/112 від 16.04.2026 року в ГУ ДПСУ щодо наявності у суб’єкта господарювання ФОП Гончаренко Г.В. (код ЄДРПОУ 2670615476, платник єдиного податку 3 група, ставка 5% без ПДВ) в Реєстрі платників єдиного податку виду діяльності КВЕД 38.11 "Збирання безпечних відходів", а також дати правову оцінку ведення діяльності та право перебувати ФОП Гончаренко Г.В. на спрощеній системі оподаткування, що надає послуги з вивезення та утилізації будівельних відходів з місць їх накопичення без наявного обов’язкового КВЕД 38.11 "Збирання безпечних відходів".

Запит замовника зареєстрований в ГУ ДПСУ за № 56897/6 від 21.04.2026 року.

На підставі п. 42. Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовник надіслав Запит № 01-06/109 від 21.04.2026 року в ПФУ щодо надання підтверджуючої інформації наданої учасником процедури закупівлі суб’єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «МІДАС» (код ЄДРПОУ 39394222) щодо про прийняття, звільнення та сплату ЄСВ з наступними працівниками:

1. Полянський Юрій Васильович, спеціальність столяр;

2. Романченко Ігор Борисович, спеціальність електромонтер;

3. Васильченко Олександр Анатолійович, спеціальність електрогазозварник.

Запит замовника зареєстрований в ПФУ за № 3418/8 від 21.04.2026 року.

На підставі п. 42. Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовник надіслав Запит № 01-06/110 від 16.04.2026 року в Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України щодо наявності у суб’єкта господарювання ФОП Гончаренко Г.В. (код ЄДРПОУ 2670615476) згідно з ЗУ «ПРО УПРАВЛІННЯ ВІДХОДАМИ» а саме:

- наявності у ФОП Гончаренко Г.В. дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів;

- подачі ФОП Гончаренко Г.В. державної річної звітності щодо управління відходами за 2025 рік;

- подачі ФОП Гончаренко Г.В. державної звітності щодо управління відходами за 1-й квартал 2026 року.

А також дати правову оцінку ведення діяльності щодо управління відходами ФОП Гончаренко Г.В., що надає послуги з вивезення та утилізації будівельних відходів з місць їх накопичення без наявного обов’язкового дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів.

Запит замовника відправлений в Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України послугами поштового зв’язку Укрпошта листом з повідомлення про вручення поштового відправлення та зареєстрований за № 0740000553909 від 22.04.2026 року.

Терміни розглядів запитів в ГУ ДПС, ПФУ та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та отримання відповідей складають до 30 (тридцяти) календарних днів, що перевищує можливість замовника чекати відповіді від ГУ ДПС, ПФУ та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Й НАДАЄ ДАНЕ ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ БЕЗ ОТРИМАНИХ ВІДПОВІДЕЙ, ЯКІ ЧЕКАЄ В УСТАНОВЛЕНОМУ ЗАКОНОДАВСТВОМ ПОРЯДКУ.

Замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «МІДАС» на підставі абзацу 2 підпункту 1 та абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

На виконання вимог пункту 46 Особливостей замовник в електронній системі закупівель оприлюднює інформацію про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення протягом одного дня з дати ухвалення рішення.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «МІДАС» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, згідно пункту 44 Особливостей.

2. Забезпечити оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення відповідно до пункту 46 Особливостей.

Скаржник категорично не погоджується з відповідними рішеннями виходячи з наступного:

Щодо підстави відхилення №2:

Замовник стверджує, що Скаржник не надав наказів про прийняття на роботу Полянського Ю.В. (столяр), Васильченка О.А. (електрогазозварник) та Романченка І.Б. (електромонтер) з квитанціями №2 про прийняття.

Ця підстава відхилення є незаконною з таких причин:

Пункт 2 Додатку № 1 до ТД встановлює такий перелік допустимих документів для підтвердження трудових правовідносин: «трудові книжки (із титульною сторінкою та сторінками запису про трудові відносини з учасником) або накази про прийняття на роботу/призначення на посаду/переведення; накази про сумісництво, щодо осіб, які будуть задіяні учасником під час виконання договору (у разі наявності), або інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці (цивільно-правовий договір, тощо)».

Цей перелік є: по-перше, альтернативним — кожен вид документа з'єднаний сполучником «або», що означає рівнозначність будь-якого з них; по-друге, невичерпним — завершується формулюванням «тощо», тобто прямо допускає й інші документи, не названі в переліку.

Цивільно-правовий договір прямо і явно названий у тендерній документації як самостійний та достатній документ підтвердження трудових правовідносин. Скаржник надав трудові угоди з Полянським Ю.В., Васильченком О.А. та Романченком І.Б. — що є повним і належним виконанням вимоги ТД.

Замовник вимагає конкретний вид документа — наказ з квитанцією №2, — хоча тендерна документація жодного пріоритету між альтернативними документами не встановлює і наказ не є обов'язковим. Звуження переліку допустимих документів після подання пропозиції до одного конкретного виду є неправомірним розширенням вимог ТД за рахунок учасника. Така практика прямо суперечить принципу недискримінації учасників, закріпленому у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Окремо звертаємо увагу: Замовник надіслав запити до ДПС та ПФУ щодо підтвердження трудових відносин з цими працівниками і сам же зазначив у протоколі, що строк отримання відповіді складає до 30 календарних днів — проте прийняв рішення про відхилення, не отримавши жодної з них. Право Замовника надсилати такі запити передбачено п. 42 Особливостей і є його процедурним правом. Однак сам факт направлення запитів і тим більше відсутність відповідей на них не є і не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Відповідність пропозиції вимогам ТД визначається виключно на підставі документів, поданих учасником, — а не очікуваних відповідей третіх органів. Підстава відхилення №2 є незаконною.

Виходячи з наведеного, зазначена Скаржником інформація повністю відповідає вимогам Замовника, та його пропозиція була відхилена незаконно.

Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:

1) Протокольне рішення № 70.26 уповноваженої особи відповідальної за планування, організацію та проведення процедур закупівель Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» від 24.04.2026 року.

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Підсумовуючи викладене, Скаржник звертає увагу органу оскарження на очевидну системність допущених Замовником порушень. Усі чотири підстави відхилення об'єднує єдина логіка: Замовник або вимагає документи, яких тендерна документація не передбачала (підстави №1, №2, №3), або підміняє поняття та довільно тлумачить нормативні акти, на які сам же і посилається (підстава №4). Така системність виключає випадковість і свідчить про упереджене ставлення до Скаржника як учасника процедури закупівлі. Особливо показовим є підхід Замовника до підстави №4: посилаючись на Настанову з визначення вартості будівництва та постанову КМУ № 1512, Замовник водночас ігнорує ті самі пункти цієї Настанови (3.11, 3.13, 3.20), які прямо пояснюють механізм розрахунку та унеможливлюють висунутий ним закид. Іншими словами, Замовник вибірково застосовує норму там, де вона начебто підтверджує його позицію, і так само вибірково не помічає норми, які цю позицію спростовують. Це не помилка і не некомпетентність у процедурному сенсі — це свідоме викривлення нормативної бази під заздалегідь визначений результат. Усе це разом — вимоги поза межами ТД, підміна понять, ігнорування власних же нормативних посилань, прийняття рішень без отримання відповідей від запитуваних органів — формує цілісну картину грубого нехтування як вимогами чинного законодавства у сфері публічних закупівель, так і принципами добросовісної конкуренції та об'єктивного розгляду тендерних пропозицій, закріпленими у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Рішення про відхилення пропозиції Скаржника є незаконним у кожній зі своїх частин і підлягає скасуванню в повному обсязі. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: - добросовісна конкуренція серед учасників; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДК"МІДАС". 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-13-011464-a, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДК"МІДАС" (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації подала свою тендерну пропозицію.

Предмет закупівлі: Капітальний ремонт даху гуртожитку Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, 21, літера «В» (код ДК 021-2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи; положення кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281).

Тендерну документацію (далі - тендерна документація, скорочено - ТД) розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), з урахуванням Постанови КМУ від 12.10.2022 р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні т а протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Постанова). Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються в значеннях, визначених законодавством України, в тому числі Законом.

24.04.2026 р. Замовником було опубліковано Протокольне рішення № 70.26 уповноваженої особи відповідальної за планування, організацію та проведення процедур закупівель Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» від 24.04.2026 року (надалі – Протокол), згідно з яким було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Підставою відхилення замовник зазначає:

На вимогу пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі — Закон) з урахуванням Особливостей. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо (п. 43 Особливостей).

Під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.

На виконання положення п. 43 Особливостей замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель від 11.04.2026 року.

- Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у п.1 Додатку № 1 до тендерної документації, зокрема, Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати заповнену Інформацію про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування) (надалі – Інформація про наявність техніки), у відповідності із наведеною формою.

Перелік мінімально-необхідного обладнання, матеріальної-технічної бази та технологій, що мають бути залучені для виконання робіт:

1. Апарат для газового зварювання і різання.

2. Компресор.

3. Молоток відбійний.

4. Перфоратор.

5. Автопідіймач вантажний.

6. Кран з вантажопідйомністю від 10,0т.

7. Екскаватор-навантажувач.

* якщо учасник є власником, зазначається "власний", в інших випадках – зазначається “право користування” транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо (договір оренди, договір лізингу, договір надання послуг, договір субпідряду (підряду) або в інший спосіб, визначений законодавством України). Учасник надає тільки ті невід’ємні частини договору лізингу, які безпосередньо стосуються техніки, що зазначена в інформації про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування);

*** Тип /марка/модель транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування (відповідно реєстраційних документів).

На підтвердження надати дозвільні документи, наявність яких передбачена чинним законодавством (дозвіл, декларація, тощо).

Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам пункту п. 1 Додатку № 1 до тендерної документації, а саме: на вимогу про усунення невідповідностей від 11.04.2026 року учасник не надав РЕЄСТРАЦІЙНІ ДОКУМЕНТИ НА ТРАНСПОРТНІ ЗАСОБИ, основні будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування: - Компресор Kaeser M43 2019 р; - Автопідіймач вантажний Автовежа КАМАЗ АКП-30 2007 р; - Кран з вантажопідйомністю 25 т. LT1025 2006 р; - Екскаватор-навантажувач JCB 3XC 2015 р.

- Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у п. 2 Додатку № 1 до тендерної документації, зокрема, Обов’язкова наявність: - Інженера-будівельника та або головного інженера в кількості не менше 1 чол. (на підтвердження надаються копія диплому); - Виконавця робіт (виконроба) в кількості не менше 1 чол. (на підтвердження надаються копія диплому); - Інженер з охорони праці в кількості не менше 1 чол. (на підтвердження надаються сканкопія діючого посвідчення про проходження навчань з охорони праці); - Робітників відповідних спеціальностей – у кількості достатній необхідних для виконання робіт. 2. Учаснику необхідно надати копії посвідчень та протоколу (витягу з протоколу) не менше трьох представників керівного (інженерно-технічного) складу, з питань охорони праці відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону праці» та мають бути чинними на момент подання тендерних пропозицій. Склад мінімально-необхідних працівників: 1. Муляр 2. Штукатур 3. Столяр 4. Покрівельник будівельний 5. Стропальник 6. Монтажник систем утеплення будівель 7. Електрогазозварник 8. Електромонтер 3. На підтвердження інформації щодо наявності в учасника працівників, яка міститься в Довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати оригінали або копії, посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації. (на кожного працівника окремо) таких документів:

- трудові книжки (із титульною сторінкою та сторінками запису про трудові відносини з учасником) або накази про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення; накази про сумісництво, щодо осіб, які будуть задіяні учасником під час виконання договору (у разі наявності), - або інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці (цивільно-правовий договір, тощо).

Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам пункту п.2 Додатку № 1 до тендерної документації, а саме: на вимогу про усунення невідповідностей від 11.04.2026 року учасник на підтвердження обов’язкової наявності робітників відповідних спеціальностей – у кількості достатній необхідних для виконання робіт, НЕ НАДАВ НАКАЗИ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ ПРАЦІВНИКІВ Полянський Юрій Васильович (столяр), Васильченко Олександр Анатолійович (електрогазозварник) та Романченко Ігор Борисович (електромонтер) з квитанціями №2 про прийняття.

- Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у п.1.26. розділ 4. Додатку № 1 до тендерної документації Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців). Інші документи, що вимагаються замовником, зокрема:

1.26. учасник-переможець зобов’язаний самостійно звільнити будівельний майданчик від будь-яких залишків будівельних матеріалів, обладнання (засобів, техніки, приладів, інструментів), відходів (сміття) тощо. На підтвердження можливості учасника забезпечити зазначене вище у складі тендерної пропозиції надається чинний договір вилучення/вивозу/утилізації/захоронення будівельних відходів чи сміття.

На вимогу про усунення невідповідностей від 11.04.2026 року, а саме надати:

- пояснення щодо відсутності у ФОП Гончаренко Г.В. відповідного виду діяльності КВЕД 38.11 "Збирання безпечних відходів";

- дозвіл ФОП Гончаренко Г.В. на здійснення операцій з оброблення відходів;

- договір ФОП Гончаренко Г.В. з полігоном (або сміттєпереробним підприємством) на законне вивезення будівельних відходів,

учасник надав наступне пояснення:

«На виконання цього, було надано Договір на вивезення твердих відходів та будівельного сміття № 01-01-03-26 від 01.03.2026р. з ФОП Гончаренко Г.В. код ЄДРПОУ 2670615476. Що в повній мірі відповідає вимогам.

Тенерна документація вимагає лише чинний договір вивезення/утилізації відходів — і він наданий. ТД не вимагає, щоб безпосередній контрагент учасника сам мав КВЕД 38.11, дозвіл і договір з полігоном. Важливий кінцевий результат — законне вивезення відходів, а не конкретна структура ланцюга.

Відповідно до п.1.26 тендерної документації, Учасник зобов'язаний надати чинний договір вилучення/вивозу/утилізації/захоронення будівельних відходів — і такий договір надано (Договір № 01-01-03-26 від 01.03.2026р. з ФОП Гончаренко Г.В.).

Тендерна документація не встановлює вимог щодо наявності у контрагента учасника конкретного КВЕД, дозволів або субдоговорів з полігоном. Такі вимоги відсутні і не можуть бути встановлені під час розгляду пропозиції.

Повідомляємо, що ФОП Гончаренко Г.В. здійснює організацію вивезення будівельних відходів із залученням спеціалізованого підприємства, яке має відповідний КВЕД, дозвіл на операції з відходами та договір з ліцензованим полігоном. Таким чином, законність та повнота утилізації відходів забезпечується в рамках господарського ланцюга, що є звичайною практикою у даній сфері.».

Вимоги щодо наявності у контрагента учасника конкретного КВЕД, дозволів або договорів з полігоном щодо законного вивезення відходів, встановлюються не тендерною документацію, а законодавством України, зокрема:

1. ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ:

- Платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки:

7) у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів) - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності (пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ).

КВЕД для ФОП на єдиному податку — це елемент, від якого безпосередньо залежить право перебувати ФОП на спрощеній системі. Таке порушення становить загрозу ФОП Гончаренко Г.В. переходом на загальну систему або анулюванням реєстрації єдиного податку.

ФОП Гончаренко Г.В. як платник єдиного податку здійснює діяльність за видами, не зазначеними у Реєстрі платників єдиного податку, чим порушує ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ.

2. ЗАКОН УКРАЇНИ «ПРО УПРАВЛІННЯ ВІДХОДАМИ»:

- Стаття 17. Права та обов’язки суб’єктів господарювання у сфері управління відходами

п. 2. Суб’єкти господарювання у сфері ,

відходів;

- Стаття 31. Права та обов’язки утворювачів побутових відходів

2. Утворювачі побутових відходів зобов’язані:

1) укладати договори з виконавцем послуги з управління побутовими відходами та вносити у встановленому порядку плату за послугу з управління побутовими відходами;

- Стаття 57. Порушення законодавства у сфері управління відходами

1. Особи, винні за порушення у сфері управління відходами, несуть відповідно до закону дисциплінарну, адміністративну, адміністративно-господарську, цивільну чи кримінальну відповідальність за:

1) здійснення операцій у сфері управління відходами без відповідного дозволу на здійснення таких операцій або недотримання умов дозволу.

ФОП Гончаренко Г.В. як суб’єкт господарювання у сфері управління відходами, здійснює діяльність без дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів, чим порушує чинний ЗАКОН УКРАЇНИ «ПРО УПРАВЛІННЯ ВІДХОДАМИ».

В зв’язку з виявленими порушеннями ФОП Гончаренко Г.В. ПОДАТКОВОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ та ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО УПРАВЛІННЯ ВІДХОДАМИ», ФОП Гончаренко Г.В. не має права надавати послуги з управлінням відходами щодо законного вилучення/вивозу/утилізації/захоронення будівельних відходів чи сміття, таким чином наданий договір учасником не є чинним.

Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам пункту п.1.26. розділ 4. Додатку № 1 до тендерної документації, а саме, НЕ НАДАНИЙ ЧИННИЙ ДОГОВІР ВИЛУЧЕННЯ/ВИВОЗУ/УТИЛІЗАЦІЇ/ЗАХОРОНЕННЯ БУДІВЕЛЬНИХ ВІДХОДІВ ЧИ СМІТТЯ.

- Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі пункт 12 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації, а саме:

Відповідно до Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 № 162, кошторисних норм України у будівництві “Настанова з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (далі – Настанова) з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 (у чинній редакції), ціна пропозиції учасника (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень щодо об’єкта будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проєктною документацією.

У договірній ціні учасник визначає вартість усіх запропонованих до виконання робіт, необхідних для здійснення проєктних рішень щодо об’єкта замовлення відповідно до Додатка № 1 до цієї тендерної документації, у тому числі робіт, виконання яких передбачається субпідрядниками / співвиконавцями.

На вимогу про усунення невідповідностей від 11.04.2026 року, а саме надати підтверджуючі розрахунки до договірної ціни відповідно Додатку 30 “Настанови з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами),

учасник надав наступне пояснення:

«Шановний Замовник, Ви зазначаєте про те, що відповідно до Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 № 162, кошторисних норм України у будівництві “Настанова з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (далі – Настанова) з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 (у чинній редакції), ціна пропозиції учасника (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень щодо об’єкта будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проєктною документацією.

У договірній ціні учасник визначає вартість усіх запропонованих до виконання робіт, необхідних для здійснення проєктних рішень щодо об’єкта замовлення відповідно до Додатка № 1 до цієї тендерної документації, у тому числі робіт, виконання яких передбачається субпідрядниками / співвиконавцями.

Повідомляємо, що надана договірна ціна розрахована у відповідності до зазначених вимог, також враховуючи відсутність вимоги тендерної документації про надання підтверджуючих розрахунків до договірної ціни відповідно саме до Додатку 30 “Настанови з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами). Жодних розрахунків надано не буде оскільки це суперечить вимогам тендерної документації.

Відповідно до п. 3.2. Учасник має надати документальне підтвердження відповідності робіт тендерної документації та ціни тендерної пропозиції підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни у відповідності до чинних Кошторисних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва», а саме:

- підсумкова відомість ресурсів;

- розрахунок договірної ціни Настанови з визначення вартості будівництва;

- локальний кошторис, який відповідає опису та основним вимогам до предмету закупівлі за формою згідно Додатку 1 до Настанови з визначення вартості будівництва;

- локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю, якщо такий вимагається та який відповідає опису та основним вимогам до предмету з акупівлі за формою згідно Додатку 2 до Настанови з визначення вартості будівництва;

- локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи, якщо такий вимагається та який відповідає опису та основним вимогам до предмету закупівлі за формою згідно Додатку 3 до Настанови з визначення вартості будівництва;

- об’єктний кошторис згідно Додатку 5 до Настанови з визначення вартості будівництва;

- відомість ресурсів до локального кошторису згідно Додатку 4 до Настанови з визначення вартості будівництва;

- пояснювальна записка до договірної ціни;

- кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються;

- документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси (щодо інформації про найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниці його виміру, кількості, відпускної ціни, вартості транспортування та заготівельно-складських витрат – відомість ресурсів за формою згідно з додатком 11 до Настанови;

- щодо інформації про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції – документ, що містить інформацію про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції, наприклад, довідка в довільній формі, що містить інформацію про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції).

Наведені документи надані в повному обсязі.»

Вимога про усунення невідповідностей від 11.04.2026 року, щодо надання учасником підтверджуючих розрахунків до договірної ціни відповідно Додатку 30 “Настанови з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) необхідна для перевірки розрахунків, а саме загальновиробничі витрати (розрахунок № 4).

Під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10 відсотків від суми прямих витрат (п. 5.15. Настанови).

В договірній ціні учасника загальновиробничі витрати (розрахунок № 4) складають 927658,33 грн. (дев’ятсот двадцять сім тисяч шістсот п’ятдесят вісім гривень тридцять три копійки).

Прямі витрати в договірній ціні учасника складають 9274658,60 грн. (дев’ять мільйонів двісті сімдесят чотири тисячі шістсот п’ятдесят вісім гривень шістдесят копійок).

Тоді як 10% від суми прямих витрат 9274658,60 грн. договірній ціні учасника складає 927465,86 грн. (дев’ятсот двадцять сім тисяч чотириста шістдесят п’ять гривень вісімдесят шість копійок), що перевищує допустиму норму (п. 5.15. Настанови) на 192,47 грн. (сто дев’яносто дві гривні сорок сім копійок) що суперечить вимогам тендерної документації.

Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ ВИМОГАМ ПУНКТ 12 РОЗДІЛУ 3. ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, А САМЕ, В ДОГОВІРНІЙ ЦІНІ УЧАСНИКА ЗАГАЛЬНОВИРОБНИЧІ ВИТРАТИ (РОЗРАХУНОК № 4) СУПЕРЕЧИТЬ ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ.

На підставі п. 42. Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовник надіслав Запит № 01-06/111 від 16.04.2026 року в ГУ ДПСУ щодо надання підтверджуючої інформації наданої учасником процедури закупівлі суб’єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «МІДАС» (код ЄДРПОУ 39394222) щодо наявності трудових відносин (подання повідомлень про прийняття працівників на роботу) з наступними працівниками:

1. Полянський Юрій Васильович, спеціальність столяр;

2. Романченко Ігор Борисович, спеціальність електромонтер;

3. Васильченко Олександр Анатолійович, спеціальність електрогазозварник.

Запит замовника зареєстрований в ГУ ДПСУ за № 56890/6 від 21.04.2026 року.

На підставі п. 42. Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовник надіслав Запит № 01-06/112 від 16.04.2026 року в ГУ ДПСУ щодо наявності у суб’єкта господарювання ФОП Гончаренко Г.В. (код ЄДРПОУ 2670615476, платник єдиного податку 3 група, ставка 5% без ПДВ) в Реєстрі платників єдиного податку виду діяльності КВЕД 38.11 "Збирання безпечних відходів", а також дати правову оцінку ведення діяльності та право перебувати ФОП Гончаренко Г.В. на спрощеній системі оподаткування, що надає послуги з вивезення та утилізації будівельних відходів з місць їх накопичення без наявного обов’язкового КВЕД 38.11 "Збирання безпечних відходів".

Запит замовника зареєстрований в ГУ ДПСУ за № 56897/6 від 21.04.2026 року.

На підставі п. 42. Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовник надіслав Запит № 01-06/109 від 21.04.2026 року в ПФУ щодо надання підтверджуючої інформації наданої учасником процедури закупівлі суб’єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «МІДАС» (код ЄДРПОУ 39394222) щодо про прийняття, звільнення та сплату ЄСВ з наступними працівниками:

1. Полянський Юрій Васильович, спеціальність столяр;

2. Романченко Ігор Борисович, спеціальність електромонтер;

3. Васильченко Олександр Анатолійович, спеціальність електрогазозварник.

Запит замовника зареєстрований в ПФУ за № 3418/8 від 21.04.2026 року.

На підставі п. 42. Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовник надіслав Запит № 01-06/110 від 16.04.2026 року в Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України щодо наявності у суб’єкта господарювання ФОП Гончаренко Г.В. (код ЄДРПОУ 2670615476) згідно з ЗУ «ПРО УПРАВЛІННЯ ВІДХОДАМИ» а саме:

- наявності у ФОП Гончаренко Г.В. дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів;

- подачі ФОП Гончаренко Г.В. державної річної звітності щодо управління відходами за 2025 рік;

- подачі ФОП Гончаренко Г.В. державної звітності щодо управління відходами за 1-й квартал 2026 року.

А також дати правову оцінку ведення діяльності щодо управління відходами ФОП Гончаренко Г.В., що надає послуги з вивезення та утилізації будівельних відходів з місць їх накопичення без наявного обов’язкового дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів.

Запит замовника відправлений в Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України послугами поштового зв’язку Укрпошта листом з повідомлення про вручення поштового відправлення та зареєстрований за № 0740000553909 від 22.04.2026 року.

Терміни розглядів запитів в ГУ ДПС, ПФУ та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та отримання відповідей складають до 30 (тридцяти) календарних днів, що перевищує можливість замовника чекати відповіді від ГУ ДПС, ПФУ та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Й НАДАЄ ДАНЕ ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ БЕЗ ОТРИМАНИХ ВІДПОВІДЕЙ, ЯКІ ЧЕКАЄ В УСТАНОВЛЕНОМУ ЗАКОНОДАВСТВОМ ПОРЯДКУ.

Замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «МІДАС» на підставі абзацу 2 підпункту 1 та абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

На виконання вимог пункту 46 Особливостей замовник в електронній системі закупівель оприлюднює інформацію про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення протягом одного дня з дати ухвалення рішення.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «МІДАС» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, згідно пункту 44 Особливостей.

2. Забезпечити оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення відповідно до пункту 46 Особливостей.

Скаржник категорично не погоджується з відповідними рішеннями виходячи з наступного:

Щодо підстави відхилення №3:

Замовник стверджує, що наданий Скаржником Договір на вивезення твердих відходів та будівельного сміття № 01-01-03-26 від 01.03.2026 р. з ФОП Гончаренко Г.В. не є «чинним», оскільки ФОП не має КВЕДу 38.11 та дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів, а отже, нібито порушує вимоги Податкового кодексу та Закону України «Про управління відходами».

Ця підстава відхилення є незаконною з таких причин:

По-перше, пункт 1.26 Додатку № 1 до ТД вимагав надати виключно «чинний договір вилучення/вивозу/утилізації/захоронення будівельних відходів чи сміття». Тендерна документація не містить жодних вимог щодо наявності у контрагента учасника певного КВЕДу, ліцензій або дозволів, не вимагає договору з полігоном чи будь-яких інших документів від ФОП. Скаржник надав договір — вимогу ТД виконано у повному обсязі.

По-друге, висновок про «нечинність» договору є юридично хибним. Відповідно до Цивільного кодексу України, правочин вважається дійсним і породжує правові наслідки для сторін до моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання його недійсним. Уповноважена особа замовника у рамках процедури закупівлі не має правових повноважень визнавати договори недійсними — це виключна компетенція суду. До набрання законної сили таким рішенням договір є чинним.

По-третє, Замовник намагається покласти на Скаржника відповідальність за можливі, уявні лише Замовнику порушення законодавства третьою особою — ФОП Гончаренко Г.В. Закон України «Про публічні закупівлі» та тендерна документація не передбачають такої підстави для відхилення. Учасник процедури закупівлі не несе і не може нести відповідальність за дотримання контрагентом вимог податкового законодавства та законодавства про управління відходами. Будь-яка відповідальність ФОП Гончаренко Г.В. перед контролюючими органами є самостійним правовідношенням, яке не впливає на дійсність укладеного договору та не має відношення до відповідності тендерної пропозиції Скаржника вимогам ТД.

По-четверте, Замовник надіслав запит до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України і сам же зазначив у протоколі, що строк отримання відповіді складає до 30 календарних днів — але рішення про відхилення прийнято без отримання цієї відповіді, як сам Замовник по суті і зазначає. Як і у випадку з запитами до ДПС та ПФУ: право направляти запити є процедурним правом Замовника, однак ні сам факт направлення запиту, ні відсутність відповіді на нього не є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Відповідність пропозиції вимогам ТД визначається виключно на підставі поданих учасником документів. Тендерна документація містила єдину вимогу — чинний договір. Договір наданий. Підстава відхилення №3 є незаконною.

Звісно ми щиро цінуємо те, що Замовник, окрім виконання безпосередніх функцій організатора процедури закупівлі, добровільно взяв на себе також функції контролюючих органів у сфері управління відходами та господарської діяльності, а також, вочевидь, краще за самого суб'єкта господарювання знає, як ФОП Гончаренко Г.В. слід вести свою діяльність. Проте вважаємо, що подібні «контрольні пориви» Замовника жодного відношення до предмету розгляду тендерної пропозиції не мають. Тендерна документація встановлювала єдину чітку вимогу — надати чинний договір. Цю вимогу Скаржник виконав у повному обсязі. Решта міркувань Замовника щодо господарської діяльності контрагента Скаржника лежить поза межами його повноважень як замовника у процедурі закупівлі та не може слугувати підставою для відхилення тендерної пропозиції, яка повністю відповідає встановленим вимогам.

Виходячи з наведеного, зазначена Скаржником інформація повністю відповідає вимогам Замовника, та його пропозиція була відхилена незаконно.

Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:

1) Протокольне рішення № 70.26 уповноваженої особи відповідальної за планування, організацію та проведення процедур закупівель Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» від 24.04.2026 року.

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Підсумовуючи викладене, Скаржник звертає увагу органу оскарження на очевидну системність допущених Замовником порушень. Усі чотири підстави відхилення об'єднує єдина логіка: Замовник або вимагає документи, яких тендерна документація не передбачала (підстави №1, №2, №3), або підміняє поняття та довільно тлумачить нормативні акти, на які сам же і посилається (підстава №4). Така системність виключає випадковість і свідчить про упереджене ставлення до Скаржника як учасника процедури закупівлі. Особливо показовим є підхід Замовника до підстави №4: посилаючись на Настанову з визначення вартості будівництва та постанову КМУ № 1512, Замовник водночас ігнорує ті самі пункти цієї Настанови (3.11, 3.13, 3.20), які прямо пояснюють механізм розрахунку та унеможливлюють висунутий ним закид. Іншими словами, Замовник вибірково застосовує норму там, де вона начебто підтверджує його позицію, і так само вибірково не помічає норми, які цю позицію спростовують. Це не помилка і не некомпетентність у процедурному сенсі — це свідоме викривлення нормативної бази під заздалегідь визначений результат. Усе це разом — вимоги поза межами ТД, підміна понять, ігнорування власних же нормативних посилань, прийняття рішень без отримання відповідей від запитуваних органів — формує цілісну картину грубого нехтування як вимогами чинного законодавства у сфері публічних закупівель, так і принципами добросовісної конкуренції та об'єктивного розгляду тендерних пропозицій, закріпленими у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Рішення про відхилення пропозиції Скаржника є незаконним у кожній зі своїх частин і підлягає скасуванню в повному обсязі. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: - добросовісна конкуренція серед учасників; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДК"МІДАС". 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-13-011464-a, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДК"МІДАС" (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації подала свою тендерну пропозицію.

Предмет закупівлі: Капітальний ремонт даху гуртожитку Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, 21, літера «В» (код ДК 021-2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи; положення кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281).

Тендерну документацію (далі - тендерна документація, скорочено - ТД) розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), з урахуванням Постанови КМУ від 12.10.2022 р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні т а протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Постанова). Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються в значеннях, визначених законодавством України, в тому числі Законом.

24.04.2026 р. Замовником було опубліковано Протокольне рішення № 70.26 уповноваженої особи відповідальної за планування, організацію та проведення процедур закупівель Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» від 24.04.2026 року (надалі – Протокол), згідно з яким було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Підставою відхилення замовник зазначає:

На вимогу пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі — Закон) з урахуванням Особливостей. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо (п. 43 Особливостей).

Під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.

На виконання положення п. 43 Особливостей замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель від 11.04.2026 року.

- Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у п.1 Додатку № 1 до тендерної документації, зокрема, Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати заповнену Інформацію про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування) (надалі – Інформація про наявність техніки), у відповідності із наведеною формою.

Перелік мінімально-необхідного обладнання, матеріальної-технічної бази та технологій, що мають бути залучені для виконання робіт:

1. Апарат для газового зварювання і різання.

2. Компресор.

3. Молоток відбійний.

4. Перфоратор.

5. Автопідіймач вантажний.

6. Кран з вантажопідйомністю від 10,0т.

7. Екскаватор-навантажувач.

* якщо учасник є власником, зазначається "власний", в інших випадках – зазначається “право користування” транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо (договір оренди, договір лізингу, договір надання послуг, договір субпідряду (підряду) або в інший спосіб, визначений законодавством України). Учасник надає тільки ті невід’ємні частини договору лізингу, які безпосередньо стосуються техніки, що зазначена в інформації про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування);

*** Тип /марка/модель транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування (відповідно реєстраційних документів).

На підтвердження надати дозвільні документи, наявність яких передбачена чинним законодавством (дозвіл, декларація, тощо).

Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам пункту п. 1 Додатку № 1 до тендерної документації, а саме: на вимогу про усунення невідповідностей від 11.04.2026 року учасник не надав РЕЄСТРАЦІЙНІ ДОКУМЕНТИ НА ТРАНСПОРТНІ ЗАСОБИ, основні будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування: - Компресор Kaeser M43 2019 р; - Автопідіймач вантажний Автовежа КАМАЗ АКП-30 2007 р; - Кран з вантажопідйомністю 25 т. LT1025 2006 р; - Екскаватор-навантажувач JCB 3XC 2015 р.

- Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у п. 2 Додатку № 1 до тендерної документації, зокрема, Обов’язкова наявність: - Інженера-будівельника та або головного інженера в кількості не менше 1 чол. (на підтвердження надаються копія диплому); - Виконавця робіт (виконроба) в кількості не менше 1 чол. (на підтвердження надаються копія диплому); - Інженер з охорони праці в кількості не менше 1 чол. (на підтвердження надаються сканкопія діючого посвідчення про проходження навчань з охорони праці); - Робітників відповідних спеціальностей – у кількості достатній необхідних для виконання робіт. 2. Учаснику необхідно надати копії посвідчень та протоколу (витягу з протоколу) не менше трьох представників керівного (інженерно-технічного) складу, з питань охорони праці відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону праці» та мають бути чинними на момент подання тендерних пропозицій. Склад мінімально-необхідних працівників: 1. Муляр 2. Штукатур 3. Столяр 4. Покрівельник будівельний 5. Стропальник 6. Монтажник систем утеплення будівель 7. Електрогазозварник 8. Електромонтер 3. На підтвердження інформації щодо наявності в учасника працівників, яка міститься в Довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати оригінали або копії, посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації. (на кожного працівника окремо) таких документів:

- трудові книжки (із титульною сторінкою та сторінками запису про трудові відносини з учасником) або накази про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення; накази про сумісництво, щодо осіб, які будуть задіяні учасником під час виконання договору (у разі наявності), - або інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці (цивільно-правовий договір, тощо).

Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам пункту п.2 Додатку № 1 до тендерної документації, а саме: на вимогу про усунення невідповідностей від 11.04.2026 року учасник на підтвердження обов’язкової наявності робітників відповідних спеціальностей – у кількості достатній необхідних для виконання робіт, НЕ НАДАВ НАКАЗИ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ ПРАЦІВНИКІВ Полянський Юрій Васильович (столяр), Васильченко Олександр Анатолійович (електрогазозварник) та Романченко Ігор Борисович (електромонтер) з квитанціями №2 про прийняття.

- Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у п.1.26. розділ 4. Додатку № 1 до тендерної документації Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців). Інші документи, що вимагаються замовником, зокрема:

1.26. учасник-переможець зобов’язаний самостійно звільнити будівельний майданчик від будь-яких залишків будівельних матеріалів, обладнання (засобів, техніки, приладів, інструментів), відходів (сміття) тощо. На підтвердження можливості учасника забезпечити зазначене вище у складі тендерної пропозиції надається чинний договір вилучення/вивозу/утилізації/захоронення будівельних відходів чи сміття.

На вимогу про усунення невідповідностей від 11.04.2026 року, а саме надати:

- пояснення щодо відсутності у ФОП Гончаренко Г.В. відповідного виду діяльності КВЕД 38.11 "Збирання безпечних відходів";

- дозвіл ФОП Гончаренко Г.В. на здійснення операцій з оброблення відходів;

- договір ФОП Гончаренко Г.В. з полігоном (або сміттєпереробним підприємством) на законне вивезення будівельних відходів,

учасник надав наступне пояснення:

«На виконання цього, було надано Договір на вивезення твердих відходів та будівельного сміття № 01-01-03-26 від 01.03.2026р. з ФОП Гончаренко Г.В. код ЄДРПОУ 2670615476. Що в повній мірі відповідає вимогам.

Тенерна документація вимагає лише чинний договір вивезення/утилізації відходів — і він наданий. ТД не вимагає, щоб безпосередній контрагент учасника сам мав КВЕД 38.11, дозвіл і договір з полігоном. Важливий кінцевий результат — законне вивезення відходів, а не конкретна структура ланцюга.

Відповідно до п.1.26 тендерної документації, Учасник зобов'язаний надати чинний договір вилучення/вивозу/утилізації/захоронення будівельних відходів — і такий договір надано (Договір № 01-01-03-26 від 01.03.2026р. з ФОП Гончаренко Г.В.).

Тендерна документація не встановлює вимог щодо наявності у контрагента учасника конкретного КВЕД, дозволів або субдоговорів з полігоном. Такі вимоги відсутні і не можуть бути встановлені під час розгляду пропозиції.

Повідомляємо, що ФОП Гончаренко Г.В. здійснює організацію вивезення будівельних відходів із залученням спеціалізованого підприємства, яке має відповідний КВЕД, дозвіл на операції з відходами та договір з ліцензованим полігоном. Таким чином, законність та повнота утилізації відходів забезпечується в рамках господарського ланцюга, що є звичайною практикою у даній сфері.».

Вимоги щодо наявності у контрагента учасника конкретного КВЕД, дозволів або договорів з полігоном щодо законного вивезення відходів, встановлюються не тендерною документацію, а законодавством України, зокрема:

1. ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ:

- Платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки:

7) у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів) - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності (пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ).

КВЕД для ФОП на єдиному податку — це елемент, від якого безпосередньо залежить право перебувати ФОП на спрощеній системі. Таке порушення становить загрозу ФОП Гончаренко Г.В. переходом на загальну систему або анулюванням реєстрації єдиного податку.

ФОП Гончаренко Г.В. як платник єдиного податку здійснює діяльність за видами, не зазначеними у Реєстрі платників єдиного податку, чим порушує ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ.

2. ЗАКОН УКРАЇНИ «ПРО УПРАВЛІННЯ ВІДХОДАМИ»:

- Стаття 17. Права та обов’язки суб’єктів господарювання у сфері управління відходами

п. 2. Суб’єкти господарювання у сфері ,

відходів;

- Стаття 31. Права та обов’язки утворювачів побутових відходів

2. Утворювачі побутових відходів зобов’язані:

1) укладати договори з виконавцем послуги з управління побутовими відходами та вносити у встановленому порядку плату за послугу з управління побутовими відходами;

- Стаття 57. Порушення законодавства у сфері управління відходами

1. Особи, винні за порушення у сфері управління відходами, несуть відповідно до закону дисциплінарну, адміністративну, адміністративно-господарську, цивільну чи кримінальну відповідальність за:

1) здійснення операцій у сфері управління відходами без відповідного дозволу на здійснення таких операцій або недотримання умов дозволу.

ФОП Гончаренко Г.В. як суб’єкт господарювання у сфері управління відходами, здійснює діяльність без дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів, чим порушує чинний ЗАКОН УКРАЇНИ «ПРО УПРАВЛІННЯ ВІДХОДАМИ».

В зв’язку з виявленими порушеннями ФОП Гончаренко Г.В. ПОДАТКОВОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ та ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО УПРАВЛІННЯ ВІДХОДАМИ», ФОП Гончаренко Г.В. не має права надавати послуги з управлінням відходами щодо законного вилучення/вивозу/утилізації/захоронення будівельних відходів чи сміття, таким чином наданий договір учасником не є чинним.

Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам пункту п.1.26. розділ 4. Додатку № 1 до тендерної документації, а саме, НЕ НАДАНИЙ ЧИННИЙ ДОГОВІР ВИЛУЧЕННЯ/ВИВОЗУ/УТИЛІЗАЦІЇ/ЗАХОРОНЕННЯ БУДІВЕЛЬНИХ ВІДХОДІВ ЧИ СМІТТЯ.

- Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі пункт 12 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації, а саме:

Відповідно до Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 № 162, кошторисних норм України у будівництві “Настанова з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (далі – Настанова) з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 (у чинній редакції), ціна пропозиції учасника (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень щодо об’єкта будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проєктною документацією.

У договірній ціні учасник визначає вартість усіх запропонованих до виконання робіт, необхідних для здійснення проєктних рішень щодо об’єкта замовлення відповідно до Додатка № 1 до цієї тендерної документації, у тому числі робіт, виконання яких передбачається субпідрядниками / співвиконавцями.

На вимогу про усунення невідповідностей від 11.04.2026 року, а саме надати підтверджуючі розрахунки до договірної ціни відповідно Додатку 30 “Настанови з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами),

учасник надав наступне пояснення:

«Шановний Замовник, Ви зазначаєте про те, що відповідно до Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 № 162, кошторисних норм України у будівництві “Настанова з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (далі – Настанова) з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 (у чинній редакції), ціна пропозиції учасника (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень щодо об’єкта будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проєктною документацією.

У договірній ціні учасник визначає вартість усіх запропонованих до виконання робіт, необхідних для здійснення проєктних рішень щодо об’єкта замовлення відповідно до Додатка № 1 до цієї тендерної документації, у тому числі робіт, виконання яких передбачається субпідрядниками / співвиконавцями.

Повідомляємо, що надана договірна ціна розрахована у відповідності до зазначених вимог, також враховуючи відсутність вимоги тендерної документації про надання підтверджуючих розрахунків до договірної ціни відповідно саме до Додатку 30 “Настанови з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами). Жодних розрахунків надано не буде оскільки це суперечить вимогам тендерної документації.

Відповідно до п. 3.2. Учасник має надати документальне підтвердження відповідності робіт тендерної документації та ціни тендерної пропозиції підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни у відповідності до чинних Кошторисних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва», а саме:

- підсумкова відомість ресурсів;

- розрахунок договірної ціни Настанови з визначення вартості будівництва;

- локальний кошторис, який відповідає опису та основним вимогам до предмету закупівлі за формою згідно Додатку 1 до Настанови з визначення вартості будівництва;

- локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю, якщо такий вимагається та який відповідає опису та основним вимогам до предмету з акупівлі за формою згідно Додатку 2 до Настанови з визначення вартості будівництва;

- локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи, якщо такий вимагається та який відповідає опису та основним вимогам до предмету закупівлі за формою згідно Додатку 3 до Настанови з визначення вартості будівництва;

- об’єктний кошторис згідно Додатку 5 до Настанови з визначення вартості будівництва;

- відомість ресурсів до локального кошторису згідно Додатку 4 до Настанови з визначення вартості будівництва;

- пояснювальна записка до договірної ціни;

- кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються;

- документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси (щодо інформації про найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниці його виміру, кількості, відпускної ціни, вартості транспортування та заготівельно-складських витрат – відомість ресурсів за формою згідно з додатком 11 до Настанови;

- щодо інформації про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції – документ, що містить інформацію про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції, наприклад, довідка в довільній формі, що містить інформацію про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції).

Наведені документи надані в повному обсязі.»

Вимога про усунення невідповідностей від 11.04.2026 року, щодо надання учасником підтверджуючих розрахунків до договірної ціни відповідно Додатку 30 “Настанови з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) необхідна для перевірки розрахунків, а саме загальновиробничі витрати (розрахунок № 4).

Під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10 відсотків від суми прямих витрат (п. 5.15. Настанови).

В договірній ціні учасника загальновиробничі витрати (розрахунок № 4) складають 927658,33 грн. (дев’ятсот двадцять сім тисяч шістсот п’ятдесят вісім гривень тридцять три копійки).

Прямі витрати в договірній ціні учасника складають 9274658,60 грн. (дев’ять мільйонів двісті сімдесят чотири тисячі шістсот п’ятдесят вісім гривень шістдесят копійок).

Тоді як 10% від суми прямих витрат 9274658,60 грн. договірній ціні учасника складає 927465,86 грн. (дев’ятсот двадцять сім тисяч чотириста шістдесят п’ять гривень вісімдесят шість копійок), що перевищує допустиму норму (п. 5.15. Настанови) на 192,47 грн. (сто дев’яносто дві гривні сорок сім копійок) що суперечить вимогам тендерної документації.

Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ ВИМОГАМ ПУНКТ 12 РОЗДІЛУ 3. ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, А САМЕ, В ДОГОВІРНІЙ ЦІНІ УЧАСНИКА ЗАГАЛЬНОВИРОБНИЧІ ВИТРАТИ (РОЗРАХУНОК № 4) СУПЕРЕЧИТЬ ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ.

На підставі п. 42. Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовник надіслав Запит № 01-06/111 від 16.04.2026 року в ГУ ДПСУ щодо надання підтверджуючої інформації наданої учасником процедури закупівлі суб’єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «МІДАС» (код ЄДРПОУ 39394222) щодо наявності трудових відносин (подання повідомлень про прийняття працівників на роботу) з наступними працівниками:

1. Полянський Юрій Васильович, спеціальність столяр;

2. Романченко Ігор Борисович, спеціальність електромонтер;

3. Васильченко Олександр Анатолійович, спеціальність електрогазозварник.

Запит замовника зареєстрований в ГУ ДПСУ за № 56890/6 від 21.04.2026 року.

На підставі п. 42. Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовник надіслав Запит № 01-06/112 від 16.04.2026 року в ГУ ДПСУ щодо наявності у суб’єкта господарювання ФОП Гончаренко Г.В. (код ЄДРПОУ 2670615476, платник єдиного податку 3 група, ставка 5% без ПДВ) в Реєстрі платників єдиного податку виду діяльності КВЕД 38.11 "Збирання безпечних відходів", а також дати правову оцінку ведення діяльності та право перебувати ФОП Гончаренко Г.В. на спрощеній системі оподаткування, що надає послуги з вивезення та утилізації будівельних відходів з місць їх накопичення без наявного обов’язкового КВЕД 38.11 "Збирання безпечних відходів".

Запит замовника зареєстрований в ГУ ДПСУ за № 56897/6 від 21.04.2026 року.

На підставі п. 42. Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовник надіслав Запит № 01-06/109 від 21.04.2026 року в ПФУ щодо надання підтверджуючої інформації наданої учасником процедури закупівлі суб’єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «МІДАС» (код ЄДРПОУ 39394222) щодо про прийняття, звільнення та сплату ЄСВ з наступними працівниками:

1. Полянський Юрій Васильович, спеціальність столяр;

2. Романченко Ігор Борисович, спеціальність електромонтер;

3. Васильченко Олександр Анатолійович, спеціальність електрогазозварник.

Запит замовника зареєстрований в ПФУ за № 3418/8 від 21.04.2026 року.

На підставі п. 42. Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовник надіслав Запит № 01-06/110 від 16.04.2026 року в Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України щодо наявності у суб’єкта господарювання ФОП Гончаренко Г.В. (код ЄДРПОУ 2670615476) згідно з ЗУ «ПРО УПРАВЛІННЯ ВІДХОДАМИ» а саме:

- наявності у ФОП Гончаренко Г.В. дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів;

- подачі ФОП Гончаренко Г.В. державної річної звітності щодо управління відходами за 2025 рік;

- подачі ФОП Гончаренко Г.В. державної звітності щодо управління відходами за 1-й квартал 2026 року.

А також дати правову оцінку ведення діяльності щодо управління відходами ФОП Гончаренко Г.В., що надає послуги з вивезення та утилізації будівельних відходів з місць їх накопичення без наявного обов’язкового дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів.

Запит замовника відправлений в Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України послугами поштового зв’язку Укрпошта листом з повідомлення про вручення поштового відправлення та зареєстрований за № 0740000553909 від 22.04.2026 року.

Терміни розглядів запитів в ГУ ДПС, ПФУ та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та отримання відповідей складають до 30 (тридцяти) календарних днів, що перевищує можливість замовника чекати відповіді від ГУ ДПС, ПФУ та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Й НАДАЄ ДАНЕ ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ БЕЗ ОТРИМАНИХ ВІДПОВІДЕЙ, ЯКІ ЧЕКАЄ В УСТАНОВЛЕНОМУ ЗАКОНОДАВСТВОМ ПОРЯДКУ.

Замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «МІДАС» на підставі абзацу 2 підпункту 1 та абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

На виконання вимог пункту 46 Особливостей замовник в електронній системі закупівель оприлюднює інформацію про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення протягом одного дня з дати ухвалення рішення.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «МІДАС» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, згідно пункту 44 Особливостей.

2. Забезпечити оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення відповідно до пункту 46 Особливостей.

Скаржник категорично не погоджується з відповідними рішеннями виходячи з наступного:

Щодо підстави відхилення №4:

4.1. Замовник посилається на норму, яка стосується виключно переможця — а не учасника.

Це є ключовим і визначальним порушенням у цій підставі відхилення. Замовник мотивує відхилення посиланням на пункт 12 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.

Однак пункт 12 Розділу 3 ТД прямо і недвозначно встановлює: «Розрахунок договірної ціни з підтверджувальними розрахунками сформований за результатами аукціону або сформований з урахуванням пункту 37 Особливостей, надається ПЕРЕМОЖЦЕМ процедури закупівлі в обсязі та в строки, передбачені в додатку № 3 до цієї тендерної документації».

Тобто тендерна документація чітко розмежовує два суб'єкти: учасник процедури закупівлі та переможець процедури закупівлі. Пункт 12 Розділу 3 регулює дії виключно переможця — і надання ним підтверджувальних розрахунків до договірної ціни відбувається вже після завершення процедури розгляду пропозицій. Жодного відношення до вимог, що висуваються до учасника на етапі подання та розгляду тендерної пропозиції, цей пункт не має.

Вимоги до учасника щодо надання документів кошторисної документації у складі тендерної пропозиції містяться у пункті 3.2 Додатку № 1 до ТД. Скаржник надав усі документи, передбачені саме цим пунктом, у повному обсязі: підсумкову відомість ресурсів, розрахунок договірної ціни, локальні кошториси, об'єктний кошторис, відомості ресурсів, пояснювальну записку та всі інші визначені документи. Жодних зауважень щодо комплектності поданих документів у протоколі немає.

Відхиляючи пропозицію на підставі пункту, який регулює дії переможця, а не учасника, Замовник застосовує явно неналежну правову підставу для відхилення, що є самостійною підставою для скасування такого рішення.

4.2. Замовник маніпулятивно застосовує окремі положення Настанови, ігноруючи інші, та вводить в оману щодо суті порушення.

Замовник наводить у протоколі арифметичні дії: 10% від 9 274 658,60 грн. = 927 465,86 грн., а фактична сума ЗВВ складає 927 658,33 грн., різниця — 192,47 грн. На підставі цього Замовник робить висновок про «перевищення допустимої норми».

Такий підхід демонструє або некомпетентність у питаннях кошторисного ціноутворення, або свідому маніпуляцію: Замовник посилається на п. 5.15 Настанови, де міститься поняття «показник» та ліміт у 10%, але повністю ігнорує пункти 3.11 та 3.13 тієї ж самої Настанови, які встановлюють методологію розрахунку загальновиробничих витрат. Застосування вибіркового підходу до норм одного й того самого нормативного документа — це маніпулювання нормативною базою, а не добросовісне застосування законодавства. Цей підхід є характерним для всього протоколу відхилення: у підставах №1, №2, №3 Замовник так само вимагає документи, яких не було в ТД, або ігнорує ті положення ТД, які прямо свідчать на користь Скаржника.

Пункт 3.11 Настанови встановлює, що за локальними кошторисами визначають прямі та загальновиробничі витрати. Пункт 3.13 Настанови встановлює, що ЗВВ зазначаються за підсумком прямих витрат при формуванні локального кошторису — тобто розраховуються по кожній позиції кожного локального кошторису з наступним накопиченням. Це прямо означає, що загальна сума ЗВВ є математичним підсумком тисяч окремих операцій округлення і апріорі не може з арифметичною точністю збігатися з результатом множення загальної суми прямих витрат на 10%. Замовник ці норми в протоколі навіть не згадує.

Якщо Замовник дійсно не розуміє цього механізму — це некомпетентність. Якщо розуміє, але навмисно ігнорує пп. 3.11, 3.13 Настанови та посилається лише на п. 5.15 — це свідома маніпуляція з метою штучного створення підстав для відхилення.

4.3. Що насправді обмежує п. 5.15 Настанови — «показник», а не підсумкова сума.

П'ятнадцятий пункт розділу V Настанови (зі Змінами № 5, наказ від 09.03.2026 № 456) встановлює: «на період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 під час складання договірної ціни ПОКАЗНИК для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику».

Норма використовує слово «показник» — тобто відсоток (коефіцієнт Н20), який застосовується при розрахунку ЗВВ по позиціях кошторису. Норма не встановлює вимоги щодо підсумкової накопиченої суми ЗВВ у договірній ціні. Скаржник застосував показник Н20 = 10% у всіх чотирьох локальних кошторисах без винятку — що прямо підтверджується наданими розрахунками ЗВВ.

4.4. Офіційна позиція розробника АВК-5 підтверджує правоту Скаржника.

На підтвердження своєї позиції Скаржник звернувся до розробників програмного комплексу АВК-5 (офіційна електронна пошта 5avk@ukr.net) з запитом щодо правильності визначення загальновиробничих витрат. 28 квітня 2026 року о 10:51 розробники надали офіційну письмову відповідь, яка є документальним доказом у цій справі та додається до скарги.

У своїй відповіді розробники програмного комплексу АВК-5 повністю підтвердили позицію Скаржника та прямо зазначили:

Відповідно до пунктів 3.11, 3.13 Настанови, ЗВВ необхідно визначати саме в локальних кошторисах. Для формування підсумкових показників ЗВВ по локальному кошторису, а також по його структурних елементах (частинах, відділах, розділах), розрахунок виконується по кожній позиції, де є прямі витрати, з подальшим накопиченням. У кошторисних розрахунках завжди визначається вартість одиниці, і тільки потім множиться на кількість. І це стосується не тільки ЗВВ, а і інших розрахунків. Через заокруглення сумарний розмір ЗВВ за усіма ЛК не буде точно дорівнювати значенню, визначеному як прийнятий відсоток від загальної суми прямих витрат. Але, відповідно до п. 5.15 Настанови з урахуванням зміни 5 показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10% від суми прямих витрат i є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику. Тому зауваження щодо перевищення розміру ЗВВ є необгрунтованими, оскільки Настанова встановлює обмеження саме для показника, а не для фактично накопиченої суми ЗВВ.

Розробники також посилаються на п. 3.20 Настанови, який прямо встановлює правила точності кошторисних розрахунків: дані у рядках локальних кошторисів наводяться з таким ступенем точності: вартість одиниці зазначається в гривнях із заокругленням до двох знаків після коми. Саме ця обовязкова норма точності i є першопричиною накопичення математичних похибок округлення.

Для наочності розробники навели конкретний приклад: шурупи самонарізні 4.8х70 — 1 276 шт. за ціною 1,96 грн./шт. Вартість позиції: 1,96 х 1 276 = 2 500,96 грн., ЗВВ від вартості: 2 500,96 х 10% = 250,10 грн. Натомість ЗВВ від одиниці: 10% від 1,96 = 0,196 грн., після округлення до 2 знаків = 0,20 грн., помножено на 1 276 = 255,20 грн. Різниця по одній лише позиції становить 5 грн. Це наочно демонструє, що навіть на рівні однієї позиції виникає математично неминуча різниця, яка при тисячах позицій накопичується до тих 192,47 грн., які Замовник безпідставно кваліфікує як порушення.

Окремо розробники зазначили важливий аргумент: якщо взяти розрахунки до введення Зміни №5 (Постанови), коли рахувалось від трудовитрат, то теж отримаємо різницю при розрахунку від трудовитрат на всю будову разом та при розрахунках за локальними кошторисами. І це фізично не може бути підставою для відхилення! Таким чином, подібна різниця існувала завжди, є властивістю кошторисної методології.

Різниця в 192,47 грн. від суми ЗВВ i є виключно технічно неминучим наслідком методології, прямо встановленої пп. 3.11, 3.13 та 3.20 Настанови. Показник Н20 = 10% у всіх чотирьох локальних кошторисах наданих у складі пропозиції Скаржником дотримано, що підтверджується Розрахунком загальновиробничих витрат до обєктного кошторису 02-01 (Додаток до скарги).

5. Окремо звертаємо увагу на те, що підстава відхилення №4 є незаконною одночасно з двох самостійних причин. Перша: Замовник відхилив пропозицію учасника, посилаючись на норму ТД (п. 12 Розділу 3), яка регулює виключно ДІЇ ПЕРЕМОЖЦЯ після завершення процедури. Застосування до учасника норми, адресованої переможцю, є грубим порушенням порядку розгляду тендерних пропозицій. Друга: навіть якби перевірка договірної ціни на цьому етапі була правомірною, порушення немає — показник Н20 = 10% дотримано у кожному локальному кошторисі, а різниця є математично неминучою похибкою округлення, передбаченою методологією Настанови на яку посилається сам Замовник, але чомусь дуже вибірково. Будь-яка з цих двох причин є самостійною та достатньою підставою для скасування рішення про відхилення.

Окремо не можна не зауважити, що Замовник у цій підставі відхилення фактично взяв на себе ще одну додаткову роль — цього разу розробника програмного забезпечення. Замовник, вочевидь, краще за авторів програмного комплексу АВК-5 та авторів Настанови знає, як, і що повино працювати, і щиро переконаний, що результат розрахунків, який видає програма відповідно до методології, встановленої Настановою з визначення вартості будівництва, є «неправильним». Більше того, абсурдність цієї ситуації показує, що своєю логікою Замовник фактично намагається довести, що програмний комплекс АВК-5 не відповідає постанові Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» — тобто що загальновизнаний інструмент кошторисних розрахунків, яким користується вся будівельна галузь України, порушує чинне законодавство. Окремо Замовник, схоже, вважає за потрібне самостійно скоригувати зміст цієї постанови «під свої потреби», підмінивши поняття «показник» поняттям «підсумкова арифметична сума» — хоча така підміна прямо суперечить буквальному тексту нормативного акта.

Позиція Замовника є не лише юридично безпідставною, а й позбавленою елементарної логіки з точки зору кошторисної справи. Для формування обґрунтованого висновку про невідповідність договірної ціни вимогам Настанови очевидно замало провести одну операцію віднімання двох підсумкових показників і оголосити різницю у 192,47 грн. «порушенням». Це дійсно дуже «потужна» підстава, на рівні арифметичних дій шкільної програми.

Правильне застосування Настанови вимагає розуміння всього ланцюжка розрахунків: від методології визначення ЗВВ по кожній позиції локального кошторису (пп. 3.11, 3.13 Настанови) — до природи математичного накопичення похибок округлення при підсумовуванні тисяч позицій. Нічого з цього у протоколі немає. Замість повноцінного аналізу — арифметика рівня початкової школи, застосована до висновків рівня фахового кошторисника. Така «експертиза» не може слугувати підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника, який склав договірну ціну у повній відповідності до вимог чинного законодавства та методології Настанови.

Виходячи з наведеного, зазначена Скаржником інформація повністю відповідає вимогам Замовника, та його пропозиція була відхилена незаконно.

Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:

1) Протокольне рішення № 70.26 уповноваженої особи відповідальної за планування, організацію та проведення процедур закупівель Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» від 24.04.2026 року.

2) Розрахунок загальновиробничих витрат до обєктного кошторису 02-01 (форма Настанови з визначення вартості будівництва), що підтверджує застосування показника Н20 = 10% у всіх локальних кошторисах.

3) Офіційна відповідь розробників програмного комплексу АВК-5 (електронна пошта 5avk@ukr.net) від 28.04.2026 р. о 10:51 на запит ТОВ «ДК «МІДАС» щодо правильності визначення загальновиробничих витрат, в якій підтверджено, що зауваження щодо перевищення розміру ЗВВ є необгрунтованими, оскільки Настанова встановлює обмеження саме для показника, а не для фактично накопиченої суми ЗВВ.

4) Текст «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва. З урахуванням Змін № 1 - 5»