код (ДК 021-2015) 31610000-5 Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів МАЗ-103965, МАЗ-206086 та...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 4153-р/пк-пз від 08.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45504596) від 28 березня 2026 № UA-2026-03-13-009017-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 31.03.2026 № 3704-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник фізична особа-підприємець Коваль Оксана Вікторівна (надалі – ФОП Коваль О.В., Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Коваль О.В.

Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 25.03.2026.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 24.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 24.03.2026 № 42М підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Під час перевірки тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" код ЄДРПОУ/ІПН: 45504596 UA-EDR (далі - Учасник) уповноваженою особою було виявлено, що учасником у складі своєї тендерної документації була допущена невідповідність а саме;

Учасник у своїй технічній специфікації (Таблиця №3) пропонує Датчик тиску газу (№4) 7.12061.05.0 Pierburg видаючи його за еквівалент Датчика тиску газу A0061512201.

Перевіривши данні на офіційному сайті компанії Pierburg було виявлено що датчик запропонований учасником має кардинально різний тип підключення фішки пристрою.

https://onlineshop.msmotorservice.com/msi/MSICD?page=showABGDSDetail&lang=E&ksnr=7.12061.05.0&stackle vel=0&hisdir=fwd&switchlang=J&setBrowserLang=N На фото 1 зображений датчик A0061539128, а на фото 2 датчик 7.12061.05.0 Pierburg, як можна побачити наочно в фішці нашого датчика тип підключення розташований горизонтально в одну лінію, а у датчику учасника має трикутну форму підключення – це кардинальна відмінність що завадить нам використовувати датчик 7.12061.05.0 Pierburg в принципі.

… Враховуючи викладене, уповноваженою особою замовника було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію такого учасника з наведених вище підстав.

… Керуючись вищезазначеними нормами уповноважена особа, вирішила:

1.

Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що Замовник не встановлював жодних додаткових технічних вимог до форми підключення, геометричних розмірів, типу роз’єму чи інших фізичних параметрів. Єдиною вимогою було надання товару, який є еквівалентним за своїми технічними, якісними та функціональними характеристиками.

Відповідно до умов Документації в місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника, слід вважати вираз "або еквівалент". Усі показники еквіваленту мають відповідати характеристикам товару, які встановлені Замовником, проте Замовник не визначив жодних додаткових критеріїв оцінки еквівалентності (наприклад, діапазон вимірювання, тип сигналу, робоча напруга, тощо).

Отже, тип підключення (форма фішки) не був ані технічною характеристикою товару, ані критерієм еквівалентності, встановленим Замовником у тендерній документації. Відповідно, Замовник не мав права відхиляти пропозицію учасника з надуманих підстав.

Скаржник зазначає, що надав усі необхідні документи на підтвердження відповідності.

Таким чином, Скаржник повністю дотримався вимог тендерної документації щодо оформлення пропозиції, зазначивши точне найменування товару, виробника, технічні характеристики.

Замовник зазначає, що при складанні технічної специфікації на предмет закупівлі, Замовник керувався каталожними номерами, які присвоєні кожній запчастині певним виробником при її виробництві та дають можливість дізнатися всю необхідну інформацію про певний товар.

Таким чином, відповідність товарів запропонованих Учасником товарам, які вимагалися Замовником, перевірялися саме через перевірку каталожного номеру товару та виробника, якому й присвоєний певний каталожний номер.

Учасник у своїй технічній специфікації (Таблиця №3) пропонує Датчик тиску газу (№4) 7.12061.05.0 Pierburg видаючи його за еквівалент Датчика тиску газу A0061512201.

Перевіривши данні на офіційному сайті компанії Pierburg було виявлено що датчик запропонований учасником має кардинально різний тип підключення фішки пристрою.

Враховуючи викладене, уповноваженою особою замовника було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію такого учасника з наведених вище підстав.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, та шляхом завантаження документів, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, іншим вимогам тендерної документації, а саме:

3.

інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 5 до тендерної документації.

7.

інших документів та / або інформації, що визначені тендерною документацією та додатками Додаток №7 (Перелік документів, що визначені тендерною документацією та додатками, які Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 5.

Додаток 5 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Відповідно до додатку 5 Документації Замовником закуповується, зокрема:

4. Датчик тиску газу А0061539128 або еквівалент.

- в місцях де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент".

-усі показники еквіваленту запропонованого Товару Учасником мають відповідати характеристикам товару, які встановлені Замовником.

Підтвердження якості товару:

Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документ, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:

2.1. Технічну специфікацію, складену учасником в вигляді форми, зазначеної у таблиці № 2 на відповідність вимог Замовника. Зазначених у Таблиці 1 за інформацією (вимогами), формою та змістом цього додатка, у разі потреби учасником надаються плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі, наведений у цьому додатку.

При заповнені таблиці 1, учасником обов’язково зазначається точне найменування/назва товару, його виробник, модель, артикул, тощо (в разі наявності) який пропонується учасником для можливості перевірки запропонованого товару на відповідність технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначених вимог, або виявлення факту невідповідності наданої Учасником інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, Замовник залишає за собою право відхилити пропозицію.

Примітка:

Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, у таблиці (Таблиця 3), у порівняльному вигляді, Учасником вносяться відомості/дані основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником та основні технічні та якісні характеристики еквівалентного товару, що пропонується Учасником.

При цьому якість запропонованого еквіваленту товару має відповідати якості, що заявлена у технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, який пропонується учасником. У випадку якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення "або еквівалент" (наприклад, автомобіль Renault Duster або еквівалент), тендерну пропозицію такого учасника буде відхилено як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації”.

2.2. Учасники закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції Гарантійний лист про згоду з усіма вимогами, вказаними в Додатку №5 до тендерної документації та про можливість забезпечити постачання Товару з відповідними якісними та технічними характеристиками, визначеними у Додатку №5 до тендерної документації, упродовж терміну поставки, зазначеного у тендерній документації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

1) гарантійний лист (файл "21 Гарантійний лист.pdf"), відповідно до якого зазначено:

"Відповідно до вимог тендерної документації, Учасник ТОВ "АВТОШИНИПРОЗОРО" гарантує згоду з усіма вимогами, вказаними в Додатку №5 до тендерної документації та про можливість забезпечити постачання Товару з відповідними якісними та технічними характеристиками, визначеними у Додатку №5 до тендерної документації, упродовж терміну поставки, зазначеного у тендерній документації";

2) у файлі "24 Технічна специфікація.pdf":

- заповнена таблиця 2, відповідно до якої Скаржником запропоновано, зокрема:

4. Датчик тиску газу 7.12061.05.0 виробника Pierburg;

- порівняльна таблиця, відповідно до якої Скаржником запропоновано, зокрема:

Датчик тиску газу 7.12061.05.0 Pierburg; Технічні характеристики, параметри, вимоги, функції: 7.12061.05.0.

Документація не містить окремих вимог до технічних характеристик датчика тиску газу, зокрема, типу підключення тощо.

Замовник не довів, що запропонований Скаржником товар не є еквівалентом у розумінні вимог Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 24.03.2026 № 42М.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 24.03.2026 № 42М, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС" (код ЄДРПОУ:

34811465) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Коваль Оксани Вікторівни (код ЄДРПОУ: 2673515261) переможцем процедури закупівлі — "код (ДК 021-2015) 316100005 Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів МАЗ-103965, МАЗ-206086 та Guleryuz різні)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-13-009017-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга