Послуги обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (код ДК 021:2015 : 66510000-8 Страхові послуги, уточнюючий код...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3571-р/пк-пз від 26.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (код ЄДРПОУ: 20842474) від 16 березня 2026 № UA-2026-03-12-001297-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 18.03.2026 № 3146-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно п. 10 Додатку 6 до тендерної документації Замовником встановлену наступну вимогу: "Інформаційна довідка про наявність розгалуженої мережі філій (структурних підрозділів) у кожному обласному центрі України та Миколаївській області з адресами філій та номерів телефону." Згідно п. 4 Додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу: "4) Учасник повинен мати розгалужену мережу філій (структурних підрозділів) у кожному обласному центрі України та Миколаївській області, а також мати багатоканальну телефонну лінію екстреного зв’язку та сервісної підтримки для обслуговування страхувальників і потерпілих, що працює в цілодобовому режимі. Дану вимогу учасник повинен підтвердити довідкою в довільній формі, із зазначенням конкретної адреси підрозділів та номерів телефонів.

Наявність в кожній такій філії (структурному підрозділі) відділу врегулювання, що підтвердити довідкою у довільній формі".

На думку Скаржника, зазначені умови тендерної документації є дискримінаційними та незаконними з огляду на наступне.

Скаржник вважає, що прийняти участь в закупівлі може виключно той учасник, який має розгалужену мережу філій (структурних підрозділів) у кожному обласному центрі України та Миколаївській області, має в кожній такій філії (структурному підрозділі) відділ врегулювання.

Дані вимоги є дискримінаційними по відношенню до учасників, які не мають розгалужену мережу філій (структурних підрозділів) у кожному обласному центрі України та Миколаївській області, та не мають в кожній такій філії (структурному підрозділі) відділ врегулювання, в тому числі до Скаржника.

Скаржник повідомляє, що Закон України "Про страхування", Закон, Особливості та інші нормативно-правові акти не встановлюють вимог до учасника (страховика), передбачені Замовником в п.10 Додатку 6 до тендерної документації та п. 4 Додатку 2 до тендерної документації.

Скаржник зауважує, що діюче законодавство не зобов’язує страхові компанії мати розгалужену мережу філій (структурних підрозділів) у кожному обласному центрі України та Миколаївській області, мати в кожній такій філії (структурному підрозділі) відділ врегулювання і дає можливість страховикам надавати послуги належним чином по всій території України.

Скаржник зазначає, що він не має розгалужену мережу філій (структурних підрозділів) у кожному обласному центрі України та Миколаївській області, не має в кожній такій філії (структурному підрозділі) відділ врегулювання, зокрема Скаржник не має філії (структурного підрозділу) з відділом врегулювання, в Херсонській області, від так позбавлений можливості взяти участі у закупівлі і виконати вимогу п.10 Додатку 6 до тендерної документації, а саме надати довідка про наявність розгалуженої мережі філій (структурних підрозділів) у кожному обласному центрі України та Миколаївській області з адресами філій та номерів телефону, та п. 4 Додатку 2 до тендерної документації, а саме надати довідкою в довільній формі, із зазначенням конкретної адреси підрозділів та номерів телефонів. Наявність в кожній такій філії (структурному підрозділі) відділу врегулювання, що підтвердити довідкою у довільній формі.

Натомість, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у Скаржника наявні наступні відокремлені підрозділи на території України, зокрема:

- Міжрегіональна дирекція страхування АТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА", Код ЄДРПОУ ВП:41999676, місцезнаходження: Україна, 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв.

Також Скаржник повідомляє, що він має власний технічний асистанс, цілодобовий центр екстреного зв’язку, який забезпечує цілодобове обслуговування застрахованих осіб на території України з будь-яких питань, пов’язаних зі страхуванням та відшкодуванням збитків, у т.ч. щодо збору пакету документів на виплату страхового відшкодування від сторони винної в настанні страхового випадку; надання консультацій технічного характеру, виклик служб швидкої допомоги, Національної поліції України, передача термінової інформації та ін.

Скаржник зазначає, що він має багатоканальну телефону лінію 0-800-500-467, що працює в цілодобовому режимі та є безкоштовною для дзвінків зі стаціонарних телефонів, а також безкоштовний номер з мобільного – 890, по всій території України.

На думку Скаржника, за таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які мають розгалужену мережу філій (структурних підрозділів) у кожному обласному центрі України та Миколаївській області, мають в кожній такій філії (структурному підрозділі) відділ врегулювання, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, які не мають розгалужену мережу філій (структурних підрозділів) у кожному обласному центрі України та Миколаївській області та не мають в кожній такій філії (структурному підрозділі) відділ врегулювання, в тому числі Скаржника.

Скаржник вважає, що враховуючи вище викладене, Замовник повинен виключити зазначену оскаржувану дискримінаційну вимогу шляхом внесення відповідних змін до Документації.

Скаржник звертає увагу на той факт, що він має ліцензію на здійснення страхової діяльності на повний перелік всіх класів (ризиків у межах класів) прямого страхування та вхідного перестрахування, шляхом внесення запису до Державного реєстру фінансових установ, зокрема клас страхування № 10:

• страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання наземного транспортного засобу (у тому числі відповідальності перевізника) • страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, що здійснюється відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів"

• страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання (експлуатації) наземних транспортних засобів (уключаючи залізничний транспорт), іншої, ніж визначена Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" • страхування відповідальності під час перевезень наземним транспортним засобом (уключаючи залізничний транспорт) наземних транспортних засобів, Відповідно і має безумовне ліцензоване право та можливість укласти із Замовником договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з подальшим його належним виконанням.

На думку Скаржника, за таких умов, вищезазначені умови Документації не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що враховуючи скаргу Скаржника, Замовником було прийнято рішення внести зміни до Документації та оголошення протокольним рішенням уповноваженої особи від 19.03.2026 № 76 в частині вимог Скаржника.

Замовник повідомляє, що зміни, внесені в оголошення та Документацію відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 19.03.2026 № 76, оприлюднені Замовником 19.03.2026.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання (інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі).

Послуги обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів одночасно повинні задовольняти наступні умови, зокрема:

4) Учасник повинен мати розгалужену мережу філій (структурних підрозділів) у кожному обласному центрі України та Миколаївській області, а також мати багатоканальну телефонну лінію екстреного зв’язку та сервісної підтримки для обслуговування страхувальників і потерпілих, що працює в цілодобовому режимі. Дану вимогу учасник повинен підтвердити довідкою в довільній формі, із зазначенням конкретної адреси підрозділів та номерів телефонів.

Наявність в кожній такій філії (структурному підрозділі) відділу врегулювання, що підтвердити довідкою у довільній формі.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

10) Інформаційна довідка про наявність розгалуженої мережі філій (структурних підрозділів) у кожному обласному центрі України та Миколаївській області з адресами філій та номерів телефону.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 19.03.2026 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.

Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно п. 28 додатку 6 до тендерної документації Замовником встановлену наступну вимогу: "Учасник підтверджує, що в переліку суспільно важливих страховиків він належить до першої групи суспільної важливості відповідно до рішення НБУ (на підтвердження надати довідку в довільній формі, в якій вказати посилання на сайт НБУ з Переліком суспільно важливих страховиків)".

На думку Скаржника, зазначені умови Документації є дискримінаційними з огляду на наступне.

Скаржник повідомляє, що Закон України "Про страхування", Закон, Особливості та інші нормативно-правові акти, не встановлюють вимоги або обов'язку учаснику (страховику) належати до першої групи суспільної важливості в переліку суспільно важливих страховиків відповідно до рішення НБУ.

Скаржник вважає, що за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть виключно ті суб'єкти господарювання, які належать до першої групи суспільної важливості в переліку суспільно важливих страховиків відповідно до рішення НБУ, що є дискримінаційним по відношенню, у тому числі, до Скаржника.

Скаржник зазначає, що він не належить до першої групи суспільної важливості в переліку суспільно важливих страховиків відповідно до рішення НБУ, а відтак не має можливості виконати вказану умови тендерної документації, у зв’язку із чим позбавлений можливості взяти участь у даній Закупівлі.

Тому Скаржник вважає, що вимога Документації щодо обов’язкової умови, що учасник має належати до першої групи суспільної важливості в переліку суспільно важливих страховиків відповідно до рішення НБУ-порушує принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечить законодавству, виходячи з наведеного.

Скаржник не належить до першої групи суспільної важливості в переліку суспільно важливих страховиків відповідно до рішення НБУ і більше того, не зобов’язаний туди входити згідно положень чинного законодавства.

Скаржник звертає увагу на той факт, що неналежність учасника (страховика) до першої групи суспільної важливості в переліку суспільно важливих страховиків відповідно до рішення НБУ, жодним чином не перешкоджає в укладенні договорів страхування майна (Скаржник має ліцензію з даного виду страхування) та у врегулюванні можливих страхових подій.

На думку Скаржника, зазначаючи вказану обов’язкову вимогу в тендерній документації, Замовник штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі та позбавляє учасників, які не належать до першої групи суспільної важливості в переліку суспільно важливих страховиків відповідно до рішення НБУ, можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.

Скаржник вважає, що зазначаючи вказані вимоги в Документації, Замовник необґрунтовано, штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі, адже із оприлюдненими офіційними даними НБУ, прийняти участь у закупівлі за таких умов можуть лише 20 страхових компаній, які належать до першої групи суспільної важливості в актуальному переліку страховиків, опублікованому НБУ на момент подання пропозиції, відповідно до Положення про встановлення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення діяльності учасниками ринку небанківських фінансових послуг, їх суспільна важливість, затвердженого постановою Правління Національного банку від 08.11.2023 № (зі змінами), розміщеного за посиланням:

https://bank.gov.ua/ua/news/all/history-important-non-banks.

Таким чином, відповідати вищевказаній вимозі можуть не більше 20 страхових компаній (перелік яких є вже відомим) із 49 існуючих Non-life в Україні (доказ:

https://forinsurer.com/news/25/11/14/45283), що відразу суттєво обмежує коло потенційних учасників закупівлі та позбавляє учасників, які не належать до першої групи суспільної важливості в переліку суспільно важливих страховиків відповідно до рішення НБУ, можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.

Скаржник повідомляє, що Національним банком України за результатами проведення оцінювання ступеню ризику та суспільної важливості страховиків за період з 01 жовтня 2022 року до 30 вересня 2023 року присвоєно АТ "СК "КРАЇНА" рівень суспільної важливості "2" та ступінь ризику "2", що підтверджується листом Національного банку України від 19.04.2024 № 21-0006/30777, тому вимога щодо підтвердження того, що учасник повинен належати саме до першої групи суспільної важливості в переліку суспільно важливих страховиків, відповідно до рішення НБУ є абсолютно необґрунтованою та дискримінаційною по відношенню, у тому числі, до Скаржника.

На думку Скаржника, вищенаведені оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі.

Скаржник вважає, що враховуючи вищевикладене, Замовник повинен виключити наведену вище дискримінаційну вимогу шляхом внесення відповідних змін до Документації.

Скаржник звертає увагу на той факт, що він дотримується встановлених законодавством вимог щодо платоспроможності страховика. Скаржником дотримано вимог частин другої та третьої статті 38 Закону України від 18 листопада 2021 року № 1909-ІХ "Про страхування", а саме, станом на 01.10.2025:

- розмір прийнятного регулятивного капіталу Товариства для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує розмір капіталу платоспроможності (зокрема, прийнятний регулятивний капітал Товариства для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує 120 відсотків капіталу платоспроможності);

- розмір прийнятного регулятивного капіталу Товариства для виконання вимог до мінімального капіталу перевищує мінімальний капітал (копія листа Національного банку України від 13.02.2026 № 21-0009/13095 додається).

На думку Скаржника, за таких умов, вищезазначені умови Документації не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в пункті 1 мотивувальної частини цього рішення.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

28) Учасник підтверджує, що в переліку суспільно важливих страховиків він належить до першої групи суспільної важливості відповідно до рішення НБУ (на підтвердження надати довідку в довільній формі, в якій вказати посилання на сайт НБУ з Переліком суспільно важливих страховиків).

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 19.03.2026 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.

Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, наявні підстави для припинення розгляду Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для припинення розгляду Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Припинити розгляд скарги акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (код ЄДРПОУ: 20842474) від 16 березня 2026 № UA-2026-03-12-001297-a.b1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ Діана

ГОСТЄВА

Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ

БУРЗАК

Сергій

Скарга

Скарга на умови закупівлі