Текст рішення
РІШЕННЯ
№6232-р/пк-пз від 25.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Буд ВМ" (код ЄДРПОУ: 44986811) від 15 травня 2026 № UA-2026-03-12-000424-a.a4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 18.05.2026 № 5854-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Скаржник 21.05.2026 надав доповнення до Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС" (надалі –
ТОВ "ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС")
Скаржник консорціум "ГЛОБУС-БУД ІНДАСТРІ"
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.04.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС" та Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції консорціуму "ГЛОБУС-БУД ІНДАСТРІ" – "Рішення очікується".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 12.05.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 12.05.2026 № 73 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено наступне:
Відповідно до пункту 12 Додатку 1 до Тендерної документації кошторисні документи повинні бути складені учасником відповідно до положень КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва".
У складі тендерної пропозиції Учасника наданий договір надання послуг техніки, зокрема автотранспорту № 19-03-25 від 17.03.2025.
Разом з цим, у складі тендерної пропозиції Учасника надана Підсумкова відомість ресурсів (файл" 12. Кошторис.гаг"), у якій врахована заробітна плата робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні автотранспорту при перевезенні грунту і будівельного сміття.. Також, у підсумковій відомості ресурсів не зазначено, перевезення будівельного сміття та грунту здійснюється орендованими транспортними засобами. Таким чином вище викладене є порушенням вимог пункту 5.8 КНУ "Настанови з визначення вартості будівництва".
Ураховуючи вищевикладене тендерна пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Гефест Буд ВМ" (код ЄДРПОУ 44986811) не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".
Скаржник зазначає, що Замовником вимагалося надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за наведеною формою з наданням підтверджуючих документів, які засвідчують можливість використання праці такого працівника, однак Замовником не вимагалося надання інформації про всіх працівників з якими в Учасника є трудові відносини (наявні у штаті працівники, тощо), та які можуть додатково залучатися до виконання робіт що є предметом закупівлі.
Крім того, Замовником не вказано перелік необхідних професій, які обов’язково повинні бути у штаті Учасника та які необхідні для виконання робіт що є предметом закупівлі.
У штаті ТОВ "Гефест Буд ВМ" працює більше 120 працівників та наявний транспортний цех, в якому працюють водії автотранспортних засобів: Заєць Костянтин Олексійович, Згама Сергій Анатолійович, Краснощока В’ячеслав Миколайович, Плакса Артем Юрійович та інші.
Замовником також вимагалося надання довідки про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій наведеної форми з наданням підтверджуючих документів, які підтверджують правоволодіння або правовикористання зазначеного обладнання, техніки, тощо, при цьому Замовником не вимагалося надання інформації про всі наявні в Учасника машини/механізми/обладнання, тощо, яка у своєму розпорядженні має Учасник, та які він може додатково залучити для виконання робіт згідно предмету закупівлі.
У розпорядженні ТОВ "Гефест Буд ВМ" наявні інші матеріально-технічні засоби, у тому числі Спеціалізовані вантажні самоскиди MAN TGS 41.400 (що знаходяться на підприємстві згідно договору купівлі-продажу вантажних автомобілів № 05-01/26 від 05.01.2026), на яких працюють зазначені вище працівники.
Отже, у Скаржника наявні власні працівники та матеріально-технічна база, які забезпечують виконання відповідних перевезень.
Замовник фактично здійснив оцінку способу формування договірної ціни, а не відповідності предмета закупівлі технічним вимогам. Також, Замовник не довів порушення пункту 5.8 КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва". Сам факт наявності у кошторисі зарплати робітників, зайнятих на керуванні автотранспортом, не означає автоматичного порушення, якщо в учасника є власні/орендовані ТЗ і штатні водії.
Тендерною документацією не встановлювалася вимога щодо обов’язкового окремого відображення у Підсумковій відомості ресурсів інформації про те, що перевезення здійснюється саме орендованими транспортними засобами.
Замовник фактично ототожнив відсутність окремого зазначення в довідці всіх транспортних засобів/водіїв із невідповідністю кошторисної документації вимогам Настанови з визначення будівництва, однак не довів, у чому саме полягає порушення пункту 5.8 КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва".
Наявність у Підсумковій відомості ресурсів витрат на оплату праці робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні автотранспорту, не свідчить про неможливість виконання таких робіт Учасником, оскільки ТОВ "Гефест Буд ВМ" має у розпорядженні відповідні транспортні засоби та працівників-водіїв.
Скаржник також зазначає, що під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Проектний Альянс", в Підсумковій відомості ресурсів (файл "1.1. Кошторис та проект графіку.pdf"), також врахована заробітна плата робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні автотранспорту при перевезенні ґрунту і будівельного сміття, а також, у підсумковій відомості ресурсів не зазначено, перевезення будівельного сміття та ґрунту здійснюється орендованими транспортними засобами, при цьому Учасник в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт (файл "20. Довідка обладнання.pdf") взагалі не зазначено транспортні засоби, на які покладалося перевезення ґрунту та будівельного сміття. Незважаючи на зазначене, Замовником було прийнято рішення щодо відповідності пропозиції ТОВ "Проектний Альянс" та обрано його пропозицію переможцем торгів.
Замовник зазначає, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника Замовником встановлено, що у складі пропозиції надано договір надання послуг техніки, зокрема автотранспорту №19-03-25 від 17.03.2025, який був поданий учасником як підтвердження можливості залучення транспортних засобів для виконання робіт.
Разом з тим у складі кошторисної документації, а саме - у Підсумковій відомості ресурсів, учасником враховано заробітну плату робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні автотранспортних засобів при перевезенні ґрунту та будівельного сміття.
При цьому у складі тендерної пропозиції відсутні документи, які б підтверджували використання для зазначених перевезень власного автотранспорту учасника та власних водіїв, а також відсутня будь-яка інформація про те, що перевезення ґрунту та будівельного сміття здійснюватиметься саме власними транспортними засобами.
Таким чином, на підставі документів, поданих у складі тендерної пропозиції, Замовником встановлено, що учасник підтвердив наявність транспортних засобів саме шляхом залучення сторонньої техніки за договором надання послуг.
Водночас включення до кошторисної документації заробітної плати водіїв/робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні автотранспортних засобів, свідчить про невідповідність між способом залучення техніки та складом витрат, врахованих у кошторисі, що є порушенням вимог пункту 5.8 КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва".
Доводи скаржника щодо наявності у нього інших транспортних засобів та працівників не можуть бути враховані, оскільки відповідні документи та пояснення не були подані у складі тендерної пропозиції та фактично надані вже після прийняття рішення про відхилення.
Замовник здійснює оцінку тендерної пропозиції виключно на підставі документів, поданих учасником у складі тендерної пропозиції на момент її розкриття, а не документів та пояснень, поданих після відхилення пропозиції.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
1. Щодо Пропозиції ТОВ "ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС".
Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію, зокрема:
4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ "ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС" було відхилено Замовником 06.05.2026.
Враховуючи наведене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону (зокрема, не містить обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування).
Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Відповідно до вимог пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 60 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
2. Щодо відхилення Пропозиції Скаржника.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
- інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;
- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
12. Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановленим замовником у цьому додатку, а саме такі документи, як:
договірна ціна;
- локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу);
підсумкова відомість ресурсів, в якій має бути зазначено найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;
розрахунок загальновиробничих витрат;
проект календарного графіку виконання робіт Кошторисні документи повинні бути складені учасником відповідно до положень КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва" зі змінами.
Зазначені вище документи подаються у форматі PDF.
30. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
30.1. Заповнена довідка за підписом керівника або уповноваженої особи учасника за формою, викладеній у Таблиці 1, що містять інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід щодо виконання робіт, що є предметом закупівлі.
31. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:
31.1.Заповнена довідка за формою, викладеній у Таблиці 2, що містять інформацію про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт, визначених у технічних вимогах із зазначенням найменування, кількості, правової підстави володіння / користування .
31.2. На підтвердження наявності власного обладнання матеріально-технічної бази та технологій учасник надає сканкопії оргіналів документів, що підтверджують право власності (технічні паспорти, договір купівлі чи акти прийому – передачі, договір лізингу, тощо) за підписом керівника/уповноваженої особи.
У разі відсутності власного обладнання та матеріально – технічної бази та/або використання їх на договірних умовах, про це зазначається у довідці із наданням сканкопій оригіналів документів, що підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою (сканкопії оригіналів/належним чином заверених копій договорів, тощо на підставі яких учасник користується обладнанням чи матеріально – технічною базою).
У разі залучення машин та механізмів субпідрядних організацій, про це зазначається у довідці із наданням сканкопії оригінала листа-підтвердженням про готовність до співпраці від субпідрядної організації.
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- довідка про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл "30. Довідка працівники.pdf"), в якій міститься інформація про 41 працівника;
- довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт (файл "31.1. Довідка МТБ.pdf"), відповідно до якої зазначено інформацію про 27 найменувань обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі, транспортні засоби, залучені на підставі договору від 17.03.2025 №19-03-25;
- договір надання послуг техніки від 17.03.2025 № 19-03-25 (файл "31.2. Договір №19-03-25.pdf") щодо надання послуг, зокрема, автотранспортом;
- пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв (архівна папка "12. Кошторис.rar"), відповідно до якої зазначено, зокрема:
I. Витрати труда 7. Витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням автотранспорту при перевезенні ґрунту і будівельного сміття, люд.год 1564,99;
II. Будівельні машини і механізми 56. С311-10 Перевезення ґрунту до 10 км т 7546 57. С311-30 Перевезення ґрунту до 30 км т 229,803 58. С311-30-М Перевезення сміття до 30 км т 621,96.
Відповідно до пункту 5.8 Настанови з визначення вартості будівництва вартість експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів в регіоні.
У цьому випадку при обчисленні загальновиробничих та адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, які орендуються разом із цими робітниками, не враховуються (у випадку, коли базою для обчислення загальновиробничих, адміністративних витрат, а також прибутку є кошторисна трудомісткість).
Враховуючи наведене, у тому числі, зміст наданої Скаржником у складі Пропозиції пiдсумкової вiдомості ресурсiв, відповідно до якої враховано витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням автотранспорту при перевезенні ґрунту і будівельного сміття, а також наданий Скаржником у складі Пропозиції договір надання послуг техніки щодо надання послуг, зокрема, автотранспортом, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Гефест Буд ВМ" (код ЄДРПОУ: 44986811) у задоволенні його скарги від 15 травня 2026 № UA-2026-03-12000424-a.a4.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ "Гефест Буд ВМ"
Скарга на неправомірне відхилення пропозиції Скаржника · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Зобов'язати Замовника скасувати рішення щодо відхилення тендрної пропозиції ТОВ "Гефест Буд ВМ"
Замовником не надано 24 години на усунення невідповідностей в тендерній пропозиції Скаржника, що призвело до неправомірного відхилення тендерної пропозиції.