31610000-5 Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (Електровентилятор, вимикачі, датчики, регулятори, комутатор, генератор, замок запалювання, котушка...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 4146-р/пк-пз від 08.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45504596) від 30 березня 2026 № UA-2026-03-11-001564-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 01.04.2026 № 3790-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шлхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 25.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 25.03.2026 № 11-01.03.2026ВТ підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено невідповідності.

1. Додаток 4 до Тендерної документації зазначає, що Учасник має надати п.2.

Документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристиками предмету закупівлі, визначені у додатку 5 тендерної документації.

2. Додаток 5 до тендерної документації зазначає, що на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам, Учасники надають заповнену у стверджувальній формі та підписану Технічну специфікацію (технічні вимоги) на власному фірмовому бланку (за наявності) згідно з Додатком 5 до цієї ТД.

1. Вимоги до товару: товар новий (не відновлений) та такий, що не був у використанні.

2. Вимоги до тари та упаковки: тара (упаковка) забезпечує повну цілісність Товару при транспортуванні усіма видами транспорту, включаючи перевантаження, а також має пристосування для можливих перевантажень як за допомогою піднімальних механізмів, так і ручним засобом (за допомогою візків і авто (електро) каром). Вартість тари (упаковки) включено в загальну вартість (ціну) товару. Тара (упаковка) – незворотна.

3. Перелік документів, що зобов’язаний надати учасник на момент поставки: паспорт якості, або технічний паспорт,або сертифікат якості,або сертифікат відповідності, про що у складі тендерної документації Учасник надає гарантійний лист із зазначенням конкретного документу (документів), що будуть надані при поставці товару.

Замовник в Тендерній Документації не вимагає від Учасника надати в складі Тендерної пропозиції документи на підтвердження технічних характеристики Закупівлі, таких як паспорт якості, або технічний паспорт, або сертифікат якості, або сертифікат відповідності. Проте замовник вимагає надати їх при поставці товару, а у складі Тендерної пропозиції документації Учасника, Замовник вимагає надати гарантійний лист із зазначенням конкретного документу (документів), що будуть надані при поставці товару.

А САМЕ паспорт якості, або технічний паспорт, або сертифікат якості, або сертифікат відповідності.

Замовник відносить цю вимогу до Додатку 5 до Тендерної документації

ІНФОРМАЦІЯ

ПРО

НЕОБХІДНІ

ТЕХНІЧНІ,

ЯКІСНІ

ТА

КІЛЬКІСНІ

ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ – ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА

ЗАКУПІВЛІ.

Учасником вищевказаний гарантійний лист був наданий у складі Тендерної пропозиції.

Але в цьому гарантійному листі було вказано Учасником: "Даним листом гарантую, що надам декларацію постачальника про відповідність (документів), що будуть надані при поставці товару" Замовник чітко вказує, що при поставці товару МАЄ БУТИ НАДАНИЙ паспорт якості, або технічний паспорт,або сертифікат якості,або сертифікат відповідності.

Декларацію відповідності Замовник не вимагає від Учасника при поставці, в якості документа, що буде підтверджувати технічні характеристики предмета Закупівлі.

Тому в документах Учасника, наданих на підтвердження технічних характеристик предмета Закупівлі ВБАЧАЮТЬСЯ СУТТЄВІ НЕВІДПОВІДНОСТІ.

Таким чином, Учасник не надав інформацію, визначену у вимогах тендерної документації в частині технічних характеристик. Гарантійний лист замовник вимагав для підтвердження технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, а його невідповідність не належить до недоліків, які учасник може виправити у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

Вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що Замовник висував вимогу надати певний документ при поставці товару, замовник не висував вимоги надати певний документ у складі пропозиції на підтвердження технічних та якісних характеристик запропонованого учасником товару, тому вимога замовника не містить технічних та якісних характеристик до предмету закупівлі, замовник вимагає надати певний документ саме при поставці товару, та зазначити найменування певного документу із запропонованого переліку в гарантійному листі.

Скаржник в гарантійному листі від 02.03.2026 № 24 допустив описку та має можливість її виправити, а саме - Скаржник готовий надати документ із переліку, запропонованого Замовником, а саме - сертифікат відповідності, та зазначити цю інформацію в гарантійному листі, на виправлення цієї описки Замовник мав надати 24 години.

Тому, на думку Скаржника, Замовником при відхиленні Пропозиції Скаржника порушено п.43 Особливостей.

Замовник наводить інформацію, аналогічну протоколу відхилення та зазначає, що описка - це ненавмисна, випадкова помилка в написаному або надрукованому тексті, допущена через неуважність (пропуск, заміна або перестановка букв/слів). Вона зазвичай залишається непоміченою автором і не змінює граматичної структури мови, на відміну від граматичної помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо) Постанова ВП ВС від 28.11.2024 № 990/162/23.

Отже виходячи із правил писемності та аналітики судових рішень, не можна вважати опискою, те, що скаржник в гарантійному листі вказав замість сертифікату відповідності декларацію постачальника про відповідність.

На думку Замовника, Скаржник не допустив описку, а мав намір надати Замовнику саме декларацію постачальника про відповідність, яку останній не вимагав і яку Скаржник вказав в гарантійному листі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Документації, зокрема:

- документи, що має надати учасник згідно з Додатком 4 до цієї тендерної документації;

- інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документації.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні і кількісні характеристики) згідно з пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону зазначено у Додатку 5 до цієї тендерної документації.

Додаток 4 Документації містить перелік документів, що має надати учасник, зокрема:

2. Документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристиками предмету закупівлі, визначені у додатку 5 тендерної документації.

Додаток 5 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі: ДК 021:2015 31610000-5 Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (Електровентилятор, вимикачі, датчики, регулятори, комутатор, генератор, замок запалювання, котушка запалювання, перемикачі, фари) 31612200-1 Стартери (Стартери).

3. Перелік документів, що зобов’язаний надати учасник на момент поставки: паспорт якості, або технічний паспорт, або сертифікат якості, або сертифікат відповідності, про що у складі тендерної документації надає гарантійний лист із зазначенням конкретного документу (документів), що будуть надані при поставці товару.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, гарантійний лист від 02.03.2026 № 24 (файл "24 Гарантійний лист.pdf"), відповідно до якого: "Відповідно до вимог тендерної документації, Учасник ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" гарантує, що зобов’язується надати учасник на момент поставки: Декларація постачальника згідно чинного законодавства України".

При цьому, вимогами Документації передбачено, що учасник надає гарантійний лист про те, що при поставці учасник повинен надати паспорт якості, або технічний паспорт, або сертифікат якості, або сертифікат відповідності із зазначенням конкретного документу (документів), що будуть надані при поставці товару.

За таких умов, наведений вище гарантійний лист повинен містити інформацію про паспорт якості, або технічний паспорт, або сертифікат якості, або сертифікат відповідності.

При цьому, гарантійний лист, наданий Скаржником у складі Пропозиції не містить інформації про паспорт якості, або технічний паспорт, або сертифікат якості, або сертифікат відповідності, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" (код ЄДРПОУ: 03328468) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) за процедурою закупівлі — "31610000-5 Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (Електровентилятор, вимикачі, датчики, регулятори, комутатор, генератор, замок запалювання, котушка запалювання, перемикачі, фари) 31612200-1 Стартери (Стартери)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-11-001564-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

БУРЗАК

Скарга

Скарга