Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 2986-р/пк-пз від 16.03.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки СБМ" (код ЄДРПОУ:
39616925) від 13 березня 2026 № UA-2026-03-10-001047-a.c1 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язаних з її участю у процедурі закупівлі.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки СБМ" (код ЄДРПОУ: 39616925) від 13 березня 2026 № UA-2026-03-10-001047-a.c1 в цій частині не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону та абзацу другого пункту 56 Особливостей (зокрема, відсутні документальне підтвердження/докази) та частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутній перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій].
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки СБМ" (код ЄДРПОУ: 39616925) від 13 березня 2026 № UA-2026-03-10-001047-a.c1 залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі
Дискримінаційна вимога щодо надання свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів як спеціального (спеціалізованого) транспорту реагування. · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційної вимоги щодо надання свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів як спеціального (спеціалізованого) транспорту реагування.
Замовником у пункті 1.3 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу, відповідно до якої учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують реєстрацію транспорту реагування як спеціального (спеціалізованого) відповідно до наказу МВС України від 11.08.2010 №379 із зазначенням у свідоцтві про реєстрацію відповідного запису.
Таким чином, Замовником фактично встановлено вимогу, відповідно до якої транспорт реагування суб’єкта охоронної діяльності повинен бути зареєстрований саме як спеціальний (спеціалізований) транспортний засіб. Водночас така вимога не передбачена чинним законодавством України у сфері провадження охоронної діяльності.
Відповідно до вимог наказу МВС України від 18.04.2013 №375 суб’єкти охоронної діяльності під час надання послуг можуть використовувати транспорт реагування, обладнаний відповідними кольорографічними схемами та написами, що ідентифікують суб’єкта охоронної діяльності, а також спеціальними світловими сигнальними пристроями автожовтого (оранжевого) кольору у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України. При цьому зазначений нормативно-правовий акт не встановлює обов’язку реєстрації такого транспорту як спеціального або спеціалізованого транспортного засобу.
Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №960 суб’єкти охоронної діяльності мають право встановлювати на транспортні засоби спеціальні світлові сигнальні пристрої автожовтого (оранжевого) кольору за наявності відповідного дозволу, виданого органами Національної поліції. Разом з тим зазначена постанова також не передбачає обов’язкової реєстрації транспортних засобів реагування як спеціальних або спеціалізованих.
Крім того, Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені наказом МВС України №375 від 18.04.2013, визначають перелік вимог до суб’єктів охоронної діяльності під час надання послуг та використання транспорту реагування. Зазначені Ліцензійні умови передбачають лише необхідність оснащення транспорту реагування відповідними кольорографічними схемами, написами, що ідентифікують суб’єкта охоронної діяльності, та спеціальними світловими сигнальними пристроями. Водночас вимога щодо обов’язкової реєстрації такого транспорту як спеціального (спеціалізованого) транспортного засобу Ліцензійними умовами не встановлена.
Таким чином, чинним законодавством передбачено лише вимоги щодо оснащення транспорту реагування відповідними розпізнавальними написами, кольорографічними схемами та спеціальними світловими сигналами, однак не встановлено обов’язку реєстрації такого транспорту як спеціального (спеціалізованого) транспортного засобу.
Встановлюючи вимогу щодо обов’язкової реєстрації транспорту реагування як спеціального (спеціалізованого), Замовник фактично встановлює додаткові умови провадження охоронної діяльності, які не передбачені чинним законодавством України. Встановлення таких вимог виходить за межі повноважень Замовника у сфері публічних закупівель, оскільки тендерна документація не може містити вимоги, що змінюють або доповнюють нормативно визначені умови здійснення господарської діяльності.
Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась органом оскарження. Колегія Антимонопольного комітету України у своїх рішеннях за результатами розгляду скарг у сфері публічних закупівель зазначала, що вимоги замовників щодо обов’язкової реєстрації транспортних засобів реагування суб’єктів охоронної діяльності як спеціальних (спеціалізованих) транспортних засобів не передбачені чинним законодавством України у сфері охоронної діяльності. У зв’язку з цим орган оскарження приходив до висновку, що встановлення таких вимог призводить до безпідставного обмеження кола потенційних учасників та порушує принцип недискримінації учасників процедури закупівлі.
Отже, зазначена вимога Замовника є надмірною, необґрунтованою та такою, що не передбачена чинним законодавством України, а тому порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принцип недискримінації учасників та принцип добросовісної конкуренції.
Крім того, відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Встановлення Замовником зазначеної вимоги у тендерній документації порушує права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі, оскільки Скаржник має намір взяти участь у процедурі закупівлі та має можливість належним чином надавати охоронні послуги, однак через встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо реєстрації транспорту реагування як спеціального (спеціалізованого) транспортного засобу можливість участі Скаржника у процедурі закупівлі безпідставно обмежується.
У зв’язку з викладеним вимога щодо надання свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів як спеціального (спеціалізованого) транспорту реагування є дискримінаційною та такою, що безпідставно обмежує конкуренцію, у зв’язку з чим підлягає виключенню з тендерної документації.
Дискримінаційна вимога щодо надання учасником діючого договору з ДП «Український державний центр радіочастот» на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності, а також дозволів Українського державного центру радіочастот на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Закарпатської області та максимальною потужністю не менше 2 В · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційної вимоги щодо надання учасником діючого договору з ДП «Український державний центр радіочастот» на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності, а також дозволів Українського державного центру радіочастот на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Закарпатської області та максимальною потужністю не менше 2 Вт у кількості не менше двох одиниць або номерів присвоєння радіочастот у Реєстрі присвоєнь радіочастот загальних користувачів зі статусом «задіяне».
Крім того, Замовником у пункті 1.4 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасником діючого договору з ДП «Український державний центр радіочастот» на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності, а також дозволів Українського державного центру радіочастот на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Закарпатської області та максимальною потужністю не менше 2 Вт у кількості не менше двох одиниць або номерів присвоєння радіочастот у Реєстрі присвоєнь радіочастот загальних користувачів зі статусом «задіяне».
Фактично зазначена вимога зобов’язує учасників процедури закупівлі мати власну систему радіозв’язку з використанням радіочастотного ресурсу України та відповідні дозволи ДП «Український державний центр радіочастот».
Разом з тим чинне законодавство України у сфері провадження охоронної діяльності не містить обов’язкової вимоги щодо використання суб’єктами охоронної діяльності саме радіочастотного зв’язку або отримання дозволів Українського державного центру радіочастот.
Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України №375 від 18.04.2013, визначають вимоги до суб’єктів охоронної діяльності, проте не встановлюють обов’язку наявності у таких суб’єктів дозволів на використання радіочастотного ресурсу України або укладення договорів з ДП «Український державний центр радіочастот».
Законодавство у сфері охоронної діяльності передбачає лише необхідність забезпечення належного зв’язку між працівниками охорони та групами реагування, однак не визначає конкретного способу такого зв’язку.
Суб’єкти охоронної діяльності можуть використовувати різні технічні засоби зв’язку, зокрема мобільний зв’язок, цифрові системи зв’язку, інтернет-зв’язок або інші сучасні технології передачі інформації.
Отже, встановлення Замовником вимоги щодо обов’язкової наявності договору з ДП «Український державний центр радіочастот» та дозволів на використання радіочастот фактично обмежує коло потенційних учасників лише тими суб’єктами господарювання, які використовують саме радіочастотний зв’язок, що є безпідставним та не передбаченим чинним законодавством.
Зазначена вимога є надмірною, необґрунтованою та такою, що не пов’язана безпосередньо з предметом закупівлі, оскільки можливість надання якісних охоронних послуг не залежить від використання суб’єктом господарювання саме радіочастотного зв’язку.
Таким чином, встановлення зазначеної вимоги призводить до безпідставного обмеження конкуренції та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принцип недискримінації учасників та добросовісної конкуренції.
У зв’язку з викладеним вимога щодо надання договору з ДП «Український державний центр радіочастот» та дозволів на використання радіочастотного ресурсу України є дискримінаційною та такою, що безпідставно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі, у зв’язку з чим підлягає виключенню з тендерної документації.