Послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостереження, автоматичної системи...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5420 -р/пк-пз від 06.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА

"ПРАЙД" (код ЄДРПОУ 44582390) від 21 квітня 2026 № UA-2026-03-09-013541-a.b3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

тендерна документація – Документація;

тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 23.04.2026 № 4837 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу надано пояснення по суті Скарги.

Скаржником 29.04.2026 та 04.05.2026 на веб-порталі Уповноваженого органу надано додаткові пояснення.

Замовником 30.04.2026 на веб-порталі Уповноваженого органу надано доповнення до відповіді на Скаргу.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПАС" (надалі – ТОВ

"СПАС")

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Централізоване протипожежне охоронне спостереження" (надалі – ТОВ Централізоване протипожежне охоронне спостереження") 3) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ" (надалі ТОВ "ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ")

4) ПІДПРИЄМСТВО ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ФОРТЕЦЯ" ГРОМАДСЬКОЇ

ОРГАНІЗАЦІЇ "ОРГАНІЗАЦІЯ ПІДТРИМКИ ІНВАЛІДІВ ТА ОСІБ З

ОБМЕЖЕНИМИ МОЖЛИВОСТЯМИ" (далі - ПІДПРИЄМСТВО "ФОРТЕЦЯ") 5) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТИКІЛЕР" (надалі –

ТОВ "АНТИКІЛЕР")

Скаржник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАЕТОН-2002" (далі –

ТОВ "ФАЕТОН-2002")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.03.2026.

6) 7) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція ТОВ "СПАС", ТОВ Централізоване протипожежне охоронне спостереження",

ТОВ "ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ", ПІДПРИЄМСТВО "ФОРТЕЦЯ", ТОВ

"АНТИКІЛЕР" та Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "ФАЕТОН2002" – очікує рішення.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 20.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 20.04.2026 № 18 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Учасником на виконання даної вимоги надано в складі тендерної пропозиції наступні документи:

пояснювальна записка;

договірна ціна;

розрахунки №№ 1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи, тис. грн.;

кошторисний розрахунок, № П-137. Податки, збори, обов язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва (без ПДВ), кошторисний розрахунок, № П-154. Податок на додану вартість;

відомість ресурсів до локального кошторису на кожний заклад окремо;

локальний кошторис на будівельні роботи на кожний заклад окремо.

В наданому ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (учасником) у локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-027-01 на Одеська початкова школа № 292 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 35-Б зазначено наступне:

"Відділ 2. Системи керування евакуюванням Розділ 1. Моноблок оповіщення, пульт диспетчера, гучномовці, модулі виклику.

Регламент 1. (Раз в місяць) Коефіцієнт до витрат усіх ресурсів = 9 15.

ПЖ2-5-1. ТО технічних засобів і систем. Моноблок оповіщення. Регламент 1.

— 1 секція 16.

ПЖ2-2-1. ТО технічних засобів і систем. Гучномовці і модулі виклику.

Регламент 1. — 2 пристрій 17.

ПЖ2-2-1. ТО технічних засобів і систем. Гучномовці і модулі виклику.

Регламент 1. - 75 пристрій.".

В переліку обладнання, який міститься в Додатку 2 до технічних вимог Додатку 1.2 до тендерної документації, щодо Одеської початкової школи № 292 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 35-Б встановлена наступна кількість обладнання:

моноблок оповіщення та пульт диспетчера - 1, 1, 1, що складає 3 шт.;

гучномовці і модулі виклику - 66, 9, що складає 75 шт.

тов "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" в наданому локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-027-01 в Регламенті 1 зазначено обслуговування гучномовців і модулів виклику у кількості 77 шт. та не передбачено обслуговування моноблока оповіщення/пульта диспетчера в кількості 2 шт.

Отже, наданий розрахунок вартості послуг містить зміну обсягів згідно технічного завдання, що не відповідає вимогам Додатку 1.2 до тендерної документації.

Таким чином, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і відхиляється на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що у складі його Пропозиції надано кошторисні розрахунки в інформаційній моделі (файл: 56_(П).imd та у сканкопіях (файли: 56.ВРЛК 1-62.pdf, 56.Договірна ціна.pdf, 56.Лк 1-62.pdf, 56.Розрахунок спостерігання.pdf).

Вказані розрахунки, в тому числі локальні кошториси відповідають, на думку Скаржника, усім вимогам тендерної документації.

На думку Скаржника, враховуючи вищевикладене, пропозиція Скаржника була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.

Замовник надає пояснення аналогічні протоколу від 20.04.2026 № 18.

Також Замовник зазначає, що Скаржником в наданому локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-027-01 в Регламенті 1 зазначено обслуговування гучномовців і модулів виклику у кількості 77 шт. та не передбачено обслуговування моноблока оповіщення/пульта диспетчера в кількості 2 шт.

Тобто, відповідно до наданого локального кошторису на будівельні роботи № 02027-01 згідно Регламенту 1 Скаржник буде обслуговувати на 2 гучномовці/модулі виклику більше, ніж це передбачено технічним завданням та на 2 моноблоки оповіщення/пульта диспетчера менше, ніж це передбачено технічним завданням.

Отже, наданий розрахунок вартості послуг Скаржника містить зміну обсягів згідно технічного завдання, що не відповідає вимогам Додатку 1.2 до Документації.

У додаткових поясненнях від 29.04.2024 Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції надано кошторисні розрахунки в інформаційній моделі (файл: 56_(П).imd та у сканкопіях (файли: 56.ВРЛК 1-62.pdf, 56.Договірна ціна.pdf, 56.Лк 1-62.pdf, 56.Розрахунок спостерігання.pdf).

Замовником Додатком 4 Технічного завдання надано відомість ресурсів по кожному навчальному закладу.

Кількість ресурсів залежить від правильно застосованих норм по Тимчасовому порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України "Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм" від 25.06.2003 № 261 та коефіцієнтів до витрат усіх ресурсів, який повинен відповідати кількості місяців обслуговування систем протипожежного захисту відповідно до Плану – графіку, який міститься в Додатку 3 до технічних вимог.

У разі неправильного застосування норм та коефіцієнтів, відомість ресурсів по Локальному кошторису ЛК1_02-027-01 не відповідала б Додатку 4, а ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" застосувала все у відповідності до технічного завдання. Кількість ресурсів цілком відповідає кількості, яка зазначена в Додатку 4.

Одеська початкова школа № 292 Одеськоїміської ради, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 35-Б Витрати труда пусконалагоджувального персоналу люд. год. 710,58 Разом кошторисна трудомісткість люд. год. 710,58 Середній розряд робіт розряд 5,0 Скаржник додає, що у наданому Учасником Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-027-01, пп. 16, 17, було використано норматив ПЖ2-2-1, який відповідно до Тимчасового порядку та Прейскуранту № 2661001-92 "Система технічного обслуговування і ремонту технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно-пожежної сигналізації", має назву "ТО технічних засобів і систем. Пристрої сигнальні звукові всіх типів. Регламент 1." Пульт диспетчера, гучномовці і модулі виклику є пристроями сигнальними звуковими. Трудовитрати на пульт диспетчера, а також на гучномовці і модулі виклику складають 0,9 люд. год. на 1 пристрій. Тому норма ПЖ2-2-1 використана Учасником правильно.

Тому, вищенаведені локальні кошториси відповідають усім вимогам Документації.

Враховуючи вищевикладене, пропозиція Скаржника була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.

Замовник у доповненнях до Скарги від 30.04.2026 зазначає, що відповідно до переліку обладнання, який міститься у Додатку 2 до технічних вимог Додатку 1.2 до Документації щодо Одеської початкової школи № 292 Одеської міської ради, м. Одеса, вул.

Академіка Заболотного, 35-Б встановлено, зокрема, обслуговування наступного обладнання:

- моноблок оповіщення та пульт диспетчера – 1 1 1 - гучномовці і модулі виклику – 66 9 Тобто, відповідно до Додатку 2 до технічних вимог Додатку 1.2 до Документації пульт диспетчера йде разом з моноблоком оповіщення, а не гучномовцями і модулями виклику, як про це зазначено Скаржником в своїй скарзі.

Крім того Замовник зазначає, що Скаржника було відхилено не через те, що він використав неправильну норму, а через те, що в локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-027-01 на Одеську початкову школу № 292 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 35-Б кількість гучномовців і модулів виклику більша на 2 шт., ніж це передбачено технічним завданням, а кількість моноблоків оповіщення або пульта диспетчера відповідно менша на 2 шт. ніж передбачено технічним завданням.

Замовник повідомляє, що застосування правильної норми не коригує неправильну кількість обладнання, яке необхідно обслуговувати на об’єкті Замовника та не змінює його назву.

Назва норми "ТО технічних засобів і систем. Пристрої сигнальні звукові всіх типів" не передбачає прямого застосування саме пульта диспетчера.

Крім того, Скаржником не доведено, що в п. 16 локального кошторису на будівельні роботи № 02-027-01 на Одеська початкова школа № 292 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 35-Б передбачено саме пульт диспетчера, а не гучномовці і модулі виклику, як це зазначено в локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-02701.

Таким чином, Скаржник не довів, що за Регламентом 1 локального кошторису на будівельні роботи № 02-027-01 він здійснює обслуговування пульта диспетчера в кількості 2 шт., а не гучномовців і модулів виклику, як це зазначено в п. 16 локального кошторису на будівельні роботи № 02-027-01.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

інформацією/документами про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, відповідно до Додатку 1.2 до Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 1.2 до цієї Документації.

Додаток № 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 5. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі, згідно з Додатком 1.2 до тендерної документації.

5.1. В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Додатку 1.2 до Документації та Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України "Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм" від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок), із застосуванням програмного комплексу АВК-5 останньої версії на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації.

До складу ціни пропозиції Учасником мають включатися всі витрати, в тому числі прямі витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.

Розмір кошторисного прибутку приймається в межах усередненого показника із розрахунку на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.

Розмір адміністративних витрат з урахуванням усередненого показника розраховуючи на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.

Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами:

договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис, розрахунки адміністративних витрат та прибутку (надаються в форматі pdf та imd). Надані розрахунки адміністративних витрат та прибутку повинні відповідати даним, вказаним в договірній ціні. Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Розрахунок вартості послуг має бути завірений підписом та печаткою Учасника та підписом та печаткою інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розмір середньомісячної заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості не повинен бути нижче за рівень мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством станом на дату подачі тендерної пропозиції. В розрахунку вартості послуг Учасники повинні врахувати вартість послуг з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостереження, автоматичної системи пожежогасіння та вартість спостерігання за системами протипожежного захисту.

В локальних кошторисах обов’язково вказується коефіцієнт до витрат усіх ресурсів, який повинен відповідати кількості місяців обслуговування систем протипожежного захисту відповідно до Плану – графіку, який міститься в Додатку 3 до технічних вимог Додатку 1.2 до тендерної документації.

Наданий розрахунок вартості послуг повинен повністю відповідати вимогам, встановленим у Додатку 1.2 до Документації, в тому числі в частині адрес закладів освіти.

Якщо розрахунок вартості послуг Учасника містить не весь перелік послуг або зміну обсягів та складу послуг (та/або не розцінені всі пункти технічного завдання) згідно з технічним завданням (Додаток 1.2 до Документації) або відсутній взагалі, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам технічної специфікації, та відхиляється Замовником.

5.2. Надати ліцензію/сертифікат/свідоцтво на програмний комплекс АВК-5 або інший програмний комплекс, в якому здійснено розрахунок вартості послуг, або інший документ, який підтверджує законні підстави використання зазначеного програмного забезпечення.

5.3. Додаток 1.2 до Документації у стверджувальній формі.

5.4. Дозвільний документ, виданий відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107 із змінами, а саме чинний на дату розкриття тендерних пропозицій виданий Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України або Державною службою України з питань праці чи їх територіальними органами дозвіл або зареєстрована у встановленому порядку декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання наступних робіт підвищеної небезпеки: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

ДОДАТОК 1.2 до Документації Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Додаток 1 до технічних вимог: Регламент послуг з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостереження, автоматичної системи пожежогасіння закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси, який передбачає Регламент 1 Щомісяця та Регламент 2 Раз в квартал Додаток 2 до технічних вимог: Перелік обладнання.

Додаток 3 до технічних вимог: План графік послуг з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостереження, автоматичної системи пожежогасіння закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси.

Додаток 4 до технічних вимог: Відомість ресурсів Додаток 2 до технічних вимог: Перелік обладнання, зокрема:

27. Одеська початкова школа № 292 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 35-Б Моноблок оповіщення та пульт диспетчера:

Гучномовці і модулі виклику Додаток 4 до технічних вимог Відомість ресурсів Одеська початкова школа № 292 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 35-Б Витрати труда пусконалагоджувального персоналу люд. год. 710,58 Разом кошторисна трудомісткість люд. год. 710,58 Середній розряд робіт розряд 5,0 У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Локальний кошторис на будівельні роботи №02-027-01 на Одеська початкова школа № 292 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 35-Б (файл 56.Лк 1-62), відповідно до якого:

Роздiл 1. Моноблок оповіщення, пульт диспетчера, гучномовці, модулі виклику.

Регламент 1. (Раз в місяць) Перелiк нарахувань:

15 ПЖ2-5-1 Коефіцієнт до витрат усіх ресурсів = 9 ТО технічних засобів і систем.

Моноблок оповіщення. Регламент 1. – 1;

16 ПЖ2-2-1 ТО технічних засобів і систем. Гучномовці і модулі виклику. Регламент 1. – 2;

17 ПЖ2-2-1 ТО технічних засобів і систем. Гучномовці і модулі виклику. Регламент 1. – 75.

Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-027-01 на Одеська початкова школа № 292 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 35-Б, з інформацією, зокрема, про:

Витрати труда пусконалагоджувального персоналу люд. год. 710,58 На запит Комісії від 30.04.2026 № 20-29/12-426-пз Скаржник повідомив, що на стор 247 "файл 56.Лк 1-62.pdf" Документації міститься підтвердження відповідності запропонованого переліку обладнання: "Моноблок оповіщення та пульт диспетчера" та "Гучномовці і модулі виклику" щодо "Одеської початкової школи № 292 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 35-Б" переліку, встановленому Замовником у додатку 2 до технічних вимог тендерної документації.

Відповідно до вимог Документації, якщо розрахунок вартості послуг Учасника містить не весь перелік послуг або зміну обсягів та складу послуг (та/або не розцінені всі пункти технічного завдання) згідно з технічним завданням (Додаток 1.2 до Документації) або відсутній взагалі, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам технічної специфікації, та відхиляється Замовником.

Разом з тим, кількість гучномовців і модулі виклику (2, 75) та кількість моноблоку оповіщення (1) Регламент 1. (Раз в місяць), що міститься у наданому Скаржником локальному кошторисі "на будівельні роботи №02-027-01 на Одеська початкова школа № 292 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 35-Б" не відповідає встановленій Замовником у Документації кількості моноблок оповіщення та пульт диспетчера (1, 1, 1) та кількості гучномовців і модулі виклику (66, 9), у зв'язку з чим, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (код ЄДРПОУ 44582390) у задоволенні скарги від 21 квітня 2026 № UA-2026-03-09-013541-a.b3 Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення замовника про відхилення