Рішення АМКУ № 4527-р/пк-пз: Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування…

Рішення органу оскарження № 4527-р/пк-пз від 16.04.2026 за скаргою UA-2026-03-06-001032-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№4527-р/пк-пз від 16.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) від 06 квітня 2026 № UA-2026-03-06-001032-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 08.04.2026 № 4100-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КЛІМАТ" (надалі –

ТОВ "СМАРТ КЛІМАТ")

Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРІОР ГРУПП" (надалі – ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 18.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "СМАРТ КЛІМАТ" та Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 01.04.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 03.04.2026.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1.1. Відповідно до протоколу від 01.04.2026 № 52 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасник не виправив в повному обсязі виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:

Оновлений Наказ №1-К від 27.03.2018 "Про призначення на посаду Директора" не містить дати рішення засновника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦСЕРВІС", а тільки номер №5, тому перевірити відповідність інформації у цьому документі іншим документам у складі тендерної пропозиції неможливо.

… Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що він у складі Пропозиції надав файли "29_Рішення призначення директора виправлене.pdf", "30_наказ_№1_про_вступ_на_посаду_ Пашкова.pdf", "довідка повноваження підпису.pdf", що в тому числі містить Рішення №5 засновника Приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" від 27.03.2018, що є достатнім для виконання вимоги Замовника, що міститься у підпункті 2 пункту 2 додатку 1 Документації.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав файли "Наказ на призначення директора вірний.pdf" та "довідка повноваження підпису.pdf", що є документами, що підтверджують, повноваження особи яка буде підписувати тендерну пропозицію та договір про закупівлю у розумінні підпункту 2 пункту 2 додатку 1 Документації Натомість, у Протоколі №52 від 01.04.2026 Замовник зазначив, що "1.Оновлений Наказ №1-К від 27.03.2018 "Про призначення на посаду Директора" не містить дати рішення засновника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦСЕРВІС", а тільки номер №5, тому перевірити відповідність інформації у цьому документі іншим документам у складі тендерної пропозиції неможливо", на підставі чого відхилив Пропозицію Скаржника.

Документація не містить вимог щодо змісту наказу про призначення керівника, більш того – надання рішення засновника є достатнім для підтвердження, оскільки Замовник у підпункті 2 пункту 2 додатку 1 Документації передбачив юридичну конструкцію "та/або", а сам список прикладів не є виключним: (копія протоколу зборів засновників підприємства та/або наказу про призначення керівника тощо).

Таким чином, Скаржник виконав вимоги підпункту 2 пункту 2 додатку 1 Документації в повному обсязі, надавши необхідні документи з переліку, що вимагалися Замовником, а саме - наказ про призначення на посаду директора № 1-к від 27.03.2018 та Рішення №5 засновника Приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" від 27.03.2018 про призначення керівника.

Таким чином, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржник надав:

наказ про призначення на посаду Директора №1-к від 27.03.2018 у якому зазначено, що Пашков Владислав Володимирович приступає до виконання обов’язків Директора ПП "СПЕЦСЕРВІС" з 02 травня 2018, відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства від 27 березня 2018 №5. При цьому у складі Пропозиції надано рішення засновника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦСЕРВІС" №5 від 27.03.2018, тобто є невідповідності у назвах документів, що не є тотожними та не підтверджує інформацію, викладену у наказі.

Для усунення зазначених невідповідностей Замовником було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, у тому числі щодо документів на підтвердження повноважень особи яка буде підписувати тендерну пропозицію та договір про закупівлю.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав файли "Наказ на призначення директора вірний.pdf".

Оновлений Наказ №1-К від 27.03.2018 "Про призначення на посаду Директора" не містив дати рішення засновника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦСЕРВІС", а тільки номер №5.

У наказі про призначення директора як підстава зазначено протокол загальних зборів учасників виключно із зазначенням його номера, без зазначення дати складання. Зазначене не відповідає вимогам законодавства України та нормативним вимогам у сфері діловодства, оскільки дата документа є обов’язковим реквізитом, що забезпечує його належну ідентифікацію.

Відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 ("Вимоги до оформлення документів") організаційно-розпорядчі документи повинні містити обов’язкові реквізити, зокрема дату документа.

Відсутність дати протоколу унеможливлює однозначну ідентифікацію рішення загальних зборів, визначення моменту набуття повноважень директором, а також належну перевірку дотримання корпоративних процедур прийняття відповідного рішення.

Таким чином, наказ оформлений з порушенням установлених вимог, а зазначення протоколу без дати не може вважатися належним посиланням на документ-підставу.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – (Частина 5 Розділу 3 та Частина 1 Додатку №1);

інформацією про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом,— згідно з Додатком 1 до тендерної документації;

для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним 47 Особливостей (Частина 5 Розділу 3 та Додаток №1);

іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону.

Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством визначено в пункті 1 розділу 3 цієї тендерної документації та Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить Документи* які надаються усіма учасниками:

2. Інші документи які надаються учасником у складі тендерної пропозиції:

2). Документи, що підтверджують повноваження особи яка буде підписувати тендерну пропозицію та договір про закупівлю:

- документ, підтверджуючий обрання/призначення керівника та право підпису договору про закупівлю відповідно до вимог за установчими документами підприємстваучасника (копія протоколу зборів засновників підприємства та/або наказу про призначення керівника тощо) та особи (якщо така визначена Учасником), яка має право підпису тендерної пропозиції/договору про закупівлю: довіреність (оригінал або нотаріально завірена копія) або інший документ (оригінал або нотаріально завірена копія) із зазначенням повноважень, ПІБ уповноваженої особи, зразку підпису, терміну дії та інше з наданням копії паспорту уповноваженої особи (якщо повноваження надаються у відповідності до паспортних даних).

- копія діючого Статуту (у останній редакції) або іншого установчого документу (для юридичних осіб) з відміткою реєстратора. У разі реєстрації або внесення змін до Статуту після 01.01.2016 року, Учасник повинен додатково зазначати код доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, за яким існує можливість переглянути електронну версію документу (ів). У разі якщо Учасник здійснює діяльність на підставі модельного статуту, надається копія рішення засновників про створення такої юридичної особи.

- довідка в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи учасника з інформацією про те чи перевищує цінова пропозиція учасника (вартість майна/робіт/послуг за предметом закупівлі) 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього звітного року.

- у разі якщо цінова пропозиція учасника (вартість майна/робіт/послуг за предметом закупівлі) перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю станом на кінець попереднього року – учасником додатково надається копія рішення (протокол загальних зборів тощо) про надання згоди на укладання договору про закупівлю за предметом закупівлі. У разі наявності обмежень в установчому документі учасників інших форм власності – у складі тендерної пропозиції надається підтверджуючий документ (протокол, рішення тощо), який надає право на укладання договору за предметом закупівлі.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-довідка повноваження підпису від 16.03.2026 №16/03-6Т (файл "06_довідка повноваження підпису.pdf"), відповідно до якої:

Даною довідкою учасник ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС" повідомляє, що посадовою (службовою) уповноваженою особою Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС", яку уповноважено на підписання тендерної пропозиції та яка має право підпису договору про закупівлю за результатами торгів є директор Пашков Владислав Володимирович (згідно наказу №1-к від 27.03.2018 р. про призначення на посаду директора, рішення №5 засновника від 27.03.2018 р. Діє на підставі Статуту затвердженого Рішенням Засновника ПП "СПЕЦСЕРВІС" № 1/21 від 03 лютого 2021 р.).

-рішення засновника приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" від 27.03.2018 №5 (файл "29_Рішення призначення директора виправлене.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

По четвертому питанню порядку денного:

ВИРІШЕНО:

Звільнити з 20.03.2018 р. з посади директора Підприємства Ботіна Валерія Михайловича, паспорт серії СО № 074196, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 25 лютого 1999 р., що зареєстрований та проживає за адресою: м. Київ, вул. М.

Ушакова, 4, кв. 69; реєстраційний номер облікової картки платника податків 2069403557 на підставі його заяви про звільнення та призначити з 27.03.2018 р. директором Підприємства Громадянина України Пашкова Владислава Володимировича, паспорт серії МЕ №337572, виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві 05 Липня листопада 2003 року, що зареєстрований та проживає за адресою: 03191, м. Київ, вул. Василя Касіяна, буд. 10, кв.

168; реєстраційний номер облікової картки платника податків 3202818953.

-наказ від 27.03.2018 №1-К (файл "30_наказ_№1_про_вступ_на_посаду_ Пашкова.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Про призначення на посаду Директора Я, Пашков Владислав Володимирович, приступаю до виконання обов'язків Директора ПП "СПЕЦСЕРВІС" з 02 травня 2018 року, відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства від 27 березня 2018 року № 5.

Вимогами Документації передбачено надати документ, підтверджуючий обрання/призначення керівника та право підпису договору про закупівлю відповідно до вимог за установчими документами підприємства-учасника (копія протоколу зборів засновників підприємства та/або наказу про призначення керівника тощо).

За таких умов, Документація не містить вичерпного переліку документів на підтвердження наведених вище вимог.

Враховуючи наведене, у тому числі надані у складі Пропозиції Скаржника документи, відсутні невідповідності визначені пунктом 43 Особливостей у складі Пропозиції зазначеного учасника в цій частині.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей, відповідно до якої, зокрема:

"5. У складі тендерної пропозиції Учасник надав:

- наказ про призначення на посаду Директора №1-к від 27.03.2018 у якому зазначено, що Пашков Владислав Володимирович приступає до виконання обов’язків Директора ПП "СПЕЦСЕРВІС" з 02 травня 2018 року, відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства від 27 березня 2018 року №5. При цьому у складі тендерної пропозиції надано рішення засновника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦСЕРВІС" №5 від 27.03.2018, тобто є невідповідності у назвах документів, що не є тотожними та не підтверджує інформацію, викладену у наказі;

- довідку повноваження підпису Вих. №16/03-6Т від 16.03.2026 р. у якій зазначено, що посадовою (службовою) уповноваженою особою Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС", яку уповноважено на підписання тендерної пропозиції та яка має право підпису договору про закупівлю за результатами торгів є директор Пашков Владислав Володимирович, який діє на підставі Статуту затвердженого Рішенням Засновника ПП "СПЕЦСЕРВІС" № 1/21 від 03 лютого 2021 р. Також у складі тендерної пропозиції надано Статут ПП "СПЕЦСЕРВІС" затвердженого рішенням власника №29/05/25 від 29.05.2025 р., тобто наявні невідповідності з інформацією, яка зазначена у довідці стосовно підстав здійснення директором своїх повноважень.

На виконання вимог пункту 2 Розділу 2 (Інші документи які надаються учасником у складі тендерної пропозиції) Додатку 1 до тендерної документації учасники мали надати у складі тендерної пропозиції:

"2). Документи, що підтверджують повноваження особи яка буде підписувати тендерну пропозицію та договір про закупівлю:

"* Зазначені документи надаються Учасником шляхом завантаження їх у повному обсязі до Системи до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Завантаження документів після кінцевого строку подання тендерних пропозицій вважається невідповідністю тендерної пропозиції умовам Тендерної документації (Замовник залишає за собою право не розглядати такі документи)." Пропоную надати:

- протокол загальних зборів учасників Товариства від 27 березня 2018 року №5 до наказу про призначення на посаду Директора №1-к від 27.03.2018;

- довідку повноваження підпису Вих. №16/03-6Т від 16.03.2026 р. із зазначенням діючого Статуту (у останній редакції) або іншого установчого документу (для юридичних осіб) з відміткою реєстратора".

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 17.03.2026.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 31.03.2026 надав, зокрема, файли "Наказ на призначення директора вірний.pdf", "довідка повноваження підпису.pdf".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, у тому числі надані у складі Пропозиції Скаржника документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

1.2. Відповідно до протоколу від 01.04.2026 № 52 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасник не виправив в повному обсязі виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:

… 2.

Учасник надав Оборотно-сальдової відомості по рахункам № 10 та 11 за 30.03.2026, які підписані директором Учасника та головним бухгалтером.

Вимогами ТД зазначено: "Учасник надає у складі тендерної пропозиції лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України "Про захист персональних даних" окремо від кожної особи зі складу Учасника, яка підписала будь-які підготовлені Учасником для участі у процедурі відкритих торгів документи у складі тендерної пропозиції".

Учасником не надано лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України "Про захист персональних даних" окремо від головного бухгалтера Учасника … Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що вимогами Документації передбачено, що учасником подається: Лист (довідка) в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази (у тому числі забезпеченість Учасника приміщеннями, інструментом та обладнанням), які перебувають в учасника (обов’язково зазначити найменування обладнання, інструменту та устаткування, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)). У якості підтвердження до листа слід додати виписку за підписом учасника/уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера (за наявності) щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника. У разі відсутності у штаті Учасника головного бухгалтера надати лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника про таку відсутність з зазначенням особи зі складу Учасника, яка виконує функції головного бухгалтера.

Скаржник у складі Пропозиції надав файл "11_ОСВ.pdf", у якому міститься виписка щодо власного обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Скаржника, який підписано виключно директором підприємства та файл "12_лист головний бухгалтер.pdf", в якому пояснюються причини відсутності підпису головного бухгалтера.

"Пропоную: 1.1. надати лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази Вих. №16/03-11Т від 16.03.2026 р. із зазначенням інформації про забезпеченість приміщеннями; 1.2. Привести у відповідність інформацію у листі про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази Вих. №16/03-11Т від 16.03.2026 р., а саме: - п. 18 у графі "Найменування" із оборотно-сальдовою відомістю ПП "СПЕЦСЕРВІС" по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 19 у графі "Найменування" із оборотно-сальдовою відомістю ПП "СПЕЦСЕРВІС" по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; п. 24 у графі "Найменування" із оборотно-сальдовою відомістю ПП "СПЕЦСЕРВІС" по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 26 у графі "Найменування" із оборотно-сальдовою відомістю ПП "СПЕЦСЕРВІС" по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 27 у графи "Найменування" із оборотно-сальдовою відомістю ПП "СПЕЦСЕРВІС" по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 28 у графі "Найменування" із оборотно-сальдовою відомістю ПП "СПЕЦСЕРВІС" по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 29 у графі "Найменування" із оборотно-сальдовою відомістю ПП "СПЕЦСЕРВІС" по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; п. 30 у графі "Найменування" із оборотно-сальдовою відомістю ПП "СПЕЦСЕРВІС" по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 31 у графі "Найменування" із оборотно-сальдовою відомістю ПП "СПЕЦСЕРВІС" по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 35 у графі "Найменування" із оборотно-сальдовою відомістю ПП "СПЕЦСЕРВІС" по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 36 у графі "Найменування" із оборотно-сальдовою відомістю ПП "СПЕЦСЕРВІС" по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; 1.3. надати оборотно-сальдову відомість ПП "СПЕЦСЕРВІС" по рахунку 10 за 16 березня 2026 р. та оборотно-сальдову відомість ПП "СПЕЦСЕРВІС" по рахунку 11 за 16 березня 2026 р. із підписом головного бухгалтера".

Скаржник на виконання вимоги про усунення невідповідностей надав файл "ОСВ оновлені.pdf", який завантажено до електронної системи закупівель 31.03.2026 та містить підпис головного бухгалтера, а отже був наданий вже після кінцевого строку подання пропозицій та не є таким, що надано у складі Пропозиції. Відповідно, обов’язку надавати лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України "Про захист персональних даних" окремо від головного бухгалтера Учасника у Скаржника не виникало.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції.

Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Враховуючи наведене, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Таким чином, Скаржник виконав вимоги підпункту 12 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації в повному обсязі: надав у складі тендерної пропозиції лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України "Про захист персональних даних" окремо від кожної особи зі складу Учасника, яка підписала будь-які підготовлені Учасником для участі у процедурі відкритих торгів документи у складі тендерної пропозиції. При цьому, щодо документів не у складі тендерної пропозиції такої вимоги не містилося.

Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Замовник зазначає, що Скаржник у складі Пропозиції надав файл "11_ОСВ.pdf", у якому міститься виписка щодо власного обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Скаржника, який підписано виключно директором підприємства та файл "12_лист головний бухгалтер.pdf", в якому пояснюються причини відсутності підпису головного бухгалтера.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 додатку 1 Документації, Учасником подається:

Лист (довідка) в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази (у тому числі забезпеченість Учасника приміщеннями, інструментом та обладнанням), які перебувають в учасника (обов’язково зазначити найменування обладнання, інструменту та устаткування, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)). У якості підтвердження до листа слід додати виписку за підписом учасника/уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера (за наявності) щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника. У разі відсутності у штаті Учасника головного бухгалтера надати лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника про таку відсутність з зазначенням особи зі складу Учасника, яка виконує функції головного бухгалтера.

Замовник опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей:

"1.3. надати оборотно-сальдову відомість ПП "СПЕЦСЕРВІС" по рахунку 10 за 16 березня 2026 р. та оборотно-сальдову відомість ПП "СПЕЦСЕРВІС" по рахунку 11 за 16 березня 2026 р. із підписом головного бухгалтера".

Скаржник на виконання вимоги про усунення невідповідностей надав файл "ОСВ оновлені.pdf", який містить підпис головного бухгалтера.

При цьому, Документація містить наступну вимогу:

Відповідно до підпункту 12 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, Учасник надає у складі тендерної пропозиції лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України "Про захист персональних даних" окремо від кожної особи зі складу Учасника, яка підписала будь-які підготовлені Учасником для участі у процедурі відкритих торгів документи у складі тендерної пропозиції. Відповідальність за неправомірну передачу замовнику персональних даних, а також їх обробку, несе виключно учасник процедури закупівлі, що подав тендерну пропозицію.

Такого листа Учасником (Скаржником) окремо від головного бухгалтера у складі Пропозиції надано не було.

Щодо ствердження Скаржника про те, що надані їм документи після вимоги замовника про усунення зауважень протягом 24 годин не є "документами у складі тендерної пропозиції учасника": "Виправлені" учасником документи є невід’ємною частиною Пропозиції, тому що вони є безпосередньо "виправленими", а не наданими додатково, тобто "новими документами". Тому твердження, що на такі виправлені документи не розповсюджуються вимоги до документів "у складі тендерної пропозиції" є безпідставним.

Таким чином, Замовник обґрунтовано відхилив пропозицію Скаржника за цим пунктом.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить Документи* які надаються усіма учасниками 1.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”:

1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Лист (довідка) в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази (у тому числі забезпеченість Учасника приміщеннями, інструментом та обладнанням), які перебувають в учасника (обов’язково зазначити найменування обладнання, інструменту та устаткування, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)). У якості підтвердження до листа слід додати виписку за підписом учасника/уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера (за наявності) щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника. У разі відсутності у штаті Учасника головного бухгалтера надати лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника про таку відсутність з зазначенням особи зі складу Учасника, яка виконує функції головного бухгалтера.

2. Інші документи які надаються учасником у складі тендерної пропозиції:

12) Учасник надає у складі тендерної пропозиції лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України "Про захист персональних даних" окремо від кожної особи зі складу Учасника, яка підписала будь-які підготовлені Учасником для участі у процедурі відкритих торгів документи у складі тендерної пропозиції. Відповідальність за неправомірну передачу замовнику персональних даних, а також їх обробку, несе виключно учасник процедури закупівлі, що подав тендерну пропозицію.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-Лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази від 16.03.2026 № 16/03-11Т (файл "10_лист МТБ.pdf"), відповідно до якого міститься інформація про 39 найменувань.

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 16 березня 2026 р. ПП "СПЕЦСЕРВІС" (файл "11_ОСВ.pdf") за підписом директора - Оборотно-сальдова відомість по рахунку 11 за 16 березня 2026 р. ПП "СПЕЦСЕРВІС" (файл "11_ОСВ.pdf") за підписом директора -ЛИСТ щодо підпису бухгалтерських документів від 16.03.2026 № 16/03-12Т (файл "12_лист головний бухгалтер.pdf"), відповідно до якого: "Повідомляємо, що у Приватному підприємстві "СПЕЦСЕРВІС" функції ведення бухгалтерського обліку здійснює головний бухгалтер підприємства.

Разом з тим, відповідно до внутрішніх розпорядчих документів підприємства та установчих документів, право підпису та завірення офіційних документів підприємства, у тому числі документів, що подаються у складі тендерної пропозиції, належить директору підприємства.

Головний бухгалтер Приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" не наділений правом підпису та завірення таких документів.

У зв'язку з цим документи, що подаються у складі тендерної пропозиції, завіряються підписом директора Приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС".".

Вимогами Документації передбачено, що у якості підтвердження до листа слід додати виписку за підписом учасника/уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера (саме за наявності) щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника За таких умов, оформивши Пропозицію у наведений вище спосіб Скаржник не порушив вимоги Документації в цій частині, у зв'язку з чим відсутні невідповідності визначені пунктом 43 Особливостей у складі Пропозиції зазначеного учасника в цій частині.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Замовник розмістив вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначив, зокрема: "1.2. оборотносальдову відомість ПП "СПЕЦСЕРВІС" по рахунку 10 за 16 березня 2026 р. та оборотносальдову відомість ПП "СПЕЦСЕРВІС" по рахунку 11 за 16 березня 2026 р. без підпису головного бухгалтера, проте зазначені документи належать до документів бухгалтерського обліку та повинні містити підпис головного бухгалтера при його наявності у штаті Учасника відповідно до вимог тендерної документації. Також у складі тендерної пропозиції надано лист щодо підпису бухгалтерських документів Вих. №16/03-12Т від 16.03.2026 р., який підтверджує наявність у Учасника головного бухгалтера".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 31.03.2026 надав, зокрема, файли "ОСВ оновлені.pdf", "лист МТБ.pdf".

1.3. Відповідно до протоколу від 01.04.2026 № 52 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасник не виправив в повному обсязі виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:

… 3.

У довідці МТБ № 30/03-1Т від 30.03.2026 зазначено у п. 40 адрес приміщення "03143, м. Київ, вул. Лебедєва Академіка, будинок 1, корпус 6, офіс 33/1", проте у договорі №09/07/218 від 24.02.2026 р. зазначено про оренду нежитлового приміщення що знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Лебедєва Академіка, буд. 1 корп. 6, приміщення 33", тобто наявні невідповідності щодо номеру приміщення (офісу).

Учасником надано Лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази № 30/03-1Т від 30.03.2026,в якому зазначено про наявність орендованих "нежитлових приміщень" згідно договору оренди нежитлового приміщення №09/07/218 від 24.02.2026 р.

При цьому учасником надано копію договору оренди, в якому зазначено що об’єктом оренди є "частина групи нежитлових приміщень площею".

Також в Лісті зазначено "Використовується як офіс", в договорі оренди зазначено:

"п.1.5. Приміщення надається для господарської діяльності ОРЕНДАРЯ". Тобто є невідповідності у інформації, яка викладена у Лісті, та в договорі оренди.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що ним надано файл "лист МТБ.pdf", в якому міститься Лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази № 30/03-1Т від 30.03.2026 у пункті 40 міститься інформація про наявність нежитлового приміщення (ілюстрація додається).

На підтвердження наявності користування, оскільки це приміщення не є власністю Скаржника, надано файл "Договір оренди СС 24.02.2026.pdf", в якому міститься Договір оренди нежитлового приміщення №09/07/218 від 24.02.2026р. Відповідно до пункту 1.1 цього Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ОРЕНДОДАВЕЦЬ зобов'язується передати ОРЕНДАРЕВІ, а ОРЕНДАР зобов'язується прийняти у тимчасове платне користування частину групи нежитлових приміщень. визначених у цьому Договорі.

Згідно з пунктом 1.2 цього Договору, частина групи нежитлових приміщень (далі "приміщення"), що передається в оренду за цим Договором має площу 15 кв.м., знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Лебедєва Академіка, буд.. 1 корп.6.

приміщення 33 та є частиною групи нежитлових приміщень загальною площею 33,5 кв.м., що знаходяться за адресою: 03143, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Лебедєва Академіка, буд. 1 корп. 6, приміщення 33 (далі - "група нежитлових приміщень").

Скаржник звертає увагу, що відповідно до вищевказаних відомостей об’єктом є саме група нежитлових приміщень, тобто об’єкт, що складається з певної кількості нежитлових приміщень.

Правове визначення поняття "група нежитлових приміщень" міститься в постанові Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 488 "Деякі питання проведення технічної інвентаризації".

Виходячи зі змісту пункту 2 вищенаведеної Постанови "група нежитлових приміщень - сукупність нежитлових приміщень, які мають сполучення між собою та окремий вихід на сходову клітку, коридор або земельну ділянку і є самостійним об’єктом нерухомого майна".

Виходячи зі змісту вищезгаданого договору оренди нежитлового приміщення від 24.02.2026 № 09/07/218 у відповідності до положень пунктів 1.1 та 1.2 предметом договору є приміщення за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корп.

6, офіс 33/1 площею 15 метрів квадратних.

Задля уточнення та деталізації наведеної інформації ПП "СПЕЦСЕРВІС" вже зверталося до ТОВ "МАЙ РЕНТ" під час дії попереднього договору оренди, укладеного у 2025 році (власника групи нежитлових приміщень, орендодавця) з проханням прояснити ситуацію, що склалась.

У відповідь ТОВ "МАЙ РЕНТ" було надано:

1. Лист Орендодавця № 1125’10-01 від 10 листопада 2025 року (лист – додається до матеріалів скарги).

2. Наказ № 10/03/2024 про внутрішній поділ приміщення від 10.03.2024 року (наказ – додається до матеріалів скарги).

3. Договір купівлі-продажу від 13 лютого 2024 року, укладений між ТОВ "КОМ РЕНТ" (Продавець) та ТОВ "МАЙ РЕНТ" (Покупець) (договір – додається до матеріалів скарги).

4. Витяг з Державного реєстру речових прав, індексний номер 365606463 (витяг – додається до матеріалів скарги).

Виходячи зі змісту вищевказаного Листа ТОВ "МАЙ РЕНТ" підтверджує, що є власником приміщення № 33 загальною площею 33,5 кв.м. за адресою: Голосіївський район, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1 , корп. 6 на підставі договору купівлі-продажу № 227, витягу з Реєстру нерухомого майна № 365606463 від 13.02.2024 року.

При цьому, ТОВ "МАЙ РЕНТ" наголошує, що в комерційних цілях здійснило умовний поділ приміщення 33 на дві частини меншого розміру – 33/1 та 33 (офіс 2). Поділ приміщення 33 на дві частини не тягнув за собою внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП), а здійснювався для зручності адміністрування Орендодавця та уникнення непорозумінь між Орендарями (ілюстрація - додається).

На підтвердження зазначеної в Листі інформації ТОВ "МАЙ РЕНТ" було надано Наказ № 10/03/2024 про внутрішній поділ приміщення, згідно якого було прийнято рішення провести умовний поділ приміщення № 33 (площа 33,5 кв.м.) на два окремі приміщення:

приміщення № 33/1 площею 15,0 кв.м. та приміщення № 33 (офіс 2) площею 18,5 кв.м. При цьому, встановити що такий поділ здійснюється шляхом встановлення перегородки між приміщеннями (ілюстрація - додається).

Таким чином, з аналізу наведених документів вбачається, що ПП "СПЕЦСЕРВІС" орендує частину, а не цілий об’єкт нерухомого майна, а саме: приміщення 33/1 площею 15 кв.м. (що не є самостійним об’єктом нерухомого майна), у групі приміщень 33 загальною площею 33,5 кв.м.

Отже, твердження Замовника щодо невідповідності інформації з договору оренди та інформації з Листа підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій є необґрунтованим та безпідставним.

Таким чином, Скаржник виконав вимоги підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації в повному обсязі: надав лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріальнотехнічної бази (у тому числі забезпеченість Учасника приміщеннями, інструментом та обладнанням), які перебувають в учасника (обов’язково зазначити найменування обладнання, інструменту та устаткування, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)). У зв’язку з залученням до надання послуг обладнання або матеріальнотехнічної бази, які не є власністю Учасника, додатково надав копії документів, що підтверджують право користування у повному обсязі (договору оренди або договору на надання послуг).

Скаржником надано файл "лист МТБ.pdf", в якому міститься Лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази № 30/03-1Т від 30.03.2026 у пункті 40 міститься інформація про наявність нежитлового приміщення та зазначено, що воно використовується як офіс (ілюстрація додається).

На підтвердження наявності користування, оскільки це приміщення не є власністю Скаржника, надано файл "Договір оренди СС 24.02.2026.pdf", в якому міститься Договір оренди нежитлового приміщення №09/07/218 від 24.02.2026. Відповідно до пункту 1.5 цього Договору, вказано, що Приміщення надається для господарської діяльності ОРЕНДАРЯ. Орендарем за цим Договором є Скаржник.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об’єднань юридичних осіб", під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Офіс як приміщення, що є "адміністративним центром" здійснення господарської діяльності Скаржника, де працівники Скаржника здійснюють трудові обов’язки під час робочого дня та що є юридичною та поштовою адресою Скаржника, має нерозривний звʼязок з господарською діяльністю Скаржника. Тому твердження Замовника щодо невідповідності тверджень "використовується як офіс" та "приміщення надається для господарської діяльності ОРЕНДАРЯ", по-перше, не відповідає дійсності, а по-друге не має ніякого відношення до питання відповідності Пропозиції Скаржника вимогам тДокументації, адже підпунктом 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації не визначено окремих вимог до договору оренди приміщень.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-лист від 10.11.2025 №1125'10-01, оформлений на бланку ТОВ "МАЙ РЕНТ" за підписом директора, адресований Скаржнику, відповідно до якого: "18.02.2025 між ТОВ "МАЙ РЕНТ" (за термінологією договору Орендодавець) та ПП "СПЕЦСЕРВІС" (за термінологією договору Орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 09/07/218 (далі Договір).

Відповідно до п.1.2. Приміщення, яке передасться в оренду за цим Договором знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Лебедєва Академіка, міка, буд. буд. 1 1 корп. 6, оф. 33/1 площею 15 метрів квадратних.

Орендодавець цим листом підтверджує, що є власником приміщення № 33, загальною площею 33,5 м³ за адресою: Голосіївський р-н, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1 корп. 6 на підставі договору купівлі-продажу № 227, витягу з Ресстру нерухомого майна № 365606463 від 13.02.2024 (копії документів додаються).

Орендодавець в комерційних цілях здійснив умовний поділ приміщення № 33 на дві частини меншого розміру 33/1 та 33 (офіс 2). Поділ приміщення 33 на дві частини не тягнув за собою внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП), а здійснювався для зручності адмініструвания Орендодавця та уникнення непорозумінь між Орендарями.

Додатки:

1. Копія договору купівлі-продажу № 227 від 13 лютого 2024 року на 4 арк. в 1 прим.

2. Копія витягу з реєстру нерухомого майна № 365606463 від 13.02.2024 року на 2 арк. в 1 прим.

3. Копія наказу про внутрішній поділ приміщення 33 на частини на 1 арк. 1 прим".

Замовник зазначає, що лист №16/03-11Т від 16.03.2026 Скаржника, наданий у складі тендерної пропозиції не містив інформацію про забезпеченість приміщеннями.

Замовник опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей:

"1.1. надати лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази Вих. №16/03-11Т від 16.03.2026 р. із зазначенням інформації про забезпеченість приміщеннями".

У оновленій довідці МТБ № 30/03-1Т від 30.03.2026 зазначено у п. 40 адрес приміщення "03143, м. Київ, вул. Лебедєва Академіка, будинок 1, корпус 6, офіс 33/1", проте у договорі №09/07/218 від 24.02.2026. зазначено про оренду нежитлового приміщення що знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Лебедєва Академіка, буд. 1 корп. 6, приміщення 33", тобто наявні невідповідності щодо номеру приміщення (офісу).

Також у оновленій довідці МТБ № 30/03-1Т від 30.03.2026 зазначено "Використовується як офіс", а в договорі оренди №09/07/218 від 24.02.2026 зазначено:

"п.1.5.Приміщення надається для господарської діяльності ОРЕНДАРЯ". Тобто є невідповідності у інформації, яка викладена у Лісті, та в договорі оренди.

Щодо невідповідностей інформації в Листі про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази та копії договору оренди в частині номеру орендованих приміщень та їх цільового використання (мети оренди):

Номери "33" та "33/1" є різними номерами, та це визначає, що річ іде про різні приміщення. Присвоєння номеру об’єкту (приміщення, будівлі, корпусу, тощо) із застосуванням "дроби" є визначенням адреси об’єкту як "окремого" об’єкту, та не може "автоматично" підтверджувати що такій об’єкт є невід’ємною складовою частиною "основного об’єкту".

(Наприклад, майже уся територія Одеського морського порту рахується за адресою "Митна площа, 1*", але при цьому має ділянки з адресами "Митна площа, 1/1", "Митна площа, 1/2", "Митна площа, 1/3", тощо, тобто з різними адресами).

Окрім того, "частина приміщень" та "усе приміщення" не тотожні поняття. Тобто інформація, яка викладена в Листі про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази та копії договору оренди не відповідає одна іншої, а саме - не можна вважати, що учасником надано підтверджуючи документі на оренду саме тих приміщень, які зазначено учасником у Лісті.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить Документи* які надаються усіма учасниками 1.

У разі залучення до надання послуг обладнання або матеріально-технічної бази, які не є власністю Учасника, додатково надаються копії документів, що підтверджують право користування у повному обсязі (договору оренди або договору на надання послуг). Якщо договори оренди, надання послуг рахуються пролонгованими на наступний період, надати відповідне підтвердження (додаткова угода або лист від учасника про пролонгацію на певний період, завірений орендодавцем).

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріальнотехнічної бази від 16.03.2026 № 16/03-11Т (файл "10_лист МТБ.pdf"), відповідно до якого міститься інформація про 39 найменувань.

При цьому, зазначений лист не містить інформації про забезпеченість Учасника приміщеннями.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей, відповідно до якої, зокрема:

"1. У складі тендерної пропозиції Учасник надав:

1.1. лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази Вих. №16/03-11Т від 16.03.2026 р. у якому:

- не зазначено про забезпеченість приміщеннями;

… Пропоную:

1.1. надати лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази Вих. №16/03-11Т від 16.03.2026 р. із зазначенням інформації про забезпеченість приміщеннями".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема:

-Лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази від 30.03.2026 № 30/03-1Т (файл "лист МТБ.pdf"), відповідно до якого міститься інформація про 40 найменувань, зокрема:

Нежитлове приміщення 1 шт.

Орендоване. Договір оренди нежитлового приміщення №09/07/218 від 24.02.2026 р.

Орендар: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС", Орендодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙ РЕНТ". Термін дії договору: з 01.03.2026 на строк 12 місяців.

Нежитлове приміщення загальною площею 15 кв.м., яке розташоване за адресою:

03143, м. Київ, вул. Лебедєва Академіка, будинок 1, корпус 6, офіс 33/1; Контактний телефон: 0-800-404-911. Використовується як офіс.

-ДОГОВІР ОРЕНДИ НЕЖИТЛОВОГО ПРИМІЩЕННЯ від 24.02.2026 № 09/07/218 (файл "Договір оренди СС 24.02.2026.pdf"), укладений між Скаржником (орендар) та ТОВ "МАЙ РЕНТ" (орендодавець), відповідно до якого, зокрема:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, ОРЕНДОДАВЕЦЬ зобов'язується передати ОРЕНДАРЕВІ, а ОРЕНДАР зобов'язується прийняти у тимчасове платне користування частину групи нежитлових приміщень, визначених у цьому Договорі, а також зобов'язується сплачувати ОРЕНДОДАВЦЮ орендну плату, яка зазначена в п. п.

4.1. цього Договору.

1.2. Частина групи нежитлових приміщень (далі "приміщення"), що передається в оренду за цим Договором має площу 15 кв.м., знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Лебедєва Академіка, буд. 1 корп.6, приміщення 33 та є частиною групи нежитлових приміщень загальною площею 33,5 кв.м., що знаходяться за адресою:

03143, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Лебедєва Академіка, буд. 1 корп.6, приміщення 33 (далі "група нежитлових приміщень").

1.3. Група нежитлових приміщень належить ОРЕНДОДАВЦЮ на підставі Договору купівлі-продажу від 13 лютого 2024 року, посвідченого Федотенко Л.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за ресстровим номером 227.

Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1163527980000. Інша частина групи нежитлових приміщень, що не є предметом цього Договору залишається в користуванні ОРЕНДОДАВЦЯ.

1.5. Приміщення надається для ведення господарської діяльності ОРЕНДАРЯ.

Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення та інформації, яка має бути зазначена у договорі оренди, у разі залучення до надання послуг обладнання або матеріально-технічної бази, які не є власністю Учасника.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що частина групи нежитлових приміщень за адресою: 03143, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Лебедєва Академіка, буд. 1 корп.6, приміщення 33 не включає в себе офіс 33/1.

Враховуючи наведене, у тому числі наведені вище документи, надані Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

1.4. Відповідно до протоколу від 01.04.2026 № 52 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасник не виправив в повному обсязі виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:

… 5.

Учасником надано оновлену довідку № 30/03-2Т від 30.03.2026 р, у якій зазначено про наявність інженера з охорони праці Овдієнко Олександра Володимирівна.

Вимогами ТД зазначено: "Учасником у складі тендерної пропозиції надаються підтверджуючі документи про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) (копії відповідних посвідчень та протоколів)".

Учасником у складі тендерної пропозиції не надано копії відповідних посвідчень та протоколів про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань електробезпеки за НПАОП 0.00-4.12-05, проте лист Учасника № 30/03-3Т від 30.03.2026 р. щодо продовження терміну дії документів містить інформацію про перевірку цих знань.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції було надано файл "13_лист працівники.pdf", який не містив інформації щодо інженера з охорони праці.

Замовник 30.03.2026 опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, у тому числі щодо документів на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації: "У складі тендерної пропозиції Учасник надав лист про працівників відповідної кваліфікації Вих. №16/03-16Т від 16.03.2026 р. (надалі – Лист) у якому: - не зазначено загальний досвід роботи за спеціальністю; - не зазначено інформацію про наявність в Учасника не менш одного працівника який має групу допуску з електробезпеки не нижче ІІІ; - не зазначено інформацію про наявність працівника на посаді інженера з охорони праці тому неможливо перевірити чи надані учасником підтверджуючі документи про перевірку знань зазначеного в Листі інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.001.15-07) (копії відповідних посвідчень та протоколів)".

Скаржник на виконання вимоги про усунення невідповідностей надав, зокрема файли "лист працівники.pdf", "Лист про продовження терміну.pdf", "НПАОП Овдієнко О.В..pdf", "Пож-тех Овдієнко О.В..pdf", "Електрика Овдієнко О.В..pdf".

Відповідно, учасник має інженера з охорони праці - Овдієнко Олександра Володимирівна (зазначено у файлі "лист працівники.pdf"), та відповідно до підтверджуючих документів (файли "НПАОП Овдієнко О.В..pdf", "Пож-тех Овдієнко О.В..pdf", "Електрика Овдієнко О.В..pdf") про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) (копії відповідних посвідчень та протоколів).

НПАОП 0.00-4.12-05 – це Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затверджене Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15 (далі – Типове положення) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0231-05#Text).

У тому числі відповідно до Додатку 4 до пункту 5.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, визначено Типові тематичний план і програму навчання з питань охорони праці посадових осіб, яка містить Тему 5. Електробезпека.

Згідно з пунктом 1.3 Розділу 1 Типового положення, Вимоги Типового положення є обов'язковими для виконання усіма центральними, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, бюджетними установами та суб'єктами господарювання (далі - підприємства) незалежно від форми власності та видів діяльності.

У файлі "НПАОП Овдієнко О.В..pdf" міститься Витяг з протоколу №096-167-25-ОП засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 27.03.2025 та посвідчення № 096-167-25-ОП/11, видане Овдієнко Олександрі Володимирівні. Відповідно до вказаного Витягу, "Комісія у складі …. Створена згідно з вимогами Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 № 15 із змінами та доповненнями.

внесеними відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі Наказу № 4/Ц від 06.12.2022 Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, перевірила знання чинних законодавчих актів і нормативних документів з:

НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті Навчання з питань охорони праці НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями НПАОП 0.00-5.11-85 Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт НПАОП 45.2-7.02-12 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН А.3.2.-2-2009) НПАОП 0.00-7.23-23 Мінімальні вимоги щодо безпеки та здоров'я працівників. які потенційно зазнають ризику у вибухонебезпечних середовищах НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках НПАОП 40.1-1.32-01 Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок НПАОП 40.1-1.01-97 Правила безпечної експлуатації електроустановок У таблиці Витяг з протоколу №096-167-25-ОП від 27.03.2025, що підтверджує результати перевірки знань Овдієнко Олександри Володимирівни та посвідчення № 096167-25-ОП/11, зазначено, що Овдієнко Олександра Володимирівна пройшла навчання і перевірку знань законодавчих актів, у тому числі, з "Загальний курс з ОП".

Загальний курс з ОП, зазначений у вказаних документах, які підтверджують проведення навчання та перевірки знань згідно з вимогами Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 № 15), є безпосереднім уособленням НПАОП 0.00-4.12-05, про що зазначено у назві самого типового положення, що є обов'язковими для виконання усіма суб'єктами господарювання незалежно від форми власності та видів діяльності.

Таким чином, Скаржник виконав вимоги підпункту 2 пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації в повному обсязі, у тому числі надав копії відповідних посвідчень та протоколів про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань електробезпеки за

НПАОП 0.00-4.12-05.

Замовник зазначає, що Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано файл "13_лист працівники.pdf", який не містив інформації щодо інженера з охорони праці.

Замовником оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, у тому числі щодо документів на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації.

Вимогами Документації передбачено надати підтверджуючі документи про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.001.15-07) (копії відповідних посвідчень та протоколів)".

Учасником у складі тендерної пропозиції не надано копії відповідних посвідчень та протоколів про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань електробезпеки саме за НПАОП 0.00-4.12-05, проте лист Учасника № 30/03-3Т від 30.03.2026 щодо продовження терміну дії документів містить інформацію про перевірку цих знань за НПАОП 0.00-4.1205.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить Документи* які надаються усіма учасниками 1.

Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Лист (довідка) в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі, у тому числі які будуть безпосередньо надавати послуги (обов’язково зазначити: прізвище, ім’я та по батькові, посада, ступінь освіти, спеціальність, загальний досвід роботи за спеціальністю, освітньо-кваліфікаційний рівень (кваліфікація), інформацію щодо форми, виду трудового договору та умов роботи (правових відносин з Учасником працевлаштування за основним місцем роботи у штаті Учасника на постійній основі на умовах повного / або неповного робочого дня, неповна, часткова, тимчасова, вторинна зайнятість, за строковим трудовим договором, за сумісництвом, тощо), у тому числі з наданням інформації про наявність в Учасника не менш одного працівника який має групу допуску з електробезпеки не нижче ІІІ, та з наданням копії документів, які підтверджують зазначену групу допуску, та інженера з охорони праці.

При цьому, Учасником у складі тендерної пропозиції надаються підтверджуючі документи про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) (копії відповідних посвідчень та протоколів). Зазначені документи мають бути дійсними на момент подання Учасником тендерної пропозиції, та термін їх дії має спливати не раніше терміну дії договору, а саме 31.12.2026 року). Учасник може надати лист щодо продовження терміну дії таких відповідних документів.

У разі зазначення Учасником у довідці працівників, які не працюють за основним місцем роботи у штаті Учасника на постійній основі на умовах повного робочого дня, Учасником додатково надаються копії документів у повному обсязі, які підтверджують правові підстави використання Учасником праці зазначених працівників (копія трудового договору між Учасником та працівником, тощо), лист від кожного такого працівника про згоду на залучення для надання послуг з цієї закупівлі що будуть особисто йому доручені, та зазначенням у довідці та такому листу видів послуг які будуть доручені особисто такому працівнику.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, лист про працівників відповідної кваліфікації від 16.03.2026 № 16/03-16Т (файл "13_лист працівники.pdf"), відповідно до якого зазначено про наступних працівників:

1 Монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації/ Слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціювання Бохан Андрій Валерійович 2 Монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації/ Слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціювання Проненко Максим Олегович 3 Монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації/ Монтажник устаткування холодильних установок/ Слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціювання Ручій Сергій Віталійович -посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки Реєстраційний №25239419 від 27.03.2025 р. (файл "25_Пож-тех Овдієнко О.В..pdf"), виданий інженеру з охорони праці ПП "СПЕЦСЕРВІС" Овдієнко Олександрі Володимирівні за програмою навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій, яке містить Відомість про перевірку знань Овдієнко О.В. з 25.03.2025 по 27.03.2025 Підстава: протокол засідання комісії від 27.03.2025 р. № 096-166-25-ПБ -посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки Реєстраційний № 25239404 від 27.03.2025 р. (файл "25_Пож-тех Овдієнко О.В..pdf"), виданий інженеру з охорони праці ПП "СПЕЦСЕРВІС" Овдієнко Олександрі Володимирівні за програмою спеціального навчання (пожежно-технічний мінімум) для працівників зайнятих на роботах з підвищеною пожежною небезпекою Відомість про перевірку знань Овдієнко О.В. з 25.03.2025 по 27.03.2025 Підстава: протокол засідання комісії від 27.03.2025 р. № 096-165-25-ПБ

-ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З

ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ (ПОЖЕЖНО-ТЕХНІЧНИЙ МІНІМУМ) від 27 березня 2025 №096165-25-ПБ (файл "25_Пож-тех Овдієнко О.В..pdf"), який містить інформацію про перевірку знань зі спеціального навчання (пожежно-технічного мінімуму) для працівників, зайнятих на роботах з підвищеною пожежною небезпекою, у осіб, які пройшли навчання в ТОВ "НКЦ

"БУДЕНЕРГОАТОМ"

Овдієнко Олександра Володимирівна Інженер з охорони праці ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС" знає, № посвідчення 25239404 -ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З ПИТАНЬ ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ (НАВЧАННЯ ПОСАДОВИХ ОСІБ) від 27 березня 2025 №096166-25-ПБ (файл "25_Пож-тех Овдієнко О.В..pdf"), який містить інформацію про перевірку знань з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій у осіб, які пройшли навчання в ТОВ "НКЦ "БУДЕНЕРГОАТОМ":

Овдієнко Олександра Володимирівна Інженер з охорони праці ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС" знає № посвідчення 25239419 -ПОСВІДЧЕННЯ №№: 096-167-25-ΟΠ/11 (файл "24_НПАОП Овдієнко О.В..pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Овдієнко Олександра Володимирівна Посада: Інженер з охорони праці Місце роботи: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС" Овдієнко Олександра Володимирівна Пройшов (ла) навчання і перевірку знань законодавчих актів з: НПАОП 0.00-1.15-07 Загальний курс з ОП НПАОП 0.00-1.71-13 ΗΠΑΟΠ 0.00-5.11-85 ΗΠΑΟΠ 45.2-7.02-12 ΗΠΑΟΠ 0.00-7.23-23 ΗΠΑΟΠ 45.2-7.03-17 ΗΠΑΟΠ 40,1-1.32-01 ΗΠΑΟΠ 40.1-1.01-97 Підстава: протокол №№ 096-167-25-ОП від 27.03.2025 -ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ від 27.03.2025 № 096-167-25-ОП (файл "24_НПАОП Овдієнко О.В..pdf") Комісія у складі: … Створена згідно з вимогами Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 № 15 із змінами та доповненнями, внесеними відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі Наказу № 4/4 від 06.12.2022 Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, перевірила знання чинних законодавчих актів і нормативних документів з:

ΗΠΑΟΠ 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті Навчання з питань охорони праці ΗΠΑΟΠ 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями ΗΠΑΟΠ 0.00-5.11-85 Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт ΗΠΑΟΠ 45.2-7.02-12 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН Α.3.2.-2-2009) ΗΠΑΟΠ 0.00-7.23-23 Мінімальні вимоги щодо безпеки та здоров'я працівників, які потенційно зазнають ризику у вибухонебезпечних середовищах ΗΠΑΟΠ 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках ΗΠΑΟΠ 40.1-1.32-01 Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок ΗΠΑΟΠ 40.1-1.01-97 Правила безпечної експлуатації електроустановок У наступних працівників, які пройшли навчання в "ТОВ "НКЦ

"БУДЕНЕРГОАТОМ"

Овдієнко Олександра Володимирівна Інженер з охорони праці ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІC" знає:

ΗΠΑΟΠ 0.00-1.15-07 Загальний курс з ОП ΗΠΑΟΠ 0.00-1.71-13 ΗΠΑΟΠ 0.00-5.11-85 ΗΠΑΟΠ 45.2-7.02-12 ΗΠΑΟΠ 0.00-7.23-23 ΗΠΑΟΠ 45.2-7.03-17 ΗΠΑΟΠ 40.1-1.32-01 ΗΠΑΟΠ 40.1-1.01-97 -ПОСВІДЧЕННЯ № 096-171-25-ЕБ/14 (файл "23_Електрика Овдієнко О.В..pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Видане (кому): Овдієнко Олександра Володимирівна Посада (спеціальність): Інженер з охорони праці Допущений до роботи в електроустановках Організація (цеху, відділу

ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС"

В якості: Допускається як інспектувальна особа Дата видачі 27.03.2025 Пр. №: 096-171-25-ЕБ Результати перевірки знань з охорони праці (Правила безпеки, інструкції з охорони праці) Дата перевірки 27.03.2025 Причина перевірки Первинна Група з електро-безпеки IV група Рішення комісії знає Дата наступної перевірки 27.03.2028 Результати перевірки знань з технології робіт (правила експлуатації, виробничі інструкції) Дата перевірки 27.03.2025 Причина перевірки Первинна Рішення комісії знає Дата наступної перевірки 27.03.2028 -ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ ПРАВИЛ БЕЗПЕЧНОЇ ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРОУСТАНОВОК СПОЖИВАЧІВ від 27.03.2025 № 096-171-25-ЕБ (файл "23_Електрика Овдієнко О.В..pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Овдієнко Олександра Володимирівна

ПРИВАТНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

"СПЕЦСЕРВІС" Інженер з охорони праці з 11.04.2024 Дата попередньої перевірки. група з електробезпеки 12.05.2022 IV група допускається як інспектувальна особа Дата і причина перевірки, група з електробезпеки 27.03.2025 Первинна IV група допускається як інспектувальна особа Тема перевірки ПБЕЕС ПЕЕЗ Рішення комісії знає Дата наступної перевірки 27.03.2028 -ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ від 27.03.2025 № 096-172-25-TE (файл "23_Електрика Овдієнко О.В..pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Овдієнко Олександра Володимирівна;

ПРИВАТНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

"СПЕЦСЕРВІС": Інженер з охорони праці; Допускається як інспектувальна особа;

Дата, причина перевірки 27.03.2025 Первинна Питання перевірки знань ПТЕЕС ПУЕ ПОЕМ ПРРЕЕ Рішення комісії знає Дата наступної перевірки 27.03.2028.

При цьому, зазначений лист від 16.03.2026 № 16/03-16Т не містить інформації про інженера з охорони праці.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

"2. У складі тендерної пропозиції Учасник надав лист про працівників відповідної кваліфікації Вих. №16/03-16Т від 16.03.2026 р. (надалі – Лист) у якому:

… - не зазначено інформацію про наявність працівника на посаді інженера з охорони праці тому неможливо перевірити чи надані учасником підтверджуючі документи про перевірку знань зазначеного в Листі інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) (копії відповідних посвідчень та протоколів) … Пропоную надати: лист про працівників відповідної кваліфікації Вих. №16/03-16Т від 16.03.2026 р. із зазначенням:

… - інформації про наявність працівника на посаді інженера з охорони праці та надати, у разі їх відсутності у пропозиції учасника, підтверджуючі документи про перевірку знань у зазначеного в Листі інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) (копії відповідних посвідчень та протоколів). Зазначені документи мають бути дійсними на момент подання Учасником тендерної пропозиції, та термін їх дії має спливати не раніше терміну дії договору, а саме 31.12.2026 року). Учасник може надати лист щодо продовження терміну дії таких відповідних документів".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема:

-Лист з інформацією про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі, у тому числі які будуть безпосередньо надавати послуги від 30.03.2026 № 30/03-2Т (файл "лист працівники.pdf"), відповідно до якого зазначено про наступних працівників:

1 Монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації Бохан Андрій Валерійович 2 Слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціювання Проненко Максим Олегович 3 Монтажник систем вентиляції Ручій Сергій Віталійович 4 Інженер з охорони праці Овдієнко Олександра Володимирівна.

-посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки Реєстраційний №25239419 від 27.03.2025 р. (файл "25_Пож-тех Овдієнко О.В..pdf"), виданий інженеру з охорони праці ПП "СПЕЦСЕРВІС" Овдієнко Олександрі Володимирівні за програмою навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій, яке містить Відомість про перевірку знань Овдієнко О.В. з 25.03.2025 по 27.03.2025 Підстава: протокол засідання комісії від 27.03.2025 р. № 096-166-25-ПБ -посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки Реєстраційний № 25239404 від 27.03.2025 р. (файл "25_Пож-тех Овдієнко О.В..pdf"), виданий інженеру з охорони праці ПП "СПЕЦСЕРВІС" Овдієнко Олександрі Володимирівні за програмою спеціального навчання (пожежно-технічний мінімум) для працівників зайнятих на роботах з підвищеною пожежною небезпекою Відомість про перевірку знань Овдієнко О.В. з 25.03.2025 по 27.03.2025 Підстава: протокол засідання комісії від 27.03.2025 р. № 096-165-25-ПБ

-ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З

"БУДЕНЕРГОАТОМ"

Овдієнко Олександра Володимирівна Інженер з охорони праці ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІC" знає:

ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС"

Овдієнко Олександра Володимирівна

ПРИВАТНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

Овдієнко Олександра Володимирівна;

ПРИВАТНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

"СПЕЦСЕРВІС": Інженер з охорони праці; Допускається як інспектувальна особа;

-Лист від 30.03.2026 № 30/03-3Т (файл "Лист про продовження терміну.pdf"), відповідно до якого, зокрема: "Учасник Приватне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" повідомляє про те, що надані підтверджуючі документи про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) дійсні на момент подання Учасником тендерної пропозиції, та термін їх дії спливає не раніше терміну дії договору, а саме 31.12.2026 року.

Приватне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" гарантує продовження терміну дії таких відповідних документів".

Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці від 26.01.2005 № 15 затверджено, зокрема, Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.

Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05) передбачає, зокрема:

5. Навчання і перевірка знань з питань охорони праці посадових осіб 5.1. Перелік посад посадових осіб, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці (додаток 3), під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, навчаються згідно з Типовими тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб (додаток 4).

Додаток 4 до пункту 5.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці містить ТИПОВІ ТЕМАТИЧНИЙ ПЛАН І ПРОГРАМА навчання з питань охорони праці посадових осіб Тематичний план Тема 1. Законодавство України про охорону праці. Основні положення Закону України "Про охорону праці", "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування" та взаємозв'язок з іншими Законами України. Законодавство України про працю.

Тема 2. Організація роботи з охорони праці.

Тема 3. Вибухонебезпека виробництва і вибухозахист.

Тема 4. Пожежна безпека.

Тема 5. Електробезпека.

Тема 6. Гігієна праці. Медичні огляди. Профілактика професійних отруєнь і захворювань.

Тема 7. Надання домедичної допомоги потерпілим у разі нещасного випадку.

Тема 8. Психосоціальна підтримка та перша психологічна допомога на робочому місці.

Тема 9. Управління роботами з профілактики та ліквідації наслідків аварій.

Тема 10. Безпека праці в галузі.

Враховуючи наведене, у тому числі надані у Складі Пропозиції Скаржника, а також на вимогу про усунення невідповідностей документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Переможцем у складі Пропозиції надало файл "1калькуляція вартості.pdf.p7s.zip" - архів документів, у якому міститься файл "1калькуляція вартості.pdf".

У цьому файлі надано калькуляцію вартості, яку Замовник визначив як підтвердження відповідності обсягів послуг. Проте, калькуляція вартості, надана ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП", містить невідповідності щодо кількості послуг за пунктами 6 та 9 Таблиці 3 Додатку 3 до тендерної документації: замість 20 та 18 послуг відповідно – надано 15 та 13 послуг відповідно, що не відповідає вимогам тендерної документації (ілюстрація додається).

Враховуючи пункт 43 Особливостей, в Учасника відсутня можливість виправити таку невідповідність, а Замовник не має права надавати учаснику вимогу про усунення такої невідповідності. Тендерна пропозиція ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та такі невідповідності в інформації та/або документах, не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

№16/03/1 від 16.03.2026 року у якій у п. 1 графі "Найменування предмету закупівлі*" зазначено "Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря", проте відповідно до тендерної документації назва предмета закупівлі наступна: "Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель", тобто наявні невідповідності; - калькуляцію вартості у якій у п. 6 у графі "Кількість, од" Таблиці 2 зазначено "15", проте у п. 6 у графі "Кількість, од" Таблиці 3 ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ Додатку 3 тендерної документації зазначено "20", тобто наявні невідповідності.

Також у калькуляції вартості у п. 9 графи "Кількість, од" Таблиці 2 зазначено "13", проте у п. 9 графи "Кількість, од" Таблиці 3 ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ Додатку 3 тендерної документації зазначено "18", тобто наявні невідповідності".

ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП" на виконання вимоги завантажило файл "калькуляція вартості_оновл.pdf.p7s.zip", в якому змінило обсяг пропонованих послуг, що є предметом закупівлі, що призвело до зміни предмету закупівлі.

Таким чином, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП" на підставі абзацу 2 підункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи викладене, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ПП "СПЕЦСЕРВІС" і діяв усупереч закону, а рішення уповноваженої особи Замовника, викладене у Протоколі №52 від 01.04.2026 є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Замовник зазначає, що відповідно до підпункту 8 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, Учасником у складі тендерної пропозиції надається Цінова пропозиція, складена за формою, що наведено у Додатку №5 до тендерної документації з урахуванням технічних вимог, що викладені у Додатку 3 до тендерної документації. Ціна пропозиції розраховується Учасниками торгів. Підтвердження відповідності обсягів послуг надається Учасником у формі калькуляції.

У складі Пропозиції Переможець надав: калькуляцію вартості у якій у п. 6 у графі "Кількість, од" Таблиці 2 зазначено "15", проте у п. 6 у графі "Кількість, од" Таблиці 3 ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ Додатку 3 тендерної документації зазначено "20", тобто наявні невідповідності. Також у калькуляції вартості у п. 9 графи "Кількість, од" Таблиці 2 зазначено "13", проте у п. 9 графи "Кількість, од" Таблиці 3 ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ Додатку 3 тендерної документації зазначено "18", тобто наявні невідповідності.

Замовником оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, у тому числі: "надати калькуляцію вартості із зазначенням обсягів послуг у відповідності до ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ Додатку 3 тендерної документації". Тому вимога щодо усунення порушень (невідповідностей) у калькуляції було надано Замовником обґрунтовано та Замовник мав право її оприлюднити.

Переможцем у складі Пропозиції також надано Пояснювальну записку про відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником, в якої обсяг за зазначеними скаржником позиціями зазначено учасником відповідно Технічним вимогам Замовника.

Також учасником надано проєкт договору, в якому в додатку №1 до Договору також зазначено обсяги за тими ж позиціями відповідно встановленим Замовником.

Згідно вимогам Документації підтвердження надається у формі пояснювальної записки, повинно містити повну назву предмету закупівлі, опис технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі. Відповідно до підпункту 10 пункту 2 додатку 1 Документації Учасник процедури закупівлі подає в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником.

Підтвердження надається у формі пояснювальної записки, повинно містити повну назву предмету закупівлі, опис технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація викладені у Додатку №3 (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) до цієї Документації.

Калькуляція надається учасниками на підтвердження ціні пропозиції у складі проєкту договору, як додаток 2 до договору. Невідповідність обсягів за такими позиціями в калькуляції без зміни загальної вартості за кожної позицією та загальної ціні договору можна вважати "друкарською помилкою", яка може бути усунена учасником на вимогу Замовника протягом 24 годин.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить Документи* які надаються усіма учасниками 2. Інші документи які надаються учасником у складі тендерної пропозиції:

8) Учасником у складі тендерної пропозиції також надається Цінова пропозиція, складена за формою, що наведено у Додатку №5 до тендерної документації з урахуванням технічних вимог, що викладені у Додатку 3 до тендерної документації.

Ціна пропозиції розраховується Учасниками торгів.

Підтвердження відповідності обсягів послуг надається Учасником у формі калькуляції.

Учасник формує ціну пропозиції на підставі вартості послуг, які він пропонує виконати за договором, усіх інших витрат, пов’язаних з виконанням послуг, з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, на умовах, викладених відповідно проекту договору.

Учасник відповідає за одержання будь-яких та всіх необхідних дозволів та ліцензій, пов’язаних з предметом закупівлі, та самостійно несе всі витрати на отримання таких дозволів та ліцензій.

Не врахована Учасником вартість окремих витрат, що необхідні для надання послуг, не сплачується Замовником окремо, а такі витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній ціні пропозиції Учасника і відшкодуванню не підлягають.

Додаток 3 Документації містить ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) Предмет закупівлі: Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель Технічне завдання 6 Загальні вимоги Таблиця 3 Виконання демонтажу та монтажу, ремонту систем кондиціонування повітря № з/п Найменування послуг Демонтаж спліт-систем кондиціонерів (зовнішній та внутрішній блоки, різні марки) Демонтаж внутрішнього блоку кондиціонерів (різні марки) Демонтаж зовнішнього блоку кондиціонерів (різні марки) Монтаж спліт-систем кондиціонерів (зовнішній та внутрішній блоки, з прокладанням нової магістралі, різні марки) Монтаж спліт-систем кондиціонерів (зовнішній та внутрішній блоки, без прокладання нової магістралі, різні марки) Монтаж раніше демонтованого зовнішнього блоку кондиціонерів (без прокладання нової магістралі, різні марки) Монтаж раніше демонтованого внутрішнього блоку кондиціонерів (без прокладання нової магістралі, різні марки) Ремонт кондиціонерів - дозаправка холодоагенту в фреоновому контурі (більш 15% обсягу) в існуючих системах кондиціонерів (різні марки) Встановлення кронштейнів для зовнішнього блоку кондиціонеру Кількість, од.

Додаток 5 Документації містить форму "Цінова пропозиція" печатається на фірмовому бланку Учасника (у разі наявності таких бланків) Ми,_____________________________(Назва Учасника), надаємо свою пропозицію щодо участі у тендері (торгах) на закупівлю за предметом______________(Назва предмету закупівлі)згідно з технічними та іншими вимогами Замовника.

Вивчивши тендерну документацію (необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі, кваліфікаційні критерії та інші вимоги Замовника), на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору на умовах, зазначених у тендерній пропозиції за наступними цінами:

№ п/п Найменування предмету закупівлі* Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря Од.

Кількість вим.

послуга Ціна, грн без ПДВ Сума, грн без ПДВ Разом, грн без ПДВ ПДВ Разом, грн з ПДВ *з урахуванням ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ, що викладені у ДОДАТКУ 3 до тендерної документації та пропозиції учасника У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ від 16.03.2026 № 16/03/1 (файл "1цінова пропозиція.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРІОР ГРУПП", надаємо свою пропозицію щодо участі у тендері (торгах) на закупівлю за предметом "Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель" згідно з технічними та іншими вимогами Замовника.

№ Найменування предмету закупівлі* Од.

Кількість Ціна, грн Сума, грн п/п вим.

без ПДВ без ПДВ Ремонт і технічне обслуговування послуга 583,33 583,33 1 систем кондиціонування повітря Разом, грн без ПДВ 871 583,33 ПДВ 174 316,67 Разом, грн з ПДВ 1 045 900,00 *з урахуванням ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ, що викладені у ДОДАТКУ 3 до тендерної документації та пропозиції учасника -Калькуляція вартості (файл "1калькуляція вартості.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Предмет закупівлі: Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель Таблиця 2 № з/п Найменування послуг Демонтаж спліт-систем кондиціонерів (зовнішній та внутрішній блоки, різні марки) Демонтаж внутрішнього блоку кондиціонерів (різні марки) Демонтаж зовнішнього блоку кондиціонерів (різні марки) Монтаж спліт-систем кондиціонерів (зовнішній та внутрішній блоки, з прокладанням нової магістралі, різні марки) Монтаж спліт-систем кондиціонерів (зовнішній та внутрішній блоки, без прокладання нової магістралі, різні марки) Монтаж раніше демонтованого зовнішнього блоку кондиціонерів (без прокладання нової магістралі, різні марки) Кількість, од.

Вартість, грн. з ПДВ 105 000,00 5 000,00 5 000,00 202 500,00 100 000,00 135 000,00 Монтаж раніше демонтованого внутрішнього блоку кондиціонерів (без прокладання нової магістралі, різні марки) Ремонт кондиціонерів - дозаправка холодоагенту в фреоновому контурі (більш 15% обсягу) в існуючих системах кондиціонерів (різні марки) Встановлення кронштейнів для зовнішнього блоку кондиціонеру Всього, грн з ПДВ 5 000,00 32 000,00 28 600,00 618 100,00 -проект договору (файл "14проект договору.pdf"), який містить, зокрема, таблицю 3 Виконання демонтажу та монтажу, ремонту систем кондиціонування повітря, у відповідності до таблиці 3 додатку 2 Документації.

-Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Пояснювальна записка від 16.03.2026 №16/03/9 (файл "13пояснювальна записка_ТЗ.pdf"), яка передбачає інформацію, зазначену у додатку 3 Документації та містить, зокрема, таблицю 3 Виконання демонтажу та монтажу, ремонту систем кондиціонування повітря, у відповідності до таблиці 3 додатку 2 Документації.

Вимогами Документації передбачено, що учасником у складі тендерної пропозиції надається Цінова пропозиція, складена за формою, що наведено у Додатку №5 Документації з урахуванням технічних вимог, що викладені у Додатку 3 Документації.

Також Документація передбачає, що підтвердження відповідності обсягів послуг надається Учасником у формі калькуляції.

Разом з тим, надана Переможцем калькуляція вартості містить кількість одиниць послуг (за позиціями 6 (кількість од. 15) та 9 (кількість од. 13)) не у відповідності до таблиці 3 Додатку 3 Документації за позиціями позиціями 6 (кількість од. 20) та 9 (кількість од. 18), у зв'язку з чим Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник розмістив вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначив: "5. У складі тендерної пропозиції Учасник:

- калькуляцію вартості у якій у п. 6 у графі "Кількість, од" Таблиці 2 зазначено "15", проте у п. 6 у графі "Кількість, од" Таблиці 3 ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ Додатку 3 тендерної документації зазначено "20", тобто наявні невідповідності. Також у калькуляції вартості у п. 9 графи "Кількість, од" Таблиці 2 зазначено "13", проте у п. 9 графи "Кількість, од" Таблиці 3 ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ Додатку 3 тендерної документації зазначено "18", тобто наявні невідповідності.

Пропоную надати:

- калькуляцію вартості із зазначенням обсягів послуг у відповідності до ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ Додатку 3 тендерної документації".

Слід зазначити, що вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 17.04.2026.

Переможець 03.04.2026 завантажив, зокрема, файли пропозиція_оновл.pdf.p7s.zip", "калькуляція вартості_оновл.pdf.p7s.zip".

"цінова Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі; Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

ДЕРЖАВНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

ОДЕСЬКИЙ

МОРСЬКИЙ

ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ (код ЄДРПОУ: 01125666) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРІОР ГРУПП" (код ЄДРПОУ: 44768893) переможцем процедури закупівлі — "Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-06-001032-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника та визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП"

Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС": 1.1. Щодо наказу на призначення директора · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. ПП "СПЕЦСЕРВІС" просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-03-06-001032-a. 3) Зобов’язати Замовника – ДП "Одеський морський торговельний порт" – скасувати Протокол №52 від 01.04.2026, яким було відхилено Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС". Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.

Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС"

Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель та Протоколі №52 від 01.04.2026:

«Учасник не виправив в повному обсязі виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:

1. Оновлений Наказ №1-К від 27.03.2018 «Про призначення на посаду Директора» не містить дати рішення засновника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СПЕЦСЕРВІС», а тільки номер №5, тому перевірити відповідність інформації у цьому документі іншим документам у складі тендерної пропозиції неможливо.

2. Учасник надав Оборотно-сальдової відомості по рахункам № 10 та 11 за 30.03.2026, які підписані директором Учасника та головним бухгалтером.

Вимогами ТД зазначено: «Учасник надає у складі тендерної пропозиції лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» окремо від кожної особи зі складу Учасника, яка підписала будь-які підготовлені Учасником для участі у процедурі відкритих торгів документи у складі тендерної пропозиції».

Учасником не надано лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8

Закону України «Про захист персональних даних» окремо від головного бухгалтера Учасника

3. У довідці МТБ № 30/03-1Т від 30.03.2026 зазначено у п. 40 адрес приміщення «03143, м. Київ, вул. Лебедєва Академіка, будинок 1, корпус 6, офіс 33/1», проте у договорі №09/07/218 від 24.02.2026 р. зазначено про оренду нежитлового приміщення що знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Лебедєва Академіка, буд. 1 корп. 6, приміщення 33», тобто наявні невідповідності щодо номеру приміщення (офісу).

4. Учасником надано Лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за

предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази № 30/03-1Т від 30.03.2026,в

якому зазначено про наявність орендованих «нежитлових приміщень» згідно договору оренди нежитлового приміщення №09/07/218 від 24.02.2026 р.

При цьому учасником надано копію договору оренди, в якому зазначено що об’єктом оренди

є «частина групи нежитлових приміщень площею».

Також в Лісті зазначено «Використовується як офіс», в договорі оренди зазначено: «п.1.5.

Приміщення надається для господарської діяльності ОРЕНДАРЯ». Тобто є невідповідності у інформації, яка викладена у Лісті, та в договорі оренди.

5. Учасником надано оновлену довідку № 30/03-2Т від 30.03.2026 р, у якій зазначено про наявність інженера з охорони праці Овдієнко Олександра Володимирівна .

Вимогами ТД зазначено: «Учасником у складі тендерної пропозиції надаються підтверджуючі документи про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) (копії відповідних посвідчень та протоколів).»

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми».

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації, Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

- інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – (Частина 5 Розділу 3 та Частина 1 Додатку №1);

...

- іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

1.1. Щодо наказу на призначення директора

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації, документи, що підтверджують повноваження особи яка буде підписувати тендерну пропозицію та договір про закупівлю:

- документ, підтверджуючий обрання/призначення керівника та право підпису договору про закупівлю відповідно до вимог за установчими документами підприємства-учасника (копія протоколу зборів засновників підприємства та/або наказу про призначення керівника тощо) та особи (якщо така визначена Учасником), яка має право підпису тендерної пропозиції/договору про закупівлю: довіреність (оригінал або нотаріально завірена копія) або інший документ (оригінал або нотаріально завірена копія) із зазначенням повноважень, ПІБ уповноваженої особи, зразку підпису, терміну дії та інше з наданням копії паспорту уповноваженої особи (якщо повноваження надаються у відповідності до паспортних даних).

Скаржник у складі тендерної пропозиції надав файли «29_Рішення призначення директора виправлене.pdf», «30_наказ_№1_про_вступ_на_посаду_Пашкова.pdf», «довідка повноваження підпису.pdf», що в тому числі містить Рішення №5 засновника Приватного підприємства «СПЕЦСЕРВІС» від 27.03.2018, що є достатнім для виконання вимоги Замовника, що міститься у підпункті 2 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації.

Натомість, 30.03.2026 Замовник опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, у тому числі щодо документів на підтвердження повноважень особи яка буде підписувати тендерну пропозицію та договір про закупівлю: «У складі тендерної пропозиції Учасник надав: - наказ про призначення на посаду Директора №1-к від 27.03.2018 у якому зазначено, що Пашков Владислав Володимирович приступає до виконання обов’язків Директора ПП «СПЕЦСЕРВІС» з 02 травня 2018 року, відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства від 27 березня 2018 року №5. При цьому у складі тендерної пропозиції надано рішення засновника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СПЕЦСЕРВІС» №5 від 27.03.2018, тобто є невідповідності у назвах документів, що не є тотожними та не підтверджує інформацію, викладену у наказі; - довідку повноваження підпису Вих. №16/03-6Т від 16.03.2026 р. у якій зазначено, що посадовою (службовою) уповноваженою особою Учасника ПП «СПЕЦСЕРВІС», яку уповноважено на підписання тендерної пропозиції та яка має право підпису договору про закупівлю за результатами торгів є директор Пашков Владислав Володимирович, який діє на підставі Статуту затвердженого Рішенням Засновника ПП "СПЕЦСЕРВІС" № 1/21 від 03 лютого 2021 р. Також у складі тендерної пропозиції надано Статут ПП «СПЕЦСЕРВІС» затвердженого рішенням власника №29/05/25 від 29.05.2025 р., тобто наявні невідповідності з інформацією, яка зазначена у довідці стосовно підстав здійснення директором своїх повноважень. На виконання вимог пункту 2 Розділу 2 (Інші документи які надаються учасником у складі тендерної пропозиції) Додатку 1 до тендерної документації учасники мали надати у складі тендерної пропозиції: «2). Документи, що підтверджують повноваження особи яка буде підписувати тендерну пропозицію та договір про закупівлю: - документ, підтверджуючий обрання/призначення керівника та право підпису договору про закупівлю відповідно до вимог за установчими документами підприємства-учасника (копія протоколу зборів засновників підприємства та/або наказу про призначення керівника тощо) та особи (якщо така визначена Учасником), яка має право підпису тендерної пропозиції/договору про закупівлю: довіреність (оригінал або нотаріально завірена копія) або інший документ (оригінал або нотаріально завірена копія) із зазначенням повноважень, ПІБ уповноваженої особи, зразку підпису, терміну дії та інше з наданням копії паспорту уповноваженої особи (якщо повноваження надаються у відповідності до паспортних даних). - копія діючого Статуту (у останній редакції) або іншого установчого документу (для юридичних осіб) з відміткою реєстратора. У разі реєстрації або внесення змін до Статуту після 01.01.2016 року, Учасник повинен додатково зазначати код доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, за яким існує можливість переглянути електронну версію документу (ів). У разі якщо Учасник здійснює діяльність на підставі модельного статуту, надається копія рішення засновників про створення такої юридичної особи.» На виконання вимог Приміток Додатку 1 до тендерної документації учасники мали надати у складі тендерної пропозиції: «* Зазначені документи надаються Учасником шляхом завантаження їх у повному обсязі до Системи до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Завантаження документів після кінцевого строку подання тендерних пропозицій вважається невідповідністю тендерної пропозиції умовам Тендерної документації (Замовник залишає за собою право не розглядати такі документи).» Пропоную надати: - протокол загальних зборів учасників Товариства від 27 березня 2018 року №5 до наказу про призначення на посаду Директора №1-к від 27.03.2018; - довідку повноваження підпису Вих. №16/03-6Т від 16.03.2026 р. із зазначенням діючого Статуту (у останній редакції) або іншого установчого документу (для юридичних осіб) з відміткою реєстратора.»

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав файли «Наказ на призначення директора вірний.pdf» та «довідка повноваження підпису.pdf», що є документами, що підтверджують, повноваження особи яка буде підписувати тендерну пропозицію та договір про закупівлю у розумінні підпункту 2 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації

Натомість, у Протоколі №52 від 01.04.2026 Замовник зазначив, що «1.Оновлений Наказ №1-К від 27.03.2018 «Про призначення на посаду Директора» не містить дати рішення засновника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СПЕЦСЕРВІС», а тільки номер №5, тому перевірити відповідність інформації у цьому документі іншим документам у складі тендерної пропозиції неможливо», на підставі чого відхилив тендерну пропозицію Скаржника.

Варто зазначити, що тендерна документація не містить вимог щодо змісту наказу про призначення керівника, більш того – надання рішення засновника є достатнім для підтвердження, оскільки Замовник у підпункті 2 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації передбачив юридичну конструкцію «та/або», а сам список прикладів не є виключним: (копія протоколу зборів засновників підприємства та/або наказу про призначення керівника тощо)

Таким чином, Скаржник виконав вимоги підпункту 2 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації в повному обсязі: надав необхідні документи з переліку, що вимагалися Замовником, а саме наказ про призначення на посаду директора № 1-к від 27.03.2018 та Рішення №5 засновника Приватного підприємства «СПЕЦСЕРВІС» від 27.03.2018 про призначення керівника.

Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС": 1.2. Щодо листа-згоди на обробку персональних даних · Інші умови тендерної документації

1.2. Щодо листа-згоди на обробку персональних даних

Відповідно до підпункту 12 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, Учасник надає у складі тендерної пропозиції лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» окремо від кожної особи зі складу Учасника, яка підписала будь-які підготовлені Учасником для участі у процедурі відкритих торгів документи у складі тендерної пропозиції. Відповідальність за неправомірну передачу замовнику персональних даних, а також їх обробку, несе виключно учасник процедури закупівлі, що подав тендерну пропозицію.

Відповідно до Протоколу №52 від 01.04.2026 Замовник зазначив, що «Учасник надав Оборотно-сальдової відомості по рахункам № 10 та 11 за 30.03.2026, які підписані директором Учасника та головним бухгалтером.

Учасником не надано лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» окремо від головного бухгалтера Учасника».

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, Учасником подається: Лист (довідка) в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази (у тому числі забезпеченість Учасника приміщеннями, інструментом та обладнанням), які перебувають в учасника (обов’язково зазначити найменування обладнання, інструменту та устаткування, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)). У якості підтвердження до листа слід додати виписку за підписом учасника/уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера (за наявності) щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника. У разі відсутності у штаті Учасника головного бухгалтера надати лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника про таку відсутність з зазначенням особи зі складу Учасника, яка виконує функції головного бухгалтера.

Скаржник у складі тендерної пропозиції надав файл «11_ОСВ.pdf», у якому міститься виписка щодо власного обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Скаржника, який підписано виключно директором підприємства та файл «12_лист головний бухгалтер.pdf», в якому пояснюються причини відсутності підпису головного бухгалтера.

Натомість, 30.03.2026 Замовник опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, у тому числі щодо документів для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: «Пропоную: 1.1. надати лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази Вих. №16/03-11Т від 16.03.2026 р. із зазначенням інформації про забезпеченість приміщеннями; 1.2. Привести у відповідність інформацію у листі про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази Вих. №16/03-11Т від 16.03.2026 р., а саме: - п. 18 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 19 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 24 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 26 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 27 у графи «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 28 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 29 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 30 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 31 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 35 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 36 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; 1.3. надати оборотно-сальдову відомість ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 10 за 16 березня 2026 р. та оборотно-сальдову відомість ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р. із підписом головного бухгалтера.»

Скаржник на виконання вимоги про усунення невідповідностей надав файл «ОСВ оновлені.pdf», який завантажено до електронної системи закупівель 31.03.2026 та містить підпис головного бухгалтера, а отже був наданий вже після кінцевого строку подання пропозицій та не є таким, що надано у складі тендерної пропозиції. Відповідно, обов’язку надавати лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» окремо від головного бухгалтера Учасника у Скаржника не виникало.

Таким чином, Скаржник виконав вимоги підпункту 12 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації в повному обсязі: надав у складі тендерної пропозиції лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» окремо від кожної особи зі складу Учасника, яка підписала будь-які підготовлені Учасником для участі у процедурі відкритих торгів документи у складі тендерної пропозиції. При цьому, щодо документів не у складі тендерної пропозиції такої вимоги не містилося.

Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС": 1.3. Щодо адреси приміщення офісу · Кваліфікаційні критерії учасників

1.3. Щодо адреси приміщення офісу

Скаржником надано файл «лист МТБ.pdf», в якому міститься Лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази № 30/03-1Т від 30.03.2026 у пункті 40 міститься інформація про наявність нежитлового приміщення (ілюстрація додається).

На підтвердження наявності користування, оскільки це приміщення не є власністю Скаржника, надано файл «Договір оренди СС 24.02.2026.pdf», в якому міститься Договір оренди нежитлового приміщення №09/07/218 від 24.02.2026р. Відповідно до пункту 1.1 цього Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ОРЕНДОДАВЕЦЬ зобов'язується передати ОРЕНДАРЕВІ, а ОРЕНДАР зобов'язується прийняти у тимчасове платне користування частину групи нежитлових приміщень. визначених у цьому Договорі. Згідно з пунктом 1.2 цього Договору, частина групи нежитлових приміщень (далі - «приміщення»), що передається в оренду за цим Договором має площу 15 кв.м., знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Лебедєва Академіка, буд.. 1 корп.6. приміщення 33 та є частиною групи нежитлових приміщень загальною площею 33,5 кв.м., що знаходяться за адресою: 03143, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Лебедєва Академіка, буд. 1 корп. 6, приміщення 33 (далі - «група нежитлових приміщень»).

Задля уточнення та деталізації наведеної інформації ПП «СПЕЦСЕРВІС» вже зверталося до ТОВ «МАЙ РЕНТ» під час дії попереднього договору оренди, укладеного у 2025 році (власника групи нежитлових приміщень, орендодавця) з проханням прояснити ситуацію, що склалась.

У відповідь ТОВ «МАЙ РЕНТ» було надано:

1. Лист Орендодавця № 1125’10-01 від 10 листопада 2025 року (лист – додається до матеріалів скарги).

2. Наказ № 10/03/2024 про внутрішній поділ приміщення від 10.03.2024 року (наказ – додається до матеріалів скарги).

3. Договір купівлі-продажу від 13 лютого 2024 року, укладений між ТОВ «КОМ РЕНТ» (Продавець) та ТОВ «МАЙ РЕНТ» (Покупець) (договір – додається до матеріалів скарги).

4. Витяг з Державного реєстру речових прав, індексний номер 365606463 (витяг – додається до матеріалів скарги).

Виходячи зі змісту вищевказаного Листа ТОВ «МАЙ РЕНТ» підтверджує, що є власником приміщення № 33 загальною площею 33,5 кв.м. за адресою: Голосіївський район, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1 , корп. 6 на підставі договору купівлі-продажу № 227, витягу з Реєстру нерухомого майна № 365606463 від 13.02.2024 року.

При цьому, ТОВ «МАЙ РЕНТ» наголошує, що в комерційних цілях здійснило умовний поділ приміщення 33 на дві частини меншого розміру – 33/1 та 33 (офіс 2). Поділ приміщення 33 на дві частини не тягнув за собою внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП), а здійснювався для зручності адміністрування Орендодавця та уникнення непорозумінь між Орендарями (ілюстрація - додається).

На підтвердження зазначеної в Листі інформації ТОВ «МАЙ РЕНТ» було надано Наказ № 10/03/2024 про внутрішній поділ приміщення, згідно якого було прийнято рішення провести умовний поділ приміщення № 33 (площа 33,5 кв.м.) на два окремі приміщення: приміщення № 33/1 площею 15,0 кв.м. та приміщення № 33 (офіс 2) площею 18,5 кв.м. При цьому, встановити що такий поділ здійснюється шляхом встановлення перегородки між приміщеннями (ілюстрація - додається).

Таким чином, з аналізу наведених документів вбачається, що ПП «СПЕЦСЕРВІС» орендує частину, а не цілий об’єкт нерухомого майна, а саме: приміщення 33/1 площею 15 кв.м. (що не є самостійним об’єктом нерухомого майна), у групі приміщень 33 загальною площею 33,5 кв.м.

Таким чином, Скаржник виконав вимоги підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації в повному обсязі: надав лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази (у тому числі забезпеченість Учасника приміщеннями, інструментом та обладнанням), які перебувають в учасника (обов’язково зазначити найменування обладнання, інструменту та устаткування, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)). У зв’язку з залученням до надання послуг обладнання або матеріально-технічної бази, які не є власністю Учасника, додатково надав копії документів, що підтверджують право користування у повному обсязі (договору оренди або договору на надання послуг).

Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС":1.4. Щодо використання приміщення як офісу · Кваліфікаційні критерії учасників

1.4. Щодо використання приміщення як офісу

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, у тендерній документації міститься вимога надати Лист (довідка) саме в довільній формі, отже форму та зміст Учасник має право визначити самостійно, при цьому також вказано обов’язкові елементи довідки: «обов’язково зазначити найменування обладнання, інструменту та устаткування, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)». Скаржник зазначив вказані обовʼязкові реквізити та, на власний розсуд, зазначив функціональне використання вказаного приміщення – воно використовується як офіс.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об’єднань юридичних осіб», під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Офіс як приміщення, що є «адміністративним центром» здійснення господарської діяльності Скаржника, де працівники Скаржника здійснюють трудові обов’язки під час робочого дня та що є юридичною та поштовою адресою Скаржника, має нерозривний звʼязок з господарською діяльністю Скаржника. Тому твердження Замовника щодо невідповідності тверджень «використовується як офіс» та «приміщення надається для господарської діяльності ОРЕНДАРЯ», по-перше, не відповідає дійсності, а по-друге не має ніякого відношення до питання відповідності тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації, адже підпунктом 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації не визначено окремих вимог до договору оренди приміщень.

Таким чином, Скаржник виконав вимоги підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації в повному обсязі: надав лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази (у тому числі забезпеченість Учасника приміщеннями, інструментом та обладнанням), які перебувають в учасника (обов’язково зазначити найменування обладнання, інструменту та устаткування, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)). У зв’язку з залученням до надання послуг обладнання або матеріально-технічної бази, які не є власністю Учасника, додатково надав копії документів, що підтверджують право користування у повному обсязі (договору оренди або договору на надання послуг).

Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС":1.5. Щодо наявності інженера з ОП · Кваліфікаційні критерії учасників

1.5. Щодо наявності інженера з ОП

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, Учасниками надається: «Лист (довідка) в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі, у тому числі які будуть безпосередньо надавати послуги (обов’язково зазначити: прізвище, ім’я та по батькові, посада, ступінь освіти, спеціальність, загальний досвід роботи за спеціальністю, освітньо-кваліфікаційний рівень (кваліфікація), інформацію щодо форми, виду трудового договору та умов роботи (правових відносин з Учасником - працевлаштування за основним місцем роботи у штаті Учасника на постійній основі на умовах повного / або неповного робочого дня, неповна, часткова, тимчасова, вторинна зайнятість, за строковим трудовим договором, за сумісництвом, тощо), у тому числі з наданням інформації про наявність в Учасника не менш одного працівника який має групу допуску з електробезпеки не нижче ІІІ, та з наданням копії документів, які підтверджують зазначену групу допуску, та інженера з охорони праці.

Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано файл «13_лист працівники.pdf», який не містив інформації щодо інженера з охорони праці.

30.03.2026 Замовник опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, у тому числі щодо документів на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації: «У складі тендерної пропозиції Учасник надав лист про працівників відповідної кваліфікації Вих. №16/03-16Т від 16.03.2026 р. (надалі – Лист) у якому: - не зазначено загальний досвід роботи за спеціальністю; - не зазначено інформацію про наявність в Учасника не менш одного працівника який має групу допуску з електробезпеки не нижче ІІІ; - не зазначено інформацію про наявність працівника на посаді інженера з охорони праці тому неможливо перевірити чи надані учасником підтверджуючі документи про перевірку знань зазначеного в Листі інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) (копії відповідних посвідчень та протоколів).»

Скаржник на виконання вимоги про усунення невідповідностей надав, зокрема файли «лист працівники.pdf», «Лист про продовження терміну.pdf», «НПАОП Овдієнко О.В..pdf», «Пож-тех Овдієнко О.В..pdf», «Електрика Овдієнко О.В..pdf».

Відповідно, учасник має інженера з охорони праці - Овдієнко Олександра Володимирівна (зазначено у файлі «лист працівники.pdf»), та відповідно до підтверджуючих документів (файли «НПАОП Овдієнко О.В..pdf», «Пож-тех Овдієнко О.В..pdf», «Електрика Овдієнко О.В..pdf») про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) (копії відповідних посвідчень та протоколів).

Натомість, у Протоколі №52 від 01.04.2026 Замовник зазначив, що «5. Учасником надано оновлену довідку № 30/03-2Т від 30.03.2026 р, у якій зазначено про наявність інженера з охорони праці Овдієнко Олександра Володимирівна.

Щодо твердження, що «Учасником у складі тендерної пропозиції не надано копії відповідних посвідчень та протоколів про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань електробезпеки за НПАОП 0.00-4.12-05, проте лист Учасника № 30/03-3Т від 30.03.2026 р. щодо продовження терміну дії документів містить інформацію про перевірку цих знань», зазначаємо таке:

У файлі «НПАОП Овдієнко О.В..pdf» міститься Витяг з протоколу №096-167-25-ОП засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 27.03.2025 та посвідчення № 096-167-25-ОП/11, видане Овдієнко Олександрі Володимирівні. Відповідно до вказаного Витягу, «Комісія у складі …. Створена згідно з вимогами Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 № 15 із змінами та доповненнями. внесеними відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі Наказу № 4/Ц від 06.12.2022 Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, перевірила знання чинних законодавчих актів і нормативних документів з:

* НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті

* Навчання з питань охорони праці

* НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями

* НПАОП 0.00-5.11-85 Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт

* НПАОП 45.2-7.02-12 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН А.3.2.-2-2009)

НПАОП 0.00-7.23-23 Мінімальні вимоги щодо безпеки та здоров'я працівників. які потенційно зазнають ризику у

* вибухонебезпечних середовищах

* НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках

* НПАОП 40.1-1.32-01 Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок НПАОП 40.1-1.01-97 Правила безпечної експлуатації електроустановок

У таблиці Витяг з протоколу №096-167-25-ОП від 27.03.2025, що підтверджує результати перевірки знань Овдієнко Олександри Володимирівни та посвідчення № 096-167-25-ОП/11, зазначено, що Овдієнко Олександра Володимирівна пройшла навчання і перевірку знань законодавчих актів, у тому числі, з «Загальний курс з ОП» (ілюстрації додаються).

Отже, Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ПП "СПЕЦСЕРВІС" з підстав, зазначених у Протоколі №52 від 01.04.2026.

Щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРІОР ГРУПП" · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Скасувати рішення про переможця. ПП "СПЕЦСЕРВІС" просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-03-06-001032-a. 4) Зобов’язати Замовника – ДП "Одеський морський торговельний порт" – скасувати Протокол №58 від 03.04.2026, яким було визначено переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРІОР ГРУПП". Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.

Щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРІОР ГРУПП"

Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель та Протоколі №58 від 03.04.2026: «Про розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРІОР ГРУПП", код ЄДРПОУ 44768893 (далі — Учасник), яка визначена наступною найбільш економічно вигідною, поданої під час проведення процедури закупівлі Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель (далі — Закупівля), на відповідність вимогам тендерної документації, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами й доповненнями) (далі — Особливості), у т. ч. перевірку інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами, щодо наявності / відсутності підстав для відмови Учаснику в участі у Закупівлі відповідно до пункту 47 Особливостей та з урахуванням виправлення учасником виявлених невідповідностей….

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Враховуючи інформацію щодо розгляду тендерної пропозиції Учасника, на підставі статті 33 Закону та пункту 49 Особливостей наявні підстави для визнання Учасника переможцем Закупівлі.»

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, Учасником у складі тендерної пропозиції також надається Цінова пропозиція, складена за формою, що наведено у Додатку №5 до тендерної документації з урахуванням технічних вимог, що викладені у Додатку 3 до тендерної документації.

Ціна пропозиції розраховується Учасниками торгів.

Підтвердження відповідності обсягів послуг надається Учасником у формі калькуляції.

Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації, де вказано технічні вимоги та міститься обсяг послуг щодо виконання демонтажу та монтажу, ремонту систем кондиціонування повітря:

Виконання демонтажу та монтажу, ремонту систем кондиціонування повітря

№

з/п Найменування послуг Кількість, од.

1 Демонтаж спліт-систем кондиціонерів (зовнішній та внутрішній блоки, різні марки) 15

2 Демонтаж внутрішнього блоку кондиціонерів (різні марки) 2

3 Демонтаж зовнішнього блоку кондиціонерів (різні марки) 2

4 Монтаж спліт-систем кондиціонерів (зовнішній та внутрішній блоки, з прокладанням нової магістралі, різні марки) 15

5 Монтаж спліт-систем кондиціонерів (зовнішній та внутрішній блоки, без прокладання нової магістралі, різні марки) 10

6 Монтаж раніше демонтованого зовнішнього блоку кондиціонерів

(без прокладання нової магістралі, різні марки) 20

7 Монтаж раніше демонтованого внутрішнього блоку кондиціонерів

(без прокладання нової магістралі, різні марки) 1

8 Ремонт кондиціонерів - дозаправка холодоагенту в фреоновому контурі (більш 15% обсягу) в існуючих системах кондиціонерів (різні марки) 8

9 Встановлення кронштейнів для зовнішнього блоку кондиціонеру 18

ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП" у складі тендерної пропозиції надало файл «1калькуляція вартості.pdf.p7s.zip» - архів документів, у якому міститься файл «1калькуляція вартості.pdf». У цьому файлі надано калькуляцію вартості, яку Замовник визначив як підтвердження відповідності обсягів послуг. Проте, калькуляція вартості, надана ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП", містить невідповідності щодо кількості послуг за пунктами 6 та 9 Таблиці 3 Додатку 3 до тендерної документації: замість 20 та 18 послуг відповідно – надано 15 та 13 послуг відповідно, що не відповідає вимогам тендерної документації (ілюстрація додається).

Відповідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Враховуючи пункт 43 Особливостей, у Учасника відсутня можливість виправити таку невідповідність, а у Замовник не має права надавати учаснику вимогу про усунення такої невідповідності. Тендерна пропозиція ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та такі невідповідності в інформації та/або документах, не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Замовник не повинен був звертатися з вимогою про усунення невідповідності, проте 02.04.2026 оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідності, зазначивши, зокрема: «5. У складі тендерної пропозиції Учасник: - цінову пропозицію Вих. №16/03/1 від 16.03.2026 року у якій у п. 1 графі «Найменування предмету закупівлі*» зазначено «Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря», проте відповідно до тендерної документації назва предмета закупівлі наступна: «Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель», тобто наявні невідповідності; - калькуляцію вартості у якій у п. 6 у графі «Кількість, од» Таблиці 2 зазначено «15», проте у п. 6 у графі «Кількість, од» Таблиці 3 ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ Додатку 3 тендерної документації зазначено «20», тобто наявні невідповідності. Також у калькуляції вартості у п. 9 графи «Кількість, од» Таблиці 2 зазначено «13», проте у п. 9 графи «Кількість, од» Таблиці 3 ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ Додатку 3 тендерної документації зазначено «18», тобто наявні невідповідності.»

ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП" на виконання вимоги завантажило файл «калькуляція вартості_оновл.pdf.p7s.zip», в якому змінило обсяг пропонованих послуг, що є предметом закупівлі, що призвело до зміни предмету закупівлі (ілюстрація додається).

Таким чином, підсумовуючи все вищезазначене:

1. Скаржник виконав усі вимоги тендерної документації, тому Замовник не мав підстав відхиляти тендерну пропозицію Скаржника.

2. Замовник неправомірно визначив ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП" переможцем процедури закупівлі, оскільки мав підстави та обов’язок відхилити таку тендерну пропозицію.

Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:

«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».

Для виконання вимог пункту 56 Особливостей та частини 5 статті 18 Закону, для підтвердження зазначеного в Скарзі надаємо всі необхідні документальні підтвердження/докази.

Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-03-06-001032-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.

Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного...

Текст рішення

Скарга

Першоджерело