Рішення АМКУ № 3982-р/пк-пз: Послуги з поточного ремонту м’якої покрівлі в комунальному… – УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ САКСАГАНСЬКОЇ…

Рішення органу оскарження № 3982-р/пк-пз від 06.04.2026 за скаргою UA-2026-03-05-013072-a.a3

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3982 -р/пк-пз від 06.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Кірдяєва Олега Петровича (код ЄДРПОУ 2550711933) від 27 березня 2026 № UA-2026-03-05-013072-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 30.03.2026 № 3639 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник

2) ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГОЛОВАТИЙ ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ

(надалі - ФОП ГОЛОВАТИЙ В. В.) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 16.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника відхилена Замовником, статус Пропозиції ФОП ГОЛОВАТОГО В.

В. – очікує рішення.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 23.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 23.03.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"…Розгляд та оцінка тендерних пропозицій відбуваються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості).

За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника Закупівлі ФОП Кірдяєв Олег Петрович, замовник виявив, що пропозиція учасника не відповідає технічній специфікації, зазначеній у тендерній документації, а саме: відповідно Додатку №3 (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі) Учасником надано некоректно заповнену Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107 (зі змінами), яка подана учасником процедури закупівлі та зареєстрована у територіальному органі Держпраці, а саме: адреса в Декларації не відповідає місцю надання послуг. З огляду на вищевказане, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника на підставі пункту 41 Особливостей".

Відповідно до протоколу розкриття підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

Не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей Скаржник повідомляє, що надав Декларацію: Номер: ЕДК009933/0906-25; Дата реєстрації: 05.08.2025; Орган реєстрації: Державна служба України з питань праці; Статус:

Первинна. На сторінці 2 Декларації чітко вказано: "Місце виконання робіт, експлуатації машин, механізмів, устатковання: за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється".

Адреса, зазначена в Декларації (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, р-н Центрально-Міський, вул. Свято-Миколаївська, будинок 27, приміщення 1), є адресою реєстрації матеріально-технічної бази ФОП, а не обмеженням на виконання робіт.

Декларація прямо передбачає виконання робіт на об’єктах, адреса яких змінюється (покрівельні роботи, роботи на висоті понад 1,3 м, верхолазні роботи, зварювальні роботи тощо — сторінка 3 Декларації).

Відповідно до Додатка №3 до ТД, Замовник встановив єдину вимогу щодо цього документа: "Учасник повинен мати та надати Декларацію відповідності матеріальнотехнічної бази вимогам законодавства... яка подана учасником процедури закупівлі та зареєстрована у територіальному органі Держпраці".

Пункт 44 Особливостей встановлює, що Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Документація не містила жодної вимоги щодо того, що в Декларації Держпраці має бути дослівно вписана адреса об'єкта поточного ремонту (м. Кривий Ріг, мкрн. Ювілейний, 12А).

Вимагаючи це на етапі оцінки, Замовник порушив вимоги абзацу 1 пункту 44 Особливостей (відхилення за невідповідність умовам, яких не було в ТД) та частини 11 статті 26 Закону, оскільки оцінював пропозицію за штучно створеними критеріями.

Крім того, Скаржник зазначає, що надана Декларація є абсолютно чинною для адреси Замовника.

Надана Скаржником Декларація № ЕДК009933/0906-25 у графі "Тип" містить саме такий запис: "за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється".

Це юридично наділяє Скаржника правом виконувати зазначені в Декларації роботи підвищеної небезпеки (роботи на висоті, наплавлення рулонних матеріалів тощо) на будьякому об'єкті, де він укладає договір, у тому числі в КЗДО №250. Твердження Замовника про невідповідність є наслідком некомпетентного трактування дозвільного законодавства.

Таким чином, Декларація повністю відповідає вимогам Документації та законодавству. Замовник не мав жодних правових підстав вважати її "некоректно заповненою".

Також Скаржник повідомляє про незаконне ненадання 24 годин.

Скаржник додає, що навіть у випадку, якщо Замовник суб'єктивно вважав, що інформація у Декларації є "некоректною" або "недостатньою", він був зобов'язаний діяти відповідно до закону.

Декларація відповідності матеріально-технічної бази є документом, що підтверджує право підрядника на виконання робіт (дозвільний документ), а не описом технічних характеристик самих послуг чи матеріалів (покрівлі). Відтак, будь-які недоліки в такому документі безумовно підлягають виправленню через механізм 24 годин (наприклад, шляхом надання додаткового гарантійного листа, довідки-пояснення або оновленої Декларації). Відхиливши пропозицію без надання Скаржнику 24 годин на виправлення, Замовник прийняв передчасне та протиправне рішення, чим порушив норми пункту 43 Особливостей та позбавив учасника права на справедливу оцінку. Декларація відповідності матеріально-технічної бази є дозвільним документом (а не частиною предмета закупівлі — послуг з ремонту покрівлі). Усунення можливої невідповідності (шляхом надання довідки про місце виконання робіт, уточнення або додаткової інформації) не впливає на обсяг, якість, строки та вартість робіт і не змінює предмет закупівлі.

Замовник зазначає, що Пропозицію Скаржника було відхилено у зв’язку з невідповідністю вимогам Документації, а саме – наданням некоректно оформленої Декларації відповідності матеріально-технічної бази.

Згідно з вимогами Додатку №3 Документації, учасник повинен надати належним чином оформлену та актуальну Декларацію, що підтверджує можливість виконання робіт підвищеної небезпеки саме у межах предмета закупівлі.

Надана Скаржником Декларація містить адресу, яка не відповідає місцю виконання робіт, визначеному у закупівлі. При цьому Замовник виходив із необхідності підтвердження фактичної спроможності учасника виконувати роботи саме на конкретному об’єкті, що є предметом закупівлі.

Зазначення у Декларації формулювання "за місцем виконання робіт, що змінюється" не усуває обов’язку учасника підтвердити відповідність матеріально-технічної бази умовам конкретного об’єкта, зокрема з урахуванням вимог безпеки, а також виконання робіт на висоті.

Отже, Замовник дійшов обґрунтованого висновку про невідповідність наданого документа вимогам тендерної документації.

Щодо ненадання 24 годин на усунення невідповідностей Замовник зазначає, що надана Декларація є не просто формальним документом, а підтвердженням права на виконання робіт підвищеної небезпеки. Виявлена невідповідність не є технічною помилкою або неточністю, а свідчить про відсутність належного підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним вимогам.

Виправлення такої невідповідності потребувало б фактичного подання нового документа або зміни його змісту, що є недопустимим у межах механізму 24 годин, оскільки призводить до зміни суті тендерної пропозиції.

Таким чином, підстави для застосування механізму усунення невідповідностей були відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Додаток №1 до Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ

ВИМАГАЮТЬСЯ ВІД УЧАСНИКА ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ

КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ

4 Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців).

7. Інформацією та документи, що передбачені у Додатку № 3 до тендерної документації, про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі.

Додаток №3 до Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі Послуги з поточного ремонту м’якої покрівлі в комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) №250 Криворізької міської ради, за адресою: м.Кривий Ріг, мкрн.

Ювілейний, 12А ДК 021:2015: 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи 2.

Учасник повинен мати та надати Декларацію відповідності матеріальнотехнічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107 (зі змінами), яка подана учасником процедури закупівлі та зареєстрована у територіальному органі Держпраці.

Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення наведеної вище декларації, зокрема, необхідності зазначення інформації про адреси, яка має відповідати місцю надання послуг.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, Декларація № ЕДК009933/090625 (файл Декларація) Статус декларації: Первинна Найменування органу: Державна служба України з питань праці Номер декларації: ЕДК009933/0906-25 Дата реєстрації декларації: 05.08.2025 Найменування юридичної особи/ПІБ фізичної особи підприємця: Кірдяєв Олег Петрович Місце виконання робіт, експлуатації машин, механізмів, устатковання:

Тип Адреса Підстави виконання за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, р-н Центрально-Міський, вул.

Свято-Миколаївська, будинок 27, приміщення 1 Договір №512 від 13.12.2024 Враховуючи наведену вище декларацію, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ САКСАГАНСЬКОЇ

РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ (код ЄДРПОУ 02124781) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Кірдяєва Олега Петровича (код ЄДРПОУ 2550711933) за процедурою закупівлі — "Послуги з поточного ремонту м’якої покрівлі в комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) №250 Криворізької міської ради, за адресою: м.Кривий Ріг, мкрн. Ювілейний, 12А", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-05-013072-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції

Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника: · Інші умови тендерної документації

Вимога: Скасувати рішення замовника. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 18 від 23.03.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кірдяєв Олег Петрович неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав – Скаржником належним чином надано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 18 від 23.03.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кірдяєв Олег Петрович через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП Кірдяєв Олег Петрович в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Копія протоколу № 18 про відхилення пропозиції від 23.03.2026 р. 2. Копія тендерної документації процедури закупівлі (зокрема Додаток № 3). 3. Копія Декларації відповідності матеріально-технічної бази № ЕДК009933/0906-25 від 05.08.2025 (всі 4 сторінки). Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2026-03-05-013072-a

Управління освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради (далі – Замовник) 05 березня 2026 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) «Послуги з поточного ремонту м’якої покрівлі в комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) №250 Криворізької міської ради, за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Ювілейний, 12А» за кодом ДК 021:2015: 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи.

Фактичні обставини

ФОП Кірдяєв Олег Петрович (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 16 березня 2026 року.

Учасник – Скаржник запропонував найбільш економічно вигідну ціну під час аукціону — 579 158,74 UAH з ПДВ, у той час як очікувана вартість закупівлі становила 794 000,00 UAH. Відповідно, пропозиція Скаржника зберігає для бюджету Замовника понад 214 тисяч гривень. Проте, 23 березня 2026 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в Протоколі № 18 (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення тим, що адреса в Декларації нібито не відповідає місцю надання послуг.

23 березня 2026 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі № 18 (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення недостовірним та незаконним твердженням: «…пропозиція учасника не відповідає технічній специфікації, зазначеній у тендерній документації, а саме: відповідно Додатку №3 … Учасником надано некоректно заповнену – Декларацію відповідності матеріально-технічної бази … адреса в Декларації не відповідає місцю надання послуг».

Скаржник, ФОП Кірдяєв Олег Петрович, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178), у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:

1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:

Протокол № 18 від 23 березня 2026 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави: «…Учасником надано некоректно заповнену – Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки … адреса в Декларації не відповідає місцю надання послуг».

Скаржник із такою підставою відхилення не погоджується та повідомляє, що вона є незаконною на підставі наступного:

Відповідно до пункту 2 Додатка № 3 тендерної документації (ТД покрівля 250 зміни.docx, остання редакція від 10.03.2026) Замовник прямо вимагає: «Учасник повинен мати та надати Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107 (зі змінами), яка подана учасником процедури закупівлі та зареєстрована у територіальному органі Держпраці».

Скаржник надав саме таку Декларацію:

• Номер: ЕДК009933/0906-25

• Дата реєстрації: 05.08.2025

• Орган реєстрації: Державна служба України з питань праці

• Статус: Первинна

На сторінці 2 Декларації чітко вказано: «Місце виконання робіт, експлуатації машин, механізмів, устатковання: за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється». Адреса, зазначена в Декларації (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, р-н Центрально-Міський, вул. Свято-Миколаївська, будинок 27, приміщення 1), є адресою реєстрації матеріально-технічної бази ФОП, а не обмеженням на виконання робіт. Декларація прямо передбачає виконання робіт на об’єктах, адреса яких змінюється (покрівельні роботи, роботи на висоті понад 1,3 м, верхолазні роботи, зварювальні роботи тощо — сторінка 3 Декларації).

Відповідно до Додатка №3 до ТД, Замовник встановив єдину вимогу щодо цього документа: "Учасник повинен мати та надати Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства... яка подана учасником процедури закупівлі та зареєстрована у територіальному органі Держпраці".

Тендерна документація не містила жодної вимоги щодо того, що в Декларації Держпраці має бути дослівно вписана адреса об'єкта поточного ремонту (м. Кривий Ріг, мкрн. Ювілейний, 12А). Вимагаючи це на етапі оцінки, Замовник порушив вимоги абзацу 1 пункту 44 Особливостей (відхилення за невідповідність умовам, яких не було в ТД) та частини 11 статті 26 Закону, оскільки оцінював пропозицію за штучно створеними критеріями.

По-друге, надана Декларація є абсолютно чинною для адреси Замовника.

Згідно з Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки (Постанова КМУ № 1107), у разі виконання робіт роз'їзного характеру (до яких належать будівельно-ремонтні та покрівельні роботи) суб'єкт господарювання зазначає тип місця виконання як "що змінюється". Надана Скаржником Декларація № ЕДК009933/0906-25 у графі «Тип» містить саме такий запис: "за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється". Це юридично наділяє Скаржника правом виконувати зазначені в Декларації роботи підвищеної небезпеки (роботи на висоті, наплавлення рулонних матеріалів тощо) на будь-якому об'єкті, де він укладає договір, у тому числі в КЗДО №250. Твердження Замовника про невідповідність є наслідком некомпетентного трактування дозвільного законодавства.

Таким чином, Декларація повністю відповідає вимогам тендерної документації та законодавству. Замовник не мав жодних правових підстав вважати її «некоректно заповненою».

2.Щодо незаконно ненадання 24 годин що визначеної підстави відхилення:

Відповідно до пункту 43 Особливостей, Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження

Навіть у випадку, якщо Замовник суб'єктивно вважав, що інформація у Декларації є "некоректною" або "недостатньою", він був зобов'язаний діяти відповідно до закону.

Згідно з абзацом 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником виявлено невідповідності в інформації та/або документах, він розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель з наданням 24 годин на виправлення.

Винятки, за яких 24 години не надаються, чітко визначені законом: це відсутність забезпечення тендерної пропозиції або відсутність інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі (найменування товару, марки, моделі тощо), що пропонується учасником.

Відповідно до пункту 43 Особливостей (Постанова КМУ № 1178) встановлено імперативну норму: «Якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі, замовник розміщує в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей протягом 24 годин».

Декларація відповідності матеріально-технічної бази є дозвільним документом (а не частиною предмета закупівлі — послуг з ремонту покрівлі). Усунення можливої невідповідності (шляхом надання довідки про місце виконання робіт, уточнення або додаткової інформації) не впливає на обсяг, якість, строки та вартість робіт і не змінює предмет закупівлі.

Замовник проігнорував цю обов’язкову норму і відхилив пропозицію одразу, чим порушив принципи:

• рівності учасників (ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»);

• пропорційності та добросовісної конкуренції;

• максимальної економії бюджетних коштів.

3. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюватися за такими принципами:

1. добросовісна конкуренція серед учасників;

2. максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6. запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Також, учасник – Скаржник запропонував найнижчу ціну під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 45260000-7, яка найбільше зберігає кошти бюджету Замовника відносно очікуваної вартості 794 000,00 грн з ПДВ, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1. про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі;

2. про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення…

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.

Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18 Закону та на підставі зазначеного вище,

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-03-05-013072-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.