Олива трансформаторна

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3336-р/пк-пз від 23.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ЗМЗ" (код ЄДРПОУ:

44651359) від 12 березня 2026 № UA-2026-03-04-001300-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 16.03.2026 № 2974-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 4 Документації (ТДПЗ-У (т). 03.4472024) "Технічна специфікація до предмету закупівлі Олива трансформаторна NYTRO Lyra X або еквівалент, а саме - у Таблиці 1 (технічні характеристики предмета закупівлі) у п.1.20, Замовником встановлено вимогу щодо технічної характеристики предмета закупівлі — "Категорії високовольтного оливонаповненого обладнання, в яких може застосуватись трансформаторна олива" — зі значенням "всі категорії" з посиланням на галузевий стандарт СОУ-Н ЕЕ 43.101.

При детальному аналізі Таблиці 4 того самого стандарту СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 (зі змінами від 17.04.2023) стає очевидним, що вимога "всі категорії" є штучно сформульованою та такою, що фактично унеможливлює участь у закупівлі будь-якого постачальника, окрім одного.

Зокрема, згідно з Таблицею 4 зазначеного галузевого стандарту, трансформаторні оливи трьох світових виробників, включених до цього стандарту, мають такий розподіл за категоріями застосування:

олива HyVolt III виробництва Ergon Inc. відповідає категоріям А1, Б, В, Г, Д для обладнання, змонтованого вперше, та категоріям Б, В, Г, Д для обладнання після ремонту та для доливання;

олива Shell Diala S4 ZX-I виробництва Royal Dutch Shell відповідає категоріям А1, Б1, В1, Г, Д як для обладнання, змонтованого вперше, так і для обладнання після ремонту та для доливання;

олива Nytro LYRA X виробництва Nynas (Швеція) має позначку "Усі категорії".

Таким чином, вимога Замовника щодо відповідності оливи "всім категоріям" Таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 може бути виконана виключно однією оливою з трьох, що офіційно визнані галузевим стандартом, а саме - Nytro LYRA X виробництва NYNAS.

Жоден інший виробник — ні Ergon Inc., ні Royal Dutch Shell — не може виконати цю вимогу, оскільки їхня продукція, відповідно до того самого стандарту, на який посилається Замовник, охоплює лише певні, але не всі категорії застосування.

У своїх відповідях на запитання, які ми поставили Замовнику на Prozorro, замовник жодного разу не пояснив, яке саме обладнання АЕС вимагає застосування оливи, що відповідає абсолютно всім категоріям без винятку, та чому оливи, які охоплюють переважну більшість категорій і відповідають одному міжнародному стандарту IEC 60296:2020, Ed. 5, 2020, є недостатніми для забезпечення надійної експлуатації обладнання.

Замовник обмежився загальними посиланнями на необхідність дотримання галузевого стандарту та забезпечення "максимального рівня надійності", однак жодного технічного обґрунтування на підтвердження того, чому саме охоплення всіх без винятку категорій є об'єктивною технічною потребою, надано не було.

Водночас усі три оливи — HyVolt III, Shell Diala S4 ZX-І та Nytro LYRA X — в повній мірі відповідають та виготовляються відповідно до міжнародного стандарту IEC 60296:2020, Ed. 5, 2020, що підтверджує їхню технічну та фізико-хімічну еквівалентність та однаковий рівень якості й надійності.

Посилання на міжнародний стандарт IEC 60296:2020, Ed. 5, 2020, як на стандарт, якому відповідають усі три оливи, є незаперечним свідченням того, що жодних об'єктивних технічних підстав для вимоги "всіх категорій" не існує — ця вимога є виключно інструментом обмеження конкуренції.

Таким чином, встановлюючи цю вимогу в Документації, Замовник фактично прив'язує закупівлю до продукції конкретного виробника з конкретним видом/номенклатурою, що є прямим порушенням законодавства про публічні закупівлі.

Більше того, сама компанія NYNAS є одним із трьох світових виробників трансформаторних олив, чия продукція офіційно дозволена до використання в Україні згідно з СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 "Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості".

Згідно з цим стандартом організації України, є три виробники трансформаторних олив, чия продукція відповідає стандарту IEC 60296, Ed. 5, 2020 та дозволена до використання в Україні. Це компанія NYNAS з продукцією NYTRO 11GX, NYTRO 10XT та LYRA X, компанія SHELL з продукцією DIALA S4 ZX-1 та компанія ERGON з продукцією HyVolt III.

При цьому в стандарті IEC 60296, ed. 5, 2020 чітко вказано, що ці мінеральні оливи цілком та повністю відповідають вимогам стандарту, є інгібованими, належать до класу TVAI та є фізично сумісними, оскільки вони належать до одного класу, типу та знаходяться в одній групі з однаковим LCSET і містять однакові типи присадок.

Отже, всі три виробники випускають продукцію, яка повністю відповідає міжнародному стандарту якості IEC 60296, ed. 5, 2020, є фізично сумісною між собою та дозволена до використання в трансформаторному обладнанні в Україні.

Проте Замовник, встановивши вимогу п. 1.20 щодо відповідності трансформаторної оливи "всім категоріям" Таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 фактично створює дискримінаційні вимоги для учасників. Зазначена вимога сформульована таким чином, що фактично виключає з числа потенційних учасників закупівлі постачальників продукції компаній SHELL та ERGON, продукція яких офіційно включена до зазначеного галузевого стандарту, штучно обмежуючи конкуренцію та створюючи явні необґрунтовані переваги для постачальників продукції компанії NYNAS.

Замовник зазначає, що вимоги до предмета закупівлі (трансформаторної оливи) встановлено Замовником у Документації відповідно до чинних нормативних документів України, які мають статус галузевих, виконання їх вимог є обов’язковим у сфері атомної енергетики України, а саме:

СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009 (зі змінами від 2023 року) "Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості";

ГКД 34.20.507-2003 (у редакції 2019 року) "Технічна експлуатація електричних станцій і мереж. Правила";

НП 306.2.245-2024 "Загальні положення безпеки атомних станцій".

Замовником на майданчиках філій ВП АЕС експлуатується високовольтне оливонаповнене обладнання категорій А1, А2, Б1, Б2, Г1, Г2, В3 згідно з Таблицею 3 СОУН ЕЕ 43.101:2009.

У Скарзі зазначаються марки трансформаторних олив Shell Diala S4 ZX-I виробництва Royal Dutch Shell та HyVolt III виробництва Ergon Inc., сфера застосування яких не відповідає категоріям високовольтного оливонаповненого обладнання, яке експлуатується Замовником.

Порівняння сфер застосування вищевказаних марок трансформаторних олив згідно з Таблицею 4 СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009 за категоріями обладнання замовника згідно з Таблицею 3 СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009, а також невідповідності викладено у таблиці, яка наведена нижче.

Сфера застосування за категоріями Категорії обладнання замовника, обладнання відповідно до в якому не допускається СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009 застосування зазначених марок олив відповідно до СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009 для змонтованого після ремонту та для змонтовано після ремонту та вперше для доливання, вперше для доливання, якщо обладнання якщо обладнання раніше було раніше було Марка залите маслом залите маслом оливи цієї марки цієї марки HyVolt А1, Б, В, Г, Д Б, В, Г, Д А2 А1, А2 III Shell А1, Б1, В1, Г, Д А1, Б1, В1, Г, Д А2, Б2, В3 А2, Б2, В3 Diala S4 ZX-I Nytro всі категорії всі категорії відсутні відсутні LYRA (А, Б, В, Г, Д) (А, Б, В, Г, Д) X На цей час трансформаторною оливою, сфера застосування якої відповідає вищевказаним категоріям високовольтного оливонаповненого обладнання Замовника відповідно до Таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009 та пропонується до постачання є саме Nytro LYRA X виробництва NYNAS AB.

Згідно з вимогами пункту 12.15.15 ГКД 34.20.507-2003 на майданчиках АЕС (Замовника) розраховано та підтримується незнижувальний запас трансформаторної оливи для надійної експлуатації високовольтного оливонаповненого обладнання у кількості 10 % заповнення оливної системи трансформатора з найбільшим об’ємом оливи і запасом на доливання не менше ніж 1 % всієї оливи, залитої у високовольтне оливонаповнене обладнання.

Згідно з вимогами пункту 12.15.11 ГКД 34.20.507-2003 допускається змішування трансформаторних олив, враховуючи вимоги СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009, але суміш таких олив має використовуватись тільки для високовольтного оливонаповненого обладнання нижчого класу напруги згідно з сферами застосування компонентів такої суміші відповідно до Таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009.

На підставі вищевказаного, незнижувальний запас для АТ "НАЕК "Енергоатом" (замовника), який передбачає можливість переміщення запасів між майданчиками АЕС (у разі необхідності) має бути сформований з трансформаторної оливи, сфера застосування якої відповідно до Таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009 охоплює всі вказані в п.2 цього пояснення категорії обладнання Замовника.

У Документації зазначено конкретну марку трансформаторної оливи (або еквівалент) на підставі того, що сфера застосування марки Nytro LYRA X згідно з Таблицею 4 СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009 є такою, що охоплює всі категорії обладнання Замовника.

Замовник звертає увагу, що вимоги до еквівалентної продукції, зокрема для марок трансформаторних олив, які не зазначені у СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009, встановлені Замовником у пункті 3.1 додатка 1 Документації.

Окремо Замовник зазначає, що згідно з вимогами "Загальних положень безпеки атомних станцій" НП 306.2.245-2024, який є основним документом у галузі атомної енергетики, політика у сфері безпеки атомних станцій формується з урахуванням рекомендацій Міжнародного агентства з атомної енергії та базується на принципах безпеки, серед яких є:

- пріоритет виконання вимог безпеки над економічними, технічними, науковими та іншими цілями;

- встановлення особистої відповідальності найвищого керівництва за пріоритетне виділення ресурсів, необхідних для виконання вимог безпеки.

Враховуючи вищезазначене, технічні вимоги до предмета закупівлі, сформовані Замовником у Документації, є технічно обґрунтованими та сформованими у повній відповідності до вимог ст. 22 Закону. Вимоги наведені у Документації не є дискримінаційними та сформовані виключно відповідно до вимог чинної нормативної документації України з метою забезпечення надійної і безпечної експлуатації обладнання енергоблоків АЕС України.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформацію про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі ДК 021:2015 09210000-4 Мастильні засоби (Олива трансформаторна).

Найменування товару: Олива трансформаторна.

Тип, марка товару: NYTRO Lyra X (або еквівалент).

Технічні характеристики: Згідно "ТДПЗ-У(т).03.447-2024" (Додаток 4 до ТД).

Додаток 4 ТДПЗ-У(т).03.447-2024 Документації містить технічну специфікацію до предмета закупівлі Олива трансформаторна NYTRO Lyra X або еквівалент 1. Технічні характеристики предмета закупівлі Таблиця 1. Технічні характеристики предмета закупівлі (Олива трансформаторна NYTRO Lyra Х або еквівалент) 1. Технічні характеристики 1.1 Зовнішній вигляд Прозора олива без осаду та завислих речовин 1.2 Кінематична в'язкість:

1.2.1 за температури 40°С не більше 12 мм²/с 1.2.2 за температури мінус 30°С не більше 1800 мм²/с 1.3 Густина за температури 20°С не більше 0,895 кг/дм³ 1.4 Поверхневий натяг не менше 43 мН/м 1.5 Кислотне число не більше 0,01 мг КОН/г оливи 1.6 Температура спалаху в закритому тиглі не нижче 135°C 1.7 Вміст води не більше 30 мг/кг 1.8 Температура застигання не вище мінус 40°C 1.9 Вміст сірки (загальний) не більше 0,05% 1.10 Корозійна сірка випробування на корозійну сірку витримує (некорозійна) 1.11 Вміст протиокисної присадка від 0,08% до 0,40% 1.12 Масова частка присадок пасиваторів металу не виявляється (не більше 5 мг/кг) 1.13 2-фурфурол і споріднені сполуки не більше 0,05 мг/кг (для кожної окремої сполуки) 1.14 Тангенс кута діелектричних втрат за температури 90 °С не більше 0,005 1.15 Напруга пробою 1.15.1 під час постачання (до лабораторного оброблення проби) не менше 30 кВ 1.15.2 -після лабораторного оброблення проби не менше 70kappa*B 1.16 Стабільність проти окислення, тривалість випробувань за температури 120 °C 500 годин 1.16.1 - кислотне число не більше 0,3 мг КОН/г оливи 1.16.2 -масова частка осаду не більше 0, 5% 1.16.3 тангенс кута діелектричних втрат за температури 90 °C не більше 0,05 1.17 Масова частка поліциклічних ароматичних сполук (polycyclic aromatics, PCA) не більше 3% 1.18 Наявність поліхлорованих біфенілів (ПХБ) не виявляються (не більше 2 мг/кг) 1.19 Вміст ароматичних вуглеводнів не більше 6% 1.20 Категорії високовольтного оливонаповненого обладнання, в яких може застосуватись трансформаторна олива - всі категорії, нормативний документ, посилання СОУ-НЕЕ 43.101.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 ПРИЙМАННЯ, ЗАСТОСУВАННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ ТРАНСФОРМАТОРНИХ МАСЕЛ. НОРМИ ОЦІНЮВАННЯ ЯКОСТІ, де зазначено, зокрема:

Таблиця 4 Сфера застосування свіжих масел, зокрема:

Марка масла, Категорія обладнання Нормативний виробник документ, що для змонтованого після ремонту та для регламентує якість вперше доливання, якщо відповідної марки обладнання раніше було залите маслом цієї масла марки HyVolt III А1, Б, В, Г, Д Б, В, Г, Д IEC 60296 Shell Diala S4 ZX-I А1, Б1, В1, Г, Д А1, Б1, В1, Г, Д IEC 60296 Nytro LYRA X всі категорії всі категорії IEC 60296 (А, Б, В, Г, Д) (А, Б, В, Г, Д) Ed.5(2020) Разом з тим, Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до п.4 ст.23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

У своїй відповіді на запит Скаржника, Замовник посилається на п.3.1 Розділу 3 Додатку 1 Документації, а саме:

3.1. Якщо до постачання пропонується еквівалент, а саме продукція, назва (марка) якої відрізняється від зазначеної у Додатку 3 до ТД – "Олива трансформаторна NYTRO Lyra X", учасник торгів повинен додатково надати:

а) заповнену та підписану керівником учасника "Порівняльну таблицю відповідності еквівалентної продукції" за формою, яка зазначена у Додатку 4 до ТД;

б) висновок ПрАТ "Запоріжтрансформатор" – виробника трансформаторного обладнання, що підтверджує можливість застосування запропонованої продукції в обладнанні його виробництва;

в) результати випробувань (протокол або акт, або експертний/технічний висновок) з однозначним заключенням про сумісність продукції, що пропонується в якості еквівалента зі свіжою трансформаторною оливою NYTRO Lyra X виробництва Nynas AB, які мають бути проведені згідно з вимогами п. 6.2.5 СОУ-Н ЕЕ 43.101 із додатковим визначенням стабільності проти окиснення сумішей олив – змішування олив не повинно погіршувати вказаний показник;

г) якщо в якості еквівалента запропоновано продукцію, яка не зазначена у СОУ-Н ЕЕ 43.101, відповідно до вимог п. 6.2.3 СОУ-Н ЕЕ 43.101, учасник повинен додатково надати документ виробника цієї продукції, що містить інформацію про:

- вміст нафтенових та парафінових вуглеводнів;

- тип та природа протиокисних присадок;

- наявність або відсутність у запропонованій марці оливи депресорної присадки, інших присадок, їх вміст, тип та природа;

- класифікаційне позначення цієї продукції відповідно до Б.4 Додатка Б СОУ-Н ЕЕ 43.101.

Таким чином, відповідно до п. 3.1 додатку 1 Документації Замовником встановлено вимогу про надання учасниками, зокрема, висновку ПрАТ "Запоріжтрансформатор" – виробника трансформаторного обладнання, що підтверджує можливість застосування запропонованої продукції в обладнанні його виробництва.

Така вимога є необґрунтованою та має ознаки дискримінаційної, оскільки встановлює додаткову умову участі у процедурі закупівлі, виконання якої не залежить від волі та можливостей учасника.

ПрАТ "Запоріжтрансформатор" є суб’єктом господарювання, основним видом діяльності якого є виробництво трансформаторного обладнання. При цьому зазначене підприємство не є виробником трансформаторних олив та не здійснює діяльність з проведення випробувань або експертної оцінки продукції сторонніх виробників з метою надання офіційних висновків для використання у процедурах публічних закупівель.

Відповідно, отримання такого висновку фактично залежить виключно від волевиявлення стороннього суб’єкта господарювання, який не перебуває у договірних відносинах з учасниками та не має перед ними жодних зобов’язань щодо надання відповідних документів.

Крім того, Документація не містить жодного обґрунтування необхідності отримання саме такого висновку від конкретного виробника трансформаторного обладнання. У разі якщо Замовник має на меті підтвердити можливість застосування трансформаторної оливи в обладнанні, така інформація, як правило, підтверджується технічними характеристиками продукції, паспортами якості виробника або результатами випробувань, проведених акредитованими випробувальними лабораторіями. Водночас встановлення вимоги щодо обов’язкового отримання висновку саме від одного конкретного підприємства значно звужує коло потенційних учасників та створює штучні бар’єри для участі у процедурі закупівлі.

Фактично така умова ставить можливість участі у закупівлі в залежність від отримання документа від окремого суб’єкта господарювання, який не має нормативно визначеного обов’язку видавати подібні висновки на запит учасників. За таких обставин виконання цієї вимоги не може розглядатися як об’єктивне підтвердження якості чи сумісності продукції, натомість вона призводить до безпідставного обмеження конкуренції.

Відповідно до п. 3 Особливостей замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Одними з принципами здійснення публічних закупівель є максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них (стаття 5 Закону). Також, статтею 5 Закону визначено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.

З огляду на викладене, вимога п. 3.1 додатку 1 Документації щодо надання висновку ПрАТ "Запоріжтрансформатор" про можливість застосування запропонованої продукції в обладнанні його виробництва є дискримінаційною та такою, що створює необґрунтовані перешкоди для участі у процедурі закупівлі, у зв’язку з чим підлягає виключенню з Документації.

Такі вимоги підлягають виключенню з Документації, а Замовник повинен привести технічні та кваліфікаційні умови у відповідність до Закону, міжнародних стандартів IEC та принципів публічних закупівель.

Замовник зазначає, що вимоги до еквівалентної продукції у Документації (пункт 3.1 додатка 1) встановлено Замовником відповідно до чинних галузевих нормативних документів України, вимоги яких є обов’язковими до виконання, зокрема у сфері атомної енергетики України, а саме:

СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009 (зі змінами від 2023 року) "Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості";

ГКД 34.20.507-2003 (у редакції 2019 року) "Технічна експлуатація електричних станцій і мереж. Правила";

НП 306.2.245-2024 "Загальні положення безпеки атомних станцій".

Відповідно до вимог пункту 6.2.1 СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009 для трансформаторних олив, марки яких не зазначені у цьому СОУ-Н, встановлено, що якість таких олив має відповідати вимогам виробників обладнання, для якого передбачається використання такої оливи.

Також, відповідно до вимог пункту 12.15.28 ГКД 34.20.507-2003, використання нових марок олив, у тому числі трансформаторних, допускається виключно за відповідними технічними рішеннями. Під час підготовки таких технічних рішень, відповідно до вимог вищевказаного пункту, обов’язковим є звернення за погодженням застосування запропонованої оливи до виробника обладнання, у даному випадку – ПрАТ "Запоріжтрансформатор".

Крім того, згідно з вимогами пункту 4 розділу 1 частини V "Загальних положень безпеки атомних станцій" НП 306.2.245-2024, будь-які елементи систем, використання яких передбачається на АЕС, у тому числі трансформаторна олива, мають бути апробовані та підтверджені позитивним досвідом експлуатації, а їх можливість експлуатації доведена результатами випробувань із застосуванням апробованої інженерно-технічної практики.

Висновок ПрАТ "Запоріжтрансформатор" підтверджує позитивні результати такої апробації під час закупівлі трансформаторної оливи в якості еквівалента до предмета закупівлі. Використання неапробованої трансформаторної оливи без погодження виробника створює ризик відмов основного обладнання енергоблоків АЕС (блочних трансформаторів).

Замовник додає, що враховуючи вищезазначене, вимоги до еквівалентної продукції, зазначені Замовником у Документації, у тому числі, вимога щодо надання висновку ПрАТ "Запоріжтрансформатор", є технічно обґрунтованими та розроблені у відповідності до вимог ст. 22 Закону, не містять дискримінаційних вимог та встановлені Замовником виключно у відповідності до вимог чинних нормативних документів України.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3. Інші документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам щодо предмета закупівлі 3.1 Якщо до постачання пропонується еквівалент, а саме продукція, назва (марка) якої відрізняється від зазначеної у Додатку 3 до ТД – "Олива трансформаторна NYTRO Lyra X", учасник торгів повинен додатково надати:

а) заповнену та підписану керівником учасника "Порівняльну таблицю відповідності еквівалентної продукції" за формою, яка зазначена у Додатку 4 до ТД;

б) висновок ПрАТ "Запоріжтрансформатор" – виробника трансформаторного обладнання, що підтверджує можливість застосування запропонованої продукції в обладнанні його виробництва;

в) результати випробувань (протокол або акт, або експертний/технічний висновок) з однозначним заключенням про сумісність продукції, що пропонується в якості еквівалента зі свіжою трансформаторною оливою NYTRO Lyra X виробництва Nynas AB, які мають бути проведені згідно з вимогами п. 6.2.5 СОУ-Н ЕЕ 43.101 із додатковим визначенням стабільності проти окиснення сумішей олив – змішування олив не повинно погіршувати вказаний показник;

г) якщо в якості еквівалента запропоновано продукцію, яка не зазначена у СОУ-Н ЕЕ 43.101, відповідно до вимог п. 6.2.3 СОУ-Н ЕЕ 43.101, учасник повинен додатково надати документ виробника цієї продукції, що містить інформацію про:

- вміст нафтенових та парафінових вуглеводнів;

- тип та природа протиокисних присадок;

- наявність або відсутність у запропонованій марці оливи депресорної присадки, інших присадок, їх вміст, тип та природа;

- класифікаційне позначення цієї продукції відповідно до Б.4 Додатка Б СОУ-Н ЕЕ 43.101.

Замовник, у тому числі, враховуючи вимогу Документації щодо надання результатів випробувань про сумісність продукції, не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які у разі пропонування еквіваленту зможуть надати висновок ПрАТ "Запоріжтрансформатор" – виробника трансформаторного обладнання, що підтверджує можливість застосування запропонованої продукції в обладнанні його виробництва, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код ЄДРПОУ: 24584661) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Олива трансформаторна", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-04-001300-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ

Скарга

на дискримінаційні вимоги тендерної документації