Страхування автоцивільної відповідальності (ОСЦПВ), страхування пасажирів автобуса, та страхування водіїв

Текст рішення

РІШЕННЯ

№2894-р/пк-пз від 12.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 33152597) від 02 березня 2026 № UA-2026-02-26-001500-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 04.03.2026 № 2470-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що ним було прийняте рішення взяти участь у зазначеній закупівлі за ЛОТом-2 та ЛОТом-3, у зв’язку з чим було вивчено тендерну документацію Замовника.

Пунктом 2 розділу "Вимоги до Учасника" додатку 1 та підпункту 3.2. пункту 3 додатку 8 до Тендерної документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, а саме:

учасник повинен бути повним членом МТСБУ, про що надається свідоцтво про повне членство в МТСБУ.

Прийняти участь у даній закупівлі може виключно той Учасник, який має свідоцтво про повне членство в МТСБУ.

Скаржник не є членом МТСБУ, не може надати свідоцтво про членство в МТСБУ, відповідно,- не може прийняти участь у даній закупівлі.

Цитуючи положення Закону України "Про обов’язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Скаржник зазначає, що членство страховика у МТСБУ, що підтверджується відповідним свідоцтвом є необхідною умовою, виключно, для здійснення обов’язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами.

На здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами, - страховику видається свідоцтво члена МТСБУ та окрема ліцензія на здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Між тим, на підставі ліцензії на здійснення обов’язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами, страховик не може надавати послуги з інших класів страхування, зокрема,- на здійснення страхування від нещасного випадку (у тому числі на випадок виробничої травми та професійного захворювання) за Класом страхування № 1 та страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання наземного транспортного засобу (у тому числі відповідальності перевізника) за Класом страхування № 10, що є предметом даної закупівлі.

Скаржник не здійснює діяльність у сфері обов’язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, не має ліцензію з ОСЦПВВНТЗ, не є членом МТСБУ, та відповідно не може надати свідоцтво про членство в МТСБУ.

В той же час, Скаржник має ліцензію на здійснення страхування від нещасного випадку (у тому числі на випадок виробничої травми та професійного захворювання) за Класом страхування № 1 та страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання наземного транспортного засобу (у тому числі відповідальності перевізника) за Класом страхування № 10 (витяг з ДРФУ додається), відповідно і має безумовне ліцензоване право та можливість укласти договір страхування наземних транспортних засобів із Замовником з подальшим його належним виконанням.

Отже, встановлені Замовником обов’язкові вимоги щодо надання дійсного свідоцтва про членство в МТСБУ є вимогою, яка може бути встановленою Замовником ВИКЛЮЧНО по закупівлі послуг з ОБОВ'ЯЗКОВОГО виду страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами та, відповідно – є дискримінаційною умовою щодо таких класів страхування, як страхування від нещасного випадку (у тому числі на випадок виробничої травми та професійного захворювання) за Класом страхування № 1 та страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання наземного транспортного засобу (у тому числі відповідальності перевізника) за Класом страхування № 10, на здійснення яких видається інші (окремі) ліцензії.

Для здійснення страхування від нещасного випадку (у тому числі на випадок виробничої травми та професійного захворювання) за Класом страхування № 1 та страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання наземного транспортного засобу (у тому числі відповідальності перевізника) за Класом страхування № 10 чинним законодавством не передбачене членство страховика в МТСБУ та наявність свідоцтва про таке членство. Тому, Скаржник не повинен і не зобов’язаний відповідати наведеним вище вимогам.

Скаржник вважає, що вищенаведені оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі та мають бути видалені Замовником.

Скаржник вбачає, що прийняти участь у даній закупівлі може виключно той Учасник, який має свідоцтво про повне членство в МТСБУ.

Скаржник не є членом МТСБУ, не може надати свідоцтво про членство в МТСБУ, відповідно - не може прийняти участь у даній закупівлі.

Як зазначає Скаржник, положеннями Закону України "Про ОСЦПВВНТЗ" передбачено, що МТСБУ є єдиним обов’язковим об’єднанням страховиків, які здійснюють обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами.

Отже, членство страховика у МТСБУ, що підтверджується відповідним свідоцтвом є необхідною умовою, виключно, для здійснення обов’язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами.

Скаржник не здійснює діяльність у сфері обов’язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, не має ліцензію з ОСЦПВВНТЗ, не є членом МТСБУ, та відповідно не може надати свідоцтво про членство в МТСБУ.

В той же час, Скаржник має ліцензію на здійснення страхування від нещасного випадку (у тому числі на випадок виробничої травми та професійного захворювання) за Класом страхування № 1 та страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання наземного транспортного засобу (у тому числі відповідальності перевізника) за Класом страхування № 10 (витяг з ДРФУ додається), відповідно і має безумовне ліцензоване право та можливість укласти договір страхування наземних транспортних засобів із Замовником з подальшим його належним виконанням.

Отже, на думку Скаржника, встановлені Замовником обов’язкові вимоги щодо надання дійсного свідоцтва про членство в МТСБУ є вимогою, яка може бути встановленою Замовником ВИКЛЮЧНО по закупівлі послуг з ОБОВ'ЯЗКОВОГО виду страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами та, відповідно – є дискримінаційною умовою відносно таких класів страхування як страхування від нещасного випадку (у тому числі на випадок виробничої травми та професійного захворювання) за Класом страхування № 1 та страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання наземного транспортного засобу (у тому числі відповідальності перевізника) за Класом страхування № 10, на здійснення яких видається інші (окремі) ліцензії! Для здійснення страхування від нещасного випадку (у тому числі на випадок виробничої травми та професійного захворювання) за Класом страхування № 1 та страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання наземного транспортного засобу (у тому числі відповідальності перевізника) за Класом страхування № 10 чинним законодавством не передбачене членство страховика в МТСБУ та наявність свідоцтва про таке членство. Тому, Учасник не повинен і не зобов’язаний відповідати наведеним вище вимогам.

Скаржник вважає, що вищенаведені вище оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі та мають бути видалені Замовником.

Замовник зазначає, що бере до уваги доводи Скаржника про те, що чинним законодавством членство у МТСБУ є обов’язковим виключно для страховиків, які здійснюють обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв’язку з цим Замовник повідомляє, що погоджується з наведеними аргументами у частині того, що така вимога не є обов’язковою для здійснення зазначених (ЛОТ 2, ЛОТ 3) видів страхування.

Враховуючи викладене, у разі прийняття органом оскарження відповідного рішення щодо необхідності внесення змін до Документації, Замовник забезпечить їх внесення у встановленому законодавством порядку.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить технічну специфікацію лот 2 – послуги зі страхування життя, здоров’я та працездатності водіїв автомобільного транспорту від нещасних випадків, які сталися під час виконання трудових обов’язків лот 3 – послуги зі страхування відповідальності перевізника за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю пасажирів під час перевезення автомобільним транспортом, та за шкоду, заподіяну багажу при перевезенні автомобільним транспортом (перевезення на міських автобусних маршрутах та нерегулярні автобусні міські і міжміські перевезення) Вимоги до Учасника:

2. Учасник має бути повним членом МТСБУ та в підтвердження надати Свідоцтво про повне членство в МТСБУ.

Додаток 8 Документації містить аналогічну вимогу.

Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" цей Закон регулює відносини у сфері обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасниками ринку обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, потерпілі особи (їхні законні представники, спадкоємці, правонаступники), інші особи, які відповідно до цього Закону мають право на отримання страхової виплати, страховики, надавачі супровідних послуг на ринку страхування, МТСБУ.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ є єдиним обов'язковим об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, предметом закупівлі є, зокрема:

лот 2 – послуги зі страхування життя, здоров’я та працездатності водіїв автомобільного транспорту від нещасних випадків, які сталися під час виконання трудових обов’язків лот 3 – послуги зі страхування відповідальності перевізника за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю пасажирів під час перевезення автомобільним транспортом, та за шкоду, заподіяну багажу при перевезенні автомобільним транспортом (перевезення на міських автобусних маршрутах та нерегулярні автобусні міські і міжміські перевезення).

Враховуючи наведене, наведені вище вимоги Документації, якими передбачено, що Учасник має бути повним членом МТСБУ та в підтвердження надати Свідоцтво про повне членство в МТСБУ не узгоджуються з Предметом закупівлі за лотами 2 та 3 в цій частині.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які є повним членом МТСБУ та нададуть Свідоцтво про повне членство в МТСБУ, що є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що пунктом 7 розділу "Вимоги до Учасника" додатку 1 та підпунктом 3.7 пункту 3 додатку 8 Документації Замовником регламентовано обов’язок учасника надати довідку у довільній формі про наявність у учасника беззбиткової діяльності за останнім звітним періодом 2025 року, що підтверджується офіційною звітністю страховика. Прибуткова діяльність - (показник "нерозподілений прибуток" ("Баланс" (форма 1), код рядка 1420) та "чистий фінансовий результат" ("Звіт про фінансовий результат (звіт про сукупний дохід)" (форма 2), код рядка 2350) повинні мати позитивне значення). Для підтвердження відповідності Учасник додатково надає засвідчені копії "Баланс" та "Звіт про фінансовий результат (звіт про сукупний дохід)".

Отже, на думку Скаржника, прийняти участь в закупівлі може виключно той Учасник, діяльність якого за останній звітний період 2025 р. не є збитковою.

Скаржник не має вищевказаного Замовником обов’язкового показника, не може надати про це відповідні звіти, а відтак, - і взяти участь у даній закупівлі.

Тому, Скаржник вважає, що умови Документації щодо наявності в учасників закупівлі вищевказаного фінансового показника порушує принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечить законодавству, виходячи з нижченаведеного.

Як вже було зазначено вище, Скаржник не має вказаних Замовником фінансових показників і більше того, не зобов’язаний їх мати згідно положень чинного законодавства.

Чинним законодавством, зокрема, Законом України "Про страхування" та постановою НБУ № 201 від 29.12.2023 "Про затвердження Положення про встановлення вимог щодо забезпечення платоспроможності та інвестиційної діяльності страховика" не визначено обов’язковим такий показник як прибутковість.

Скаржник звертає увагу на той факт, що наявний показник збитковості у Скаржника виник виключно у звязку із формуванням значного резервного фонду для здійснення страхових виплат по можливим страховим подіям в майбутньому, що свідчить про стабільність та надійність Скаржника (звіт про фінансові результати додає).

Окремо Скаржник звертає увагу на той факт, що він дотримується встановлених законодавством вимог щодо платоспроможності страховика. Скаржником дотримано вимоги частин другої та третьої статті 38 Закону України від 18 листопада 2021 № 1909-ІХ "Про страхування" (копію листа НБУ додає), зокрема: розмір прийнятного регулятивного капіталу Скаржника для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує розмір капіталу платоспроможності (прийнятний регулятивний капітал Товариства для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує 120 відсотків капіталу платоспроможності).

Отже, Скаржник вважає, що зазначені вище обов’язкові умови Документації є дискримінаційними та порушують права і законні інтереси Скаржника й інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі, а тому мають бути видалені Замовником.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що встановлення зазначеної вимоги обумовлено специфікою діяльності Замовника. Замовник здійснює регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення, у зв’язку з чим забезпечення належного страхового захисту водіїв підприємства та пасажирів є одним із ключових аспектів безпечного функціонування транспортної системи громади. У випадку настання страхових подій страхова компанія повинна мати достатній фінансовий ресурс для своєчасного та повного виконання своїх зобов’язань щодо страхових виплат.

Саме з цією метою Замовником було встановлено вимогу щодо підтвердження позитивних фінансових результатів діяльності страховика за останній звітний період.

Зазначена вимога застосовується однаково до всіх потенційних учасників процедури закупівлі та не встановлює жодних переваг для окремих суб’єктів господарювання.

Крім того, Замовник зазначає, що відповідно до частини третьої статті 22 Закон тендерна документація може містити іншу інформацію, яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Встановлення вимог, спрямованих на підтвердження фінансової стабільності учасника, є обґрунтованим з огляду на характер предмета закупівлі та необхідність забезпечення належного виконання майбутнього договору страхування.

Таким чином, Замовник вважає, що вимога щодо підтвердження беззбиткової діяльності страховика спрямована виключно на забезпечення належного рівня фінансової надійності страхової компанії та не має дискримінаційного характеру.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить технічну специфікацію лот 2 – послуги зі страхування життя, здоров’я та працездатності водіїв автомобільного транспорту від нещасних випадків, які сталися під час виконання трудових обов’язків лот 3 – послуги зі страхування відповідальності перевізника за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю пасажирів під час перевезення автомобільним транспортом, та за шкоду, заподіяну багажу при перевезенні автомобільним транспортом (перевезення на міських автобусних маршрутах та нерегулярні автобусні міські і міжміські перевезення) Вимоги до Учасника:

7. Довідка у довільній формі про наявність у учасника беззбиткової діяльності за останнім звітним періодом 2025 року, що підтверджується офіційною звітністю страховика.

Прибуткова діяльність - (показник "нерозподілений прибуток" ("Баланс" (форма 1), код рядка 1420) та "чистий фінансовий результат" ("Звіт про фінансовий результат (звіт про сукупний дохід)" (форма 2), код рядка 2350) повинні мати позитивне значення). Для підтвердження відповідності Учасник додатково надає засвідчені копії "Баланс" та "Звіт про фінансовий результат (звіт про сукупний дохід)".

Додаток 8 Документації містить аналогічну вимогу.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги Документації в частині підтвердження незбитковості діяльності учасника не узгоджуються з вимогами Закону.

Замовник не обгрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, діяльність яких за останнім звітним періодом 2025 року не є збитковою (показник "нерозподілений прибуток" ("Баланс" (форма 1 або форма 1-м), код рядка 1420) та "чистий фінансовий результат" ("Звіт про фінансовий результат (звіт про сукупний дохід)" (форма 2 або форма 2-м), код рядка 2350) повинні мати позитивне значення), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

КОМУНАЛЬНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

"БУЧАТРАНССЕРВІС"

БУЧАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 44908597) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Страхування автоцивільної відповідальності (ОСЦПВ), страхування пасажирів автобуса, та страхування водіїв", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-26001500-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Дискримінаційні вимоги ТД