Послуги охорони вузлів комерційного обліку, за допомогою технічних засобів охорони

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2877-р/пк-пз від 12.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу Управління поліції охорони в м. Києві (код ЄДРПОУ: 40109147) від 27 лютого 2026 № UA-2026-02-25-012644-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 03.03.2026 № 2396-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 1.1 додатку 2 Документації "Перелік документів, що подаються на підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям" Замовник вимагає надати: документально підтверджену інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме:

- копії дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, на користування радіостанціями потужністю не менше 2 Вт (в кількості не менше 5), виданих компанії Учасника (можливе залучення субпідрядника/співвиконавця або надання діючого договору оренди з переліком обладнання що передається в оренду та актом прийманняпередачі такого обладнання) для експлуатації в регіоні м. Києва.

- копію договору з ДП "Український державний центр радіочастот" про використання радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності, або інший підтвердний документ, який свідчить про використання радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності.

Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Скаржник не погоджується з даними вимогами з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про охоронну діяльність" транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами.

Скаржник повідомляє, що він є структурним органом Національної поліції України та керується у своїй діяльності Конституцією України, Законами України "Про Національну поліцію", "Про радіочастотний ресурс України", Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Плану використання радіочастотного ресурсу України" від 09.06.2006 № 815 та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України "Про Національну поліцію", п. 2 ст. 5 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 23.12.2015 № 901-VIII), а також відповідно до Постанови КМУ від 09.06.2006 № 815, Скаржника віднесено до спеціальних користувачів радіочастотного ресурсу України, які використовують в своїй службовій діяльності ультракороткохвильовий радіозв'язок.

Також Скаржник зазначає, що наказ Національної поліції України від 12.10.2018 № 945 "Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України" визначає Перелік відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України. Так, у підпункті 1 пункту 2 розділу 11 вказаного Переліку зазначено, що у сфері зв'язку, інформаційнотелекомунікаційних та комп'ютерних мереж службовою є інформація, що розкриває документи з організації внутрішньовідомчого зв'язку органів та підрозділів поліції.

Тож Скаржник зазначає, що він не має права надати дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу, оскільки інформація, зазначена в дозволі, є службовою, а надання такої інформації є службовим злочином.

На думку Скаржника, враховуючи наведене, зазначені вище вимоги Документації Замовника не узгоджуються з чинним законодавством України, у зв'язку з чим Замовник порушив вимоги діючого законодавства України.

Замовник зазначає, що службова інформація не є службовою таємницею або інформацією, яку не можна розголошувати у відповідності до норм чинного законодавства, за своєю суттю така інформація є публічною та підлягає оприлюдненню.

Замовник звертає увагу на те, що Скаржник вже подавав скаргу у попередній закупівлі Замовника https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-12-08-020066-a/complaints, предметом якої було неправомірне відхилення Скаржника за не подання тих самих дозволів згідно тих самих вимог. Звернення, вимоги чи скарги щодо вимог тендерної документації були відсутні. Рішенням Комісії від 19.01.2026 № 563-р/пк-пз Скаржнику було відмовлено у задоволенні скарги. Замовник зазначає, що Скаржником був наданий лист від 09.12.2021 № 375/32/6342 Міністерства оборони України (Центрального управління зв’язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України, в якому зазначено наявність у Скаржника дозволів на використання (експлуатацію) радіоелектронних засобів ультракороткохвильового радіозв’язку базових (стаціонарних) станцій з вихідною потужністю до 50 Вт, мобільних (автомобільних) з вихідною потужністю до 25 Вт та переносних з вихідною потужністю до 5 Вт, чим самим він розкрив інформацію, яку, на думку Скаржника, не можна розкривати. Замовник вважає, що Скаржник своїми діями суперечить своїм твердженням, викладеним у Скарзі, чим ставить під сумніви існування даних документів.

Зважаючи на специфіку діяльності Скаржника, Замовник зазначає, що він може внести зміни в Документацію щодо надання можливості учасникам торгів приховати у зазначених дозволах чутливу інформацію з метою її нерозголошення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги охорони вузлів комерційного обліку, за допомогою технічних засобів охорони).

Додаток 2 Документації містить перелік документів, що подаються на підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям.

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

1.1. Документально підтверджену інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме:

1.1.1. Не менше п’яти одиниць транспорту реагування, зареєстрованого, як спеціальний (спеціалізований), перебуває на військовому обліку, обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

На підтвердження надати, зокрема:

- копії дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, на користування радіостанціями потужністю не менше 2 Вт (в кількості не менше 5), виданих компанії учасника (можливе залучення субпідрядника/співвиконавця або надання діючого договору оренди з переліком обладнання що передається в оренду та актом прийманняпередачі такого обладнання) для експлуатації в регіоні м. Києва.

- копію договору з ДП "Український державний центр радіочастот" про використання радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності, або інший підтвердний документ, який свідчить про використання радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про електронні комунікації":

1. Органом державного регулювання у смугах радіочастот спеціального користування та щодо спеціальних користувачів радіочастотного спектра є Генеральний штаб Збройних Сил України.

2. До спеціальних користувачів радіочастотного спектра належать підрозділи і організації:

11) Національної поліції України.

Скаржником на розгляд Комісії надано, зокрема:

- лист ДП "Український державний центр радіочастот" від 08.06.2016 "Щодо надання інформації", адресований Скаржнику, у якому зазначено, зокрема: "На Ваше звернення повідомляємо, що відповідно до частини другої статті 16 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" (далі - Закон) повноваження Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (далі - УДЦР) поширюються на користувачів радіочастотного ресурсу України, які діють у смугах радіочастот загального користування.

У той же час, згідно частини другої статті 5 Закону, підрозділи і організації Національної поліції відносяться до спеціальних користувачів радіочастотного ресурсу України.

Зважаючи на це, УДЦР не має повноважень стосовно здійснення присвоєнь радіочастот, видачі дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів і виконання робіт, пов’язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, у смугах радіочастот спеціального користування";

- лист Центрального управління зв’язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України від 09.12.2021 № 375/32/6342 "Щодо надання інформації", адресований Скаржнику, у якому зазначено, зокрема: "Центральний радіочастотний орган системи спеціальних користувачів радіочастотного ресурсу України, який здійснює свою діяльність відповідно до Інструкції, затвердженої наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 19.05.2010 № 02, підтверджує наявність в Управлінні поліції охорони у м. Києві дозволів на використання (експлуатацію) радіоелектронних засобів ультракороткохвильового радіозв’язку базових (стаціонарних) станцій з вихідною потужністю до 50 Вт, мобільних (автомобільних) з вихідною потужністю до 25 Вт та переносних з вихідною потужністю до 5 Вт.

Власником зазначених радіоелектронних засобів є Управління поліції охорони в м.

Києві, регіон експлуатації - територія України, у тому числі місто Київ";

- наказ Національної поліції України від 12.10.2018 № 945 "Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України", у якому зазначено, зокрема: "Наказую:

1. Затвердити Перелік відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України (далі - Перелік), у новій редакції, що додається.

… Перелік відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України:

11. Відомості у сфері зв’язку, інформаційно-телекомунікаційних та комп’ютерних мереж службовою є:

1) інформація про:

документи з організації радіо-та радіотехнічного контролю за використанням органами та підрозділами поліції виділеного радіочастотного ресурсу;

2) інформація, що розкриває:

номенклатуру, кількість та окремі характеристики технічних засобів, що використовуються в спеціальних телекомунікаційних системах органів та підрозділів поліції;

документи з організації внутрішньовідомчого зв’язку органів та підрозділів поліції".

Слід зазначити, що Документація не передбачає можливості ненадання дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, на користування радіостанціями саме для спеціальних користувачів радіочастотного спектра, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної Адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ: 40538421) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги охорони вузлів комерційного обліку, за допомогою технічних засобів охорони", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0225-012644-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації