Текст рішення
РІШЕННЯ
№5166-р/пк-пз від 30.04.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕАГЕНТ" (код ЄДРПОУ: 44051599) від 21 квітня 2026 № UA-2026-02-20-007974-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 23.04.2026 №4843-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ВОТЕРГОЛД" (надалі –
ТОВ "ВОТЕРГОЛД")
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 25.03.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Пропозиція ТОВ "ВОТЕРГОЛД" має статус – "рішення очікується".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 16.04.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 16.04.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Так, при розгляді тендерної пропозиції учасника з урахуванням виправлення або невиправлення виявлених невідповідностей було встановлено наступне: учасник у складі тендерної пропозиції надає заповнений зі сторони учасника Проект договору, що викладений в Додатку 1 до Документації, в якому (Додаток 2 проекту договору) зазначає повну вартість договору прописом: "сто п'ятнадцять мільйонів п’ятсот шістдесят тисяч гривень 00 коп", тоді як сума тендерної пропозиції в електронних полях (в тому числі й за результатами аукціону), сума в заповненому Додатку 2 тендерної документації (Тендерна пропозиція), в заповненій табличній частині специфікації проекту договора та в п.3.1. Розділу 3 проекту договора зазначає суму цифрами 131 760 000, 00 грн.
Разом з тим, слід зазначити, що дана помилка не відноситься до переліку формальних помилок, затверджений наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710, та який викладений в тендерній документації.
Також, відповідно до п. 18 Особливостей: умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі, за винятком випадків, передбачених цими Особливостями.
Оскільки заповнений проект договору є частиною тендерної пропозиції учасника, Замовник не повинен укладати договір про закупівлю у разі наявності невідповідностей, зокрема щодо суми договору, зазначеної цифрами та прописом, як це вказано учасником у заповненому проекті договору, оскільки це є порушенням.
Отже, виходячи з вищевикладеного, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі:
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".
Скаржник зазначає, що повідомлення не містило чітких вимог, які повинен виправити учасник в частині ціни договору (цифрами чи прописом), а лише зводиться до дублювання вимоги Д та вказано, що технічні характеристики предмета закупівлі потрібно привести у відповідність з технічними характеристиками товару, які пропонує учасник, а також вказано про відсутність самого проекту договору, хоча такий було надано. Дані вимоги в частині технічних характеристик учасник виправив.
В проекті договору в п. 3.1 та табличній частині додатку 2 договору вказано ціну 131 760 000,00 грн.
Первинна Пропозиція та за результатами аукціону Скаржника становить 131 760 000,00 грн.
До того ж, Скаржник надав Лист підтвердження щодо "Основних умов договору до тендерної документації" (№ 02/0575/ХР від 20.03.2026) (файл "Лист-згода з договором.pdf") наступного змісту: "цим листом повідомляємо про нашу згоду з основними вимогами та істотними умовами договору згідно до проекту Договору, що викладений у Додатку 1 до тендерної документації".
Відповідно до п. 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі від 11 червня 2020 року № 1082 розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.
У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.
Отже, зазначення учасником ціни прописом, що відрізняється від суми вказаної учасниками в електронних полях, лише в одному документі (і лише прописом (вірно вказано цифрами)), є арифметичною помилкою, яка не впливає на зміст Пропозиції та не спотворює її, оскільки Замовник повинен керуватися автентичною інформацією, розміщеною шляхом заповнення електронних полів.
Твердження Замовника, що така помилка не є формальною відповідно до наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 є протиправним.
Більш того, ціна в проекті договору може змінюватись за результатами аукціону, а тому твердження Замовника не відповідають дійсності, оскільки таку невідповідність можна усунути на стадії укладення договору.
Замовник, посилаючись на Закон та Особливості, зазначає, що проект договору, заповнений з боку Скаржника є частиною його Пропозиції, та має укладатись в строгій відповідності до нього.
Це означає, що при укладанні договору, Замовник не може змінити повну вартість прописом, оскільки: по перше - договір про закупівлю буде відрізнятись від заповненого Скаржником проекту договору, що є частиною Пропозиції, а по друге – зазначення іншої вартості прописом в договорі прямо впливає на ціну Пропозиції Скаржника та призводить до її спотворення, оскільки укладений договір не може містити загальну вартість прописом, що відрізняється від суми договору цифрами.
У разі, коли при укладанні договору про закупівлю, його умови відрізняються від змісту Пропозиції переможця Процедури закупівлі, такий договір є нікчемним.
Також, ціна Пропозиції Скаржника під час проведення аукціону не змінювалася, а отже усунути таку невідповідність на стадії укладання договору не є можливим.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених в пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження документів, зазначених в додатку 3 та додатку 6 Документації.
Відповідно до пункту 3 розділу VІ Документації проект договору про закупівлю викладений в Додатку 1 Документації.
Додаток 1 Документації містить проект договору поставки рідкого хлору № та передбачає, зокрема:
3. ЦІНА ТОВАРУ, СУМА ДОГОВОРУ ТА ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ.
3.1. Сума Договору складає 3.2. Ціна за одиницю Товару, його кількість, асортимент визначається у Специфікації (Додаток №2), яка є невід'ємною частиною цього Договору. В ціну товару включені всі податки та митні платежі, які сплачуються під час поставки товару на територію України.
11. ДОДАТКИ ДО ДОГОВОРУ
11.1. Невід'ємною частиною Договору є додатки:
1) Технічні вимоги (Додаток №1);
2) Специфікація (Додаток №2).
Додаток №2 до проекту Договору поставки рідкого хлору № містить Специфікацію та передбачає, зокрема: " Всього з ПДВ"; "Повна вартість прописом".
Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:
5) Заповнений зі сторони учасника Проект договору, що викладений в додатку 1 Документації (включаючи додатки до проекту договору) (з зазначенням ціни (вартості)).
У складі Пропозиції Скаржника містяться:
- заповнений зі сторони учасника проект договору (файл Додаток 1 Проєкт договору.pdf), у якому зазначено, зокрема: "3. ЦІНА ТОВАРУ, СУМА ДОГОВОРУ ТА
ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ.
3.1. Сума Договору складає 131 760 000,00 грн";
- Додаток №2 до проекту Договору поставки рідкого хлору "Специфікація", де зазначено, зокрема:
Всього з ПДВ: 131 760 000,00.
Повна вартість прописом: сто п’ятнадцять мільйонів п’ятсот шістдесят тисяч гривень 00 коп".
Слід зазначити, що додатки, які є невід'ємними частинами договору не є додатками саме до проекту договору, отже їх відсутність чи ненадання не може бути підставою відхилення Пропозиції учасника.
Крім того, згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна та остаточна пропозиція Скаржника складає 131 760 000,00 UAH з ПДВ, тобто аналогічна тій, що зазначена у заповненому зі сторони учасника проекті договору.
Враховуючи наведене, у Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:
"Також, учасником не надано заповнений зі сторони учасника Проект договору, що викладений в Додатку 1 до Документації (включаючи додатки до проекту договору) (з зазначенням ціни (вартості)) (технічні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати технічним характеристикам товару, які пропонує учасник)".
Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 03341305) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕАГЕНТ" (код ЄДРПОУ:
44051599) за процедурою закупівлі — "КОД ДК 021:2015 24310000-0 - ОСНОВНІ НЕОРГАНІЧНІ ХІМІЧНІ РЕЧОВИНИ (ХЛОР РІДКИЙ)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-20-007974-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга
Вважаємо, що рішення про відхилення не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям, не ґрунтується на умовах тендерної документації, а отже, є протиправним та необґрунтованим, чим порушено право ТОВ «Хімреагент» на об’єктивне, неупереджене визначення переможця процедури та рівне ставлення до учасників закупівлі. · Інші умови тендерної документації
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕАГЕНТ" за процедурою закупівлі — «КОД ДК 021:2015 24310000-0 - ОСНОВНІ НЕОРГАНІЧНІ ХІМІЧНІ РЕЧОВИНИ (ХЛОР РІДКИЙ)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-20-007974-a.
Протокольним рішенням від 16.04.2026 уповноваженої особи Замовника відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Хімреагент» відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Скаржник вважає, що зазначене рішення Замовника, яке прийнято після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвело до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у визначений строк, звертаємось до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
1. ОБГУРНУТВАННЯ ТА ПІДСТАВИ ПОДАННЯ СКАРГИ:
Детально ознайомившись із вищезазначеним протоколом вважаємо, що рішення про відхилення не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям, не ґрунтується на умовах тендерної документації, а отже, є протиправним та необґрунтованим, чим порушено право ТОВ «Хімреагент» на об’єктивне, неупереджене визначення переможця процедури та рівне ставлення до учасників закупівлі.
Протиправність відхилення полягає в наступному.
1.1. Підставою для відхилення відповідно до протоколу 16.04.2026 зазначено наступне:
«Так, при розгляді тендерної пропозиції учасника з урахуванням виправлення або невиправлення виявлених невідповідностей було встановлено наступне: учасник у складі тендерної пропозиції надає заповнений зі сторони учасника Проект договору, що викладений в Додатку 1 до Документації, в якому (Додаток 2 проекту договору) зазначає повну вартість договору прописом: «сто п'ятнадцять мільйонів п’ятсот шістдесят тисяч гривень 00 коп.», тоді як сума тендерної пропозиції в електронних полях (в тому числі й за результатами аукціону), сума в заповненому Додатку 2 тендерної документації (Тендерна пропозиція), в заповненій табличній частині специфікації проекту договора та в п.3.1. Розділу 3 проекту договора зазначає суму цифрами 131 760 000, 00 грн.
Разом з тим, слід зазначити, що дана помилка не відноситься до переліку формальних помилок, затверджений наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710, та який викладений в тендерній документації.
Також, відповідно до п. 18 Особливостей: умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі, за винятком випадків, передбачених цими Особливостями. Оскільки заповнений проект договору є частиною тендерної пропозиції учасника, Замовник не повинен укладати договір про закупівлю у разі наявності невідповідностей, зокрема щодо суми договору, зазначеної цифрами та прописом, як це вказано учасником у заповненому проекті договору, оскільки це є порушенням.
Отже, виходячи з вищевикладеного, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації.»
Скаржник не погоджується з вищевказаною підставою для відхилення, з огляду на наступне.
27 березня 2026 року Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей, яка полягала в наступному:
«Учасником не надано повна копія паспорта, у випадку якщо такий паспорт оформлено у вигляді книжки; або двостороння копія паспорта громадянина України у випадку, якщо такий паспорт оформлено у формі картки, що містить безконтактний електронний носій та Витяг з Єдиного державного демографічного реєстру або Довідка щодо реєстрації місця проживання, або копію іншого документа, який посвідчує особу, передбаченого чинним законодавством України. Також, учасником не надано заповнений зі сторони учасника Проект договору, що викладений в Додатку 1 до Документації (включаючи додатки до проекту договору) (з зазначенням ціни (вартості)) (технічні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати технічним характеристикам товару, які пропонує учасник). Учасником не надано в складі тендерної пропозиції копію протоколу зборів засновників або виписку (витяг) з нього, або рішення власника, тощо про надання згоди на укладення значного правочину (укладання договору за результатами проведення цього тендеру). посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені: частина 2) Додатку 3 тендерної документації. частина 5) Додатку 3 тендерної документації та Додаток 1 тендерної документації. Додаток 3 тендерної документації. перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Надати повну копію паспорта, у випадку якщо такий паспорт оформлено у вигляді книжки; або двосторонню копію паспорта громадянина України у випадку, якщо такий паспорт оформлено у формі картки, що містить безконтактний електронний носій та Витяг з Єдиного державного демографічного реєстру або Довідка щодо реєстрації місця проживання, або копію іншого документа, який посвідчує особу, передбаченого чинним законодавством України. Також, надати заповнений зі сторони учасника Проект договору, що викладений в Додатку 1 до Документації (включаючи додатки до проекту договору) (з зазначенням ціни (вартості)) (технічні характеристики предмета закупівлі привести у відповідність з технічними характеристиками товару, які пропонує учасник). Надати в складі тендерної пропозиції копію протоколу зборів засновників або виписку (витяг) з нього, або рішення власника, тощо про надання згоди на укладення значного правочину (укладання договору за результатами проведення цього тендеру).
Отже, дане повідомлення не містило чітких вимог, які повинен виправити учасник в частині ціни договору (цифрами чи прописом), а лише зводиться до дублювання вимоги тендерної документації та вказано, що технічні характеристики предмета закупівлі потрібно привести у відповідність з технічними характеристиками товару, які пропонує учасник, а також вказано про відсутність самого проекту договору, хоча такий було надано. Дані вимоги в частині технічних характеристик учасник виправив.
В проекті договору в п. 3.1 та табличній частині додатку 2 договору вказано ціну 131 760 000,00 грн.
Відповідно до реєстру тендерних пропозицій по закупівлі первинна тендерна пропозиція та за результатами аукціону Скаржника становить 131 760 000,00 грн.
До того ж, Скаржник надав Лист підтвердження щодо «Основних умов договору до тендерної документації» (вихідний № 02/0575/ХР від 20.03.2026 р.) (файл «Лист-згода з договором.pdf») наступного змісту:
«цим листом повідомляємо про нашу згоду з основними вимогами та істотними умовами договору згідно до проекту Договору, що викладений у Додатку 1 до тендерної документації».
Крім того, відповідно до абц. 2 п. 31 Особливостей тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до п. 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі від 11 червня 2020 року № 1082 розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.
У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.
Отже, зазначення учасником ціни прописом, що відрізняється від суми вказаної учасниками в електронних полях, лише в одному документі (і лише прописом (вірно вказано цифрами)), є арифметичною помилкою, яка не впливає на зміст тендерної пропозиції та не спотворює її, оскільки замовник повинен керуватися автентичною інформацією, розміщеною шляхом заповнення електронних полів.
Твердження Замовника, що така помилка не є формальною відповідно до наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 є протиправним.
Відповідно до п. 2 до Переліку формальних помилок відносяться:
Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Більш того, ціна в проекті договору може змінюватись за результатами аукціону, а тому твердження Замовника про те, що «він не повинен укладати договір про закупівлю у разі наявності невідповідностей, зокрема щодо суми договору, зазначеної цифрами та прописом, як це вказано учасником у заповненому проекті договору, оскільки це є порушенням» не відповідають дійсності, оскільки таку невідповідність можна усунути на стадії укладення договору.
Враховуючи наведене, Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію Скаржника, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення Скарги в цій частині.