Послуги з технічного обслуговування та ремонту прецизійних кондиціонерів (системи підтримки мікроклімату)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5049 -р/пк-пз від 28.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу

ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЕНЕРГОСИСТЕМИ-ЛУДЖЕР" КОМПАНІЇ З

ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛУДЖЕР" (код ЄДРПОУ: 25264473) від 17 квітня 2026 № UA-2026-02-20-007403-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 21.04.2026 №4695-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) приватне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" (надалі – ПП "СПЕЦСЕРВІС", Переможець) 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ОРГХАРЧОПРОМ-НАЛАДКА" (надалі

– ТОВ "ОРГХАРЧОПРОМ-НАЛАДКА")

3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 02.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ПП "СПЕЦСЕРВІС".

Повідомлення про намір укласти договір з ПП "СПЕЦСЕРВІС"оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 03.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що відповідно до Документації предметом закупівлі є послуги з технічного обслуговування та ремонту прецизійних кондиціонерів (систем підтримки мікроклімату). Додатком 1 Документації передбачено кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, при цьому прямо зазначено, що під аналогічним договором слід розуміти договір про надання послуг відповідно до предмета закупівлі.

На виконання цієї вимоги Переможець подав, зокрема, договір від 03.03.2025 №0303/25-ТО та документи про його виконання. Однак зміст поданих документів, на думку Скаржника, містить істотні невідповідності, які не дозволяють вважати їх належним та достатнім підтвердженням наявності в учасника досвіду виконання аналогічного договору.

Так, у п. 3.2 договору ціна визначена цифрами як 150 000,00 грн, у тому числі ПДВ 25 000,00 грн, водночас у дужках ця сама сума зазначена прописом як "вісімсот дев’яносто тисяч гривень нуль копійок". Отже, з поданого договору неможливо однозначно встановити погоджену сторонами ціну договору. Подані акти від 31.03.2025 №661, від 30.06.2025 №985, від 30.09.2025 №1237 та від 31.12.2025 №1549 підтверджують виконання робіт загалом на 150 000,00 грн з ПДВ, тобто по 37 500,00 грн з ПДВ кожен, що не усуває, а лише відтворює зазначену внутрішню суперечність договору щодо ціни. Крім того, договір від 03.03.2025 №0303/25-ТО не дозволяє однозначно встановити строк дії, обсяг та строки надання послуг. Пункт 6.1 передбачає, що договір діє до повного виконання сторонами зобов’язань, а п. 2.1.1. встановлює, що послуги надаються за замовленням Замовника в обсязі та строки, передбачені договором і додатками до нього. Водночас, у складі Пропозиції відсутні документи, які визначають такі обсяги та строки. За відсутності цих документів неможливо встановити належну договірну підставу, часові межі та погоджений обсяг фактичного надання послуг. Подані акти також не дають можливості ідентифікувати фактичний обсяг виконаних робіт та їх відповідність умовам договору, оскільки в кожному з актів зазначено одне й те саме узагальнене формулювання: "Технічне обслуговування та ремонт прецизійних кондиціонерів (систем підтримки мікроклімату) на об’єкті за адресою:

Україна, 03065, місто Київ, вул. Козелецька, будинок 24А", із однаковою кількістю — 1 послуга, однаковою ціною без ПДВ — 31 250,00 грн та однаковою вартістю з ПДВ — 37 500,00 грн. Такі акти не містять жодної деталізації складу робіт, конкретного обсягу виконаних операцій чи розмежування між технічним обслуговуванням та ремонтом у кожному окремому звітному періоді. Відтак подані документи не дають можливості однозначно встановити, який саме обсяг робіт був фактично виконаний, чи відповідає він умовам договору, а отже не можуть вважатися належним і достатнім підтвердженням наявності в учасника досвіду виконання аналогічного договору за предметом цієї закупівлі.

Крім того, на виконання тієї ж вимоги Документації Переможець подав договір №04/23-13 від 21.04.2023 та документи про його виконання. Водночас указаний договір не є аналогічним у розумінні Документації. Договір від 21.04.2023 №04/23-13 стосується послуг з технічного обслуговування систем кондиціювання та вентиляції в адміністративних будівлях Офісу Генерального прокурора, а не послуг з технічного обслуговування та ремонту прецизійних кондиціонерів. Це підтверджується його додатками та актами. У складі договору йдеться про обслуговування чилерів EWADG 530 D-SR та TCAEB 20160 Y, зовнішніх блоків систем кондиціювання DAIKIN VRVIII, припливної та припливно-витяжної установок, вентиляційного обладнання, спліт-систем касетного типу FCQG100F/RR100BW DAIKIN, а також системи кондиціювання, до складу якої входять зовнішній блок SMSE-80 та внутрішні блоки SCC-36MS-V SAKATA. Подані акти №67 від 28.06.2023, №202 від 04.10.2023 та №313 від 19.12.2023 підтверджують виконання саме таких робіт. Таким чином, поданий Переможцем договір №04/23-13, його додатки, додаткова угода №1 від 17.08.2023 та акти виконаних робіт не містять підтвердження надання послуг саме з технічного обслуговування та ремонту прецизійних кондиціонерів, а також не містять ознак, за якими можна було б однозначно встановити, що предметом обслуговування за таким договором були саме прецизійні кондиціонери. Сам по собі збіг коду ДК 021:2015: 50730000-1 не свідчить про відповідність поданого договору вимозі Документації, оскільки Документацією передбачено аналогічний договір саме відповідно до предмета закупівлі.

Отже, договір №04/23-13 від 21.04.2023 не може вважатися належним підтвердженням наявності в учасника досвіду виконання аналогічного договору саме за предметом цієї закупівлі. Окремо Скаржник звертає увагу, що тендерна документація містить не загальну вимогу щодо наявності досвіду у сфері обслуговування кліматичного, вентиляційного чи іншого технічного обладнання, а конкретну вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору саме за предметом закупівлі. У п. 1.1 додатку 1 Документації прямо зазначено, що під аналогічним договором слід розуміти договір про надання послуг відповідно до предмета закупівлі, а предметом цієї закупівлі є послуги з технічного обслуговування та ремонту прецизійних кондиціонерів. Отже, після розкриття Пропозицій замовник не вправі розширювати зміст цієї вимоги та фактично прирівнювати до аналогічного будь-який договір у сфері кліматичного або вентиляційного обладнання загалом, оскільки це означало б оцінку пропозиції не за умовами тендерної документації, а за іншим, ширшим критерієм, який тендерною документацією не встановлювався. Такий підхід суперечив би обов’язку замовника діяти об’єктивно, неупереджено та відповідно до власних умов документації.

Замовник зазначає, що Скаржник у своїй Скарзі посилається на договір від 21.04.2023 №04/23-13, стверджуючи, що він не є аналогічним. Разом з тим зазначені доводи не відповідають фактичному перебігу розгляду Пропозиції. Так, під час кваліфікації Замовником було самостійно встановлено, що договір №04/23-13 не містить достатніх підтверджень аналогічності досвіду саме щодо технічного обслуговування та ремонту прецизійних кондиціонерів. У зв’язку з цим, керуючись вимогами Закону та Документації, Замовником було правомірно застосовано механізм усунення невідповідностей та оприлюднено повідомлення з вимогою про їх усунення протягом 24 годин.

На виконання цієї вимоги Переможець у встановлений строк завантажив новий договір від 03.03.2025 №0303/25-ТО разом із підтвердними документами, який повністю відповідає предмету закупівлі. Таким чином, саме договір №0303/25-ТО був прийнятий Замовником як належне підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію.

Відповідно, договір №04/23-13 після усунення невідповідностей не розглядався як визначальний документ, а отже доводи Скаржника щодо нього є неактуальними та такими, що не впливають на результати оцінки.

Замовник також зазначає, що дійсно, відповідно до умов договору пунктом 6.1 передбачено, що договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань; пунктом 2.1.1 встановлено, що послуги надаються за заявками Замовника в обсязі та строки, передбачені договором і додатками до нього. Разом з тим, така конструкція договору є типовою для договорів на технічне обслуговування систем мікроклімату та не свідчить про відсутність погоджених умов, а навпаки — відображає специфіку надання послуг, які здійснюються залежно від фактичної потреби Замовника.

Фактичні строки, періодичність та обсяг наданих послуг у даному випадку підтверджуються первинними документами, а саме - актами виконаних робіт №661, №985, №1237, №1549, які містять конкретні дати надання послуг; підтверджують їх виконання у відповідні звітні періоди; визначають вартість фактично наданих послуг.

Таким чином, сукупність договору та актів виконаних робіт дозволяє однозначно встановити факт існування договірних відносин;

період їх реалізації; обсяг та вартість фактично наданих послуг. Водночас, Документацією не встановлювалась вимога щодо обов’язкового подання додатків до договору, які деталізують кожну заявку або календарні графіки виконання робіт. Отже, відсутність окремих додатків не свідчить про відсутність досвіду та не впливає на можливість підтвердження виконання аналогічного договору. Доводи Скаржника у цій частині є припущеннями та ґрунтуються на формальному підході до аналізу умов договору без урахування фактичного виконання зобов’язань.

Скаржник вказує на розбіжність між цифровим значенням суми та її написанням прописом. Замовник вважає такі зауваження формальними та такими, що не впливають на зміст поданих документів. Встановлено, що ціна договору чітко визначена цифрами — 150 000,00 грн; Переможцем надано акти виконаних робіт №661, №985, №1237, №1549; кожен акт підтверджує надання послуг на суму 37 500,00 грн; загальна сума становить 150 000,00 грн, що повністю відповідає умовам договору. Акти є первинними документами, що підтверджують фактичне виконання договору. Таким чином, технічна описка у написанні суми прописом не створює правової невизначеності; не впливає на істотні умови договору;

не спростовує факт виконання; не може бути підставою для невизнання досвіду.

Щодо відповідності досвіду та достатності актів, встановлено, що у наданих актах чітко зазначено: "Технічне обслуговування та ремонт прецизійних кондиціонерів (систем підтримки мікроклімату)". Це формулювання прямо відповідає предмету закупівлі.

Документація не містила вимог щодо детального розпису кожної операції, надання технічних регламентів, додаткової деталізації актів. Отже, подані Переможцем документи є достатніми для підтвердження досвіду.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5.1. розділу І Документації назва предмета закупівлі - Послуги з технічного обслуговування та ремонту прецизійних кондиціонерів (системи підтримки мікроклімату (ДК 021:2015: 50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок).

Відповідно до пункту ІІІ Доументації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від Учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у тендерній документації, зокрема, − інформацією, що підтверджує відповідність Учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації; іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію Учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності Учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством визначено в пункті 1 розділу 3 цієї тендерної документації та в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.

Кваліфікаційні критерії та документи та/або інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі".

1.1 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник надає копію аналогічного договору* з додатками (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) та копії документів, що підтверджують виконання такого договору (акт приймання-передачі виконаних робіт).

*Під аналогічним договором слід розуміти договір, про надання послуг відповідно до предмету закупівлі.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

- договір від 21.04.2023 №04/23-13 про закупівлю послуг за державні кошти, укладений з ОФІСОМ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

"1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Виконавець зобов'язується за завданням Замовника, власними силами і засобами, надати у 2023 році Замовнику послуги з технічного обслуговування систем кондиціювання та вентиляції в адміністративних будівлях Офісу Генерального прокурора за адресами: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, вул. Різницька, 13/15, вул. Гусовського, 9 (далі Обладнання) за кодом ДК 021:2015-50730000-1 "Послуги з ремонту і технічного обслуговувания охолоджувальних установок" (далі Послуги) в порядку та умовах, визначених цим Договором, а Замовник прийняти і оплатити якісно надані Послуги" (файл Договір №04_23-13.pdf);

- додаткова угода до наведеного вище договору, а також акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та лист-відгук (файли ДУ 1.PDF, АКТ здачі-приймання робіт №313 від 19.12.23.pdf, АКТ здачі-приймання робіт №67 від 28.06.23.pdf, АКТ здачі-приймання робіт №202 від 04.10.23.pdf, Лист відгук.PDF).

Документацією передбачено надання аналогічного за предметом закупівлі договору, а не ідентичного.

Враховуючи наведене, у тому числі, предмет наданого Переможцем у складі Пропозиції договору від 21.04.2023 №04/23-13, Скаржник не довів, що наданий Переможцем договір не є аналогічним у розумінні Документації.

Враховуючи наведене, зокрема, надані в складі Пропозиції зазначеного учасника документи та інформацію, відсутні невідповідності визначені пунктом 43 Особливостей.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Замовник розмістив вимогу про усунення невідповідностей до 06 березня 2026 12:32, в якій зазначив, зокрема: "…- учасником у складі тендерної пропозиції не надано копію аналогічного договору з додатками (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) та копії документів, що підтверджують виконання такого договору (акт приймання-передачі виконаних робіт). Під аналогічним договором слід розуміти договір, про надання послуг відповідно до предмету закупівлі, а саме Послуги з технічного обслуговування та ремонту прецизійних кондиціонерів (системи підтримки мікроклімату). Вимога передбачена п. 1.1 Додатку 1 до тендерної документації "Перелік документів та інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції";

… Враховуючи викладене, з метою виправлення зазначених невідповідностей Учаснику необхідно надати документи, передбачені п.1.1 та п.1.3 Додатку 1 до тендерної документації "Перелік документів та інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції", а саме:

- копію аналогічного договору з додатками (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) та копії документів, що підтверджують виконання такого договору (акт приймання-передачі виконаних робіт) відповідно до предмету закупівлі Послуги з технічного обслуговування та ремонту прецизійних кондиціонерів (системи підтримки мікроклімату)".

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 28.02.2026.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема, договір від 03.03.2025 №0303/25-ТО, укладений з ТОВ "Рефкей МФГ", у якому, зокрема, зазначено наступне:

1. Предмет Договору "1.1. Виконавець надає послуги з технічного обслуговування та ремонту прецизійних кондиціонерів (системи підтримки мікроклімату) (далі Послуги) на об'єкті за адресою: Україна, 03065, місто Київ, вул. Козелецька, будинок, 24А надалі за текстом Об'єкт, а Замовник зобов'язаний прийняти ці Послуги та оплатити їх. Послуги, що будуть надаватись:

діагностика та тестування працездатності системи автоматичного керування.

кондиціонером:

перевірка функціонування захисних та аварійних систем обладнання:

огляд та контроль стану електричних контактів, клем та кабельних з'єднань, усунення можливих ослаблень або пошкоджень;

перевірка стабільності роботи вузлів та агрегатів кондиціонера під час експлуатації:

контроль технічного стану системи виявлення протікання води;

перевірка кількості холодоагенту в системі та його коригувания у разі необхідності;

діагностика герметичності холодильного контуру із застосуванням спеціалізованих засобів виявлення витоків;

контроль параметрів роботи компресорного обладнання (тиску, температури.

перегріву);

перевірка та налаштування показників переохолодження холодоагенту.

контроль робочого тиску в системі конденсації;

огляд та перевірка стану елементів фільтрації холодильного контуру:

вимірювання параметрів повітряного потоку та коригувания режимів роботи вентиляційних вузлів;

перевірка працездатності датчиків контролю забруднення повітряних фільтрів;

очищення або заміна фільтруючих елементів системи повітряного очищения:

перевірка технічного стану холодильного агента:

огляд та перевірка надійності кріплення трубопроводів холодильного контуру:

очищення теплообмінників та зовнішніх елементів обладнання від пилу та забруднень:

перевірка роботи вузлів зволоження повітря та очищення елементів системи подачі води (за наявності):

перевірка та очищення системи відведення конденсату";

-акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) за договором від 03.03.2025 №0303/25-ТО.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Переможцем у складі Пропозиції договори, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ДОЧІРНЬОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ЕНЕРГОСИСТЕМИ-ЛУДЖЕР" КОМПАНІЇ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛУДЖЕР" (код ЄДРПОУ:

25264473) у задоволенні скарги від 17 квітня 2026 № UA-2026-02-20-007403-a.c2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір