Послуги з охорони публічної безпеки і порядку для облаштування приміщень для розміщення внутрішньо-переміщених та/або евакуйованих осіб

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3454-р/пк-пз від 24.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО "КРУК" (код ЄДРПОУ:

45298427) від 12 березня 2026 № UA-2026-02-19-015061-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, зокрема, невиконання рішення органу оскарження, та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 16.03.2026 № 2988-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Комісією 05.03.2026 було прийнято рішення № 2566-р/пк-пз, яким зобов’язано Замовника усунути дискримінаційні вимоги Документації, які були предметом розгляду.

Замовником 11.03.2026 було внесено зміни в Документацію та опубліковано нову редакцію. В ході вивчення нових документів Скаржником було виявлено, що оскаржувані вимоги Документації Замовник не вилучив та залишив дискримінаційні вимоги.

Скаржник зазначає, що дискримінаційною є вимога щодо перебування працівників на військовому обліку, згідно п. 2 Додатку 1.1 та Додатку 3 Документації. Дана вимога є дискримінаційною, не відповідає чинному законодавству та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:

Щодо військово-облікових документів:

"Документацією тендерної процедури встановлено наступну вимогу до учасників:

"До довідки додати військово-обліковий документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці".

На думку Скаржника, ця вимога є дискримінаційною та неправомірною, оскільки не відповідає спеціальному законодавству, що регулює охоронну діяльність, та вимагає розкриття персональних даних без законних підстав. Згідно з постановою КМУ №559 від 16.05.2024 "Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військовооблікового документа для призовників, військовозобов'язаних та резервістів" (чинна редакція), військово-обліковий документ містить персональні дані (ПІБ, дата народження, військова спеціальність, стан здоров'я тощо), які є відомостями про фізичну особу та підпадають під визначення персональних даних відповідно до ст. 2 Закону України "Про захист персональних даних" №2297-VI від 01.06.2010. Обробка (збір, використання) таких даних можлива лише за згодою суб'єкта або на підставі закону (ст. 6 Закону про ПД), а не за довільною вимогою Замовника в тендерній документації. Розкриття цих даних без підстав може порушувати конфіденційність та призводити до витоку інформації, що суперечить ст. 11 Закону про ПД (захист від несанкціонованого доступу).

Крім того, така вимога не передбачена спеціальним законодавством про охоронну діяльність. Згідно зі ст. 11 Закону України "Про охоронну діяльність" №4616-VI від 22.03.2012, персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, не перебувають на обліку в органах охорони здоров'я з приводу психічного захворювання, алкоголізму або наркоманії та уклали трудовий договір із суб’єктом охоронної діяльності.

Постанова КМУ №960 від 18.11.2015 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" (чинна редакція від 05.11.2025) у п. 17 встановлює вичерпний перелік документів для прийняття на роботу персоналу охорони: документ про освіту (для фахівців), медичні довідки (психіатричний та наркологічний огляд), документ про відсутність судимості, документ про відсутність обмежень за станом здоров'я для виконання функціональних обов’язків. Військово-облікові документи не входять до цього переліку, тому їх вимога є надмірною та не пов'язаною з кваліфікаційними критеріями (п.

2-3 ч. 2 ст. 16 Закону "Про публічні закупівлі").

Скаржник вважає, що така вимога Замовника обмежує конкуренцію, оскільки створює бар'єри для учасників, які не можуть або не бажають розкривати персональні дані працівників без законних підстав, що порушує ст. 22 Закону "Про публічні закупівлі" (тендерна документація не може містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників). Це також суперечить основоположним принципам публічних закупівель відповідно до ст. 5 Закону "Про публічні закупівлі":

недискримінація учасників (п. 4 ч. 1), об'єктивне визначення переможця (п. 5 ч. 1) та запобігання зловживанням (п. 6 ч. 1). Згідно з практикою АМКУ (узагальнена практика за 2025 рік щодо дискримінаційних вимог у тендерній документації, наприклад, рішення про скасування вимог до додаткових документів, не передбачених спеціальним законодавством) та роз'ясненнями Мінекономіки (лист від 12.05.2022 №3323-04/29785-06 щодо застосування кваліфікаційних критеріїв), Замовник не може встановлювати вимоги, що виходять за межі ліцензійних умов, оскільки це створює нерівні умови та може бути розцінено як спроба обмежити коло учасників.

У контексті воєнного стану (постанова КМУ №1178 від 12.10.2022 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель...") така вимога також є недоречною, оскільки не пов'язана з мобілізаційними потребами (Закон "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" №3543-XII від 21.10.1993 не вимагає розкриття військово-облікових даних у тендерах на охоронні послуги).

Крім того, Скаржник зазначає, що він має у штаті працівників непризовного року.

Надаються свідоцтва охоронника III-IV розряду з витягами МВС (відсутність судимості) на наступний перелік людей як доказ: Проскура Микола Васильович (рік народження:

23.02.1962), Донченко Олександр Анатолійович (рік народження: 18.07.1962), Мандзеула Владислав Андрійович (рік народження: 24.10.1965), Опанасюк Володимир Іванович (рік народження: 21.07.1961) та Висоцький Олександр Сергійович (рік народження:

11.02.1963). Також, Скаржник може залучити до надання послуг жінок, які в більшості випадків також не підлягають військовому обліку та працівників, які виключені з військового обліку з підстав передбачених законодавством.

На думку Скаржника, вимога є дискримінаційною, оскільки необґрунтовано обмежує права працівників пенсійного віку, жінок, працівників, які виключені з військового обліку та учасників, які залучають до надання послуг зазначені категорії громадян, порушуючи принципи недискримінації та рівного ставлення.

Скаржник повідомляє, що в рішенні від 05.03.2026 № 2566-р/пк-пз Комісією було зазначено, що за таких умов, Ліцензійними умовами передбачено надання військовооблікового документа саме під час прийняття на роботу працівників. Крім того, Законом України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійними умовами не передбачено обмежень щодо верхньої межі віку для працівників охорони. Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Таким чином, на думку Скаржника, Замовник не вніс зміни до Документації в цій частині, у зв’язку з чим не виконав рішення Комісії. Скаржник зазначає, що в електронній системі закупівлі Замовнику направлено звернення з цього приводу, проте станом на дату написання цієї скарги, відповідь від Замовника не надійшла.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити дану дискримінаційну вимогу з усіх додатків (файлів) Документації.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що вимога щодо наявності військово-облікових документів (ВОД) не є дискримінаційною, оскільки вона є обов'язковою для будь-якого легального роботодавця в Україні (Постанова КМУ №1487 від 30.12.2022). Замовник, встановлюючи таку вимогу, лише пересвідчується у правоспроможності майбутнього Виконавця. Щодо вікового обмеження (до 60 років) — це якісний параметр, необхідний для забезпечення належного рівня безпеки на об’єкті. Дана вимога не порушує принципів добросовісної конкуренції, оскільки вона не є унікальною і може бути виконана будь-яким учасником ринку, що має належний штат працівників.

Замовник наголошує, що рішення Комісії від 05.03.2026 виконано в повному обсязі. 11.03.2026 було затверджено нову редакцію Документації (Протокол № 30), у якій виключено або змінено положення, які Комісія визнала дискримінаційними.

На думку Замовника, Скаржником не доведено та документально не підтверджено неможливість виконання вимог Документації. Замовник вважає, що всі висновки Скаржника є суб’єктивними та не відповідають дійсності. Вимоги Документації спрямовані на отримання послуг належної якості та, на думку Замовника, не обмежують коло потенційних учасників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Двадцять третього лютого 2026 року на адресу Комісії надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО "КРУК" (код ЄДРПОУ: 45298427) від 23 лютого 2026 № UA-2026-02-19-015061-a.c1, за результатами розгляду якої Комісією було прийнято рішення від 05.03.2026 № 2566-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема:

"Додаток 1.1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника.

2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою наведеною нижче, в якій зазначається наступна інформація:

Прізвище, Ім'я, По Батькові (повністю), Посада, Про перебування працівників на військовому обліку (у форматі: "призовник" / "військовозобов'язаний" / "резервіст"), Основа трудових відносин (штатний співробітник або трудовий договір або цивільноправовий договір або робота за сумісництвом або договір субпідряду/співвиконання або інший документ відповідно до законодавства). Учасник самостійно визначає необхідну кількість працівників для надання послуг, але яка повинна бути не менше 25 осіб (охоронники не нижче 3-розряду або співробітники поліції поліцейські) На підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник додає документи на кожного працівника:

До довідки додати військово-обліковий документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім'я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім'я, по батькові працівника), зазначеного в довідці..

Додаток 3 Документації містить технічне завдання.

Вимоги до персоналу Виконавця:

Персонал залучений до виконання договору повинен бути фізично здоровий віком до 60 років, без груп інвалідності, перебувати на обліку в ТЦК.

… За таких умов, Ліцензійними умовами передбачено надання військово-облікового документа саме під час прийняття на роботу працівників.

Крім того, Законом України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійними умовами не передбачено обмежень щодо верхньої межі віку для працівників охорони.

Замовник не обгрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які мають персонал охорони віком саме до 60 років та зможуть надати військово-обліковий документ на кожного працівника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника" та зобов'язано Замовника внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі.

Слід зазначити, що в рішенні від 05.03.2026 № 2566-р/пк-пз Комісія не зобов'язувала Замовника вносити зміни до Документації саме в частині вимог "перебування працівників на військовому обліку (у форматі:

"призовник"/"військовозобов'язаний" / "резервіст")" та "Персонал залучений до виконання договору повинен … перебувати на обліку в ТЦК".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 11.03.2026 було внесено зміни до Документації та викладено, зокрема додатки 1.1 та 3 Документації в новій редакції, зокрема:

Додаток 3 Документації містить технічне завдання.

Вимоги до персоналу Виконавця:

Персонал залучений до виконання договору повинен бути фізично здоровий, без груп інвалідності, перебувати на обліку в ТЦК.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 12.03.2026 (22:44) було внесено зміни до Документації та викладено, зокрема додатки 1.1 та 3 Документації в новій редакції, зокрема:

Додаток 3 Документації містить технічне завдання по закупівлі послуг охорони публічної безпеки та порядку для облаштування приміщень для розміщення внутрішньопереміщених та/або евакуйованих осіб за кодом ДК 021:2015 - 75240000-0 Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку".

Разом з тим, Замовником не вносились зміни до додатку 1.1 Документації в частині вимоги "До довідки додати військово-обліковий документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім'я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім'я, по батькові працівника), зазначеного в довідці".

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

За таких умов, Замовник не виконав рішення Комісії від 05.03.2026 № 2566-р/пк-пз у порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України "Про охоронну діяльність" персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб'єктом господарювання та подали документи, що вони:

1) не перебувають на обліку в органах охорони здоров'я з приводу психічної хвороби, алкоголізму чи наркоманії;

2) не мають непогашеної чи незнятої судимості за скоєння умисних кримінальних правопорушень;

3) не мають обмежень, встановлених судом щодо виконання покладених на них функціональних обов'язків;

4) не мають обмежень за станом здоров'я для виконання функціональних обов'язків;

5) зареєстровані за місцем проживання в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 15 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960 (надалі Ліцензійні умови), охоронники, охоронці повинні входити до штату суб'єкта охоронної діяльності та залежно від об'єкта, що охороняється, відповідати кваліфікаційним вимогам, визначеним наказом Мінпраці від 29 грудня 2004 року № 336 "Про затвердження Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників".

Рівень відповідності кваліфікаційним вимогам документально підтверджується згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 17 Ліцензійних умов персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб'єктом охоронної діяльності (входять до штату суб'єкта охоронної діяльності).

Під час прийняття на роботу ліцензіат зобов'язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб'єкта охоронної діяльності, а саме:

документи, які підтверджують проходження особою обов'язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду, які видані в установленому порядку;

документ, який підтверджує, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів;

документ, що підтверджує відсутність в особи обмежень за станом здоров'я для виконання функціональних обов'язків, який видається в установленому порядку;

копію паспорта громадянина України;

копію документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті, подається копія паспорта з відміткою про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта;

документ про освіту державного зразка, що підтверджує проходження відповідного навчання або професійної підготовки і наявність кваліфікації (охоронника, охоронця);

відомості про проходження особою служби у військовому резерві або перебування її у військовому оперативному резерві територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військової частини), що зазначені у військовому квитку, контракті, довідці, виданій територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, або військово-обліковому документі (додається копія відповідного документа), крім осіб, які не підлягають призову під час мобілізації.

18. Охоронна діяльність провадиться лише персоналом, який відповідає вимогам, що встановлені пунктами 15 і 17 цих Ліцензійних умов.

За таких умов, Ліцензійними умовами передбачено надання військово-облікового документа саме під час прийняття на роботу працівників.

Замовник не обгрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які зможуть надати військово-обліковий документ на кожного працівника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що дискримінаційною є вимога щодо надання послуг особами, не зазначеними у Довідці про персонал, згідно п. 2 Додатку 1.1 до Документації.

На думку Скаржника, дана вимога є дискримінаційною, не відповідає чинному законодавству та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне.

Скаржник повідомляє, що із положень ст.16 Закону випливає, що учасники зобов’язані підтвердити наявність працівників, згідно вимог, встановлених Замовником в тендерній документації. Проте жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що Виконавець повинен залучати саме працівників, інформація про яких надана саме в пропозиції.

Скаржник, посилаючись на пункт 15 та 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, зазначає, що за умови подання охоронником зазначених документів, суб’єкт охоронної діяльності може залучати такого охоронника до надання послуг охорони. При цьому, суб’єкт охоронної діяльності, як роботодавець, сам визначає який персонал залучати, а який ні. А також, яким чином організовувати процес надання послуг для виконання умов договору та взятих на себе зобов’язань. Окрім цього, у разі настання непередбачених ситуацій, необхідності швидкої заміни охоронника, в тому числі в нічний час доби, Виконавець не зможе цього зробити, адже в короткі терміни отримати письмове погодження Замовника – неможливо. Тобто, фактично, пост охорони може лишитись без охоронника з незалежних від Виконавця причин. Окрім цього, Замовник жодним чином не обґрунтовує необхідність встановлення зазначеної вимоги та на яких підставах Замовник прагне займатись відбором і погодженням персоналу Виконавця.

Жодна норма Закону не надає Замовнику права:

• фіксувати вичерпний перелік конкретних працівників у Довідці про персонал як обов’язковий для виконання всього договору;

• забороняти залучення інших працівників, які відповідають кваліфікаційним вимогам;

• встановлювати обов’язок отримувати письмове погодження Замовника на будьяку заміну персоналу протягом усього строку дії договору.

Таким чином, на думку Скаржника, Замовник виходить за межі кваліфікаційного критерію (наявність працівників відповідної кваліфікації на момент подання пропозиції) та втручається у внутрішню організацію діяльності Виконавця, яка регулюється трудовим законодавством та Ліцензійними умовами охоронної діяльності. Замовник не є органом ліцензування чи контролю за трудовими відносинами Виконавця.

Крім того, Скаржник повідомляє, що зазначена вимога створює суттєві операційні ризики для Виконавця та об’єкта охорони:

• у разі хвороби, звільнення, призову працівника, інших непередбачуваних обставин (особливо в нічний час або у вихідні) неможливо оперативно замінити охоронника без письмового погодження Замовника, що може призвести до тимчасової відсутності охорони на посту з незалежних від Виконавця причин;

• процедура отримання письмового погодження в короткі терміни об’єктивно неможлива, що порушує принцип пропорційності та ефективності (ч. 2 ст. 5 Закону).

• Замовник не обґрунтував необхідність такої жорсткої вимоги, не довів її пропорційність меті закупівлі та не надав доказів, що без погодження кожної заміни неможливо забезпечити належну якість послуг охорони. Відсутність такого обґрунтування свідчить про штучне обмеження кола учасників та дискримінацію (ч. 4 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону).

Скаржник зазначає, що в рішенні від 05.03.2026 № 2566-р/пк-пз Комісією було зазначено, що Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, Замовник з незалежних від учасника обставин може не погодити заміну персоналу у разі необхідності, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Таким чином, на думку Скаржника, Замовник не вніс зміни до Документації в цій частині, у зв’язку з чим не виконав рішення Комісії. Скаржник зазначає, що в електронній системі закупівлі Замовнику направлено звернення з цього приводу, проте станом на дату написання цієї скарги, відповідь від Замовника не надійшла.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити зазначену дискримінаційну вимогу.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в пункті 1 мотивувальної частини цього рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Двадцять третього лютого 2026 року на адресу Комісії надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО "КРУК" (код ЄДРПОУ: 45298427) від 23 лютого 2026 № UA-2026-02-19-015061-a.c1, за результатами розгляду якої Комісією було прийнято рішення від 05.03.2026 № 2566-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема:

"Додаток 1.1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника.

2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою наведеною нижче, в якій зазначається наступна інформація:

Прізвище, Ім'я, По Батькові (повністю), Посада, Про перебування працівників на військовому обліку (у форматі: "призовник" / "військовозобов'язаний" / "резервіст"), Основа трудових відносин (штатний співробітник або трудовий договір або цивільноправовий договір або робота за сумісництвом або договір субпідряду/співвиконання або інший документ відповідно до законодавства). Учасник самостійно визначає необхідну кількість працівників для надання послуг, але яка повинна бути не менше 25 осіб (охоронники не нижче 3-розряду або співробітники поліції поліцейські).

Надання послуг іншими особами, не зазначеними у цій Довідці, не допускається. У разі необхідності заміни персоналу під час виконання договору, така заміна здійснюється за письмовим погодженням із Замовником за умови надання документів, що підтверджують відповідну кваліфікацію нових працівників.

Замовник не обгрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, Замовник з незалежних від учасника обставин може не погодити заміну персоналу у разі необхідності, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника" та зобов'язано Замовника внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 11.03.2026 було внесено зміни до Документації та викладено, зокрема додаток 1.1 Документації в новій редакції, зокрема, шляхом виключення вимоги "У разі необхідності заміни персоналу під час виконання договору, така заміна здійснюється за письмовим погодженням із Замовником за умови надання документів, що підтверджують відповідну кваліфікацію нових працівників".

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

За таких умов, Замовник не виконав рішення Комісії від 05.03.2026 № 2566-р/пк-пз у порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону.

Замовник не обгрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, Документація не передбачає можливості заміни персоналу у разі необхідності, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що дискримінаційною є вимога щодо наявності права забезпечувати публічну безпеку та порядок згідно норм чинного законодавства України, згідно Додатку 3: "Обов’язки Виконавця:

- Забезпечення пропускного режиму: Контроль входу/виходу мешканців (ВПО), персоналу та відвідувачів. Запобігання несанкціонованому доступу сторонніх осіб.

-Патрулювання території: Регулярний обхід приміщень та прилеглої території для виявлення підозрілих предметів або порушень громадського порядку.

- Здійснення заходів з охорони публічної безпеки та порядку на Об’єктах замовника, які призначені для облаштування приміщень для розміщення внутрішньопереміщених та/або евакуйованих осіб.

- Здійснення заходів з охорони публічної безпеки та порядку під час проведення заходів за участю персоналу Замовника (на Об’єктах замовника) за потребою згідно із заявкою Замовника.

- при виявлені ознак правопорушення на Об’єкті замовника вжити заходів щодо захисту та інформування підрозділу Національної поліції України для оперативного реагування на правопорушення;

- забезпечення охорони публічної безпеки та порядку на Об’єктах замовника, вживаючи заходи безпеки, спрямовані на уникнення та припинення злочинів та інших правопорушень проти персоналу Замовника" та Додатку 4 до Документації.

На думку Скаржника, дана вимога є дискримінаційною, не відповідає чинному законодавству та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне.

Скаржник зазначає, що він у своїй діяльності керується Законом України "Про охоронну діяльність" від 22.03.2012 № 4616-VI (надалі – Закон про охорону), Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови) та Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності" від 11 лютого 2013 р. № 97 (надалі – Постанова про спеціальні засоби).

Так, ст. 12 Закону про охорону передбачає права персоналу охорони. Відповідно до статті 13 Закону про охорону передбачаються обов'язки персоналу охорони.

Скаржник повідомляє, що законодавство, що регулює питання провадження охоронної діяльності, не передбачає серед професійних (функціональних) прав та обов’язків права забезпечувати публічну безпеку та порядок згідно норм чинного законодавства України.

Приватні охоронні компанії згідно із Законом про охорону (ст. 12–13) забезпечують лише захист конкретного об'єкта, майна та осіб на ньому, а не публічну безпеку та порядок у загальному сенсі.

Скаржник зазначає, що основним органом, на який покладено обов’язок забезпечувати публічну безпеку та порядок в Україні, є Національна поліція України.

Норми чинного законодавства України, що регулюють питання охорони публічної безпеки та порядку містяться в Законі України "Про Національну поліцію" № 580-VIII від 02.07.2015 (чинний в редакції від 16.01.2026).

Скаржник зазначає, що вимога про забезпечення охорони публічної безпеки та порядку інтерпретована як можливість взяти участь в процедурі закупівлі виключно державними правоохоронними органами, що дискримінує приватні охоронні компанії в розрізі форми власності суб’єкта господарювання.

Скаржник повідомляє, що він повністю може виконувати тільки той функціонал, що регламентований Законом про охорону та Ліцензійними умовами і чого достатньо для надання послуг. Учасники, що не є державними правоохоронними органами, не можуть реалізувати свою господарську діяльність в публічній сфері підтримання безпеки та порядку.

На думку Скаржника, вимога обмежує коло учасників тих учасників, що не є прямо "Національною поліцією України", хоча згідно з ліцензійним реєстром Міністерства внутрішніх справ України (https://mvs.gov.ua/licenzuvannia-ta-provedennia-zaxodivderzavnogo-nagliadu-kontroliu/licenzuvannia/licenziinii-rejestr-oxoronna-diialnist) наявні ще 9719 компаній та переліку декларацій (https://mvs.gov.ua/licenzuvannia-ta-provedenniazaxodiv-derzavnogo-nagliadu-kontroliu/licenzuvannia/licenziyi/perelik-subjektiv-gospodariuvan nia-iaki-nabuli-pravo-na-provadzennia-oxoronnoyi-diialnosti-na-pidstavi-podanoyi-nimi-deklara ciyi) ще 701 компанія.

Скаржник зазначає, що в рішенні від 05.03.2026 № 2566-р/пк-пз Комісією було зазначено, що "Разом з тим, Закон України "Про охоронну діяльність" не передбачає наявності права у суб'єктів охоронної діяльності забезпечувати саме публічну безпеку та порядок. Враховуючи викладене, зазначена вимога Документації не узгоджується з положеннями Закону України "Про охоронну діяльність" в цій частині, у зв'язку з чим Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають право забезпечувати публічну безпеку та порядок згідно норм чинного законодавства України та зможуть надати довідку, з інформацією про те, що учасник має право забезпечувати публічну безпеку та правопорядок із посиланням на відповідні нормативно-правові акти, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника". Таким чином, на думку Скаржника, Замовник не вніс зміни до Документації в цій частині, у зв’язку з чим не виконав рішення Комісії.

Скаржник зазначає, що у зв’язку з тим, що він, як суб’єкт охоронної діяльності, не наділений законодавчо встановленими правами та обов’язками щодо забезпечення публічної безпеки та порядку згідно норм чинного законодавства України, оскільки це прерогатива правоохоронних органів України (Національна поліція України), Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити зазначену дискримінаційну вимогу з усіх додатків та положень Документації.

Замовник зазначає, що вибір коду ДК 021:2015 – 75240000-0 обумовлений специфікою об’єктів - місць компактного проживання ВПО, де охорона об’єкта нерозривно пов’язана із забезпеченням публічної безпеки. Скаржник помилково ототожнює назву послуги з функціями поліції. Замовник наголошує: Документація (додаток 3) вимагає від учасника саме ліцензію на охоронну діяльність, що прямо дозволяє приватним суб’єктам виконувати ці функції. На думку Замовника, твердження Скаржника про "прерогативу правоохоронних органів" є спробою обмежити право Замовника на закупівлю комплексного захисту своїх об'єктів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

3.1. Щодо оскаржуваних Скаржником вимог додатку 3 Документації в цій частині.

Порядок оскаржень процедур публічних закупівель визначений статтею 18 Закону.

Частиною другою статті 18 Закону визначено, зокрема, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити, серед іншого, дату та час подання скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 57 Особливостей після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п’яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.

Відповідно до пункту 60 Особливостей якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаргу подано до органу оскарження 12.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив Документацію та встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 27.02.2026.

Відповідно до інформації, щодо Документації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua), умови якої оскаржує Скаржник в цій частині, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 27.02.2026.

За таких умов, скарги щодо положень Документації могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 27.02.2026.

Враховуючи наведене, після закінчення строку для оскарження положень Документації, виходячи з положень абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей, положення Документації не підлягають оскарженню у відповідності до вимог пункту 59 Особливостей.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3.2. Щодо інших дискримінаційних (на думку Скаржника) умов Документації.

Двадцять третього лютого 2026 року на адресу Комісії надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО "КРУК" (код ЄДРПОУ: 45298427) від 23 лютого 2026 № UA-2026-02-19-015061-a.c1, за результатами розгляду якої Комісією було прийнято рішення від 05.03.2026 № 2566-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема:

"Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі:

Послуги з охорони публічної безпеки і порядку для облаштування приміщень для розміщення внутрішньо-переміщених та/або евакуйованих осіб.

Додаток 1.1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника.

16. Наявність права забезпечувати публічну безпеку та порядок згідно норм чинного законодавства України; З метою підтвердження цього права Учасник надає довідку, складену у довільній формі, з інформацією про те, що він має право забезпечувати публічну безпеку та правопорядок із посиланням на відповідні нормативноправові акти.

Додаток 4 Документації містить Проєкт договору, відповідно до положень якого передбачено здійснення охорони публічної безпеки і порядку.

… Разом з тим, Закон України "Про охоронну діяльність" не передбачає наявності права у суб'єктів охоронної діяльності забезпечувати саме публічну безпеку та порядок.

Враховуючи викладене, зазначена вимога Документації не узгоджується з положеннями Закону України "Про охоронну діяльність" в цій частині, у зв'язку з чим Замовник не обгрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають право забезпечувати публічну безпеку та порядок згідно норм чинного законодавства України та зможуть надати довідку, з інформацією про те, що учасник має право забезпечувати публічну безпеку та правопорядок із посиланням на відповідні нормативно-правові акти, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника" та зобов'язано Замовника внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 11.03.2026 було внесено зміни до Документації та викладено, зокрема додаток 1.1 Документації в новій редакції, зокрема, шляхом виключення вимоги "Наявність права забезпечувати публічну безпеку та порядок згідно норм чинного законодавства України; З метою підтвердження цього права Учасник надає довідку, складену у довільній формі, з інформацією про те, що він має право забезпечувати публічну безпеку та правопорядок із посиланням на відповідні нормативно-правові акти".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 12.03.2026 було внесено зміни до Документації та викладено, зокрема додаток 4 Документації в новій редакції, зокрема:

Додаток 4 Документації містить Проєкт договору, відповідно до положень якого передбачено здійснення охорони публічної безпеки і порядку.

1.3. Предмет договору визначається за ДК 021:2015 - 75240000-0 Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку.

(Послуги охорони публічної безпеки та порядку).

Разом з тим, Замовником не вносились зміни до додатку 4 Документації в частині оскаржуваних Скаржником вимог, якими передбачено здійснення охорони публічної безпеки і порядку.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

За таких умов, Замовник не виконав рішення Комісії від 05.03.2026 № 2566-р/пк-пз у порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про охоронну діяльність" персонал охорони під час виконання функціональних обов'язків має право:

1) вимагати від осіб припинення протиправних дій, дотримання законності та правопорядку;

2) вимагати від службових осіб об'єктів охорони та інших осіб дотримання пропускного та внутрішньооб'єктового режимів;

3) не допускати проникнення осіб та затримувати тих, які намагаються проникнути (проникли) на об'єкт охорони або залишити його, порушуючи встановлені правила, з обов'язковим негайним повідомленням про це територіального органу Національної поліції;

4) протидіяти правопорушникам і негайно повідомляти органи Національної поліції про вчинення цими особами кримінального або адміністративного правопорушення;

5) застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби та використовувати службових собак відповідно до цього Закону;

6) під час здійснення пропускного режиму на об'єктах охорони проводити огляд речей фізичних осіб (за їх добровільною згодою), транспортних засобів, вилучення речей і документів, що є знаряддями або предметами правопорушення, перевірку документів, що засвідчують особу, дають право на вхід (вихід) осіб, внесення (винесення), ввезення (вивезення) майна, в'їзд (виїзд) транспортних засобів, зокрема щодо їх відповідності складу матеріальних цінностей, що переміщуються на об'єкти охорони (з об'єктів охорони);

7) проводити відкриту відео та фотозйомку подій як допоміжний засіб запобігання протиправним діям з обов'язковим оприлюдненням на об'єкті, що охороняється, інформації про здійснення таких заходів.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про охоронну діяльність" персонал охорони під час виконання функціональних обов'язків зобов'язаний:

1) забезпечувати цілісність об'єктів охорони та недоторканність майна, що на них зберігається, недоторканність фізичних осіб;

2) припиняти шляхом здійснення заходів реагування правопорушення проти власності, фізичних осіб, порушення режиму роботи об'єктів охорони;

3) негайно у будь-який спосіб повідомляти відповідні правоохоронні органи про вчинення протиправних дій щодо власності, фізичних осіб та інших незаконних дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, у місцях здійснення заходів охорони;

4) зберігати таємницю, що охороняється законом, а також конфіденційну інформацію про господарську діяльність суб'єктів господарювання, оголошену такою в установленому порядку, відомості про особисте і сімейне життя фізичних осіб, що стали відомі у зв'язку з виконанням службових обов'язків, крім випадків, передбачених законодавством;

5) не вчиняти дій, що порушують громадський порядок.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про Національну поліцію" завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах, зокрема:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку.

Разом з тим, Закон України "Про охоронну діяльність" не передбачає наявності права у суб'єктів охоронної діяльності забезпечувати саме публічну безпеку та порядок.

Враховуючи викладене, зазначена вимога Документації не узгоджується з положеннями Закону України "Про охоронну діяльність" в цій частині, у зв'язку з чим Замовник не обгрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають право забезпечувати публічну безпеку та порядок згідно норм чинного законодавства України, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальний заклад "Маріупольський міський соціальний гуртожиток" (код ЄДРПОУ: 37121913) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з охорони публічної безпеки і порядку для облаштування приміщень для розміщення внутрішньо-переміщених та/або евакуйованих осіб", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0219-015061-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Сергій

ГОСТЄВА

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Сергій Наталя ЛЕНЬ Сергій

ГОСТЄВА

БУРЗАК

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА на невиконання рішення АМКУ та дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі