Мастильні засоби (ДК 021:2015: 09210000-4 - Мастильні засоби)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3170-р/пк-пз від 18.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НФ АГРО" (код ЄДРПОУ: 42369657) від 09 березня 2026 № UA-2026-02-19-013013-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 11.03.2026 № 2794 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (надалі –

ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО")

3) фізична особа-підприємець Болдирева Катерина Олександрівна (надалі – ФОП Болдирева К.О., Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.02.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" були відхилені Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Болдиреву К.О.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 04.03.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Болдиревою К.О. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 09.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 04.03.2026 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: " Детальна інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема відповідна технічна специфікація, розміщені в ДОДАТКУ 2 до тендерної документації. Додатком 2 до тендерної документації передбачено вимоги щодо необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме:

"* Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є "необхідним та обгрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз "або еквівалент".

Обгрунтування необхідності закупівлі цього виду товару замовник здійснює закупівлю цього виду товару, оскільки він буде використовуватися як доповнення до вже існуючого товару за тa своїми якісними тa технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам замовника".

Учасник у складі тендерної пропозиції надав документи: технічна специфікація (вих.

№640 від 26.02.2026 р.) згідно з якими тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції подано технічну специфікацію, сформовану відповідно до додатку 2 та довідку з технічними характеристиками товару, відповідно до вимог додатку 1. Зокрема, Скаржником запропоновано оливу моторну SASH MOTOWORLD PLUS 2T; оливу для змащування ланцюгів Chain Oil ADV 0,8 л. Для оливи SASH MOTOWORLD PLUS 2T підтверджено відповідність міжнародним стандартам: API TC, JASO M345 FC, ISO‑L‑EGD - вказані стандарти є загальновизнаними стандартами якості двотактних моторних олив та застосовуються для бензопил, мотокос, тримерів та іншої садової техніки. Для оливи для змащування ланцюгів Chain Oil ADV 0,8 л вказаний технічний параметр ISO VG 100 - класифікація ISO VG є міжнародною системою визначення в’язкості мастильних матеріалів, та є типовою для для змащування ланцюгів Таким чином запропонована олива має аналогічне функціональне призначення та є еквівалентом.

Скаржник зазначає, що у технічній специфікації Замовника (додаток 2) єдиною інформацією із зазначенням технічних характеристик вказано найменування товару: Oleo Mac Prosint 2 EVO 2T та REZER масло для ланцюга, також зазначено: "Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обгрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз "або еквівалент".

При цьому, Скаржник звертає увагу, що Замовником не встановлено жодних технічних характеристик стандартів якості; параметрів в’язкості; фізико‑хімічних показників. За відсутності таких критеріїв Замовник не мав об’єктивної можливості встановити невідповідність товару.

Замовник зазначає, що закупівля здійснюється як доповнення до існуючого товару, однак не встановлює жодних технічних характеристик або параметрів сумісності. Оскільки Замовником не встановлено технічних характеристик, Скаржник здійснив аналіз характеристик продукції у відкритих джерелах та підібрав товар, що відповідає функціональному призначенню.

У протоколі розгляду Пропозицій Замовником зазначено лише загальне формулювання про невідповідність Пропозиції умовам технічної специфікації. При цьому, Замовником не зазначено конкретну характеристику невідповідності; не наведено пункт тендерної документації; не наведено технічного обґрунтування Таким чином, Замовник, на думку Скаржника, фактично не довів, що запропонований товар не є еквівалентом. Враховуючи вищевикладене та те, що Скаржник у складі Пропозиції надав усі документи, які вимагались на підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, а саме - заповнений додаток 2 та таблиця 1 відповідно до форми наведеної у пункті 3 додатку 1, Скаржник повідомляє, що пропозиція повністю відповідає умовам закупівлі.

Замовник зазначає, що він в додатку 2 Документації визначив: "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі":

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Предмет закупівлі (далі – Товар): Мастильні засоби (ДК 021:2015: 09210000-4 Мастильні засоби) № з/п Найменування Масло 2-тактне Oleo Mac Prosint 2 EVO 2T (1л) Масло для ланцюга REZER (0,8 л) * Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обгрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз "або еквівалент".

Обґрунтування необхідності закупівлі цього виду товару – замовник здійснює закупівлю цього виду товару, оскільки він буде використовуватися як доповнення до вже існуючого товару та за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам замовника".

Скаржник у складі Пропозиції надав документи: технічна специфікація від 26.02.2026 №640 в якій запропонував наступний товар:

№ з/п Найменування Олива моторна SASH MOTOWORLD PLUS 2T Олива для змащування ланцюгів Chain Oil ADV Протокольним рішенням (ПРОТОКОЛ) уповноваженої особи Замовника Олександрівської селищної ради №б/н від 04 березня 2026 рік, керуючись підпунктом 2 пункту 44 Особливостей було відхилено тендерну пропозицію Скаржника, як таку що не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника так як вважає, що Скаржник надав товар який не відповідає умовам технічної специфікації та проігнорував вимоги додатку 2 до тендерної документації щодо необхідності закупівлі саме цього виду товару.

Враховуючи вищенаведене Замовник вважає, що в даному випадку пропозицію Скаржника було відхилено правомірно, а підстава для її відхилення є обґрунтованою та правомірною.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 3.1. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:

Таблиця 1 № з/п Найменування товару Од.

виміру Кількість Технічні характеристики товару Виробник товару* Країна походження товару** * Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційноправової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).

** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Предмет закупівлі (далі – Товар): Мастильні засоби (ДК 021:2015: 09210000-4 Мастильні засоби).

№ з/п Найменування Масло 2-тактне Oleo Mac Prosint 2 EVO 2T (1л) Одиниця виміру шт.

Кількість Масло для ланцюга REZER (0,8 л) шт.

* Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обгрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз "або еквівалент".

Обґрунтування необхідності закупівлі цього виду товару – замовник здійснює закупівлю цього виду товару, оскільки він буде використовуватися як доповнення до вже існуючого товару та за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам замовника.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ від 26.02.2026 №640 (файл 2. технічна.pdf), у якій, зокрема, зазначено наступне:

Найменування:

1 Олива моторна SASH MOTOWORLD PLUS 2T 2 Олива для змащування ланцюгів Chain Oil ADV 0,8л;

довідка від 26.02.2026 №64 (файл 3. технічні характеристики.pdf), у якій, зокрема, зазначено наступне:

№ з/п Найменування товару Технічні товару Олива моторна SASH MOTOWORLD PLUS 2T Олива для змащування ланцюгів Chain Oil ADV 0,8л JASO M345 FC ISO/L/EGD API: TC TISI ISO VG100 характеристики Виробник товару ACEITES LUBRICANTES SASH, S.L.

ТОВ "Хімгруп"

Країна походження товару Іспанія Україна Відповідно до вимог Документації запропонувати еквівалент товара.

передбачено можливість учасникам Замовник не довів, що запропонований учасником товар не є еквівалентом.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Олександрівську селищну раду (код ЄДРПОУ: 04341519) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "НФ АГРО" (код ЄДРПОУ: 42369657) та рішення про визначення фізичної особипідприємця Болдиревої Катерини Олександрівни (код ЄДРПОУ: 3116800780) переможцем за процедурою закупівлі — "Мастильні засоби (ДК 021:2015: 09210000-4 - Мастильні засоби)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-19-013013-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга