ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (Дриль канюльований, свердло кісткове для ручного інструменту, свердло кісткове...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№4728-р/пк-пз від 21.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Іванова Володимира Вадимовича (код ЄДРПОУ: 3220802375) від 12 квітня 2026 № UA-2026-02-17-006367-a.b3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 14.04.2026 №4343-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 20.04.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Замовник 20.04.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) фізична особа-підприємець Юзефчук Ігор Йосипович (надалі – ФОП Юзефчук І. Й.) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ БІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ" (надалі –

ТОВ "ЕЙ БІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ")

Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 26.02.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Рішення очікується".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 02.04.2026 розміщено інформацію про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що рішенням № 3324-р/пк-пз від 23.03.2026 (надалі — Рішення Комісії) Комісія встановила, що відхилення Пропозиції Скаржника протоколом від 05.03.2026 є неправомірним, та постановила:

"Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (код ЄДРПОУ: 02003563) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Іванова Володимира Вадимовича (код ЄДРПОУ: 3220802375) за процедурою закупівлі UA-2026-02-17-006367-a".

Рішення Комісії є конкретним, чітким та безумовним. Воно вимагає від Замовника вчинення однієї-єдиної дії — скасування рішення про відхилення пропозиції Скаржника.

Рішення не містить жодних альтернатив, умов чи застережень.

Обов'язковість такого рішення для Замовника встановлена частиною 22 статті 18 Закону "Рішення органу оскарження є обов'язковим для виконання замовником".

Це норма прямої дії. Вона не передбачає жодного розсуду замовника щодо способу, форми чи доцільності виконання рішення органу оскарження. Замовник не має права замінювати виконання рішення Комісії будь-якими іншими діями на власний розсуд.

Натомість Замовник, отримавши Рішення Комісії, не скасував рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Замість цього він 02.04.2026 відмінив усю процедуру закупівлі, прийнявши Протокол відміни.

Протокол відміни є прямим ухиленням від виконання обов'язкового рішення органу оскарження.

Замовник прийняв Протокол відміни через 10 (десять) календарних днів після ухвалення Рішення Комісії, не вчинивши жодної дії на його виконання. Причиннонаслідковий зв'язок між Рішенням Комісії та Протоколом відміни є очевидним: Замовник відмінив закупівлю саме для того, щоб уникнути обов'язку скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Відміна процедури закупівлі замість виконання рішення органу оскарження є зловживанням правом у чистому вигляді. Дозволяти замовнику уникати виконання обов'язкових рішень Комісії шляхом відміни закупівлі означало б фактично знищити інститут оскарження в публічних закупівлях, перетворивши рішення Комісії на суто декларативні приписи без механізму виконання.

Замовник обґрунтував відміну закупівлі, посилаючись на "неможливість усунення порушень". Застосування цієї норми є юридично безпідставним.

Підпункт 2 пункту 50 Особливостей допускає відміну відкритих торгів виключно у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Ключовою та обов'язковою умовою застосування цієї норми є саме неможливість усунення порушення.

У цій справі порушенням є неправомірне відхилення Пропозиції Скаржника протоколом від 05.03.2026, що встановлено Рішенням Комісії. Спосіб усунення цього порушення прямо визначений самим Рішенням Комісії — скасування рішення про відхилення Пропозиції Скаржника. Скасування протоколу від 05.03.2026 є технічно та юридично виконуваною дією, жодних правових чи фактичних перешкод для її вчинення не існує.

Таким чином, умова "неможливості усунення", яка є обов'язковою для застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей, у цій справі є відсутньою. Замовник підмінив поняття "неможливість усунення порушення" поняттям "небажання виконувати рішення органу оскарження", що є грубим порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Основним аргументом Протоколу відміни є твердження про те, що тендерні пропозиції двох інших учасників— були відхилені за "ідентичні невідповідності", а "можливості повернути їх на кваліфікацію немає". Цей аргумент є юридично хибним з таких підстав.

Рішення Комісії № 3324-р/пк-пз має чітко визначений суб'єктний та предметний обсяг. Комісія розглянула скаргу конкретного суб'єкта оскарження — ФОП Іванова В.В. — щодо конкретного рішення — протоколу від 05.03.2026 про відхилення його Пропозиції.

Відповідно до частини 16 статті 18 Закону, орган оскарження розглядає скаргу в межах одержаної за скаргою інформації. Рішення Комісії жодним чином не стосується пропозицій інших учасників і не визнає їх відхилення неправомірним.

Інші учансники рішення про відхилення своїх пропозицій у встановленому законом порядку не оскаржували. Незаперечене рішення набирає законної сили. Відхилення пропозицій цих учасників стало юридичним фактом, який ніхто в установленому порядку не спростував. Права цих учасників не порушені в розумінні Закону, і Замовник не мав жодних правових підстав переглядати питання про їх участь у процедурі.

Скаржник зазначає, що Замовник не має правових повноважень самостійно, поза межами процедури оскарження, визнавати відхилення пропозицій інших учасників неправомірним. Замовник не є органом оскарження. Рішення Комісії, прийняте за скаргою ФОП Іванова В.В., не надавало Замовнику таких повноважень і не зобов'язувало його переглядати рішення щодо інших учасників.

Рішення Комісії не вимагало від Замовника повертати інших учасників на кваліфікацію чи будь-яким чином переглядати рішення про їх відхилення. Воно вимагало однієї конкретної дії: скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Після виконання цієї дії Замовник був зобов'язаний розглянути пропозицію ФОП Іванова В.В. як єдину, що залишилась у процедурі, відповідно до вимог Закону та Особливостей.

Таким чином, посилання Замовника на "неможливість повернення" інших учасників є юридично безпідставним і не передбаченим Рішенням Комісії. Цей аргумент є штучним, оскільки жодної потреби у поверненні інших учасників не виникало.

Логіка Протоколу відміни зводиться до такого: Замовник сам прийняв рішення про відхилення пропозицій усіх учасників; Комісія визнала відхилення пропозиції Скаржника неправомірним; оскільки внаслідок цих рішень усі учасники є відхиленими, процедуру слід відмінити.

Однак ця логіка є неприйнятною з точки зору права. Замовник сам вчинив неправомірні дії — незаконно відхилив пропозицію Скаржника — а потім посилається на наслідки цих же дій як на підставу для уникнення виконання Рішення Комісії та відміни закупівлі. Дозволяти суб'єкту права посилатися на власні неправомірні дії як на підставу для невиконання приписів уповноваженого державного органу є неприпустимим та суперечить базовим засадам права і справедливості.

Замовник є медичним закладом у місті Харкові. Харків є одним із найбільш постраждалих від збройної агресії міст України, яке зазнає систематичних ракетних та авіаційних ударів. Потік поранених цивільних та військовослужбовців, які потребують невідкладної хірургічної допомоги, у місті не припиняється.

За таких обставин відміна закупівлі хірургічного обладнання для операційного блоку обласної клінічної лікарні міста Харкова - через надумані процедурні підстави, при наявності правомірної пропозиції учасника та обов'язкового рішення органу оскарження є не просто правовим порушенням. Це рішення, яке безпосередньо і негативно впливає на здатність лікарні надавати хірургічну допомогу людям, які постраждали від військової агресії проти України.

Замовник зазначає, що твердження Скаржника про невиконання рішення органу оскарження № 3324-р/пк-пз від 23.03.2026 є неправдивим та таким, що не відповідає фактичним обставинам. У даному випадку рішення № 3324-р/пк-пз містило чітку вимогу: скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Замовником виконано рішення органу оскарження у повному обсязі, а саме:

- скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Іванова В.В.;

- відновлено його участь у процедурі закупівлі (повернуто на етап кваліфікації).

Таким чином, вимога органу оскарження виконана у спосіб, прямо визначений у рішенні.

Рішення органу оскарження, яке не містило вимоги визначити Скаржника переможцем або завершити процедуру закупівлі певним чином, не може тлумачитися розширено та не покладає на замовника обов’язків, які прямо не передбачені його змістом.

Отже, після виконання рішення Замовник набув право діяти відповідно до законодавства з урахуванням фактичної ситуації у процедурі.

Законодавство у сфері публічних закупівель не містить заборони на відміну процедури закупівлі після виконання рішення органу оскарження.

При цьому Замовник має право приймати рішення про відміну процедури закупівлі за наявності підстав, визначених законодавством, за умови належного обґрунтування таких підстав.

Скаржник запропонував обладнання того ж виробника, що й перший учасник Закупівлі, але з різницею в 80 099,00 грн.

Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення: Пропозиції учасників Закупівлі було відхилено за ідентичні невідповідності технічній специфікації. Комісія зобов’язала Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника, яка є останньою, а можливості в Замовника повернути на кваліфікацію інших Учасників Закупівлі (Пропозиції яких є більш вигідними) немає. Враховуючи принципи здійснення публічних закупівель в Україні, регламентовані Законом, які базуються на добросовісній конкуренції, максимальній економічній ефективності, прозорості та недискримінації учасників, Замовник вирішує відмінити Закупівлю.

Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.

У даному випадку: рішення органу оскарження виконано; після цього Замовником встановлено обставини, що унеможливлюють завершення процедури.

Скаржник помилково ототожнює усунення окремого порушення (відхилення його пропозиції) з можливістю законного завершення процедури в цілому.

Водночас: після виконання рішення АМКУ процедура залишилась у правовому дисбалансі; інші учасники остаточно вибули з процедури; Замовник не має правових механізмів повторного повернення інших учасників.

У такій ситуації завершення процедури призвело б до порушення принципів, визначених статтею 5 Закону.

Замовник зазначає, що задоволення Скарги не означає автоматичного визнання учасника переможцем процедури закупівлі, відновлення участі учасника у процедурі не позбавляє Замовника права приймати подальші рішення відповідно до законодавства.

Таким чином, твердження Скаржника фактично спрямовані на примушення Замовника завершити процедуру певним чином, що не передбачено рішенням органу оскарження.

Замовник виконав рішення АМКУ, відновив права Скаржника, після цього прийняв окреме рішення — відміну процедури. Ці дії є різними за правовою природою і не суперечать одна одній. Відтак твердження про “ухилення” є юридично необґрунтованим.

Замовник не заперечує важливість здійснення закупівлі та не відмовляється від наміру придбати зазначене обладнання з метою забезпечення надання якісної та своєчасної медичної допомоги.

З цією метою Замовник планує оголосити нову процедуру закупівлі, яка забезпечить дотримання принципів добросовісної конкуренції та законності.

Водночас неодноразове подання скарг у межах даної процедури призводить до продовження строків її завершення, що, у свою чергу, впливає на строки оголошення та проведення нової процедури закупівлі.

Отже, рішення АМКУ виконано у повному обсязі, відміна процедури здійснена після його виконання, дії Замовника відповідають законодавству .

На підставі вищезазначеного, Замовник зазначає, що його рішення не призвело до порушення принципів здійснення закупівель, що визначені у статті 5 Закону, зокрема принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, інших вимог чинного законодавства.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що послідовність дій Замовника є показовою: рішення Комісії ухвалено 23.03.2026, а Протокол відміни — 02.04.2026, тобто протягом 10 календарних днів. За цей час Замовник не вчинив жодної змістовної процедурної дії щодо розгляду пропозиції Скаржника (не здійснив її кваліфікацію, не розмістив відповідних повідомлень в електронній системі закупівель), що прямо свідчить про відсутність справжнього наміру виконати рішення Комісії по суті.

Скаржник зазначає, що такий спосіб "виконання" рішення органу оскарження є обходом закону, формально Замовник посилається на дотримання букви припису, однак по суті дія спрямована на досягнення результату, прямо протилежного меті норми частини 22 статті 18 Закону. Допущення подібної практики позбавило б інститут оскарження у сфері публічних закупівель будь-якого сенсу: будь-який замовник міг би безкарно ухилятися від виконання обов'язкових рішень Комісії шляхом відміни процедури після формального "скасування" оскаржуваного рішення.

У своїх поясненнях Замовник фактично здійснює підміну поняття: він ототожнює "неможливість усунення виявленого порушення" з "неможливістю повернути на кваліфікацію інших учасників, пропозиції яких були відхилені". Проте повернення інших учасників не є порушенням, що підлягає усуненню, і не вимагалося рішенням Комісії.

Об'єктом "неможливості" у доводах Замовника стає штучно сконструйована категорія, не пов'язана з фактичним порушенням, встановленим органом оскарження.

Рішення Комісії № 3324-р/пк-пз має чітко визначений предметний та суб'єктний обсяг — воно стосується виключно відхилення пропозиції ФОП Іванова В.В. Жодних висновків щодо пропозицій інших учасників Комісія не робила, а відповідні рішення Замовника про їх відхилення не оскаржувалися в установленому порядку і набрали законної сили. Таким чином, Замовник не мав і не має жодних правових підстав самостійно переглядати питання щодо цих учасників.

Замовник фактично визнає, що мотивом відміни закупівлі стало не "встановлення неможливості усунення порушень", а незадоволеність тим, що після виконання рішення Комісії єдиною юридично живою пропозицією залишається пропозиція Скаржника, тоді як інша пропозиція (з меншою ціною) походить від учасника, який був відхилений Замовником і чиє відхилення в установленому порядку не оскаржене. Іншими словами, Замовник бажає придбати обладнання за ціною відхиленого учасника, а не кваліфікованого.

Скаржник зазначає, що Замовник не має права використовувати процедуру відміни закупівлі як інструмент цінової оптимізації за результатами розкриття пропозицій. Подібна практика відкриває простір для маніпуляцій: будь-який замовник, незадоволений кінцевим розподілом цін після роботи органу оскарження, міг би відміняти процедуру й переоголошувати її в очікуванні вигіднішого результату.

Замовник зазначає, що "планує оголосити нову процедуру закупівлі". Цей аргумент не має правового значення для оцінки правомірності Протоколу відміни, але важливий для розуміння фактичних наслідків дій Замовника.

Предметом закупівлі є хірургічне обладнання для операційних блоків обласної клінічної лікарні м. Харкова — міста, що зазнає систематичних обстрілів, де обласна лікарня обслуговує безперервний потік поранених. Відміна поточної процедури й оголошення нової означають додаткові 2–3 місяці відсутності критично необхідного хірургічного обладнання в лікарні, що обслуговує осіб, які постраждали від збройної агресії.

Посилання Замовника на те, що "неодноразове подання скарг призводить до продовження строків завершення процедури", є некоректним перекладанням відповідальності. Затримка процедури спричинена не подачею скарг Скаржником (подача скарг є його законним правом, передбаченим ст. 18 Закону), а неправомірними рішеннями самого Замовника: спочатку безпідставним відхиленням пропозиції Скаржника, а згодом — відмовою виконати обов'язкове рішення Комісії по суті.

Пояснення Замовника побудовані на формальному, а не змістовному підході до виконання рішення Комісії, на самостійно сконструйованих правових категоріях ("правовий дисбаланс"), на підміні понять ("неможливість усунення порушення" на "неможливість повернути інших учасників"), на посиланні на наслідки власних неправомірних дій та на інверсії принципів статті 5 Закону.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що Скарзі ФОП Іванова В.В.

передувала скарга № UA-2026-02-17-006367-а.с2, подана ФОП Юзефчуком Ігорем Йосиповичем (учасник процедури закупівлі з найвигіднішою пропозицією), яка стосувалась аналогічних вимог та предмета оскарження. Зазначена скарга була згодом відкликана, після чого подано скаргу від імені ФОП Іванова В.В.

Таким чином, у межах однієї процедури закупівлі послідовно подавались скарги від різних суб'єктів господарювання із тотожним предметом оскарження, що призводило до багаторазового призупинення перебігу процедури закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо невиконання рішення Комісії від 23.03.2026 № 3324-р/пк-пз На розгляд Комісії надійшла скарга Скаржника від 10 березня 2026 № UA-2026-0217-006367-a.c1, у якій Скаржник просив, зокрема, скасувати рішення про відхилення його Пропозиції Скаржника.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 23.03.2026 № 3324-р/пк-пз, відповідно до якого було зобов'язано Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до абзацу третього частини сімнадцятої статті 18 Закону у разі усунення замовником порушень, зазначених у скарзі, замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це орган оскарження та розмістити підтвердження в електронній системі закупівель.

Відповідно до абзацу третього пункту 67 Особливостей у разі усунення замовником порушень, зазначених у скарзі, замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це органу оскарження та розмістити підтвердження в електронній системі закупівель.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу коментар замовника щодо усунення порушення:

Дата виконання рішення замовником 01.04.2026 15:47 Рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Іванова Володимира Вадимовича скасовано.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 01.04.2026 скасовано рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

За таких умов, Замовник виконав рішення Комісії від 23.03.2026 № 3324-р/пк-пз.

2. Щодо відміни Процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни: "неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель".

Коментар щодо відміни: " Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення:

тендерні пропозиції Учасників Закупівлі було відхилено за ідентичні невідповідності технічній специфікації. Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язала Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Іванова Володимира Вадимовича, яка є останньою, а можливості в Замовника повернути на кваліфікацію інших Учасників Закупівлі (Тендерні пропозиції яких є більш вигідними) немає. Враховуючи принципи здійснення публічних закупівель в Україні, регламентовані Законом "Про публічні закупівлі", які базуються на добросовісній конкуренції, максимальній економічній ефективності, прозорості та недискримінації учасників, Замовник вирішує відмінити Закупівлю".

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 02.04.2026, в якому зазначено, зокрема, наступне: "…Під час розгляду першого питання порядку денного:

Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення: тендерні пропозиції Учасників Закупівлі було відхилено за ідентичні невідповідності технічній специфікації.

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов'язала Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Іванова Володимира Вадимовича, яка є останньою, а можливості в Замовника повернути на кваліфікацію інших Учасників Закупівлі (Тендерні пропозиції яких є більш вигідними) немає. Враховуючи принципи здійснення публічних закупівель в Україні, регламентовані Законом "Про публічні закупівлі", які базуються на добросовісній конкуренції, максимальній економічній ефективності, прозорості та недискримінації учасників, Замовник вирішує відмінити Закупівлю.

Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.

Відповідно підпункту 2 пункту 47 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Згідно з пунктом 47 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Таким чином, необхідно зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.

ВИРІШИЛА:

1 Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 47 Особливостей".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ" (код ЄДРПОУ: 02003563) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник:

33160000-9 Устаткування для операційних блоків (Дриль канюльований, свердло кісткове для ручного інструменту, свердло кісткове канюльоване для ручного інструменту, набір інструментів для видалення пошкодженого гвинта)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-17-006367-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга про невиконання рішення органу оскарження та незаконне скасування процедури закупівлі