Рішення АМКУ № 4937-р/пк-пз: ПРОДУКЦІЯ ДЛЯ ЧИЩЕННЯ (ДК 021:2015 - 39830000-9) Продукція…

Рішення органу оскарження № 4937-р/пк-пз від 27.04.2026 за скаргою UA-2026-02-16-012298-a.c2

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 4937-р/пк-пз від 27.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (код ЄДРПОУ:

43527454) від 07 квітня 2026 № UA-2026-02-16-012298-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, зокрема, невиконання рішення органу оскарження, та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 09.04.2026 № 4194-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 17.04.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу пояснення на заперечення Замовника.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що рішенням Комісії № 2416-р/пк-пз від 03.03.2026 Замовника зобов’язано внести зміни до Документації, зокрема, щодо надання у складі тендерної пропозиції паспорту безпеки згідно з 1907/2006/ЄС та висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

06.04.2025 Замовником внесено зміни до Документації (далі по тексту - Зміни), якими переформульовано вищезазначені дискримінаційні вимоги (тобто не в повній мірі виконано рішення Комісії) та додано нові.

Скаржник повідомляє, що Документація, зокрема, у Додатку 1 Документації, Додатку 9 Документації містить вимогу надання на позиції 1, 2, 3, 7 сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT) від акредитованого органу.

Скаржник зазначає, що у Таблиці 2 Додатку 1 та Додатку 9 Документації ця вимога зазначена з альтернативними, але, як встановлено попереднім рішенням Комісії, також дискримінаційними, варіантами (які в подальших пунктах цієї Скарги також оскаржуються):

- на позиції 1,3:

або, у разі наявності, Висновок Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи відповідає встановленим критеріям безпеки;

- на позицію 2:

або, у разі наявності, Висновок Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи не представляє небезпеки для людини та оточуючого середовища;

- на позицію 7:

або Паспорт безпеки на товар згідно з 1907/2006/ЄС.

А під Таблицею 2 для еквівалентів вимогу надання сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT) від акредитованого органу зазначено безальтернативно.

Разом з тим, Скаржник повідомляє, що чинне законодавство не встановлює вимоги підтвердження відповідності екологічним вимогам саме ДСТУ ISO 14024, який стосується лише Екологічних марковань та декларацій.

Виробники та постачальники широко застосовують підтвердження відповідності більш широкому спектру саме екологічних вимог, тобто "еквівалентним вимогам" в розумінні частини шостої статті 23 Закону, шляхом отримання сертифікатів відповідності ДСТУ ISO 14001, який стосується систем екологічного управління загалом, а не лише марковань та декларацій.

Скаржник зазначає, що формулювання зазначеної вимоги Документації дискримінує учасників, зокрема, Скаржника, в яких вже наявні сертифікати відповідності ДСТУ ISO 14001 (тобто державному стандарту України), видані акредитованими на вказаний стандарт органами сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством), які підтверджують відповідність еквівалентним (екологічним) вимогам.

Разом з тим, Скаржник повідомляє, що він наразі не має чинних сертифікатів відповідності згідно з ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT), а також не має можливості їх отримати.

Про це свідчить, зокрема, рішення Комісії № 15486-р/пк-пз від 28.09.2023, яка відмовила у задоволенні скарги № UA-2023-08-07-007063-a.c1, якою Скаржник намагався довести, що наявний у нього, чинний на дату подання у 2023 році, сертифікат відповідності, виданий Органом з оцінки відповідності "Центр екологічної сертифікації та маркування" ВГО "Жива планета", у сфері акредитації якого, єдиного в Україні, міститься позначення ДСТУ ISO 14024, є саме сертифікатом відповідності ДСТУ ISO 14024.

Незважаючи на надані документи, Комісія відмовила у задоволенні скарги № UA2023-08-07-007063-a.cl, зазначивши у рішенні № 15486-р/пк-пз від 28.09.2023, зокрема:

"Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутнє підтвердження компетентності органу сертифікації на стандарт ДСТУ ISO 14024".

Скаржник зазначає, що Комісія підтвердила належність використаної замовником тієї закупівлі підстави відхилення, а отже - неможливість падання належного підтвердження, оскільки інших органів, акредитованих НААУ на ДСТУ ISO 14024 в Україні також немає.

Також наявне рішення Комісії, виходячи з яких, видавати сертифікати відповідності згідно ДСТУ ISO 14024 може тільки акредитований НААУ на цей стандарт орган.

Оскільки такі рішення приймалися Комісією багаторазово, Скаржник й оскаржує вищезазначену умову Документації у даній закупівлі як неможливу для виконання.

Скаржник, посилаючись на частину п’яту та шосту статті 23 Закону, зазначає, що відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні сертифікати відповідності згідно з ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT), але й інші сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним (в даному випадку - екологічним) та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена, зокрема, шляхом акредитації згідно закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", зокрема, сертифікати відповідності ДСТУ ISO 14001.

Скаржник зазначає, що Таблицею 2 Додатку 1 Документації та Таблицею 2 Додатку 9 Документації як єдиний альтернативний варіант наданню підтвердження сертифікатом відповідності ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT) від акредитованого органу дозволяється надати:

- на позиції 1,3:

- на позицію 2:

або, у разі наявності, Висновок Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи не представляє небезпеки для людини та оточуючого середовища.

Скаржник повідомляє, що у попередній редакції Документації за позицією 2 "Доместос Лимонна свіжість 24 години" та позицією 3 "Мс. Хелен" вимагалося надання висновків санітарно-епідеміологічної експертизи.

Скаржник зазначає, що висновки санітарно-епідеміологічної експертизи раніше видавалися Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (тобто саме Держпродспоживслужбою) під назвою "Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи" (далі по тексту - ДСЕЕ).

Інших висновків Держпродспоживслужби із зазначенням відповідних відомостей про об’єкт експертизи законодавством України не передбачено.

Описи "Висновок Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи відповідає встановленим критеріям безпеки" та "Висновок Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи не представляє небезпеки для людини та оточуючого середовища" за змістом відповідають саме висновкам ДСЕЕ.

Разом з тим, Скаржник повідомляє, що вимагати висновок державної санітарноепідеміологічної експертизи Замовник не має права, оскільки після 01.10.2023 висновок ДСЕЕ неможливо отримати через зміни законодавства, отже його ні в який спосіб не можуть надати учасники, які не підготували такі висновки ДСЕЕ заздалегідь до оголошення процедури закупівлі - ще до 01.10.2023.

Адже з 01 жовтня 2023 року отримання висновків державної санітарноепідеміологічної експертизи, які видавала раніше виключно Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, більше не передбачене чинним законодавством (і відповідно не здійснюється єдиним уповноваженим на те державним органом), оскільки набули чинності зміни, внесені:

- на підставі Закону № 2573-ІХ від 06.09.2022, відповідно до якого втратив чинність Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", статтями 10-12 якого саме й передбачалося отримання висновків державної санітарноепідеміологічної експертизи;

- введеним, натомість, в дію з 01.10.2023 Законом України "Про систему громадського здоров’я" від 06.09.2022, яким не передбачене складання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

У зв’язку з цими змінами законодавства Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на дату оголошення даної закупівлі не видає висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, тому їх неможливо отримати під вищезазначені вимоги Замовника.

Тобто, взяти участь у даній закупівлі можуть тільки учасники, на пропоновану якими продукцію наявні раніше видані висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи із зазначенням певної інформації, які було видано в порядку, що передбачений вже нечинним законодавством України.

Виробники повсякчас змінюють, розширюють асортимент пропонованої ними продукції, на яку вже не отримуватимуть висновки ДСЕЕ. Вищезазначена вимога Замовника спричиняє неможливість участі у закупівлі із пропозицією такої продукції.

Скаржник зазначає, що він є виробником та постачальником широкого асортименту засобів для миття, чищення, гігієни, дезінфекції тощо власного виробництва (зокрема, під ТМ "EXTREME WASH"), а також й інших вітчизняних виробників. У даній закупівлі Скаржник може запропонувати, наприклад, продукцію власного виробництва.

Проте, взяти участь у даній закупівлі, запропонувавши цю продукцію, Скаржник не зможе через низку дискримінаційних вимог Замовника, зокрема, щодо надання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи (у формулюваннях Замовника).

Скаржник зазначає, що таблицею 2 додатку 1 Документації та Таблицею 2 Додатку 9 Документації як єдиний альтернативний варіант наданню підтвердження сертифікатом відповідності ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT) від акредитованого органу дозволяється надати:

- на позицію 7:

або Паспорт безпеки на товар згідно з 1907/2006/ЄС.

У попередній редакції Документації за позицією 7 "Універсальний чистячий засіб RM 555" вимагалося надати: Паспорт безпеки згідно з 1907/2006/ЄС.

Скаржник зазначає, що наявність на засіб для чищення, який може бути ним запропонований у даній закупівлі в якості еквівалента за позицією 7 "Універсальний чистячий засіб RM 555", документа "Паспорт безпеки згідно з 1907/2006/ЄС" не передбачена чинним законодавством України.

Разом з тим, на мийні засоби, зокрема, засоби для чищення, поширюється дія Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 717 від 20.08.2008.

Отже, серед іншого, формулювання зазначеної вимоги Документації дискримінує учасників, зокрема, Скаржника, в яких вже наявні сертифікати відповідності Технічному регламенту мийних засобів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 717 від 20.08.2008, які видані на підставі абзацу шостого пункту 20 зазначеного Технічного регламенту акредитованими на вказаний нормативний документ призначеними органами (тобто, у спосіб, визначений законодавством), які підтверджують відповідність еквівалентним (зокрема, щодо безпеки) вимогам.

Скаржник, посилаючись на частину п’яту та шосту статті 23 Закону, зазначає, що відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні сертифікати, але й інші сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним (зокрема, щодо безпеки) вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена, зокрема, шляхом акредитації згідно закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності".

Засоби, які складають предмет закупівлі, є звичайними миючими засобами, які постійно випускаються великою кількістю виробників.

Скаржник повідомляє, що він є виробником та постачальником широкого асортименту засобів для миття, чищення, гігієни, дезінфекції тощо власного виробництва (зокрема, під ТМ "EXTREME WASH"), а також й інших вітчизняних виробників. У даній закупівлі Скаржник може запропонувати, наприклад, продукцію власного виробництва.

Разом з тим, Замовник обмежив коло виробників, продукція яких може бути запропонована в рамках даної закупівлі, шляхом висування вимоги надання підтвердження на засіб для чищення документу, обов’язковість складання якого не передбачена чинним законодавством, без альтернативи підтвердження визначеним законодавством сертифікатом відповідності, який не є сертифікатом відповідності ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024,ІDT) (і який також неможливо надати).

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі, зокрема:

- сертифікат на систему екологічного управління від 19.11.2024 № 80143.EMS.09824, виданий ТОВ "UCCM" LLC "CMSM", яким посвідчується, що система екологічного управління ТОВ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування;

- сертифікат на систему екологічного управління від 19.11.2024 № 80143.EMS.098.01-24, виданий ТОВ "UCCM" LLC "CMSM", яким посвідчується, що система екологічного управління ТОВ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" відповідає вимогам відповідає вимогам ISO 14001:2015 Environmental management systems -Requirements with guidance for use.

Замовник зазначає, що доступність мийних засобів та засобів для чищення які відповідають зазначеній вимозі за середньо ринковою ціною і достатній рівень конкуренції екологічно сертифікованої продукції цієї категорії на українському ринку доведена за результатами дослідження за методологією Програми ООН з навколишнього середовища: Аналітичний звіт щодо визначення пріоритетів сталих публічних закупівель та аналізу готовності ринку в Україні. Цей звіт був підготовлений в рамках проекту "Європейський Союз для довкілля" (EU4Environment), що фінансується Європейським Союзом та реалізується ОЕСР, ЄЕК ООН, ЮНЕП, ЮНІДО та Світовим банком.

Замовник наголошує, що стандарти ДСТУ ISO 14001, на який посилається Скаржник, та ДСТУ ISO 14024 не є еквівалентними чи взаємозамінними. Вони мають різні цілі: ISO 14001 регулює екологічний менеджмент на підприємстві (процеси), тоді як ISO 14024 встановлює вимоги до екологічного маркування продукції (товару).

• ДСТУ ISO 14001:2015 (Системи екологічного управління): Визначає вимоги до системи управління, що допомагає організаціям зменшувати їхній вплив на довкілля (процеси виробництва, управління відходами тощо).

• ДСТУ ISO 14024:2018 (Екологічне маркування I типу): Встановлює принципи та процедури розроблення програм екологічного маркування, що підтверджують кращі екологічні характеристики конкретної продукції (екомаркування "Жива планета").

Наявність ISO 14001 не означає, що продукція екологічно сертифікована за ISO 14024. Для підтвердження екологічності товару (екомаркування) використовується саме ISO 14024. Екологічне маркування І типу згідно з ДСТУ ISO 14024 (ISO 14024, IDT) дозволяє ідентифікувати більш екологічно кращу продукцію в межах однієї категорії. На кожну категорію розробляється окремий стандарт екологічного маркування І типу.

Нормативний документ визначає екологічні характеристики і переваги товару, матеріалу чи виробу враховуючи його складники, технічні характеристики, показники якості і безпеки та впливи під час виробництва і використання. В Україні стандарти екологічного маркування І типу розробляються робочими групами що створюються технічним комітетом стандартизації ТК 82 "Охорона довкілля" згідно законодавству у сфері стандартизації.

Таким чином об'єктом сертифікації згідно з ДСТУ ISO 14001 є саме система екологічного управління. Іншими словами, цей стандарт та відповідний сертифікат не безпосередньо стосуються товару, який є об'єктом закупівлі, включаючи його технічні, якісні та кількісні характеристики, які зазначені відповідно до статті 22 Закону № 922. Він також не встановлює будь-яких вимог щодо самого товару, які б вимагали сертифікати відповідності відповідно до статті 22 цього Закону.

Стандарт ДСТУ ISO 14024, на відміну від ДСТУ ISO 14001, встановлює принципи та методи, які можуть бути використані для розроблення програм екологічного маркування типу I. Це включає вибір категорій продукції, екологічні критерії та функціональні характеристики продукції, а також для оцінки та демонстрації її відповідності.

Отже, екологічні критерії, які розроблені відповідно до ДСТУ ISO 14024, ставлять вимоги саме до продукції, яка відповідає вимогам Закону.

Замовник зазначає, що виробники засобів у пошуку найкращого балансу ефективності та ринкової ціни продукції використовують широкий спектр хімічних речовин, які в свою чергу, мають свої унікальні властивості, включаючи небезпечні, що внесені до Реєстру небезпечних речовин згідно Закону України "Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією". Деякі речовини-складники засобів можуть мати виключні властивості для швидкого знищення бруду, і незважаючи на небезпечність, є необхідними, але наражання споживача на такі небезпеки, як токсичність, канцерогенність, мутагенність, здатність руйнувати репродуктивну або імунну систему, знищувати екосистеми є логічно недопустимим. Але практика господарської діяльності від логічної теорії завжди відрізняється, і тому, з огляду на недосконалість державного регулювання, мийні засоби і засоби для чищення можуть мати у своєму складі майже будь-які речовини, включаючи ті, які не були навмисно туди внесені, а були домішками неякісної сировини. Це може становити значні ризики та впливи на стан здоров’я громадян і довкілля.

Замовник повідомляє, що регулювання виробництва, імпорту та надання на ринку мийних засобів регулюється насамперед Законом України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного здоров’я населення" (втратив чинність 01.10.2023 р.) та Технічним регламентом мийних засобів. Ці акти права визначають вимоги та процедуру реєстрації хімічних речовин як небезпечного фактору. Їх вимоги досить часто не виконуються виробниками та імпортерами мийних засобів, користуючись недосконалістю та застарілістю вимог. Технічний регламент мийних засобів висуває дуже небагато вимог до продукції: поверхнево-активні речовини у складі повинні бути здатні до швидкого біорозкладу та вводяться обмеження вмісту фосфатів. Також, введені вимоги до маркування мийного засобу, у тому числі попереджувального (відповідно до ДСТУ ГОСТ 31340). Інших вимог щодо безпечності мийних засобів технічний регламент не встановлює.

Закон України "Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією", прийнятий 01.12.2023 р. і вводиться в дію з 01.06.2024 р. Наразі розроблені та опубліковані проекти технічних регламентів які після прийняття стануть основою для реалізації законодавства у сфері хімічної безпеки.

Отже на даний час законодавство не забезпечує у повній мірі безпеку споживачів хімічної продукції, зокрема мийних засобів та засобів для чищення, як одного з її видів.

Замовник зазначає, що ДСТУ ISO 14024:2018 Екологічні маркування та декларації.

Екологічне маркування типу I. Принципи та процедури (ISO 14024:2018, IDT) є національним стандартом якій установлює принципи та процедури, застосовні для розроблення програм екологічного маркування, зокрема: вибирання категорій продукції, встановлення екологічних критеріїв, а також для оцінювання та демонстрування відповідності. Відповідно до положень цього стандарту, екологічні критерії є нормативним документом що встановлюють вимоги до екологічних характеристик продукції визначеної категорії.

На кожну категорію продукції розробляються і затверджуються окремі екологічні критерії.

Замовник зазначає, що на вебресурсі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів чітко зазначено, що відповідність більш екологічно кращої продукції повинна підтверджуватись сертифікатом відповідності стандартам екологічного маркування І типу згідно з ДСТУ ISO 14024 (ISO 14024, IDT), та рекомендується Замовникам закупівель застосовувати вимогу щодо екологічного маркування згідно з ДСТУ ISO 14024 (ISO 14024, IDT) у якості однієї з вимог технічних специфікацій, зокрема для мийних засобів та засобів для чищення, так як екологічною характеристикою продукції є та що пов’язана з впливом на довкілля і здоров’я людини на однієї або декількох стадіях життєвого циклу (https://mepr.gov.ua/biznesu/ekologichne-markuvannya/ekologichne-markuvannya-ta-publichnizakupivli/) Таким чином, на підставі наведеного вище, Замовник зазначає, що він врахував настанову Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів та вніс відповідну вимогу до Додатку 1 тендерної документації стосовно надання Сертифікату відповідності учасниками закупівлі на підтвердження відповідності продукції стандартам екологічного маркування І типу згідно з ДСТУ ISO 14024 (ISO 14024, IDT).

Замовник повідомляє, що детально ознайомившись з попередніми участями в закупівлях Скаржника, де Скаржник стверджував щодо відповідності своєї продукції згідно ДСТУ ISO 14024 (ISO 14024, IDT) надаючи листи від НААУ та Центру екологічної сертифікації та маркування, Замовник зазначає, що не тільки АМКУ своїм рішенням № 15486-р/к-пз від 28.09.2023 відмовив Скаржнику у задоволенні скарги № UA-2023-0807-007063-а.с1, але й Київський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 28 березня 2025 року у справі №320/38444/23 (додається) відмовив у задоволенні позову ТОВ "Гренландія НВП" щодо підтвердження компетентності органу сертифікації "Центр екологічної сертифікації та маркування" ВГО "Жива планета" на стандарт ДСТУ ISO 14024.

Замовник зазначає, що він на виконання рішення Комісії вніс відповідні зміни до Додатку 1 Документації зазначивши вимогу про надання учасниками закупівлі копію сертифікату відповідності пропонованої продукції встановленим екологічним критеріям на визначену категорію продукції згідно з ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT) з копією атестату акредитації органу з оцінки відповідності який видав сертифікат та сферою акредитації або, у разі наявності, Висновок Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи не представляє небезпеки для людини та оточуючого середовища.

Замовник повідомляє, що дана вимога щодо надання, у разі наявності, саме висновку Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи не представляє небезпеки для людини та оточуючого середовища, зазначена з метою запобігання закупівлі фальсифікатів або неякісної продукції, що може зашкодити здоров’ю та запобіганню надання учасниками неправдивої інформації щодо пропонованої продукції або еквіваленту, як це робило ТОВ "Гренландія НВП" у закупівлях замовників

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ

ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" (закупівля https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-04-22-000777-a) та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ

ТОВАРИСТВО

"АКЦІОНЕРНА

КОМПАНІЯ

"КИЇВВОДОКАНАЛ"

(закупівля https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2026-02-24-010606-a), про що зазначено в протоколах щодо відхилення пропозиції ТОВ "Гренландія НВП" (надаються).

Враховуючи факт, що багато виробників мийних засобів та засобів для чищення мають саме висновок Держпродспоживслужби, замовник зазначив його надання (у разі наявності), як альтернативу Сертифікату відповідності згідно ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT), саме на підтвердження безпечності продукції для здоров'я людини та оточуючого середовища (Висновки різних виробників надаються, як доказ) Суть документів:

• ДСТУ ISO 14024 (Екологічне маркування типу I): що продукція є екологічно кращою у своїй категорії за результатами оцінювання її життєвого циклу. На відміну від обов'язкових санітарних норм, цей стандарт засвідчує добровільне дотримання жорстких критеріїв, що охоплюють: знижений вплив на довкілля, високу хімічну безпеку, функціональну ефективність, незалежну сертифікацію.

• Висновок Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) на мийні засоби та засоби для чищення підтверджує відповідність продукції стосовно безпечності, а саме, що засіб не становить загрози життю і здоров’ю людини та оточуючому середовищу за умови дотримання правил використання. Для отримання експертної оцінки, продукція пройшла лабораторні випробування та комплексну експертизу на наявність небезпечних факторів.

Замовник наголошує, що він проводить закупівлю миючих засобів та засобів для чищення для дитячої установи і для нього важливо, щоб продукція яка закуповується була якісною та безпечною для здоров’я.

Замовник зазначає, що висновки Держпродспоживслужби, видані на мийні засоби та засоби для чищення до жовтня 2023 року, залишаються чинними до завершення терміну їх дії, а саме - 5 років з моменту його отримання.

Таким чином, Замовник зазначає, що у більшості виробників висновки Держпродспоживслужби наявні та чинні до 2028 і можуть надаватись учасниками як альтернативний документ.

Замовник зазначає, що проаналізувавши попередні закупівлі, де брав участь Скаржник, Замовником були встановлені наступні факти щодо неодноразового відхилення пропозиції скаржника за надання недостовірної інформації не тільки до технічних характеристик аналогічного товару але й його прямого призначення, де наприклад засіб, що призначений для дезінфекції рук ТОВ "Гренландія НВП" пропонувало Замовнику закупівлі як засіб для миття /очищення /обробки поверхонь та підлоги. ТОВ "Гренландія НВП" не переймалося, що запропонований ним засіб не впорається з потребами Замовника закупівлі, бо має слабку формулу та зовсім не призначений для миття /очищення/ обробки поверхонь, особливо підлоги.

Наразі вивчивши Протокол випробувань, який надавався в закупівлях інших замовників, на продукцію яку скаржник зазначав у скарзі від 21.02.2026р., як аналогічну Доместосу, а саме ТМ "EXTREME WASH", є такою, що не відповідає технічним показникам Доместоса.

Також Скаржник звертає увагу, що Протокол випробувань проведено лабораторією за ДСТУ ISO 10012 та в якому повністю відсутні технічні характеристики товару, що унеможливлює визначити відповідність продукції нормативним вимогам (ДСТУ, ТУ) та зокрема визначати всі фізико-хімічні показники миючих засобів, такі як pH, активна речовина, піноутворення тощо, що повністю підтверджує вимогу Замовника про надання Сертифікату відповідності/Протоколу випробувань від акредитованої лабораторії за ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 та ТУ У виробника.

Замовник звертає увагу, що ним закуповуються мийні засоби у складі яких є небезпечні речовини та яких згідно законодавству є відповідні вимоги, а саме:

Порядок державної реєстрації небезпечних факторів (Постанова КМУ №588 від 21.05.2025): запроваджує державну реєстрацію хімічних речовин і небезпечних факторів, зокрема тих, що входять до складу хімічної продукції. Реєстрація здійснюється через Реєстр небезпечних факторів, який функціонує з 1 липня 2025 року.

Таким чином оператори ринку зобов’язані виконувати:

1. Якісну розробку рецептур сумішей та контроль якості вхідної сировини:

• Відповідність ТР МЗ щодо вмісту ПАР, фосфатів та біорозкладності.

• Вхідний контроль якості сировини, отримання документації безпеки на сировину – паспорт безпеки MSDS та посвідчення якості.

• . Проведення випробувань продукції:

• Визначення pH, щільності, ПАР, фосфатів, мікробіології, біорозкладності, інше згідно вимог ТУ або регламенту.

• Випробування — проводяться в лабораторіях виробника та акредитованих лабораторіях.

3. Розробка паспорта безпеки (SDS):

• Обов’язкова для кожного засобу.

• Згідно з Постановами №539 і №847, а також вимогами GHS.

• Мова — українська, регулярне оновлення вимагається за умови зміни інформації про продукт, законодавства або іншої потреби.

4. Державна реєстрація небезпечних факторів:

• З 1 липня 2025 року усі небезпечні хімічні речовини (або ті, що вивільняються з продукції та мають концентрацію ≥10%) повинні бути зареєстровані у Реєстрі небезпечних факторів.

• Подання заяви, експертиза, внесення до реєстру — відповідальність виробника або імпортера.

5. Маркування продукції повинно відповідати ТР МЗ + Постановам №539 та №847 та має містити:

• Назву продукту та призначення • Склад (відповідно до класифікації) • H-фрази, P-фрази, піктограми GHS (якщо потрібно) • Дату виготовлення, номер партії • Інструкцію, дозування • Знак відповідності (у разі проведення оцінки відповідності) 6. Оформлення декларації про відповідність:

• Для ТР МЗ, що містять у складі ПАР від 0,2% — декларація від акредитованого органу є обов’язковою.

7. Забезпечення публікація технічного опису інгредієнтів згідно вимоги ТР МЗ:

• Виробники мийних засобів розміщують на веб-сайті технічний опис інгредієнтів.

Замовником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним вище у своїх поясненнях.

Скаржник 17.04.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу пояснення на заперечення Замовника.

Скаржник зазначає, що Замовник стверджує, що стандарти ДСТУ ISO 14001 та ДСТУ ISO 14024 не є еквівалентними чи взаємозамінними.

Як аргумент, Замовник, наполягаючи на наданні сертифікату щодо відповідності продукції вимогам ДСТУ ISO 14024, який стосується лише Екологічних марковань та декларацій, сам повідомляє, що прописані ним у Документації, принаймні за позицією 2 "Універсальний засіб Доместос Лимонна свіжість 24 години" та за позицією 7 "Універсальний засіб RM 555", засоби містять речовини, які "внесено до Реєстру небезпечних речовин", є "токсичні" та "екотоксичні".

Скаржник зазначає, що з яких міркувань на цю продукцію вимагається та може бути наданий відповідний сертифікат Замовник не пояснює.

Скаржник повідомляє, що також Замовник не вбачає суперечності в тому, що вимагаючи сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, який, як випливає з наданої Замовником інформації, в тому числі й за посиланням на сайт певного міністерства, видає саме орган з оцінки відповідності "Центр екологічної сертифікації та маркування" ВГО "Жива планета", він сам широко зацитовує рішення Комісії та суду, зокрема, щодо того, що суд "відмовив у задоволенні позову ТОВ "Гренландія НВП" щодо підтвердження компетентності органу сертифікації "Центр екологічної сертифікації та маркування" ВГО "Жива планета" на стандарт ДСТУ ISO 14024" та що "додатком не підтверджується саме компетентність органу сертифікації на стандарт ДСТУ ISO 14024 з огляду на відсутність прямої вказівки на це" і т.п.

На зазначене рішення Комісії № 15486-р/пк-пз від 28.09.2023, яка відмовила у задоволенні скарги № UA-2023-08-07-007063-а.с1, якого стосується й судове рішення, наведене Замовником, Скаржник саме й посилався у Скарзі, адже воно спростовує позицію Замовника щодо можливості надання сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024 від органу з оцінки відповідності "Центр екологічної сертифікації та маркування" ВГО "Жива планета".

Інших органів, які б видавали зазначені сертифікати в Україні теж немає.

Отже, Скаржник вважає, що відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов'язок приймати не лише конкретні сертифікати відповідності згідно з ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT), але й інші сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним (в даному випадку екологічним) вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена, зокрема, шляхом акредитації згідно закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", зокрема, сертифікати відповідності ДСТУ ISO 14001.

Скаржник зазначає, що він вважає, що Замовником не надано належного обгрунтування того, що умови Документації відповідають вимогам чинного законодавства та не є дискримінаційними стосовно учасників.

Також Замовник у запереченні не пояснив, чому ним не виконано рішення Комісії №2416-р/пк-пз від 03.03.2026, яким Замовника зобов'язано внести зміни до тендерної документації, зокрема, щодо надання у складі тендерної пропозиції паспорту безпеки згідно з 1907/2006/ЄС та висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, адже внесеними Замовником 06.04.2025 змінами до Документації лише переформульовано вищезазначені дискримінаційні вимоги (тобто не в повній мірі виконано рішення Комісії) та додано нові.

Скаржник зазначає, що Замовник, з незрозумілих підстав, посилається на інформацію у "протоколах щодо відхилення пропозиції ТОВ "Гренландія НВП" іншими замовниками в інших закупівлях, використовуючи їхні твердження як встановлені факти.

Скаржник не вважає за доцільне повторювати свої аргументи, наведені у скаргах, якими оскаржував рішення замовників щодо відхилення своїх тендерних пропозицій у інших закупівлях.

Разом з тим, з раніше наведених у Скарзі підстав Скаржник вважає надання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи (у формулюваннях Замовника) дискримінаційною вимогою.

Скаржник щодо вимоги Таблиці 2 Додатку 1 Документації та Таблиці 2 Додатку 9 Документації надати Паспорт безпеки на товар згідно з 1907/2006/ЄС зазначає, що Замовник, не виконавши попереднє рішення Комісії, вимагає його надання, нехтуючи цілим переліком сукупності умов, за яких такий паспорт безпеки повинен розроблятися на продукцію.

А також Замовник унеможливлює надання вже наявних сертифікатів відповідності Технічному регламенту мийних засобів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 717 від 20.08.2008, які видані на підставі абзацу шостого пункту 20 зазначеного Технічного регламенту акредитованими на вказаний нормативний документ призначеними органами (тобто, у спосіб, визначений законодавством), які підтверджують відповідність еквівалентним (зокрема, щодо безпеки) вимогам, що відповідає частині шостій статті 23 Закону, згідно якої якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов'язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Скаржник вважає, що Замовник обмежив коло виробників, продукція яких може бути запропонована в рамках даної закупівлі, шляхом висування вимоги надання підтвердження на засіб для чищення документу, обов'язковість складання якого не передбачена чинним законодавством, без альтернативи підтвердження визначеним законодавством сертифікатом відповідності, який не є сертифікатом відповідності ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT) (і який також неможливо надати).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 07.04.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-16-012298-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-16-012298-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

1.2. Щодо вимог "висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи", наведених Скаржником у Скарзі.

Слід зазначити, що в Документації відсутні вимоги "висновки державної санітарноепідеміологічної експертизи", наведені Скаржником у Скарзі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію:

1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;

2) ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження;

3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;

4) обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов'язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;

6) вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.

Скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (код ЄДРПОУ: 43527454) від 07 квітня 2026 № UA-2026-02-16-012298-a.c2 в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону [зокрема, не містить підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати].

Враховуючи викладене, скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (код ЄДРПОУ: 43527454) від 07 квітня 2026 № UA-2026-02-16012298-a.c2 в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону.

Відповідно до пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

1.3. Щодо інших дискримінаційних (на думку Скаржника) умов Документації, наведених в пункті 1.

Двадцять першого лютого 2026 року на адресу Комісії надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (код ЄДРПОУ: 43527454) від 21 лютого 2026 № UA-2026-02-16-012298-a.c1, за результатами розгляду якої Комісією було прийнято рішення від 03.03.2026 № 2416-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема:

"Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні та якісні характеристики предмету Закупівлі.

Технічні вимоги:

1. мр. Пропер Літній лимон Документи, що надаються Учасником на підтвердження відповідності предмету закупівлі:

3. Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи 2. Доместос Лимонна свіжість 24 години Документи, що надаються Учасником на підтвердження відповідності предмету закупівлі:

3. Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи продукції у відповідності до ТУ У 20.4-34022671-012:2021.

3 Мс. Хелен Документи, що надаються Учасником на підтвердження відповідності предмету закупівлі:

1. Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи.

Додаток 9 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який містить аналогічні вищезазначені вимоги, передбачені додатком 1 Документації.

… За таких умов, вимога Документації щодо надання у складі Пропозиції висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції та є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

… Технічні вимоги:

7. Універсальний чистячий засіб RM 555 Документи, що надаються Учасником на підтвердження відповідності предмету закупівлі:

1. Паспорт безпеки згідно з 1907/2006/ЄС.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, сертифікат відповідності від 04.04.2023 №UA.062.CB.001/1-23 на Засоби мийні, чистильні, пральні та дезактивуючі, 193 найменування у п'яти додатках про відповідність Технічному регламенту мийних засобів, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2008 № 717, п. 8, Додаток 1.

Відповідно до умов Документації передбачено за позицією №7 надати документи, що надаються Учасником на підтвердження відповідності предмету закупівлі, а саме паспорт безпеки згідно з 1907/2006/ЄС.

За таких умов, Документація в цій частині не передбачає можливості надання за зазначеною позицію інших документів щодо підтвердження відповідності предмету закупівлі.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати саме паспорт безпеки згідно з 1907/2006/ЄС, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника" та зобов'язано Замовника внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 06.04.2026 було внесено зміни до Документації та викладено, зокрема додатки 1 та 9 Документації в новій редакції, зокрема:

Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні та якісні характеристики предмету закупівлі.

Технічні вимоги (Таблиця 1).

У складі тендерної пропозиції Учасники повинні надати документальне підтвердження відповідності вимогам чинного законодавства та Таблиці 1 згідно зазначеного переліку Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації, (Продукція для чищення) (Вимоги Замовника), а саме:

Таблиця 2:

Найменування, зокрема:

1) мр. Пропер Літній лимон.

Документи, що надаються учасником на підтвердження відповідності предмету закупівлі:

Екологічною характеристикою продукції є та що пов’язана з впливом на довкілля і здоров’я людини на однієї або декількох стадіях життєвого циклу, тому засіб повинен відповідати вимогам екологічних критеріїв що встановлені на визначену категорію згідно з чиною редакцією ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT).

На підтвердження відповідності встановленим вимогам надається:

3. Копія сертифікату відповідності пропонованої продукції встановленим екологічним критеріям на визначену категорію продукції згідно з ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT) з копією атестату акредитації органу з оцінки відповідності який видав сертифікат та сферою акредитації або, у разі наявності, Висновок Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи відповідає встановленим критеріям безпеки.

2) Доместос Лимонна свіжість 24 години:

Документи, що надаються Учасником на підтвердження відповідності предмету закупівлі:

На підтвердження відповідності встановленим вимогам надається:

3. Копія сертифікату відповідності пропонованої продукції встановленим екологічним критеріям на визначену категорію продукції згідно з ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT) з копією атестату акредитації органу з оцінки відповідності який видав сертифікат та сферою акредитації або, у разі наявності, Висновок Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи не представляє небезпеки для людини та оточуючого середовища.

3) Мс. Хелен:

Документи, що надаються Учасником на підтвердження відповідності предмету закупівлі:

На підтвердження відповідності встановленим вимогам надається:

1. Копія сертифікату відповідності пропонованої продукції встановленим екологічним критеріям на визначену категорію продукції згідно з ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT) з копією атестату акредитації органу з оцінки відповідності який видав сертифікат та сферою акредитації або, у разі наявності, Висновок Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи відповідає встановленим критеріям безпеки.

7) Універсальний чистячий засіб RM 555:

Документи, що надаються Учасником на підтвердження відповідності предмету закупівлі:

На підтвердження відповідності встановленим вимогам надається:

1. Копія сертифікату відповідності пропонованої продукції встановленим екологічним критеріям на визначену категорію продукції згідно з ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT) з копією атестату акредитації органу з оцінки відповідності який видав сертифікат та сферою акредитації або Паспорт безпеки на товар згідно з 1907/2006/ЄС.

На пропонований еквівалент продукції надати, зокрема:

• сертифікат відповідності/протокол випробувань на миючі засоби від акредитованої лабораторії за ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (виданий не раніше 2025 року), що підтверджує якість, безпечність та відповідність продукції регламентам з копією атестату акредитації органу з оцінки відповідності який видав сертифікат та його сферою акредитації, сертифікат відповідності пропонованої продукції встановленим екологічним критеріям на визначену категорію продукції згідно з ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT) з копією атестату акредитації органу з оцінки відповідності який видав сертифікат та його сферою акредитації.

Примітка, зокрема:

*Сертифікат відповідності пропонованої продукції встановленим екологічним критеріям на визначену категорію продукції згідно з ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT) надається лише до зазначених пунктів в Таблиці1 Додатку1, а саме: №1; 2; 3 та 7.

Додаток 9 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який містить аналогічні вищезазначені вимоги, передбачені додатком 1 Документації.

1.3.1. Щодо сертифіката відповідності пропонованої продукції встановленим екологічним критеріям на визначену категорію продукції згідно з ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT).

Замовник не обгрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати сертифікат відповідності пропонованої продукції встановленим екологічним критеріям на визначену категорію продукції згідно з саме ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

1.3.2. Щодо висновків Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи відповідає встановленим критеріям безпеки, та щодо висновків Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи не представляє небезпеки для людини та оточуючого середовища.

Відповідно до пункту 5 розділу І Документації назва предмета закупівлі Продукція для чищення (ДК 021:2015 - 39830000-9) Продукція для чищення.

Комісія листом від 20.04.2026 № 20-29.1/12-100ПЗе направила запит до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо надання інформації щодо того:

1) чи видає центральний орган виконавчої влади у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення висновки, де визначено, що об’єкт експертизи (продукція для чищення) відповідає встановленим критеріям безпеки. У разі якщо так, надати посилання на норми чинного законодавства, які підтверджують необхідність отримання таких висновків;

2) чи видає центральний орган виконавчої влади у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення висновки, де визначено, що об’єкт експертизи (продукція для чищення) не представляє небезпеки для людини та оточуючого середовища. У разі якщо так, надати посилання на норми чинного законодавства, які підтверджують необхідність отримання таких висновків;

3) чи мають право інші суб'єкти господарювання видавати висновки, де визначено, що об’єкт експертизи (продукція для чищення) відповідає встановленим критеріям безпеки, та висновки, де визначено, що об’єкт експертизи (продукція для чищення) не представляє небезпеки для людини та оточуючого середовища. У разі якщо так, надати перелік таких суб'єктів господарювання та посилання на норми чинного законодавства, які підтверджують необхідність отримання таких висновків.

Станом на момент прийняття рішення відсутня відповідь від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на лист Комісії від 20.04.2026 № 20-29.1/12-100ПЗе.

Разом з тим, Документацією передбачена необхідність надання учасником у складі Пропозиції:

- або сертифікату відповідності пропонованої продукції встановленим екологічним критеріям на визначену категорію продукції згідно з ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT) з копією атестату акредитації органу з оцінки відповідності який видав сертифікат та сферою акредитації або, у разі наявності:

- висновку Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи відповідає встановленим критеріям безпеки (щодо товарів за позиціями 1, 3);

- висновку Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи не представляє небезпеки для людини та оточуючого середовища (щодо товару за позицією 2).

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, наведену в підпункті 1.3.1 пункту 1.3 мотивувальної частини цього рішення, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.3.3. Щодо паспорта безпеки на товар згідно з 1907/2006/ЄС.

Документацією передбачена необхідність надання учасником у складі Пропозиції:

- або паспорта безпеки на товар згідно з 1907/2006/ЄС (щодо товару за позицією 7).

2. Скаржник зазначає, що додаток 1 Документації та Додаток 9 Документації містять перелік документів, що надаються учасником на підтвердження відповідності предмету закупівлі.

Зокрема, на пропонований еквівалент продукції вимагається надати: ТУ виробника, (якщо продукція вітчизняного виробництва) або паспорт безпеки розроблений у відповідати Регламенту (EC) №1907/2006/паспорт безпеки (MSDS/SDS) (згідно Додатку 1).

Скаржник щодо паспорту безпеки зазначає, що у пункті 3 цієї Скарги вже було надано пояснення - його наявність передбачена чинним законодавством у випадку виконання вичерпного переліку вимог, що не має стосунку до продукції, яку може запропонувати Скаржник у даній закупівлі.

Скаржник щодо ТУ виробника зазначає, що розробка саме технічних умов також не є обов’язком виробника, а є його правом.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про стандартизацію" підприємства, установи та організації мають право у відповідних сферах діяльності та з урахуванням своїх господарських і професійних потреб організовувати та виконувати роботи із стандартизації, зокрема:

1) розробляти, приймати, перевіряти, переглядати та скасовувати стандарти, кодекси усталеної практики, технічні умови і зміни до них, установлювати процедури їх розроблення, прийняття, перевірки, перегляду, скасування та застосування;

2) застосовувати прийняті ними стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови;

3) Стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, застосовуються на добровільній основі.

Скаржник повідомляє, що він може запропонувати у даній закупівлі лише частину позицій продукції, яка виготовляється за ТУ, але окремі позиції, зокрема, засіб для чищення, який може бути запропонований Скаржником у даній закупівлі в якості еквівалента за позицією 7 "Універсальний чистячий засіб RM555", виготовляється за Технічним завданням (ТЗ).

Таким чином, Скаржник зазначає, що надати ТУ на таку продукцію власного виробництва він не має можливості, що унеможливлює участь у закупівлі.

Разом з тим, Скаржник зазначає, що на окремі позиції предмета закупівлі він може надати ТЗ.

Замовник зазначає, що враховуючи, що предмет закупівлі належить до хімічної продукції, встановлення вимог щодо відповідності Технічним умовам (ТУ) зумовлено необхідністю забезпечення суворого дотримання Технічного регламенту мийних засобів, контролю за вмістом фосфатів та забезпеченням біорозкладності активних компонентів.

Це дозволить запобігти алергічним реакціям і т.п. у користувачів та забезпечити збереження цілісності поверхонь, що підлягають обробці.

1. Контроль хімічного складу та концентрації Мийні засоби, виготовлені за ТУ, мають чітко регламентований відсотковий вміст активних речовин (ПАР), лужність або кислотність (pH). У звичайному ТЗ важко прописати повний хімічний аналіз, тоді як ТУ гарантує, що засіб буде мити, а не просто пінитися, і при цьому не пошкодить поверхні.

2. Екологічна безпека та Технічний регламент Згідно з Постановою КМУ №408, мийні засоби мають відповідати Технічному регламенту. ТУ виробника обов’язково розробляються з урахуванням цих вимог, включаючи рівень біологічного розкладу ПАР. Закупівля за ТУ мінімізує ризик отримання засобів, що містять заборонені концентрації фосфатів або інших небезпечних речовин.

3. Безпека для персоналу та користувачів Мийні засоби є хімічною продукцією. ТУ передбачають обов'язкову наявність розділу "Вимоги безпеки", де прописані заходи захисту при роботі з речовиною та перша допомога. Вимога відповідності ТУ гарантує наявність належного маркування та паспортів безпеки (MSDS), що є обов'язковим для охорони праці в установі Замовника.

4. Збереження майна (антикорозійні властивості) Професійні засоби для чищення, виготовлені за ТУ, проходять випробування на агресивну дію щодо різних типів поверхонь (кераміка, пластик, метал). Закупівля за випадковим ТЗ підвищує ризик отримання засобів, що можуть спричинити корозію сантехніки або пошкодження підлогового покриття та нанести шкоду здоров’ю.

Та у разі якщо товар виявиться неякісним, у суді набагато легше довести провину постачальника, якщо він порушив вимоги ТУ (офіційного документа), ніж розмиті формулювання ТЗ.

Замовник звертає увагу, що в попередній скарзі від 21.02.2026 Скаржник зазначав, що може запропонувати зокрема продукцію власного виробництва, а саме засіб під ТМ "EXTREME WASH".

Згідно інформації з Сертифікату відповідності Технічному регламенту мийних засобів, який скаржник надав в якості доказу, засіб під ТМ "EXTREME WASH" виготовляється у відповідності ТУ У 30576937.002-2001 ТОВ "Гренландія НВП".

Наразі, з незрозумілих Замовнику причин, в скарзі від 07.04.2026 ТОВ "Гренландія НВП" вже повідомляє, що не може надати ТУ У і вимагає зазначити, як альтернативний документ, що таким не є, вже надання ТЗ.

Також Замовник повідомляє, що при детальному вивченні наданого Сертифікату відповідності ТОВ "Гренландія НВП", в якому перелічено безліч торгових марок виробника та зазначення найменування продукції має назву засобів типу "засіб для миття", "пральний порошок", "засіб універсальний" і т. і., що робить неможливим визначення, до якої саме торгової марки саме цей продукт відноситься (додається).

зазначена інформація –стор. 2 Сертифікату відповідності).

Замовник наголошує, що згідно порядку державної реєстрації небезпечних факторів (Постанова КМУ №588 від 21.05.2025), що запроваджує державну реєстрацію хімічних речовин і небезпечних факторів, зокрема тих, що входять до складу хімічної продукції, одним із пунктів передбачено проведення випробувань продукції для визначення pH, щільності, ПАР, фосфатів, мікробіології, біорозкладності, інше, згідно вимог ТУ або регламенту.

Таким чином, Замовник зазначає, що для даної категорії товарів розробка та реєстрація ТУ є не тільки визначеною на законодавчому рівні, але й загальноприйнятою практикою серед сумлінних виробників. Встановлення вимоги щодо надання ТУ дозволяє залучити до торгів учасників, які мають професійний підхід до виробничого процесу та офіційно підтверджену технологічну базу.

Скаржник 17.04.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу пояснення на заперечення Замовника.

Скаржник зазначає, що він може запропонувати продукцію, яка відповідає технічним вимогам Документації, виготовлену саме за ТЗ.

Наявність ТУ на іншу продукцію не свідчить про можливість поширення цих ТУ на засоби за окремими позиціями предмета даної закупівлі.

Скаржник повідомляє, що він може запропонувати у даній закупівлі лише частину позицій продукції, яка виготовляється за ТУ, але окремі позиції, зокрема, засіб для чищення, який може бути запропонований ТОВ "Гренландія НВП" у даній закупівлі в якості еквівалента за гозицією 7 "Універсальний чистячий засіб RM 555", виготовляється за Технічним завданням (ТЗ).

Разом з тим, Скаржник зазначає, що на окремі позиції предмета закупівлі він може надати ТЗ.

Скаржник повідомляє, що як зазначалося у Скарзі із посиланням на статтю 16 закону України "Про стандартизацію", розробка та використання саме технічних умов (ТУ) не є обов'язком виробника, а є його правом.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На пропонований еквівалент продукції надати, зокрема:

• ТУ виробника, (якщо продукція вітчизняного виробництва) або • паспорт безпеки розроблений у відповідати Регламенту (ЕС) №1907/2006/ паспорт безпеки (MSDS/SDS) (згідно Додатку 1).

Документацією передбачена необхідність надання учасником у складі Пропозиції:

- або ТУ виробника, (якщо продукція вітчизняного виробництва);

- або паспорт безпеки розроблений у відповідати Регламенту (ЕС) №1907/2006;

- або паспорт безпеки (MSDS/SDS) (згідно Додатку 1).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, сертифікат відповідності від 04.04.2023 № UA.062.CB.001/1-23, виданий ДП "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ НАУКОВОВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ", на засоби мийні, чистильні, пральні та дезактивуючі, які відповідають вимогам Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2008 № 717, п. 8, Додаток 1, виробник ТОВ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП", Україна, у додатку до якого зазначено, зокрема:

Засоби мийні, чистильні, пральні та дезактивуючі, які виготовляються за ТУ У 30576937.002-2001 "Композиції, що містять мило КМ, КП і КХ. Технічні умови" під торговими марками: ТМ "EXTREME WASH", "EXTREME WASH 100", "EXTREME WASH 200", "Аленка" ("Alenka"), "Мама", "Супер Брайт" ("SuperBright"), "Top Gear", "I MED", під торговими марками замовника та без торгових марок.

Надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим Скаржник не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що додаток 1 Документації та додаток 9 Документації містять перелік документів, що надаються учасником на підтвердження відповідності предмету закупівлі.

Зокрема, на пропонований еквівалент продукції вимагається надати протокол випробувань від акредитованої Національним агентством з акредитації України (далі по тексту - НААУ) лабораторії:

"сертифікат відповідності/протокол випробувань на миючі засоби від акредитованої лабораторії за ДСТУ ENISO/IEC 17025:2019 (виданий не раніше 2025 року), що підтверджує якість, безпечність та відповідність продукції регламентам з копією атестату акредитації органу з оцінки відповідності який видав сертифікат та його сферою акредитації, ... сертифікаті відповідності (протоколі випробувань) на кожну позицію на продукцію вітчизняного виробництва обов'язково повинно бути вказано концентрацію водневих іонів, од.pH засобу, його призначення та повинні бути підтверджені технічні вимоги замовника у повному обсязі".

Скаржник зазначає, що сукупність вимог:

- від акредитованої лабораторії за ДСТУ ENISO/IEC 17025:2019, - атестату акредитації, - сферою акредитації свідчить, що вимагається акредитація виключно НААУ, адже жоден інший орган в Україні не має відповідних повноважень - не акредитує за ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019;

не видає саме атестат та сферу саме акредитації.

Крім того, сертифікати відповідності не містять інформацію, підтвердження якої вимагається Замовником. Тобто може бути наданий саме протокол випробувань.

Таким чином, Скаржник повідомляє, що Замовником вимагаються протоколи випробувань від акредитованих саме Національним агентством з акредитації України (НААУ) лабораторій (сфери акредитації яких оприлюднено на сайті НААУ за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov).

Такі протоколи випробувань не можуть бути надані Скаржником, зокрема, у строк, відведений для надання тендерних пропозицій.

Разом з тим, Документацією унеможливлено надання підтвердження протоколами лабораторії, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, які вже наявні та можуть бути надані Скаржником.

Таким чином, Скаржник зазначає, що Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби надання підтвердження відповідності, дозволяючи надавати підтвердження виключно від лабораторій, акредитованих НААУ, в той час як чинне законодавство України визначає й інші способи підтвердження відповідності, компетентності лабораторій.

Серед іншого, таке формулювання вимоги Документації дискримінує учасників, зокрема, Скаржника, в яких вже наявні протоколи випробувань, видані лабораторією, сертифікованою за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством).

Скаржник, посилаючись на частину п’яту та шосту статті 23 Закону, зазначає, що відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару, але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Лабораторія, сертифікована уповноваженим державним органом (державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації) за державним стандартом (ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання") саме й є органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена способом, визначеним законодавством.

Показники, щодо яких Замовником вимагається надання підтвердження протоколом випробувань, виданим лабораторією, акредитованою НААУ, можуть бути підтверджені учасниками, зокрема, ТОВ "Гренландія НВП", відповідно до частини шостої статті 23 Закону, протоколами лабораторії, сертифікованої державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації за ДСТУ ISO 10012:2005, з наданням Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та Сфери об’єктів та процесів системи вимірювань, виданих державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації.

Скаржник просить зобов’язати Замовника надати учасникам можливість підтвердження відповідності протоколами випробувань, виданими не лише лабораторіями, акредитованими НААУ, але й лабораторіями, сертифікованими за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань яких видані державними підприємствами зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством).

Скаржник зазначає, що також некоректною є вимога підтвердження протоколами випробувань невизначеного кола вимог:

- В сертифікаті відповідності (протоколі випробувань) на кожну позицію на продукцію вітчизняного виробництва обов'язково повинно бути вказано концентрацію водневих іонів, од.pH засобу, його призначення та повинні бути підтверджені технічні вимоги замовника у повному обсязі.

Замовником встановлено вимоги:

- як до показників за якими можуть бути проведені випробування, наприклад:

концентрацію водневих іонів, од.pH засобу;

масова частка активного хлору у, % не менше 2.7-3.1;

густина 1.060 — 1.077 (за умови зазначення одиниць вимірювання - г/см3) тощо;

- так і до призначення та характеристик описових та таких, які не охоплюються галуззю дослідження у лабораторіях, наприклад:

Засіб призначений для чищення та дезінфекції, що знищує 99,9% мікробів, бактерій, цвіль та грибок. Ефективно видаляє вапняний наліт, іржу та стійкі забруднення, діє під водою порівняно з рецептурою універсальних засобів Доместос. Підходить для унітазів, ванн, раковин та кахелю.

Склад: показник концентрації водневих іонів pH, 20°С, од pH pH -value >13;

масова частка активного хлору у, % не менше 2.7-3.1;

густина 1.060 -1.077;

вязкость****, cps від 600 до 1300 cps;

<5% гіпохлорит натрію, аніонні ПАР, неіоногенні ПАР, мило, аромат і т.ін.

Також деякі вимоги прописано некоректно, наприклад, за позицією 2 до складу внесено показники якості, застосовано некоректні позначення (**** pH, 20°С, од pH pH value).

Скаржник вважає, що вимога підтвердження для еквівалентів технічних вимог Замовника у повному обсязі, викладених у актуальній редакції Документації, унеможливлює надання підтвердження протоколами випробувань.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що сертифікат відповідності підтверджує безпечність, ефективність та екологічні вимоги, включаючи рівень біологічного розпаду ПАР, обмеження фосфатів, відповідність санітарним нормам, правильність маркування та складу. Документ базується на лабораторних випробуваннях, перевірці технічної документації та відповідності Технічному регламенту.

Основні показники, що перевіряються та включаються:

• Фізико-хімічні показники:

Рівень біологічного розпаду поверхнево-активних речовин (ПАР) — ключовий показник екологічної безпеки.

Вміст фосфатів та інших сполук фосфору (встановлення обмежень).

Показник pH (кислотність або лужність).

Вміст основних діючих речовин (ПАР, мило).

• Санітарно-гігієнічні та токсикологічні показники:

Відсутність токсичного впливу на організм людини.

Відповідність нормам за вмістом токсичних елементів.

Показники безпеки для шкіри (відсутність подразнюючої дії).

• Маркування та склад:

Наявність та відповідність інформації про склад (ензими, запашники, консерванти).

Інструкції з дозування.

Зазначення класу небезпеки, якщо такий є.

Замовник наводить посилання на сайт https://infobox.prozorro.org/articles/yakuvimogu-vstanoviti-do-ekologichnih-harakteristik-miynih-zasobiv-ta-zasobiv-dlya-chishchenny a#.

Відповідно до вимог законодавства України та специфіки предмета закупівлі (миючі засоби), Замовник зазначає наступне:

1. Законодавча вимога щодо оцінки відповідності: Миючі засоби підпадають під дію Технічного регламенту миючих засобів (постанова КМУ №717). Оцінка відповідності продукції вимогам регламенту має здійснюватися виключно випробувальними лабораторіями чия технічна компетентність підтверджена акредитацією відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 "Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій".

2. Різниця у статусі стандартів:

• ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 є фаховим стандартом для лабораторій. Він підтверджує не лише наявність обладнання, а й кваліфікацію персоналу, правильність застосування методик випробувань та достовірність отриманих результатів. Тільки результати такої лабораторії можуть бути підставою для видачі Сертифіката відповідності або оформлення Декларації.

ISO/IEC 17025 (компетентність лабораторій): Оцінює відповідність продукції нормативним вимогам (ДСТУ, ТУ). Цей стандарт підтверджує, що лабораторія компетентна проводити випробування, зокрема визначати всі фізико-хімічні показники миючих засобів, такі як pH, активна речовина, піноутворення тощо.

• ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюванням" є добровільним стандартом, що стосується загального менеджменту метрологічного підтвердження засобів вимірювальної техніки. ISO 10012 – міжнародний стандарт, який визначає вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання. Офіційна назва цього стандарту – “ISO 10012:2003 – Системи керування вимірюваннями – Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання”. Він не є доказом технічної компетентності лабораторії у проведенні хімічних аналізів миючих засобів і не замінює собою акредитацію за ISO 17025.

ISO 10012 (управління вимірюваннями): Фокусується на технічному обслуговуванні обладнання та калібруванні. Це внутрішній контроль для забезпечення того, що вимірювання точні.

3. Міжнародне визнання: Акредитація за ISO 17025 здійснюється Національним агентством з акредитації України (НААУ), що входить до складу ILAC (International Laboratory Accreditation Cooperation). Це гарантує, що методи випробувань миючих засобів (визначення вмісту ПАР, фосфатів, показника рН тощо) відповідають міжнародним стандартам безпеки.

4. Висновок: Вимоги щодо надання документів від лабораторій, акредитованих саме за ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, встановлені з метою отримання гарантій якості та безпеки хімічної продукції. Документи, видані лабораторіями, що мають лише сертифікацію за ISO 10012, не можуть вважатися належним підтвердженням відповідності показникам якості товару в розумінні Закону "Про технічні регламенти та оцінку відповідності".

Скаржник 17.04.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу пояснення на заперечення Замовника.

Скаржник зазначає, що Замовник підтверджує, що це може бути протокол випробувань виключно від акредитованої Національним агентством з акредитації України (далі по тексту НААУ) лабораторії, Щоправда, Замовник намагається аргументувати, що це може бути й сертифікат відповідності, адже його видають на підставі протоколів випробувань. Проте це не означає, що відповідні відомості зазначаються у самих сертифікатах відповідності, підтвердженням чому є наданий разом зі Скаргою сертифікатах відповідності ТОВ "Гренландія НВП".

В будь-якому разі, аргументи Замовника щодо відмінностей ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (за яким акредитує тільки НААУ) та ДСТУ ISO 10012:2005 (за яким сертифікують й інші державні метрологічні підприємства) не свідчать про правомірність його позиції з обмеження можливості надання документального підтвердження всупереч нормі частини шостої статті 23 Закону: якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов'язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Скаржник щодо вимоги підтвердження протоколами випробувань невизначеного кола вимог, в тому числі щодо до призначення та характеристик описових та таких, які не охоплюються галуззю дослідження у лабораторіях, щодо некоректно прописаних вимог, зазначає, що Замовник не надає пояснень.

Разом з тим, вимога підтвердження для еквівалентів технічних вимог Замовника у повному обсязі, викладених у актуальній редакції Документації, унеможливлює надання підтвердження протоколами випробувань.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Технічні вимоги (Таблиця 1), зокрема:

Найменування:

2) Доместос Лимонна свіжість 24 години; фасування: 1 л.

Призначення: засіб універсальний.

Технічні характеристики:

Склад: показник концентраціі водневих іонів рН, 200С, од рН рН –value >13;

масова частка активного хлору у, % не менше 2.7-3.1;

густина 1.060 – 1.077;

вязкость****, cps від 600 до 1300 cps;

<5% гіпохлорит натрію, аніонні ПАР, неіоногенні ПАР, мило, аромат.

Тип засобу: - безфосфатний, антибактеріальний.

Форма випуску - гель.

На пропонований еквівалент продукції надати, зокрема:

Примітка, зокрема:

*В сертифікаті відповідності (протоколі випробувань) на кожну позицію на продукцію вітчизняного виробництва обов'язково повинно бути вказано концентрацію водневих іонів, од.рН засобу, його призначення та повинні бути підтверджені технічні вимоги замовника у повному обсязі.

Документацією передбачено на пропонований еквівалент продукції надати сертифікат відповідності/протокол випробувань на миючі засоби від акредитованої лабораторії за ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (виданий не раніше 2025 року), що підтверджує якість, безпечність та відповідність продукції регламентам з копією атестату акредитації органу з оцінки відповідності який видав сертифікат та його сферою акредитації.

При цьому, Документацією не передбачено можливості надати протоколи випробувань, видані випробувальними лабораторіями, зокрема, сертифікованими за ДСТУ ISO 10012:2005, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть сертифікат відповідності/протокол випробувань на миючі засоби від саме акредитованої лабораторії саме за ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (виданий не раніше 2025 року), що підтверджує якість, безпечність та відповідність продукції регламентам з копією атестату акредитації органу з оцінки відповідності який видав сертифікат та його сферою акредитації, в якому [сертифікаті відповідності (протоколі випробувань)] на кожну позицію на продукцію вітчизняного виробництва вказано концентрацію водневих іонів, од.рН засобу, його призначення та підтверджені саме всі технічні вимоги замовника у повному обсязі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Київський спортивний ліцей (код ЄДРПОУ: 23516367) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ПРОДУКЦІЯ ДЛЯ ЧИЩЕННЯ (ДК 021:2015 - 39830000-9) Продукція для чищення.", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-16-012298-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Сергій Наталя ЛЕНЬ Діана

БУРЗАК

ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації.

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації. · Інші дії чи бездіяльність замовника

Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо зобов’язати Замовника викласти обгрунтовані вимоги до предмета закупівлі у спосіб, що надасть можливість участі у закупівлі учасникам, що пропонуватимуть продукцію різних виробників, а саме: 1) надати учасникам можливість підтвердження еквівалентним (саме екологічним) вимогам не лише виключно документами щодо екологічного саме маркування, якими Замовник визначив сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT) від акредитованого органу, але й сертифікатом відповідності ДСТУ ISO 14001, який виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації (згідно закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності») та який, відповідно до частини шостої статті 23 Закону, є способом, визначеним законодавством; 2) видалити вимогу надання висновків ДСЕЕ у формулюваннях: висновок Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи відповідає встановленим критеріям безпеки та висновок Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи не представляє небезпеки для людини та оточуючого середовища; 3) надати учасникам можливість підтвердження еквівалентним (зокрема, щодо безпеки) вимогам не лише виключно згідно вимоги ТД надати саме документ «Паспорт безпеки на товар згідно з 1907/2006/ЄС», але й сертифікатом відповідності Технічному регламенту мийних засобів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 717 від 20.08.2008, виданим на підставі абзацу шостого пункту 20 зазначеного Технічного регламенту акредитованими на вказаний нормативний документ призначеними органами (тобто, у спосіб, визначений законодавством), який підтверджує відповідність еквівалентним (зокрема, щодо безпеки) вимогам, 4) надати учасникам можливість підтвердження відповідності не лише «ТУ виробника», але й ТЗ виробника; 5) надати учасникам можливість підтвердження відповідності протоколами випробувань, 5.1) виданими не лише, виходячи з сукупності вимог «від акредитованої лабораторії за ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019», з наданням «атестату акредитації», зі «сферою акредитації», лабораторіями, акредитованими НААУ, але й лабораторіями, сертифікованими за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань яких видані державними підприємствами зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством); 5.2) з підтвердженням лише чітко визначених та передбачених сферою відповідних випробувань лабораторій показників, оскільки за наявного формулювання зазначених вимог ТОВ «Гренландія НВП», як і переважна більшість інших потенційних учасників, позбавлене можливості взяти участь у даній закупівлі.

Київський спортивний ліцей (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосив про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2026-02-16-012298-a в електронній системі закупівель.

ТОВ «Гренландія НВП» вважаючи, що умови тендерної документації (далі по тексту – ТД) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше Товариство, подало скаргу № UA-2026-02-16-012298-a.c1.

Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі по тексту – Комісія) №2416-р/пк-пз від 03.03.2026 Замовника зобов’язано внести зміни до тендерної документації, зокрема, щодо надання у складі тендерної пропозиції паспорту безпеки згідно з 1907/2006/ЄС та висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

06.04.2025 Замовником внесено зміни до ТД (далі по тексту – Зміни), якими переформульовано вищезазначені дискримінаційні вимоги (тобто не в повній мірі виконано рішення Комісії) та додано нові.

ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що умови ТД й після внесення Змін через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше Товариство. Також у ТД виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини четвертої статті 5 Закону, яка визначає, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників.

ТОВ «Гренландія НВП» є виробником та постачальником широкого асортименту засобів для миття, чищення, гігієни, дезінфекції тощо власного виробництва (зокрема, під ТМ «EXTREME WASH»), а також й інших вітчизняних виробників. У даній закупівлі можемо запропонувати, наприклад, продукцію власного виробництва.

Проте, взяти участь у даній закупівлі, запропонувавши цю продукцію, ми не зможемо через дискримінаційні вимоги Замовника до надання документального підтвердження відповідності.

1) Тендерна документація, зокрема, у Додатку 1 до ТД, Додатку 9 до ТД містить вимогу надання на позиції 1, 2, 3, 7 сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT) від акредитованого органу:

2. Сертифікат відповідності;

На підтвердження відповідності встановленим вимогам надається:

…

На пропонований еквівалент продукції надати:

…

сертифікат відповідності/протокол випробувань на миючі засоби від акредитованої лабораторії за ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (виданий не раніше 2025 року), що підтверджує якість, безпечність та відповідність продукції регламентам з копією атестату акредитації органу з оцінки відповідності який видав сертифікат та його сферою акредитації, сертифікат відповідності пропонованої продукції встановленим екологічним критеріям на визначену категорію продукції згідно з ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT) з копією атестату акредитації органу з оцінки відповідності який видав сертифікат та його сферою акредитації;

…

У Таблиці 2 Додатку 1 та Додатку 9 до ТД ця вимога зазначена з альтернативними, але, як встановлено попереднім рішенням Комісії, також дискримінаційними, варіантами (які в подальших пунктах цієї Скарги також оскаржуються):

- на позиції 1, 3:

- на позицію 2:

або, у разі наявності, Висновок Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи не представляє небезпеки для людини та оточуючого середовища

- на позицію 7:

або Паспорт безпеки на товар згідно з 1907/2006/ЄС

Разом з тим,

чинне законодавство не встановлює вимоги підтвердження відповідності екологічним вимогам саме ДСТУ ISO 14024, який стосується лише Екологічних марковань та декларацій.

Виробники та постачальники широко застосовують підтвердження відповідності більш широкому спектру саме екологічних вимог, тобто «еквівалентним вимогам» в розумінні частини шостої статті 23 Закону, шляхом отримання сертифікатів відповідності ДСТУ ISO 14001, який стосується систем екологічного управління загалом, а не лише марковань та декларацій:

Стандарт, документ щодо відповідності якому вимагається Замовником

(але не може бути наданий)

Стандарт, сертифікат відповідності якому може запропонувати ТОВ «Гренландія НВП»

ДСТУ ISO 14024:2018 Екологічні марковання та декларації. Екологічне марковання типу I. Принципи та процедури

ДСТУ ISO 14001:2015 Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування (ISO 14001:2015, IDT)

Частиною третьою статті 22 Закону визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Отже, серед іншого, формулювання зазначеної вимоги ТД дискримінує учасників, зокрема, ТОВ «Гренландія НВП», в яких вже наявні сертифікати відповідності ДСТУ ISO 14001 (тобто державному стандарту України), видані акредитованими на вказаний стандарт органами сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством), які підтверджують відповідність еквівалентним (екологічним) вимогам.

Разом з тим, ТОВ «Гренландія НВП» наразі не має чинних сертифікатів відповідності згідно з ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT), а також не має можливості їх отримати.

Про це свідчить, зокрема, рішення Комісії № 15486-р/пк-пз від 28.09.2023, яка відмовила у задоволенні скарги № UA-2023-08-07-007063-a.c1, якою ТОВ «Гренландія НВП» намагалося довести, що наявний у нашого Товариства, чинний на дату подання у 2023 році, сертифікат відповідності, виданий Органом з оцінки відповідності «Центр екологічної сертифікації та маркування» ВГО «Жива планета», у сфері акредитації якого, єдиного в Україні, міститься позначення ДСТУ ISO 14024, є саме сертифікатом відповідності ДСТУ ISO 14024.

Не зважаючи на надані

- Атестат про акредитацію № 1О156 від 12.10.2022 зі Сферою акредитації Органу з оцінки відповідності «Центр екологічної сертифікації та маркування» ВГО «Жива планета» (далі по тексту – Орган), виданий Національним агентством з акредитації України (далі по тексту – НААУ),

- пояснення та документи від НААУ (№ 6-5/5-2124 від 17.08.2023) та Органу (№ 129 від 14.07.2023), зокрема відповідь НААУ № 6-5/5-2124 від 17.08.2023 на адвокатський запит, здійснений з метою представництва інтересів ТОВ «Гренландія НВП», у якій зазначено, що:

«… в Реєстрі акредитованих органів з оцінки відповідності НААУ зареєстровано Орган з оцінки відповідності «Центр екологічної сертифікації та маркування» Всеукраїнської громадської організації «Жива планета» (атестат про акредитацію № 1О156, дійсний до 11.10.2027), сфера акредитації якого містить стандарт ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT).

Інформація щодо повного переліку акредитованих органів з оцінки відповідності та їх узагальнених сфер акредитації розміщена у вільному доступі на сайті НААУ - https://naau.org.ua/, за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov у Реєстрі акредитованих ООВ у відповідній рубриці.

Стосовно спроможності проведення робіт згідно ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT) рекомендуємо звернутись безпосередньо до ООВ у вищезазначеному Реєстрі»,

Комісія відмовила у задоволенні скарги № UA-2023-08-07-007063-a.c1, зазначивши у рішенні № 15486-р/пк-пз від 28.09.2023, зокрема:

«Схеми (моделі) сертифікації, що застосовуються: Екологічне марковання типу І згідно з ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT).

Позначення нормативних документів, де встановлені показники продукції/процесів/послуг, на відповідність яким проводиться оцінювання: СОУ OEM 08.002.12.065:2020; СОУ OEM 08.002.12.007:2020".

Разом з тим, згідно з Реєстром акредитованих ООВ (https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov), у Реєстрі акредитованих ООВ станом на 26.09.2023 міститься інформація про орган з оцінки відповідності "Центр екологічної сертифікації та маркування" Всеукраїнської громадської організації "Жива планета", зокрема, зазначено: "№ ООВ: 10156.

Назва: Орган з оцінки відповідності "Центр екологічної сертифікації та маркування" Всеукраїнської громадської організації "Жива планета". Термін дії атестата акредитації: 16.07.2010-15.07.2013. 12.10.2017-11.10.2022. Підтверджено відповідність згідно ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 (ISO/IEC 17065:2012). Рішення від 12.10.2017 Відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 Рішення від 30.12.2021. 12.10.2022-11.10.2027.

Узагальнена сфера акредитації: екологічне маркування типу І: продукти харчування; натуральні продукти; напої; вода природна; вироби текстильні; меблі; вироби з деревини; будівельні матеріали та вироби; продукція металургійної промисловості; продукція хімічної промисловості; мийні засоби та засоби для чищення, косметичні 10 засоби; вироби пластмасові; вироби паперові та картонні; прилади побутові; послуги типу "зелений офіс" та "зелений клас"; банні послуги.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутнє підтвердження компетентності органу сертифікації на стандарт ДСТУ ISO 14024».

Тобто, Комісія підтвердила належність використаної замовником тієї закупівлі підстави відхилення, а отже – неможливість надання належного підтвердження, оскільки інших органів, акредитованих НААУ на ДСТУ ISO 14024 в Україні також немає.

Оскільки такі рішення приймалися Комісією багаторазово, ТОВ «Гренландія НВП» й оскаржує вищезазначену умову ТД у даній закупівлі як неможливу для виконання.

Втім, частинами п’ятою та шостою статті 23 Закону

не лише передбачено, що у разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам,

але й що якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати

не лише конкретні сертифікати відповідності згідно з ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT),

але й інші сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним (в даному випадку – екологічним) вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена, зокрема, шляхом акредитації згідно закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», зокрема, сертифікати відповідності ДСТУ ISO 14001.

2) Таблицею 2 Додатку 1 до ТД та Таблицею 2 Додатку 9 до ТД як єдиний альтернативний варіант наданню підтвердження сертифікатом відповідності ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT) від акредитованого органу дозволяється надати:

- на позиції 1, 3:

- на позицію 2:

У попередній редакції ТД за позицією 2 «Доместос Лимонна свіжість 24 години» та позицією 3 «Мс. Хелен» вимагалося надання висновків санітарно-епідеміологічної експертизи.

Висновки санітарно-епідеміологічної експертизи раніше видавалися Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (тобто саме Держпродспоживслужбою) під назвою «Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи» (далі по тексту – ДСЕЕ).

Описи «Висновок Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи відповідає встановленим критеріям безпеки» та «Висновок Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи не представляє небезпеки для людини та оточуючого середовища» за змістом відповідають саме висновкам ДСЕЕ.

Разом з тим, вимагати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи Замовник не має права, оскільки після 01.10.2023 висновок ДСЕЕ неможливо отримати через зміни законодавства, отже його ні в який спосіб не можуть надати учасники, які не підготували такі висновки ДСЕЕ заздалегідь до оголошення процедури закупівлі – ще до 01.10.2023.

Адже з 01 жовтня 2023 року отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які видавала раніше виключно Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, більше не передбачене чинним законодавством (і відповідно не здійснюється єдиним уповноваженим на те державним органом), оскільки набули чинності зміни, внесені:

- на підставі Закону № 2573-IX від 06.09.2022, відповідно до якого втратив чинність Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», статтями 10–12 якого саме й передбачалося отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи;

- введеним, натомість, в дію з 01.10.2023 Законом України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022, яким не передбачене складання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

У зв’язку з цими змінами законодавства Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на дату оголошення даної закупівлі НЕ видає висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, тому їх неможливо отримати під вищезазначені вимоги Замовника.

Проте, взяти участь у даній закупівлі, запропонувавши цю продукцію, ми не зможемо через низку дискримінаційних вимог Замовника, зокрема, щодо надання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи (у формулюваннях Замовника).

Просимо зобов’язати Замовника узгодити зазначену вимогу тендерної документації із чинним законодавством.

3) Таблицею 2 Додатку 1 до ТД та Таблицею 2 Додатку 9 до ТД як єдиний альтернативний варіант наданню підтвердження сертифікатом відповідності ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT) від акредитованого органу дозволяється надати:

- на позицію 7:

або Паспорт безпеки на товар згідно з 1907/2006/ЄС.

У попередній редакції ТД за позицією 7 «Універсальний чистячий засіб RM 555» вимагалося надати

Паспорт безпеки згідно з 1907/2006/ЄС.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Наявність на засіб для чищення, який може бути запропонований ТОВ «Гренландія НВП» у даній закупівлі в якості еквівалента за позицією 7 «Універсальний чистячий засіб RM 555», документа «Паспорт безпеки згідно з 1907/2006/ЄС» не передбачена чинним законодавством України.

Отже, серед іншого, формулювання зазначеної вимоги ТД дискримінує учасників, зокрема, ТОВ «Гренландія НВП», в яких вже наявні сертифікати відповідності Технічному регламенту мийних засобів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 717 від 20.08.2008, які видані на підставі абзацу шостого пункту 20 зазначеного Технічного регламенту акредитованими на вказаний нормативний документ призначеними органами (тобто, у спосіб, визначений законодавством), які підтверджують відповідність еквівалентним (зокрема, щодо безпеки) вимогам.

Втім, частинами п’ятою та шостою статті 23 Закону

Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні сертифікати, але й інші сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним (зокрема, щодо безпеки) вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена, зокрема, шляхом акредитації згідно закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності».

Зокрема, ТОВ «Гренландія НВП» є виробником та постачальником широкого асортименту засобів для миття, чищення, гігієни, дезінфекції тощо власного виробництва (зокрема, під ТМ «EXTREME WASH»), а також й інших вітчизняних виробників. У даній закупівлі можемо запропонувати, наприклад, продукцію власного виробництва.

Разом з тим, Замовник обмежив коло виробників, продукція яких може бути запропонована в рамках даної закупівлі, шляхом висування вимоги надання підтвердження на засіб для чищення документу, обов’язковість складання якого не передбачена чинним законодавством, без альтернативи підтвердження визначеним законодавством сертифікатом відповідності, який не є сертифікатом відповідності ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT) (і який також неможливо надати).

Просимо зобов’язати Замовника узгодити зазначену вимогу тендерної документації із чинним законодавством.

4) Додаток 1 до ТД та Додаток 9 до ТД містять перелік документів, що надаються Учасником на підтвердження відповідності предмету закупівлі.

Зокрема, на пропонований еквівалент продукції вимагається надати:

ТУ виробника, (якщо продукція вітчизняного виробництва)

або

паспорт безпеки розроблений у відповідати Регламенту (ЕС) №1907/2006/ паспорт безпеки (MSDS/SDS) (згідно Додатку 1).

Щодо паспорту безпеки у пункті 3 цієї Скарги вже було надано пояснення – його наявність передбачена чинним законодавством у випадку виконання вичерпного переліку вимог, що не має стосунку до продукції, яку може запропонувати ТОВ «Гренландія НВП» у даній закупівлі.

Щодо ТУ виробника, то розробка саме технічних умов також не є обов’язком виробника, а є його правом.

Відповідно до статті 16 закону України «Про стандартизацію» підприємства, установи та організації мають право у відповідних сферах діяльності та з урахуванням своїх господарських і професійних потреб організовувати та виконувати роботи із стандартизації, зокрема:

2) застосовувати прийняті ними стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови;

…

2. Стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, застосовуються на добровільній основі.

ТОВ «Гренландія НВП» може запропонувати у даній закупівлі лише частину позицій продукції, яка виготовляється за ТУ, але окремі позиції, зокрема, засіб для чищення, який може бути запропонований ТОВ «Гренландія НВП» у даній закупівлі в якості еквівалента за позицією 7 «Універсальний чистячий засіб RM 555», виготовляється за Технічним завданням (ТЗ).

Таким чином, надати ТУ на таку продукцію власного виробництва ТОВ «Гренландія НВП» не має можливості, що унеможливлює участь у закупівлі.

Разом з тим, на окремі позиції предмета закупівлі ми можемо надати ТЗ.

5) Додаток 1 до ТД та Додаток 9 до ТД містять перелік документів, що надаються Учасником на підтвердження відповідності предмету закупівлі.

Зокрема, на пропонований еквівалент продукції вимагається надати протокол випробувань від акредитованої Національним агентством з акредитації України (далі по тексту – НААУ) лабораторії:

Сукупність вимог:

- від акредитованої лабораторії за ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019;

- атестату акредитації;

- сферою акредитації

свідчить, що вимагається акредитація виключно НААУ.

Адже жоден інший орган в Україні не має відповідних повноважень – не акредитує за ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019; не видає саме атестат та сферу саме акредитації.

5.1. Таким чином, Замовником вимагаються протоколи випробувань від акредитованих саме Національним агентством з акредитації України (НААУ) лабораторій (сфери акредитації яких оприлюднено на сайті НААУ за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov ).

Такі протоколи випробувань не можуть бути надані ТОВ «Гренландія НВП», зокрема, у строк, відведений для надання тендерних пропозицій.

Разом з тим, ТД унеможливлено надання підтвердження протоколами лабораторії, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, які вже наявні та можуть бути надані ТОВ «Гренландія НВП».

Таким чином, Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби надання підтвердження відповідності, дозволяючи надавати підтвердження виключно від лабораторій, акредитованих НААУ, в той час як чинне законодавство України визначає й інші способи підтвердження відповідності, компетентності лабораторій.

Серед іншого, таке формулювання вимоги ТД дискримінує учасників, зокрема, ТОВ «Гренландія НВП», в яких вже наявні протоколи випробувань, видані лабораторією, сертифікованою за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством).

Втім, частинами п’ятою та шостою статті 23 Закону не лише передбачено, що у разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам, але й що якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару, але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Лабораторія, сертифікована уповноваженим державним органом (державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації) за державним стандартом (ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання») саме й є органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена способом, визначеним законодавством.

Показники, щодо яких Замовником вимагається надання підтвердження протоколом випробувань. виданим лабораторією, акредитованою НААУ, можуть бути підтверджені учасниками, зокрема, ТОВ «Гренландія НВП», відповідно до частини шостої статті 23 Закону, протоколами лабораторії, сертифікованої державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації за ДСТУ ISO 10012:2005, з наданням Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та Сфери об’єктів та процесів системи вимірювань, виданих державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації.

Просимо зобов’язати Замовника узгодити зазначену вимогу тендерної документації із чинним законодавством та надати учасникам можливість підтвердження відповідності протоколами випробувань, виданими не лише лабораторіями, акредитованими НААУ, але й лабораторіями, сертифікованими за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань яких видані державними підприємствами зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством).

5.2. Також некоректною є вимога підтвердження протоколами випробувань невизначеного кола вимог:

Замовником встановлено вимоги

- як до показників, за якими можуть бути проведені випробування, наприклад:

концентрацію водневих іонів, од.рН засобу

масова частка активного хлору у, % не менше 2.7-3.1;

густина 1.060 – 1.077 (за умови зазначення одиниць вимірювання – г/см3)

тощо,

Склад: показник концентраціі водневих іонів рН, 200С, од рН рН –value >13;

масова частка активного хлору у, % не менше 2.7-3.1;

густина 1.060 – 1.077;

вязкость****, cps від 600 до 1300 cps;

<5% гіпохлорит натрію, аніонні ПАР, неіоногенні ПАР, мило, аромат.

і т.ін.

Також деякі вимоги прописано некоректно, наприклад, за позицією 2 до складу внесено показники якості, застосовано некоректні позначення (****, рН, 200С, од рН рН –value).

Отже вимога підтвердження для еквівалентів технічних вимог Замовника у повному обсязі, викладених у актуальній редакції ТД, унеможливлює надання підтвердження протоколами випробувань.

Просимо зобов’язати Замовника викласти обгрунтовані вимоги до предмета закупівлі у спосіб, що надасть можливість участі у закупівлі учасникам, що пропонуватимуть продукцію різних виробників, а саме:

1) надати учасникам можливість підтвердження еквівалентним (саме екологічним) вимогам

не лише виключно документами щодо екологічного саме маркування, якими Замовник визначив сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024, IDT) від акредитованого органу,

але й сертифікатом відповідності ДСТУ ISO 14001, який виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації (згідно закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності») та який, відповідно до частини шостої статті 23 Закону, є способом, визначеним законодавством;

2) видалити вимогу надання висновків ДСЕЕ у формулюваннях: висновок Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи відповідає встановленим критеріям безпеки та висновок Держпродспоживслужби, де визначено, що об’єкт експертизи не представляє небезпеки для людини та оточуючого середовища;

3) надати учасникам можливість підтвердження еквівалентним (зокрема, щодо безпеки) вимогам

не лише виключно згідно вимоги ТД надати саме документ «Паспорт безпеки на товар згідно з 1907/2006/ЄС»,

але й сертифікатом відповідності Технічному регламенту мийних засобів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 717 від 20.08.2008, виданим на підставі абзацу шостого пункту 20 зазначеного Технічного регламенту акредитованими на вказаний нормативний документ призначеними органами (тобто, у спосіб, визначений законодавством), який підтверджує відповідність еквівалентним (зокрема, щодо безпеки) вимогам,

4) надати учасникам можливість підтвердження відповідності не лише «ТУ виробника», але й ТЗ виробника;

5) надати учасникам можливість підтвердження відповідності протоколами випробувань,

5.1) виданими не лише, виходячи з сукупності вимог «від акредитованої лабораторії за ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019», з наданням «атестату акредитації», зі «сферою акредитації», лабораторіями, акредитованими НААУ, але й лабораторіями, сертифікованими за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань яких видані державними підприємствами зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством);

5.2) з підтвердженням лише чітко визначених та передбачених сферою відповідних випробувань лабораторій показників,

оскільки за наявного формулювання зазначених вимог ТОВ «Гренландія НВП», як і переважна більшість інших потенційних учасників, позбавлене можливості взяти участь у даній закупівлі.

ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що встановленими вимогами тендерної документації здійснено порушення його прав та законних інтересів як потенційного учасника, а також порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Також, фактично, порушено норму частини четвертої статті 5, яка визначає, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 22, 23, 24, Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 28, 30, 55-67 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-02-16-012298-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.