код (ДК 021-2015) 34310000-3 Двигуни та їх частини (Запасні частини для двигунів автобусів МАЗ-103965, МАЗ-206086 та Guleryuz різні)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№4479-р/пк-пз від 15.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45504596) від 28 березня 2026 № UA-2026-02-13-004513-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 31.03.2026 №3716-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Коваль Оксана Вікторівна (надалі – ФОП Коваль О.В., Переможець) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "МаркетТрейд-2000" 4) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХДЕТАЛЬ" Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.02.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Коваль О.В.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 25.03.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Коваль О.В. оприлюднено 25.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 25.03.2026 № 43М підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… У своїй технічній специфікації (Таблиця №2 та Таблиця №3) учасник зазначає що виробником запропонованого ним товару п.10 (Заслінка дросельна NTK93523) є фірма NKT (Данія), котра не має жодного відношення до виготовлення автомобільних деталей, вся інформація у відкритих джерелах щодо наявності у даного виробника деталі з номером NTK93523 відсутня.

NKT A/S (Данія) Це міжнародна група, один зі світових лідерів кабельної індустрії.

Спеціалізація: Проєктування та виробництво силових кабелів високої, середньої та низької напруги для енергетичних мереж.

Щодо дросельної заслінки з номером NTK93523 то її виробником являється зовсім інша компанія NGK ! (що спеціалізується на компонентах запалення та датчиках кисню під брендом NTK).

З цих фактів ми бачимо що учасник вказав виробника запропонованої деталі не вірно! Враховуючи викладене, уповноваженою особою замовника було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію такого учасника з наведених вище підстав.

1.

Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції надав:

Технічну специфікацію за формою Таблиці №2 (№24 від 16.02.2026), у якій зазначено повне найменування товару, технічні характеристики, виробника та країну походження товару по кожній позиції;

Таблицю №3 з порівнянням характеристик товару, що вимагалися Замовником, та товару, який пропонувався учасником, зокрема, щодо позиції №10 "Заслінка дросельна";

Гарантійний лист про згоду з усіма вимогами Документації.

Скаржник наголошує, що Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив, що запропонований товар позиція №10 з назвою "Заслінка дросельна" з технічними характеристиками NTK93523 не виробляє виробник NKT (Данія), та не довів що зазначений товар не є еквівалентом в розумінні вимог Документації Замовника.

Замовник надає пояснення, аналогічні до протоколу від 25.03.2026 № 43М.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, та шляхом завантаження документів, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, іншим вимогам Документації, зокрема, інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку 5 до Документації;

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 5.

Додаток 5 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

№ Найменування товарів Заслінка дросельна Технічні характеристика товару А1131410125 або еквівалент Найменування транспортного засобу МАЗ-103965 5. Підтвердження якості товару:

Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документ, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:

2.1. Технічну специфікацію, складену учасником в вигляді форми, зазначеної у таблиці № 2 на відповідність вимог Замовника. Зазначених у Таблиці 1 за інформацією (вимогами), формою та змістом цього додатка, у разі потреби учасником надаються плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі, наведений у цьому додатку.

Таблиця 2, зокрема:

№ Найменування товару Технічні характеристики товару Виробник товару Країна походження товару При заповнені таблиці 1, учасником обов’язково зазначається точне найменування/назва товару, його виробник, модель, артикул, тощо (в разі наявності) який пропонується учасником для можливості перевірки запропонованого товару на відповідність технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначених вимог, або виявлення факту невідповідності наданої Учасником інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, Замовник залишає за собою право відхилити пропозицію.

У складі Пропозиції Скаржника міститься документ "Технічна специфікація", відповідно до якого Скаржник пропонує наступний товар, зокрема:

№ Найменування товару Технічні характеристики товару Виробник товару Заслінка дросельна NTK93523 NKT Країна походження товару Данія Листом Комісії від 08.04.2026 № 20-29/11-342-пз надіслано запит Скаржнику, відповідно до якого, зокрема: "… Скаржник повинен протягом двох робочих днів з дня отримання запиту надіслати в електронному вигляді органу оскарження, зокрема, документальне підтвердження про те, що NKT (Данія) є виробником запропонованого Скаржником товару, за позицією: "Заслінка дросельна NTK93523".

Скаржник станом на день прийняття цього рішення відповідь на вищенаведений лист Комісії від 08.04.2026 № 20-29/11-342-пз не надав.

Враховуючи наведене, Скаржник зазначив у Пропозиції недостовірну інформацію, щодо виробника запропонованого ним товару.

Відповідно до абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом третім підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Разом з тим, відповідно до протоколу від 25.03.2026 № 43М Пропозиця Скаржника була відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи викладене, Замовник неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 25.03.2026 № 43М, зокрема, посилаючись в протоколі відхилення на норму Особливостей, зазначену в мотивувальній частині цього рішення, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС" (код ЄДРПОУ: 34811465) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Коваль Оксани Вікторівни (код ЄДРПОУ: 2673515261) переможцем за процедурою закупівлі — "код (ДК 021-2015) 34310000-3 Двигуни та їх частини (Запасні частини для двигунів автобусів МАЗ-103965, МАЗ-206086 та Guleryuz різні)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-13-004513-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга