45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3306-р/пк-пз від 23.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) від 12 березня 2026 № UA-2026-02-09-014693-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 16.03.2026 №2970-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕХСТРОЙ КОМПАНІ" (надалі – ТОВ "САНТЕХСТРОЙ КОМПАНІ", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 06.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "САНТЕХСТРОЙ КОМПАНІ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 09.03.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "САНТЕХСТРОЙ КОМПАНІ" оприлюднено 11.03.2026.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 09.03.2026 № 82 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… За результатами розгляду замовником додатково наданих документів виявлено наступні підстави для відхилення тендерної пропозиції ПП

"СПЕЦСЕРВІС".

У складі документів тендерної пропозиції ПП "СПЕЦСЕРВІС" надало договори оренди транспортних засобів № 5 від 04.01.2024, № 6 від 04.01.2024, № 3 від 13.01.2025, № 9 від 10.02.2025. Згідно підпункту 2.1.1 пункту 2.1 зазначених договорів протягом 2 робочих днів після набрання ними чинності орендодавець зобов'язується передати Орендарю предмет оренди в належному технічному стані за Актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється їх печатками.

Орендарю разом із Предметом оренди передається технічна документація на останній, а саме: технічний паспорт.

Зі змісту вищезазначених договорів оренди випливає, що предмет оренди вважається переданим в оренду лише з дати підписання Сторонами відповідного Акту прийманняпередачі. Акт приймання-передачі підтверджує волевиявлення сторін, а також має юридичні наслідки факт переходу права оренди на рухоме майно. Саме двосторонній акт свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін правочину на набуття певних цивільних прав та обов'язків.

У складі документів тендерної пропозиції ПП "СПЕЦСЕРВІС" відсутні акти приймання-передачі рухомого майна, що є предметом договорів оренди транспортних засобів № 5 від 04.01.2024, № 6 від 04.01.2024, № 3 від 13.01.2025, № 9 від 10.02.2025.

Також, у складі документів тендерної пропозиції ПП "СПЕЦСЕРВІС" відсутній договір оренди обладнання - Пилки дискової KEYANG CS-7СВ, яка зазначена учасником у довідці про наявність обладнання. Наданий у складі документів тендерної пропозиції договір оренди транспортних засобів № 6 від 04.01.2024 стосується пилки дискової іншого модельного ряду КYEANG CS-7CB.

Згідно вимог підпункту 1.1 пункту 1 у додатку 1 до тендерної документації та пункту 13 Переліку документів у додатку 6 до тендерної документації учасник процедури закупівлі має надати у складі тендерної пропозиції довідку про наявність обладнання, підготовлену за формою наведеною у додатку 1 до тендерної документації.

У складі документів тендерної пропозиції ПП "СПЕЦСЕРВІС" надало довідку про наявність обладнання Вих. № 07/03-5Т від 07.03.2026, у якій відсутня інформація про найменування організації власника орендованого майна.

Відповідно до вимог абзацу у підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р. № 1178, абзацу 5 підпункту 1 пункту 3 розділу V тендерної документації замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що у складі його Пропозиції було подано:

договір оренди транспортного засобу № 3 від 13 січня 2025 року;

договір оренди транспортного засобу № 5 від 04 січня 2024 року;

договір оренди транспортного засобу № 6 від 04 січня 2024 року;

договір оренди транспортного засобу № 9 від 10 лютого 2025 року.

Вищевказані договори не містять жодних додатків, що, в свою чергу, є їх невід’ємними частинами.

Замовник в Документації чітко встановив вимогу надання виключно копій чинних договорів оренди/послуг/лізингу тощо, з усіма додатками, що є невід’ємними частинами таких договорів, не вказуючи при цьому на обов’язковість надання інших документів, що мають відношення до таких договорів та їх виконання, зокрема: актів приймання-передачі до договорів, технічних паспортів, тощо.

Таким чином, подані Скаржником договори повністю відповідають вимогам Документації.

Щодо договору оренди пилки дискової, Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржником, серед іншого, було подано договір оренди транспортного засобу № 6 від 04 січня 2024 року та довідку мтб.

Виходячи зі змісту умов наведеного договору, Скаржник між іншим, орендує: пилку дискову KYEANG GS-7CB – в кількості 1 (одна одиниця).

В свою чергу, довідка мтб містить інформацію про позицію 43: пилка дискова KEYANG CS-7CB – в кількості 1 (одна одиниця).

В обох випадках мова йде про одне і те саме обладнання, а саме: пилка дискова KEYANG CS-7CB.

В поданому договорі наявна помилка, що полягає в неправильній послідовності букв в назві обладнання, а саме: KYEANG GS-7CB замість KEYANG CS-7CB.

Отже, в даному випадку мова йде про помилку, що пов’язана з переставленням літер, яка згідно з положеннями чинного законодавства України відноситься до категорії формальних помилок, які, в свою чергу, не впливають на ціну Пропозиції учасника Процедури закупівлі та не призводять до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника Процедури закупівлі.

Щодо інформації про найменування організації власника орендованого майна, Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції було подано довідку мтб № 23/02-23Т від 23.02.2026, яка за своїм змістом в частині зазначення майнової приналежності повністю відповідає довідці мтб (довідці про наявність обладнання) № 07/03-5Т від 07.03.2026.

В даному випадку, Замовник в електронній системі закупівель повинен розмістити вимогу щодо усунення невідповідностей протягом 24 годин, а саме: вимогу про надання інформації про найменування організації власника орендованого майна.

В свою чергу, не надавши Скаржнику можливість виправити вищевказану невідповідність Замовник порушив вимогу пункту 43 Особливостей.

Замовник зазначає, що твердження Скаржника про те, що договори оренди не містять жодних додатків, що, в свою чергу, є їх невід’ємними частинами, не відповідає дійсності.

Зі змісту договорів оренди транспортних засобів № 5 від 04.01.2024, № 6 від 04.01.2024, № 3 від 13.01.2025, № 9 від 10.02.2025, наданих ТОВ "СПЕЦСЕРВІС" у складі Пропозиції, випливає, що сторони таких договорів погодили між собою умову, яка передбачає передачу майна в оренду за актом приймання-передачі.

"2.1. Обов’язки Орендодавця:

2.1.1. протягом 2 робочих днів після набрання чинності цим Договором передати Орендарю Предмет оренди в належному технічному стані за Актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється їх печатками.

Орендарю разом із Предметом оренди передається технічна документація на останній, а саме: технічний паспорт".

Таким чином, саме зі змісту договорів оренди випливає, що їх невід’ємною частиною є Акт приймання-передачі, який засвідчує факт переходу права оренди на рухоме майно.

Оскільки, договори оренди були надані учасником на вимогу про усунення невідповідності, тому, у Замовника були відсутні підстави для розміщення щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше, ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції.

Щодо формальних помилок, то мова йде про ті помилки, які учасники допускають у документах, які створюються/оформляються для участі у Процедурі закупівлі. Водночас, договір оренди не належить до числа таких документів. Він може укладатися учасником у будь-який час відповідно до його потреб. У даному випадку відповідний договір оренди було укладено ПП "СПЕЦСЕРВІС" у 2024 році.

Водночас, як стверджує Скаржник, у довідці про наявність обладнання помилка відсутня.

З огляду на вищевикладене, Замовник вважає, що в даному випадку мала місце саме невідповідність в інформації та/або документах, а не допущення формальної помилки.

Оскільки, договір оренди № 6 від 04.01.2024 був наданий учасником на вимогу про усунення невідповідності, тому, у Замовника були відсутні підстави для розміщення щодо одного і того ж учасника Процедури закупівлі більше, ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником Процедури закупівлі.

Також у складі Пропозиції Скаржник надало довідку про наявність обладнання № 07/03-5Т від 07.03.2026, у якій відсутня інформація про найменування організації власника орендованого майна.

Оскільки, на підтвердження інформації, зазначеної у довідці про наявність обладнання № 23/02-23Т від 23.02.2026 учасник не надав договори оренди, як того вимагала Документація, тому, у Замовника, на той момент, були відсутні підстави для формування вимоги про усунення невідповідності у змісті довідки, оскільки, Замовник не знав і не міг знати, що зазначена учасником інформація про приналежність майна сама по собі не є помилкою.

Водночас, вимога про усунення невідповідності не формується на припущеннях/здогадках Замовника, а є результатом співставлення інформації з наданих учасником документів.

Оскільки, довідка про наявність обладнання № 07/03-5Т від 07.03.2026 та договори оренди були надані учасником з метою усунення невідповідностей, тому, у Замовника були відсутні підстави для розміщення щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше, ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником). Одночасно з поданням тендерної пропозиції учасник завантажує до електронної системи закупівель файли, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, згідно додатку 1 до Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації керуючись ст. 16 Закону замовник встановив наступні кваліфікаційні критерії:

наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Згідно з додатком 1 учасник подає, як частину його Пропозиції, документи, що підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та передбачає, зокрема:

1.Документи, які повинен подати учасник для підтвердження того, що він має необхідне обладнання, матеріально-технічну базу та технології:

1.1. Довідка про наявність обладнання № з/п Назва та/або тип машини/механізму/ обладнання Марка/модель Рік випуску або термін експлуатації (років) Наявна Приналежність (власне, кількість орендується чи перебуває в лізингу, тощо, найменування організації власника) Учасник - (зазначається повне найменування) Субпідрядник (якого учасник планує залучати до виконання робіт в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю) – (зазначається повне найменування) Щодо залученої матеріально-технічної бази Учасник надає копії чинних договорів оренди/послуг/лізингу тощо, з усіма додатками, що є невід’ємними частинами таких договорів.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- довідка про наявність обладнання (файл 39_довідка мтб.pdf),у якій зазначено, зокрема:

№ Назва та/або тип з/п машини/механізму/ обладнання Марка/модель Рік випуску Наявна Приналежність або термін кількість (власне, експлуатації орендується чи (років) перебуває в лізингу, тощо, найменування організації власника) Учасник – ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС" Автокран Автомобільний кран КС2023 Орендується 557КР Екскаватор Екскаваторнавантажувач 2021 Орендується навантажувач JCB, 3CX Пилка дискова Дискова пилка 2024 Орендується KEYANG CS-7CB Автомобіль Бортовий автомобіль 2023 Орендується бортовий МАЗ-437121-529-000 Самоскид Самоскид КрАЗ-6510 2022 Орендується Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні договори оренди/послуг/лізингу тощо, з усіма додатками, що є невід’ємними частинами таких договорів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

За результатами розгляду на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС", Україна, 03143, м. Київ, вул. Лебедєва Академіка, будинок 1, корпус 6, офіс 33/1, код ЄДРПОУ 30518990, виявлено наступні невідповідності.

Згідно пунктів 14, 15, 17, 18, 19, 31 Переліку документів у додатку 6 до тендерної документації, вимог додатків 1, 3 до тендерної документації учасник процедури закупівлі має надати у складі тендерної пропозиції наступні документи:

- Копії чинних договорів оренди/послуг/лізингу тощо, з усіма додатками, що є невід’ємними частинами таких договорів, у разі наявності в учасника залученої матеріально-технічної бази, зазначеної у довідці про наявність необхідного обладнання для забезпечення виконання робіт на об’єкті замовника".

Скаржник 07.03.2026, у відповідь на вимогу надав, зокрема:

- довідку про наявність обладнання, у якій зазначено, зокрема:

№ Назва та/або тип з/п машини/механізму/ обладнання Марка/модель Рік випуску Наявна Приналежність або термін кількість (власне, орендується експлуатації чи перебуває в (років) лізингу, тощо, найменування організації власника) Учасник – ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС" Автокран Автомобільний кран КС2023 Орендується 557КР Екскаватор Екскаваторнавантажувач 2021 Орендується навантажувач JCB, 3CX Пилка дискова Дискова пилка 2024 Орендується KEYANG CS-7CB Автомобіль Бортовий автомобіль 2023 Орендується бортовий МАЗ-437121-529-000 Самоскид Самоскид КрАЗ-6510 2022 Орендується - Договір оренди транспортного засобу від 13.03.2025 №3, укладений між ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" та Скаржником, відповідно до якого, зокрема:

"1. Предмет Договору 1.1. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування спеціалізований автотранспорт, зазначений у п. 1.2 Договору (далі — "Предмет оренди").

1.2. Характеристика Предмета оренди:

Автомобільний кран КС-557КР, зав. № 356287/4101, рік виготовлення - 2007, країна походження - Україна – 1 од.;

2.1. Обов'язки Орендодавця:

2.1.1. протягом 2 робочих днів після набрання чинності цим Договором передати Орендарю Предмет оренди в належному технічному стані за Актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється їх печатками.

Орендарю разом із Предметом оренди передається технічна документація на останній, а саме: технічний паспорт";

- Договір оренди транспортного засобу від 04.01.2024 №5, укладений між ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" та Скаржником, відповідно до якого, зокрема:

"1. Предмет Договору 1.1. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування спеціалізований автотранспорт, зазначений у п. 1.2 Договору (далі — "Предмет оренди").

1.2. Характеристика Предмета оренди:

- Бортовий автомобіль МАЗ-437121-529-000 - 1 од.

2.1. Обов'язки Орендодавця:

2.1.1. протягом 2 робочих днів після набрання чинності цим Договором передати Орендарю Предмет оренди в належному технічному стані за Актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється їх печатками.

Орендарю разом із Предметом оренди передається технічна документація на останній, а саме: технічний паспорт";

- Договір оренди транспортного засобу від 04.01.2024 №6, укладений між ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" та Скаржником, відповідно до якого, зокрема:

"1. Предмет Договору 1.1. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування спеціалізований автотранспорт, зазначений у п. 1.2 Договору (далі — "Предмет оренди").

1.2. Характеристика Предмета оренди:

- Пилка дискова KYEANG CS-7СВ - 1 од.

- Самоскид КрАЗ-6510 - 1 од.

2.1. Обов'язки Орендодавця:

2.1.1. протягом 2 робочих днів після набрання чинності цим Договором передати Орендарю Предмет оренди в належному технічному стані за Актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється їх печатками.

Орендарю разом із Предметом оренди передається технічна документація на останній, а саме: технічний паспорт";

- Договір оренди транспортного засобу від 10.02.2025 №9 укладений між ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" та Скаржником, відповідно до якого, зокрема:

"1. Предмет Договору 1.1. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування спеціалізований автотранспорт, зазначений у п. 1.2 Договору (далі — "Предмет оренди").

1.2. Характеристика Предмета оренди:

- Екскаватор-навантажувач JCB, 3CX – 1 од.

2.1. Обов'язки Орендодавця:

2.1.1. протягом 2 робочих днів після набрання чинності цим Договором передати Орендарю Предмет оренди в належному технічному стані за Актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється їх печатками.

Орендарю разом із Предметом оренди передається технічна документація на останній, а саме: технічний паспорт".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника акту приймання-передачі до договору оренди тощо.

Крім того, у вищенаведених договорах оренди транспортного засобу відсутня інформація про те, що акти приймання-передачі є невід'ємними частинами таких договорів.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що наведені вище договори надані не в повному обсязі.

Також Замовник не довів та документально не підтвердив, що дискова пилка KEYANG CS-7CB, зазначена у довідці, не є дисковою пилкою KYEANG CS-7СВ, що є предметом договору оренди транспортного засобу від 04.01.2024 №6.

Також враховуючи вищенаведені договори оренди транспортних засобів, укладені з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" Скаржник не порушив вимоги Документації в частині: "найменування організації власника".

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Переможець у складі Пропозиції надав договірну ціну, яка за своєю формою не відповідає, встановленій законодавством формі договірної ціни, оскільки не містить посилання, що договірна ціна розраховується відповідно до кошторисних норм "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" від 01.11.2021р. №281.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Переможець надав договірну ціну (файли: "04 Кошторис" у папці "Виправлення невідповідностей.rar" та файл "16_ДЦ_ДЦ_3" у папці "18 КОШТОРИС_ІМД.rar") заповнену та розраховану відповідно до кошторисних норм "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" від 01.11.2021р. №281, з урахуванням особливостей, зазначених у додатку 3 Документації.

Твердження Скаржника не спростовує той факт, що договірна ціна розрахована Переможцем закупівлі у відповідності до Настанови та вимог Документації.

Відсутність у договірній ціні Переможця такого посилання жодним чином не впливає на ціну Пропозиції учасника Процедури закупівлі та не призводить до її спотворення, а також не впливає на характеристики предмета закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником). Одночасно з поданням тендерної пропозиції учасник завантажує до електронної системи закупівель файли, зокрема, з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, згідно додатку 3 та додатку 6 до Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно додатку 3 та додатку 6 Документації.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

Договірна ціна розраховується відповідно до кошторисних норм "Настанова з визначення вартості будівництва" затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" від 01.11.2021р. №281, з урахуванням особливостей, зазначених у цьому додатку до тендерної документації. До договірної ціни включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами. До складу договірної ціни не включаються витрати, пов'язані з укладанням договору про закупівлю, та кошти на покриття ризиків.

Для документального підтвердження учасник подає у складі тендерної пропозиції договірну ціну (заповнену згідно вимог додатку 30 Настанови).

Додатком 30 до Настанови (пункт 5.2) передбачено, зокрема:

ФОРМА договірної ціни Вид договірної ціни ________ Визначена згідно з.

У складі Пропозиції Переможця міститься договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт інженерних мереж (ЦО, ХВП, ГВП та та каналізації) підвального приміщення лікувальнодіагностичного корпусу №26 КНП "КМКЛ №1", м. Київ, вул.

Харківське шосе, 121., що здійснюється в 2026 роцi (файл 17 Кошторис.pdf), у якій зазначено, зокрема:

"Вид договірної ціни: тверда.

Визначена згідно з".

Листом органу оскарження від 11.04.2025 № 20-29.1/12-92ПЗе, надіслано запит Міністерству розвитку громад та територій України, відповідно до якого, зокрема: "… Враховуючи наведене, зазначаємо про необхідність надати інформацію: 3) чи допускається незаповнення графи в частині "Визначена згідно з" у формі договірної ціни і чи є таке незаповнення невідповідністю додатку 30 Настанови з визначення вартості будівництва".

Листом від 28.04.2025 №10174/28/10-25 Міністерство розвитку громад та територій України, повідомило, зокрема:

" 1. Щодо порядку оформлення договірної ціни, зокрема, які відомості (у тому числі, який саме нормативний документ у сфері ціноутворення у будівництві) повинні бути зазначені учасником у графі "Визначена згідно з" договірної ціни. Чи є порядок оформлення договірної ціни, зокрема, в частині заповнення інформації в графі "Визначена згідно з". Чи допускається незаповнення графи в частині "Визначена згідно з" у формі договірної ціни і чи є таке незаповнення невідповідністю додатку 30 Настанови з визначення вартості будівництва.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві", зокрема затверджено кошторисні норми України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва" (далі – Настанова).

Відповідно до Настанови договірна ціна – кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі.

У розділі V Настанови "Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)", встановлюється лише механізм визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівлі та/або договірної ціни.

Крім того, у пункті 5.2 розділу V Настанови зазначається, що договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови. При цьому, форма ціни пропозиції учасника процедури закупівлі Настановою не встановлюється.

Інформація щодо нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, застосованих під час визначення договірної ціни, також наводиться у рядку "Визначена згідно з". Разом з цим, відсутність такої інформації в цьому рядку не впливає на договірну ціну, розмір якої визначено відповідно до умов договору.

Одночасно інформуємо, що наразі опрацьовуються питання щодо внесення змін до Настанови, в тому числі виключення рядку "Визначена згідно з", наведеного у формі договірної ціни".

Разом з тим, надана у складі Пропозиції Переможця договірна ціна не відповідає формі договірної ціни, встановленій додатком 30 до Настанови з визначення вартості будівництва, в частині незазначення "Визначена згідно з".

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав;

Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №1" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (код ЄДРПОУ: 01981738) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХСТРОЙ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ: 42227442) переможцем за процедурою закупівлі — "45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-09-014693-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Наталя ЛЕНЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника