Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 3175-р/пк-пз від 18.03.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ" (код ЄДРПОУ: 45193186) від 09 березня 2026 № UA-2026-02-09-012776-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 11.03.2026 № 2785-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА АГЕНЦІЯ "ДЖЕБ" (надалі – ТОВ "ОХОРОННА АГЕНЦІЯ "ДЖЕБ", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 03.03.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ОХОРОННА АГЕНЦІЯ "ДЖЕБ".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 04.03.2026.
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ОХОРОННА АГЕНЦІЯ "ДЖЕБ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 05.03.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 04.03.2026 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "1. Відповідно до вимог тендерної документації, зокрема Додатку 3 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам". Учасник повинен був надати орієнтовну калькуляцію вартості 1 години охорони із врахуванням, зокрема:
кількості охоронників, тривалості їх робочого часу, оплати праці, витрат на формений одяг і взуття, амортизації, транспортних витрат, загальновиробничих та адміністративних витрат, податків, прибутку та інших витрат. необхідних для належного та безперервного надання послуг.
Предмет закупівлі передбачає надання послуг з охорони двох цілодобових постів із безперервним чергуванням протягом усього строку дії договору. Загальний обсяг послуг 14 688 людино/годин.
Учасником у складі тендерної пропозиції подано інформацію про 8 охоронників, які працюють на умовах неповного робочого тижня. Навіть за умови максимально можливого залучення кожного з них у межах законодавчо встановленої тривалості робочого часу для неповної зайнятості (до 20 годин на тиждень), сумарний фонд робочого часу таких працівників становить в період надання послуги орієнтовно 8 х 20 годин 44 тижні = 7040 людино/годин, що є суттєво меншим за встановлений обсяг 14 688 людино/годин. Таким чином, встановлено арифметичну недостатність трудового ресурсу для забезпечення двох цілодобових постів охорони протягом строку надання послуг.
Разом з тим, у складі тендерної пропозиції Учасником надано калькуляцію, яка:
- не містить інформації, що свідчить про врахування кількості охоронників, необхідних для забезпечення двох цілодобових постів охорони;
- не містить інформації, що враховано тривалість робочого часу охоронників (особливо з огляду на те, що згідно з поданими Учасником документами щодо працевлаштування персоналу, охоронники працюють на умовах неповного робочого часу, надана калькуляція не містить жодного розрахункового підтвердження можливості забезпечення необхідної кількості працівників для організації безперервного чергування на двох цілодобових постах протягом усього строку надання послуг);
- не містить інформації, щодо врахування адміністративних витрат у структурі ціни.
попри пряму вимогу тендерної документації щодо їх врахування.
Враховуючи вимоги тендерної документації, відповідно до яких неврахована Учасником вартість окремих послуг не сплачується Замовником окремо, а витрати вважаються включеними до загальної ціни пропозиції, відсутність розрахунку зазначених складових свідчить про невідповідність структури ціни встановленим вимогам та відсутність підтвердження реальної можливості виконання договору в повному обсязі.
Таким чином, надана калькуляція не підтверджує можливість належного, безперервного та повного надання послуг відповідно до умов закупівлі та вимог Додатку 3 до тендерної документації.
2. Відповідно до п. 1 Розділу 3 та пункту 3 Додатку 6 до тендерної документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" вимагалось надання інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. встановленим у Додатку 3 до Документації.
У складі тендерної пропозиції Учасник надав підписаний керівником Додаток 3 та інші документи, однак інформація щодо підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, як це передбачено Додатком 6 до Документації, відсутня. Подані інші документи на підтвердження відповідності, зокрема калькуляція вартості 1 години охорони, що не враховує необхідну кількість охоронників, тривалість їх робочого часу та адміністративні витрати, не підтверджують повної відповідності.
Зазначені невідповідності стосуються суті формування ціни тендерної пропозиції.
розрахунку вартості предмета закупівлі, підтвердження відповідності тендерної пропозиції та безпосередньо впливають на можливість виконання договору та не можуть вважатися технічними чи формальними помилками, а отже не є такими, що можуть бути усунені відповідно до пункту 43 Особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".
Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржником було надано відповідну калькуляцію.
Оскільки Документація Замовника не містила конкретну форму калькуляції, то Скаржник подав такий документ так, як бачив сам. У даному розрахунку включено оплату праці працівників, які будуть залучені до надання послуг, витрати на одяг. спецзасоби тощо.
Твердження Замовника про те, що для кваліфікації були подані працівники сумісники взагалі не стосується калькуляції, бо йдеться про погодинну оплату праці (тому незрозуміло для чого Замовник рахує загальну кількість годин охорони і з чимось їх співвідносить, якщо вимагався розрахунок погодинної оплати), також Документацією не було встановлено вимоги про те, що працівники мають працювати виключно за основним місцем роботи.
Також у Документації Замовника не вказано, що в калькуляції має бути стовпчик чи позначка з кількістю охоронників; вимога звучить "має бути враховано" і в калькуляції Скаржника враховано всі необхідні витрати, зокрема й на оплату праці, у розрізі однієї години охорони.
Окремо Скаржник зазначає, що калькуляція - це розрахунок, цінова пропозиція, фінансовий показник; відповідно це ніяк не може відноситися до технічних характеристик.
І якщо вже припустити, що Замовнику не сподобалася калькуляція Скаржника, то він був зобов'язаний розмістити вимогу про усунення порушень та вказати конкретні недоліки.
Щодо інформації про відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Скаржник додає, що Замовник посилається на п. 1 Розділу 3 та пункту 3 додатку 6 Документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедура закупівлі у складі тендерної пропозиції".
Даний додаток зазначає таку інформацію: перелік документів та/або інформацій, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції тендерна пропозиція учасника за формою згідно з додатком № 1; інформації та документів, що підтверджують відповідність Учасника вимогам, встановленим пунктом 47 Особливостей відповідно до умов цієї Документації та додатку № 2; інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі встановленим в додатку № 3 до Документації і т.д. Тобто фактично це є перелік блоків інформація яку потрібно подати.
І після зазначення пункту "Інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі встановленим в Додатку № 3 до Документації" надалі йде текст технічного завдання Замовника (додаток 3).
У складі Пропозиції Скаржником було подано підписане відповідне технічне завдання, що своїм родом є фактом ознайомлення та погодження з умовами технічного завдання.
Знову ж таки Замовник, у даному блоці не написав "надати лист, довідку тощо", бо чомусь, наприклад, в наступному пункту даного додатку чітко написано "лист-згоди учасника з Проєктом договору та його істотними умовами, а також Проєкт договору, Додаток № 5 до Документації, (без зазначення ціни (вартості) та без додатків до нього)".
Відповідно, оскільки Замовником не було зазначено чіткого способу підтвердження інформації про відповідність (а далі йшов текст технічного завдання), то Скаржник і надав підписане технічне завдання.
Скаржник вважає, що Замовник свідомо та спеціально надумує підстави відхилення (викручує слова як хоче і надає їм подвійного значення), оскільки переміг не той учасник.
Замовник зазначає, що відповідно до вимог додатку 3 Документації учасник повинен був надати орієнтовну калькуляцію вартості 1 години охорони, при розрахунку якої необхідно врахувати: кількість охоронників, тривалість їх робочого часу, оплату праці, витрати на формений одяг та взуття, амортизацію, транспортні витрати, загальновиробничі та адміністративні витрати, податки, прибуток тощо.
При цьому предмет закупівлі передбачає надання послуг з охорони двох цілодобових постів із безперервним чергуванням, а загальний обсяг послуг становить 14 688 людино/годин.
Надана Скаржником калькуляція фактично містить лише загальний перелік витрат із умовними значеннями та не містить жодних розрахункових показників, які б дозволяли встановити:
кількість охоронників, закладених у розрахунок, тривалість їх робочого часу, фонд робочого часу, необхідний для забезпечення двох цілодобових постів.
Додатково Замовник звертає увагу, що надана Скаржником калькуляція містить формулювання "сума витрат за 1 годину надання послуг цілодобового посту", тобто фактично розрахунок здійснено для одного поста охорони.
Таким чином, із наданої калькуляції неможливо встановити, що при формуванні вартості 1 години послуг Скаржником дійсно було враховано необхідну кількість персоналу для забезпечення безперервного чергування на двох постах протягом усього строку надання послуг.
Посилання Скаржника на те, що Документацією не була встановлена конкретна форма калькуляції, не спростовує встановлених невідповідностей. Дійсно, форма калькуляції Замовником не обмежувалася, однак зміст документа повинен був підтверджувати врахування всіх складових, прямо визначених у тендерній документації.
Відсутність визначеної форми не звільняє учасника від обов’язку надати розрахунок, який дозволяє перевірити правильність формування ціни.
Крім того, у складі пропозиції Скаржник надав інформацію лише про 8 охоронників, які працюють на умовах неповного робочого часу. Навіть за умови максимально можливого залучення таких працівників (до 20 годин на тиждень) їх сумарний фонд робочого часу становить орієнтовно 7 040 людино/годин, що є суттєво меншим за необхідний обсяг 14 688 людино/годин.
Саме тому для Замовника було принципово встановити з наданої калькуляції, яким чином Учасник планує забезпечити необхідну кількість охоронників та фонд робочого часу, однак поданий документ такого підтвердження не містить.
При цьому у складі Пропозиції відсутня будь-яка інформація або пояснення щодо можливості залучення додаткового персоналу чи інших трудових ресурсів, які могли б забезпечити необхідний фонд робочого часу для виконання договору в повному обсязі.
Окремо Замовник зазначає, що у структурі наданої калькуляції відсутня будь-яка окрема стаття витрат або інше зазначення, яке б свідчило про врахування адміністративних витрат під час формування ціни тендерної пропозиції. Натомість у калькуляції наведені лише окремі позиції (заробітна плата, амортизація, транспортні витрати тощо), що свідчить про неповне формування структури ціни.
Сама лише наявність у калькуляції окремих загальних статей витрат не свідчить про фактичне врахування всіх складових, визначених Документацією. У разі якщо з наданого документа неможливо встановити порядок та обґрунтованість здійсненого розрахунку, така інформація не може вважатися належним підтвердженням виконання вимог Документації.
Твердження Скаржника про те, що калькуляція нібито не стосується технічних характеристик предмета закупівлі, є безпідставним. У даній процедурі закупівлі калькуляція була передбачена саме як документ, що підтверджує реалістичність та обґрунтованість формування вартості послуг, а також можливість забезпечення необхідної кількості персоналу для безперервного надання послуг охорони. Таким чином, вона безпосередньо пов’язана з підтвердженням відповідності пропозиції вимогам до предмета закупівлі.
У випадку закупівлі послуг, що потребують безперервного залучення персоналу, розрахунок вартості послуг безпосередньо пов’язаний із підтвердженням можливості виконання предмета закупівлі у визначеному обсязі.
Фактично поданий Скаржником документ не дозволяє визначити: чи врахована необхідна кількість охоронників для двох цілодобових постів, чи враховано фонд робочого часу, достатній для 14 688 людино/годин, чи сформована повна структура витрат відповідно до вимог тендерної документації. Отже, надана калькуляція не підтверджує реальної можливості виконання договору у визначеному обсязі та з дотриманням умов безперервності надання послуг, що і стало підставою для встановлення невідповідності вимогам додатку 3 Документації.
У зв’язку з викладеним доводи Скаржника щодо відповідності наданої калькуляції вимогам Документації є необґрунтованими та не спростовують правомірність прийнятого Замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції.
Замовник не погоджується з твердженнями Скаржника про те, що Документацією нібито не було визначено спосіб підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації та пункту 3 додатку 6 Документації учасники процедури закупівлі повинні були надати у складі тендерної пропозиції інформацію про відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановленим у додатку 3 Документації.
Зазначена вимога передбачає подання учасником інформації у довільній формі, яка підтверджує відповідність пропозиції встановленим технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. При цьому тендерною документацією не обмежувався конкретний формат такого документа (лист, довідка тощо), однак обов’язок подати відповідну інформацію покладався саме на учасника.
Посилання Скаржника на те, що після зазначення цієї вимоги у додатку 6 наведено текст технічного завдання, не спростовує необхідності надання відповідної інформації у складі тендерної пропозиції.
Технічне завдання (додаток 3) визначає вимоги до предмета закупівлі, тоді як додаток 6 встановлює перелік документів та інформації, які повинні бути подані учасником для підтвердження відповідності таким вимогам.
Саме тому підписання технічного завдання або його включення до складу тендерної пропозиції саме по собі не є підтвердженням відповідності, оскільки такий документ лише свідчить про ознайомлення учасника з умовами закупівлі та/або погодженням з його умовами (як і зазначив Скаржник у своїй Скарзі), але не містить інформації про фактичне підтвердження відповідності пропозиції встановленим характеристикам.
У складі Пропозиції Скаржника відсутній будь-який окремий документ або інформація, у яких прямо зазначено, що Пропозиція учасника відповідає усім технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановленим Документацією.
Крім того, надані Скаржником документи у сукупності не підтверджують належної відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, зокрема з огляду на встановлені невідповідності у калькуляції вартості послуг та відсутність підтвердження можливості забезпечення необхідного обсягу послуг для функціонування двох цілодобових постів охорони.
Таким чином, Скаржником не було виконано вимогу Документації щодо надання інформації про відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, що є самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації з накладанням кваліфікованого електронного підпису.
Тендерна пропозиція повинна складатися з:
- тендерної пропозиції учасника за формою згідно з Додатком № 1;
- інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі встановленим в Додатку № 3 до Документації.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладені у Додатку № 3 до тендерної документації.
Усі посилання у Додатку № 3 до тендерної документації на конкретні торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати такими, що містять вираз "або еквівалент".
Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим у Додатку № 3 до тендерної документації.
Пропозиція, що не відповідає технічній специфікації зазначеній у Додатку № 3 до тендерної документації, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Додаток 2 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності Учасника встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.
2 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
2.1. Довідка, складена в довільній формі, що містить інформацію про кількість, кваліфікацію та досвід роботи працівників, які будуть залучені учасником для виконання вимог замовника щодо предмету закупівлі, безпосередньо на постах охорони (персоналу охорони). Обов’язкова наявність не менше 8-ми охоронників, що входять до штату суб’єкта охоронної діяльності та будуть залучені до виконання договору за предметом закупівлі та фахівця з організації заходів охорони.
Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам.
Предмет закупівлі: "Послуги з охорони об’єкту щодо ведення цілодобового спостереження охорони порядку і майна" "ДК 021-2015: 79710000-4 – Охоронні послуги".
Учасник самостійно визначає ціни на послуги, які він пропонує надати за Договором про закупівлю та надає орієнтовну калькуляцію вартості послуг 1 години охорони. При розрахунку учасник повинен врахувати: кількість охоронників, тривалість їх робочого часу, оплату праці охоронників, витрати на формений одяг, взуття, амортизацію, транспортні витрати, загальновиробничі та адміністративні витрати, податки, прибуток, тощо. Не врахована учасником вартість окремих послуг не сплачується замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній ціні його тендерної пропозиції. Загальна вартість пропозиції (ціна тендерної пропозиції) і всі інші ціни повинні бути чітко та остаточно визначені.
Обов’язково забезпечення рівня оплати праці охоронників не менше відповідно до вимог чинного законодавства України про працю, в іншому випадку пропозиція Учасника буде відхилена.
Відомості про об’єкти охорони: - кількість об’єктів охорони - 2 (два) цілодобових поста.
Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
3. інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі встановленим в Додатку № 3 до Документації.
Учасник самостійно визначає ціни на послуги, які він пропонує надати за Договором про закупівлю та надає орієнтовну калькуляцію вартості послуг 1 години охорони. При розрахунку учасник повинен врахувати: кількість охоронників, тривалість їх робочого часу, оплату праці охоронників, витрати на формений одяг, взуття, амортизацію, транспортні витрати, загальновиробничі та адміністративні витрати, податки, прибуток, тощо. Не врахована учасником вартість окремих послуг не сплачується замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній ціні його тендерної пропозиції. Загальна вартість пропозиції (ціна тендерної пропозиції) і всі інші ціни повинні бути чітко та остаточно визначені.
Обов’язково забезпечення рівня оплати праці охоронників не менше відповідно до вимог чинного законодавства України про працю, в іншому випадку пропозиція Учасника буде відхилена.
А також міститься інформація, передбачена додатком 3 Документації.
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ від 27.02.2026 №01 (файл "Пропозиція.pdf"), де зазначено, зокрема:
"Ми, (назва Учасника) Товариство з обмеженою відповідальністю "Грізлі-Сторож", надаємо свою пропозицію щодо участі у торгах на закупівлю: "Послуги з охорони об'єкту щодо ведення цілодобового спостереження охорони порядку і майна" "ДК 021-2015:
79710000-4-Охоронні послуги" згідно з технічними та іншими вимогами Замовника торгів.
Вивчивши тендерну документацію та технічні вимоги, на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору на умовах, зазначених у даній тендерній пропозиції за наступною ціною:
Загальна вартість пропозиції становить 1 100 131,20 (один мільйон сто тисяч сто тридцять одна гривня двадцять копійок) грн. без ПДВ, сума ПДВ 220 026,24 (двісті двадцять тисяч двадцять шість гривень двадцять чотири копійки) грн., загальна вартість тендерної пропозиції складає 1320 157,44 (один мільйон триста двадцять тисяч сто п'ятдесят сім гривень сорок чотири копійки) грн. з ПДВ (зазначити цифрами та словами)";
- довідка про кількість, кваліфікацію та досвід роботи працівників, які будуть залучені учасником для виконання вимог замовника щодо предмету закупівлі, безпосередньо на постах охорони (персоналу охорони) (файл "Пропозиція.pdf"), де зазначено, зокрема про 8 охоронників;
- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам від 27.02.2026 № 11 (файл "Пропозиція.pdf"), яка містить інформацію, передбачену додатком 3 Документації;
- гарантійний лист (файл "Пропозиція.pdf"), де зазначено: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ" на вимогу тендерної документації Замовника цим листом гарантує, що персонал охорони, який буде задіяний для "виконання функціональних обов'язків" в цій закупівлі, ознайомлений зі своїми обов'язками та буде їх неухильно дотримуватися";
- орієнтовна калькуляція вартості послуг 1 години охорони (файл "Пропозиція.pdf"), де зазначено:
№ п/п Стаття витрат Сума витрат за 1 годину надання послуг цілодобового посту, грн без ПДВ 1.
Основна заробітна плата із врахуванням 69,90 всіх податків та зборів 2.
Амортизація (засоби радіо-та теле-зв'язку, 1,00 спеціальні засоби) 3.
Витрати на утримання оперативної служби, груп 1,00 швидкого реагування, посилення постів в нештатних ситуаціях 4.
5.
6.
7.
8.
9.
Витрати на придбання спецодягу, спецзасобів активної оборони, засобів радіо та мобільного зв'язку Транспортні витрати Запланований прибуток Разом ПДВ Загальна вартість людино-години, грн з ПДВ 1,00 1,00 1,00 74,90 14,98 89,88 Вимогами Документації передбачено підтвердження наявності не менше 8-ми охоронників.
Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення орієнтовної калькуляції вартості послуг 1 години охорони, у тому числі, вичерпного переліку інформації, яка має бути в ній зазначена.
Також Документація не містить вимог до порядку оформлення інформації про відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі встановленим в додатку 3 до Документації.
Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником у складі Пропозиції документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДКОМПЛЕКТ" (код ЄДРПОУ: 32702090) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ" (код ЄДРПОУ: 45193186) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА АГЕНЦІЯ "ДЖЕБ" (код ЄДРПОУ: 44848308) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з охорони об’єкту щодо ведення цілодобового спостереження охорони порядку і майна "ДК 021-2015:
79710000-4 – Охоронні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-09-012776-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО
Скарга
СКАРГА на неправомірні дії Замовника при проведенні процедури закупівлі послуг «Послуги з охорони об'єку щодо ведення цілодобового спостереження охорони порядку і майна ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги»
неправомірне відхилення · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Такі дії Замовника порушують основні принципи здійснення закупівель та призводять до порушення права Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Вважаємо що Замовник своїми діями порушує наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. прийняти скаргу до розгляду; 2. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі; 3. зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ»; 4. зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі згідно чинного законодавства.
Підстава відхилення наступна: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей з двох причин: надана калькуляція не підтверджує можливість належного, безперервного та повного надання послуг відповідно до умов закупівлі та вимог Додатку 3 до тендерної документації та відсутнє підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Скаржник не може з цим погодитися з наступних причин.
Щодо калькуляції.
Вимога тендерної документації: Учасник самостійно визначає ціни на послуги, які він пропонує надати за Договором про закупівлю та надає орієнтовну калькуляцію вартості послуг 1 години охорони. При розрахунку учасник повинен врахувати: кількість охоронників, тривалість їх робочого часу, оплату праці охоронників, витрати на формений одяг, взуття, амортизацію, транспортні витрати, загальновиробничі та адміністративні витрати, податки, прибуток, тощо. Не врахована учасником вартість окремих послуг не сплачується замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній ціні його тендерної пропозиції. Загальна вартість пропозиції (ціна тендерної пропозиції) і всі інші ціни повинні бути чітко та остаточно визначені.
У складі пропозиції Скаржником було надано відповідну калькуляцію.
Оскільки тендерна документація Замовника не містила конкретну форму калькуляції, то Скаржник подав такий документ так, як бачив сам. У даному розрахунку включено оплату праці працівників, які будуть залучені до надання послуг, витрати на одяг, спецзасоби тощо.
Твердження Замовника про те, що для кваліфікації були подані працівники – сумісники взагалі не стосується калькуляції, бо йдеться про погодинну оплату праці (тому незрозуміло для чого Замовник рахує загальну кількість годин охорони і з чимось їх співвідносить, якщо вимагався розрахунок погодинної оплати), також тендерною документацією не було встановлено вимоги про те, що працівники мають працювати виключно за основним місцем роботи.
Також у тендерній документації Замовника не вказано, що в калькуляції має бути стовпчик чи позначка з кількістю охоронників; вимога звучить «має бути враховано» - і в калькуляції Скаржника враховано всі необхідні витрати, зокрема й на оплату праці, у розрізі однієї години охорони.
Окремо варто зазначити, що калькуляція – це розрахунок, цінова пропозиція, фінансовий показник; відповідно це ніяк не може відноситися до технічних характеристик.
І якщо вже припустити, що Замовнику не сподобалася калькуляція Скаржника, то він був зобов’язаний розмістити вимогу про усунення порушень та вказати конкретні недоліки.
У відповідності до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178:
«Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо».
Згідно ч. 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі»: Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
І тільки якщо учасник не усунув недоліки, то відповідно пункту 44 вищезгаданих Особливостей: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;
є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176).
Таким чином, зазначена причина дискваліфікації є надуманою та безпідставно сформульованою. І Замовник, не звернувшись до нас із вимогою про усунення порушень, порушив наше право виправити невідповідності та бути обраними переможцями.
Щодо інформації про відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Замовник посилається на п. 1 Розділу 3 та пункту 3 Додатку 6 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Даний додаток зазначає таку інформацію: Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції - тендерна пропозиція учасника за формою згідно з Додатком № 1; інформації та документів, що підтверджують відповідність Учасника вимогам, встановленим пунком 47 Особливостей відповідно до умов цієї Документації та Додатку № 2; інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі встановленим в Додатку № 3 до Документації і т.д.
Тобто фактично це є перелік блоків інформація яку потрібно подати.
І після зазначення пункту «Інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі встановленим в Додатку № 3 до Документації» надалі йде текст технічного завдання Замовника (додаток 3).
У складі пропозиції Скаржником було подано підписане відповідне технічне завдання, що своїм родом є фактом ознайомлення та погодження з умовами технічного завдання.
Знову ж таки Замовник, у даному блоці не написав «надати лист, довідку тощо», бо чомусь, наприклад, в наступному пункту даного додатку чітко написано «лист-згода учасника з Проєктом договору та його істотними умовами, а також Проєкт договору, Додаток № 5 до Документації, (без зазначення ціни (вартості) та без додатків до нього)».
Відповідно оскільки Замовником не було зазначено чіткого способу підтвердження інформації про відповідність (а далі йшов текст технічного завдання), то Скаржник і надав підписане технічне завдання.
Вважаємо, що Замовник свідомо та спеціально надумує підстави відхилення (викручує слова як хоче і надає їм подвійного значення), оскільки переміг не той учасник.
Вбачаємо у діях Замовника пряме порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
Окремо варто наголосити, що по даній закупівлі вже було пророблено велику роботу Замовником, а саме – складено план, оголошено закупівлю, кваліфіковано пропозицію з найменшою ціною, звісно, обрано переможцем учасника, що роками вже надає послуги даному Замовнику, а з боку учасників – зібрано та подано пропозиції.