Фільтри для автомобілів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3876-р/пк-пз від 02.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "XL-ГРУПП" (код ЄДРПОУ: 42619664) від 23 березня 2026 № UA-2026-02-06-013181-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 25.03.2026 № 3472 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник на веб-порталі Уповноваженого органу надав додаткові заперечення.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник

2) ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ ФЕЛЬЧИН СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ

(надалі – ФОП ФЕЛЬЧИН С. О.)

3) ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ ВЕЛИШКЕВИЧ ДМИТРО ІГОРОВИЧ

(надалі – ФОП ВЕЛИШКЕВИЧ Д. І., Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 16.02.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ФОП ФЕЛЬЧИНА С. О. були відхилені Замовником;

Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП ВЕЛИШКЕВИЧА Д. І.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника розміщена 18.02.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП ВЕЛИШКЕВИЧЕМ Д. І.

оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 18.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1.

Скаржник зазначає, про технічну невідповідність запропонованого переможцем товару технічним вимогам ТД (подвійні стандарти оцінки) Згідно з п. 204.3 Технічної специфікації (Додаток № 2 ТД) Замовник вимагав товар – фільтр паливний, для наступного транспортного засобу:

3. Фільтр паливний VOLKSWAGEN CRAFTER; vіn код Y69SKSFT5P0C18166; № куз. WV1ZZZSY5R9023065 рік випуску 2023; об’єм двигуна 1968 см3 Інформацію щодо відповідності вимогам Замовника Товару, запропонованого Учасником, у вигляді порівняльної таблиці за кожним найменуванням товару."

У складі Пропозиції Переможця міститься документ Порівняльна таблиця від 110.02.2026 року № 3/10226 (д.3_порівняльна таблиця.pdf), в якій Переможцем на позицію №204.3 Замовника - автомобіль Volkswagen Crafter, VIN Y69SKSFT5P0C18166, № куз.

WV1ZZZSY5R9023065, рік випуску 2023; об’єм двигуна 1968 см3 - запропоновано паливний фільтр BOSCH F026402297.

Скаржник повідомляє про прецедент та офіційну позицію Замовника.

Як зазначає Скаржник, в межах цієї ж закупівлі розглядаючи його скаргу про відхилення його пропозиції, Замовник у своїх поясненнях від 26.02.2026 та додаткових поясненнях від 11.03.2026 офіційно зафіксував та довів до відома Комісії АМКУ, що паливний фільтр артикулу BOSCH F026402297 не відповідає оригінальному номеру та має конструктивні відмінності для зазначеного ТЗ. Крім того, позиція Замовника підтверджена і в додаткових поясненнях Замовника від 11.03.2026.

Таким чином, як повідомляє Скаржник, Замовник підтвердив несумісність універсального паливного фільтру BOSCH F026402297 до "специфічного автомобіля Volkswagen Crafter (2023 року випуску)", тобто технічна несумісність паливного фільтра BOSCH F026402297 із автомобілем Volkswagen Crafter (2023 р.в.) не є припущенням Скаржника, а є офіційно визнаним фактом самого Замовника.

Дана позиція Замовника зафіксована у Рішенні АМКУ № 2876-р/пк-пз від 12.03.2026 по цій самій закупівлі.

Відповідно до принципу об’єктивності та неупередженості (ст. 5 Закону), технічні вимоги мають бути єдиними для всіх.

Якщо Замовник встановив факт технічної невідповідності конкретної моделі паливного фільтру (BOSCH F026402297) потребам ТД, він зобов’язаний відхилити будьяку пропозицію, що містить цей товар.

Однак, Замовник визнав товар Переможця відповідним, попри власне попереднє твердження про його непридатність; порушив принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них (ст. 5 Закону), оскільки застосував різні підходи до оцінки ідентичного товару у різних учасників; порушив вимоги за якими був зобов’язаний відхилити пропозицію, що не відповідає умовам технічної специфікації.

Визнання пропозиції Переможця – ФОП Велишкевич Д.І. "відповідною" за наявності в ній того самого "непридатного" товару свідчить про вибірковий підхід Замовника до оцінки тендерних пропозицій та пряме порушення ст. 29 Закону, а також його упередженість при розгляді тендерних пропозицій.

Замовник власноруч зафіксував технічну непридатність запропонованого Переможцем артикулу товару в межах цієї ж закупівлі. Це позбавляє Замовника права на будь-яке інше трактування характеристик даного фільтра.

Скаржник додає, що Замовник був зобов’язаний відхилити Пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Оскільки тендерна пропозиція є неподільною, невідповідність за позицією № 204.3 (фільтр BOSCH F026402297) є достатньою та безумовною підставою для дискваліфікації тендерної пропозиції в цілому.

Замовник зазначає, що у Скарзі ТОВ "XL-ГРУПП" стверджує, що запропонований товар, а саме універсальний фільтр BOSCH F026402297 не відповідає оригінальному номеру за VIN-кодом Замовника та має конструктивні відмінності від штатного вузла, що унеможливлює його безпечне встановлення.

Як повідомляє Замовник, вимога в цій частині є обґрунтованою, переможцем у документі Порівняльна таблиця від 10.02.2026 № 3/10226 за позицією №204.3 Замовника автомобіль Volkswagen Crafter, VIN Y69SKSFT5P0C18166, № куз. WV1ZZZSY5R9023065, рік випуску 2023; об’єм двигуна 1968 см3 - запропоновано паливний фільтр BOSCH F026402297.

З цього приводу Замовник пояснює, що у зв’язку зі значною кількістю опрацьованих документів, великим обсягом номенклатурних позицій у тендерних пропозиціях учасників цієї довгої закупівлі (причина довготривалості – безпідставна попередня скарга ТОВ "XLГРУПП", яка була відхилена Комісією згідно з РІШЕННЯ № 2876-р/пк-пз від 12.03.2026) Уповноваженою особою ГУНП в Миколаївській області була допущена помилка.

В подальшому для уникнення порушення чинного законодавства у сфері публічних закупівель дану помилку можливо було би виправити шляхом укладення додаткової угоди до договору з внесенням змін до специфікації.

Скаржник у запереченнях звертає увагу, законодавство у сфері публічних закупівель не передбачає жодних винятків через "людський фактор", "завантаженість" чи "великий обсяг документів". Замовник пропонує: "…дану помилку можливо було би виправити шляхом укладення додаткової угоди до договору з внесенням змін до специфікації".

Щодо наміру Замовника "виправити" невідповідність додатковою угодою така позиція Замовника є порушенням норм чинного законодавства та свідчить про свідоме намагання обійти вимоги Закону після визначення переможця. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця. Закон встановлює вичерпний перелік підстав для внесення змін до істотних умов договору, до яких виправлення технічної невідповідності товару не відноситься.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Фільтри для автомобілів за кодом ДК 021:2015 - 42910000-8 "Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації".

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність / відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у тому числі відповідно до вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.

Учасник відповідно до вимог цієї Документації повинен надати у складі Пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у додатку 1 Документації.

Достовірність інформації, що надається у складі тендерної пропозиції згідно з вимогами тендерної документації та додатками до неї, підтверджується відкритою інформацією, оприлюдненою на сайтах виробників / офіційних дилерів / дистриб’юторів, інформацією, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах / судових реєстрах, доступ до яких є вільним, або інформацією / публічною інформацією, що є доступною в електронній системі закупівель.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (додаток 2 Документації).

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі.

1.2. Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації:

Учасник у складі Пропозиції надає підписане технічне завдання (специфікація) у стверджувальній формі та документи для підтвердження відповідності Пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі згідно з додатком 2 Документації.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію І. Основні вимоги:

На підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та іншим характеристикам предмета закупівлі Учасник подає довідку у довільній формі про можливість поставки товару Замовнику з урахуванням вимог, визначених у таблиці.

Додаток 2 Документації містить, зокрема, 211 таблиць, у яких зазначено, зокрема:

"204. Назва деталей, зокрема:

3) Фільтр паливний VOLKSWAGEN CRAFTER; vіn код Y69SKSFT5P0C18166;

№ куз. WV1ZZZSY5R9023065; рік випуску 2023; об’єм двигуна 1968 см3".

*Примітка:

Якщо у цій специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз "або еквівалент".

В складі Пропозиції Учасник для підтвердження відповідності технічним вимогам Замовника надає наступні документи:

1. Інформацію щодо відповідності вимогам Замовника Товару, запропонованого Учасником, у вигляді порівняльної таблиці за кожним найменуванням товару.

№ З/П Данні транспортного засобу (відповідно технічної специфікації, додаток № 2 до тендерної документації ) Найменування предмету закупівлі (відповідно технічної специфікації, додаток № 2 до тендерної документації ) Код/артикул автовиробника відповідно до номера кузова/VINкоду транспортного засобу.

Найменування еквіваленту, що подається у пропозиції Виробник/бренд та артикул/код виробника еквіваленту що подається учасником Країна походження еквіваленту що подається учасником У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ, де за позицією 651 міститься наступна інформація:

VOLKSWAGEN CRAFTER;

vіn код Y69SKSFT5P0C18166;№ куз.

WV1ZZZSY5R9023065 рік випуску 2023; об’єм двигуна 1968 см3 Фільтр паливний 2N0127401Q Фільтр паливний BO F026402297/BOSCH Німеччина Замовник не спростував інформацію, наведену Скаржником щодо невідповідності умовам технічної специфікації запропонованого Переможцем товару за позицією 651.

Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

2. Скаржник повідомляє про ненадання гарантійного листа щодо відповідності еквівалентів. Технічна специфікація (Додаток 2 до Документації), містить наступну імперативну вимогу Замовника: "**** Учасник зобов’язаний надати гарантійний лист про відповідність запропонованих еквівалентів оригінальному артикулу та їх застосування до транспортних засобів, зазначених у тендерній документації" Пропозиція Переможця не містить вказаного гарантійного листа.

Замовник зазначає, що Примітки до порівняльної таблиці Додатку 2 Документації передбачають надання додаткової інформації у разі відсутності такої у відкритих джерелах.

Зокрема: "Інформація щодо відповідності запропонованого аналогу має бути доступною у відкритих джерелах для перевірки відповідності запропонованих еквівалентів.

У разі відсутності такої інформації учасник зобов’язаний надати підтвердження відповідності у довільній формі".

Враховуючи, що учасником було зазначено всі необхідні дані, передбачені порівняльною таблицею, підтверджено відповідність запропонованих аналогів оригінальним номерам у відкритих джерелах, наданий гарантійний лист, що при поставці товару, у випадку його невідповідності до транспортного засобу (вказаного в таблиці Додатку 2), Учасник призводить заміну товару на відповідний та зазначене у п.п. 2.6 п.2 Розділу 5 Документації, а саме: "якщо вимога в тендерній документації встановлена декілька разів, учасник / переможець може подати необхідний документ або інформацію один раз" Замовник вважає твердження Скаржника безпідставним.

Скаржник у запереченнях зазначає, що Замовник стверджує, що гарантійний лист "не потрібен", бо інформація є у відкритих джерелах, а "інформація в порівняльній таблиці" нібито замінює його. ТД містила окрему вимогу про надання гарантійного листа. Наявність інформації в інтернеті не звільняє учасника від обов’язку подати документ, що вимагався в складі пропозиції. Переможець не виконав цю вимогу, що є самостійною підставою для його відхилення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію.

Також у додатку 2 Документації зазначено, зокрема: "Шановний учаснику. Перед заповненням таблиці – прочитайте уважно назви стовбців, щоб надати всю інформацію, яка вимагається Замовником".

*У порівняльній таблиці необхідно зазначити оригінальний артикул автовиробника та запропонований аналог із заповненням усіх передбачених стовпців таблиці. Порівняльна таблиця повинна відповідати Додатку 2 до тендерної документації.

** Інформація щодо відповідності запропонованого аналогу має бути доступною у відкритих джерелах для перевірки відповідності запропонованих еквівалентів. У разі відсутності такої інформації учасник зобов’язаний надати підтвердження відповідності у довільній формі.

*** У разі відсутності інформації щодо відповідності запропонованого еквіваленту застосуванню до зазначеного транспортного засобу, така пропозиція вважається недійсною, а замовник залишає за собою право відхилити таку пропозицію.

**** Учасник зобов’язаний надати гарантійний лист про відповідність запропонованих еквівалентів оригінальному артикулу та їх застосування до транспортних засобів, зазначених у тендерній документації.

2. Гарантійний лист за підписом керівника або уповноваженої посадової особи учасника, що при поставці товару, у випадку його невідповідності до транспортного засобу (вказаного в таблиці Додатку 2) , Учасник призводить заміну товару на відповідний.

3. Гарантійний лист за підписом керівника або уповноваженої посадової особи учасника, що Учасник погоджується та гарантує забезпечити присутність представника Учасника під час прийому Товару на складі Покупця.

**ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ !!!

Заповнення таблиці Додатку 2 не в повному обсязі або не у відповідності до вимог замовника (наприклад, не зазначено кількість, або невірно визначено одиницю виміру тощо) – буде вважатися як не підтвердження (ненадання інформації) відповідності тендерної пропозиції учасника технічній специфікації (технічним вимогам), та така тендерна пропозиція буде відхилена.

Шановні Учасники, тендерна документація передбачає надання мінімально необхідної кількості документів, які необхідно надати відповідно до вимог Замовника.

Будьте, будь-ласка, уважні при підготовці документів, за наявності питань щодо умов тендерної документації, з метою уникнення непорозумінь – просимо звертатись до Замовника шляхом оприлюднення питань в електронній системі закупівель! У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ відповідно додатку 2 до тендерної документації, з інформацією про наступне: "Я, фізична особа – підприємець Велишкевич Дмитро Ігорович (далі – Учасник), відповідно до вимог тендерної документації Замовника, підтверджую відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам зазначеним у Додатку 2 до тендерної документації. А саме:…";

ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ , в якому учасник відповідно до вимог Документації Замовника, гарантує що при поставці товару, у випадку його невідповідності до транспортного засобу (вказаного в таблиці Додатку 2) , призводить заміну товару на відповідний;

Порівняльна таблиця, яка містить колонки: "Найменування еквіваленту, що подається у пропозиції", "Виробник/бренд та артикул/код виробника еквіваленту що подається учасником", "Країна походження еквіваленту що подається учасником".

У складі Пропозиції Переможця відсутній гарантійний лист про відповідність запропонованих еквівалентів оригінальному артикулу та їх застосування до транспортних засобів, зазначених у тендерній документації.

Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

3. Скаржник повідомляє про порушення вимог щодо оформлення документів.

Переможець у складі своєї пропозиції (файл "Паспорт.pdf") надав лише сторінки 1, 2, 3, 4 та 5. Сторінка 6 паспорта відсутня.

Замовник сам встановив вимогу щодо конкретних сторінок. ТД не передбачає можливості надання неповного пакета документів.

Відсутність сторінки 6 свідчить про надання документа не в повному обсязі, що є порушенням формальних вимог ТД, які Замовник сам визначив як обов’язкові, оскільки стосується ідентифікації суб’єкта та його повноважень.

Замовник проігнорував відсутність обов’язкового документа, що свідчить про упередженість при розгляді пропозиції Переможця.

Замовник зазначає, що шоста сторінка паспорта громадянина України у формі книжечки (зразка 1994 року) призначена для вклеювання додаткових фотокарток при досягненні власником 25-річного або 45-річного віку. Вона є частиною сторінок (3–6), відведених під фото, що посвідчують особу на різних етапах життя.

Згідно з інформації щодо дати народження, зазначеної у копії паспорта громадянина Велишкевич Д.І., він не досяг 45-річного віку, тому 6-а сторінка для Замовника не інформативна, на цій сторінці його паспорта не розміщується ніяка персональна інформація, сторінка містить лише захисну сітку та перфорацію серії та номера паспорта.

Скаржник зазначає, що Замовник виправдовує відсутність 6-ї сторінки паспорта Переможця тим, що вона "неінформативна", оскільки Переможцю менше 45 років.Замовник сам встановив у п. 1.3 Додатка 1 ТД обов’язкову вимогу: "сторінки 1–6", ТД не містить жодних винятків щодо "інформативності" чи віку Учасника. Замовник відповідно до вимог закону зобов’язаний оцінювати пропозицію на відповідність всім вимогам ТД. Якщо тендерна документація вимагає конкретний перелік сторінок паспорта — він має бути наданий повністю, Замовник не має права самостійно "пом’якшувати" або ігнорувати власні обов’язкові вимоги щодо одного з учасників, оскільки це є проявом упередженості та дискримінації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 до Документації перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі 1.1. Документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції та внесення інформації в електронні поля тендерної пропозиції:

Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати підтвердні документи про службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, у тому числі, про службову (посадову) особу учасника, яка підписала тендерну пропозицію, а також інформацію про посадову особу учасника, яку уповноважено на підписання договору за результатами закупівлі:

для керівника учасника – виписка з протоколу зборів засновників або протокол зборів засновників та/або наказ (витяг з наказу) про призначення або про вступ на посаду та/або інший документ, що підтверджує повноваження керівника учасника;

для іншої посадової особи учасника – довіреність (доручення) керівника учасника на ім’я уповноваженої особи учасника та виписка з протоколу зборів засновників та/або протокол зборів засновників та/або наказ (витяг з наказу) про призначення керівника, який надав довіреність (доручення) та/або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника;

Повноваження учасника - фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, що є громадянином України, підтверджується поданням у складі Пропозиції копії паспорта громадянина України, що посвідчує його особу (сторінки 1-6, а також сторінка, що містить інформацію про останнє місце реєстрації особи) у випадку, якщо такий паспорт оформлено у вигляді книжечки), або паспорт громадянина України, а саме обидві сторони ID-картки, якщо такий паспорт оформлено у формі картки, що містить безконтактний електронний носій з наданням Витягу з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання та копії картки платника податків (довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру).

У випадку, якщо учасник не є громадянином України, то надається копія всіх сторінок паспортного документу іноземця та/або посвідки на постійне проживання, що підтверджує таку особу (переклад таких документів на українську мову повинен бути засвідчений підписом учасника).

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, окремі сторінки паспорту (1-5, 12-13) (файл Копія паспорт та код) Відповідно до вимог Документації повноваження учасника - фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, що є громадянином України, підтверджується поданням у складі Пропозиції копії паспорта громадянина України, що посвідчує його особу (сторінки 1-6, а також сторінка, що містить інформацію про останнє місце реєстрації особи) у випадку, якщо такий паспорт оформлено у вигляді книжечки), Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутня 6 сторінка паспорту.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення Пропозиція Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону;

Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (код ЄДРПОУ 40108735) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця ВЕЛИШКЕВИЧА ДМИТРА ІГОРОВИЧА (код 3227018092) переможцем за процедурою закупівлі — "Фільтри для автомобілів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-06-013181-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (про визнання переможцем ФОП Велишкевич Дмитро Ігорович)