Охорона об’єктів трамвайних та тролейбусних депо КП «Київпастранс», код 79710000-4 за ДК 021:2015 «Охоронні послуги»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6768-р/пк-пз від 04.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНТАЛ 98" (код ЄДРПОУ: 30207229) від 15 травня 2026 № UA-2026-02-06-010525-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 19.05.2026 № 5907-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ: 43297662) (надалі – ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ", Переможець) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 29.04.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА

УКРАЇНИ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 11.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що підпунктом 2.1 пункту 2 таблиці 1 додатку 1 Документації Замовника встановлено вимогу надати довідку про наявність працівників (не менше 120), що перебувають у штаті Учасника на посадах, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони, мають відповідний стаж роботи та відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 № 960.

Документи на кожного з працівників, зазначених в довідці згідно пункту 2.1.

(зокрема, зазначити на кожного працівника ПІБ, кваліфікацію (з зазначенням розряду), стаж роботи охоронником), що підтверджують відповідність персоналу охорони кваліфікаційним вимогам, які встановлені Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності.

25.04.2026 через електрону систему PROZORRO до Замовника надійшов запит щодо надання роз’яснення положень тендерної документації щодо виключення словосполучення "державного зразка" в абзаці 3 підпункту 2.1 пункту 2 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації.

28.04.2026 Замовником на вище зазначений запит була надана відповідь - "Добрий день! Дякуємо за запитання. Технічне виключення словосполучення "державного зразка" з абзацу 3 підпункту 2.1 пункту 2 Таблиці 1 Додатку1 до тендерної документації не змінює суті вимоги до кваліфікації персоналу охорони, адже в ст. 17 Ліцензійних умов іншого документа, ніж державного зразка, не передбачено".

Слід зазначити, що суб’єкти охоронної діяльності у своїй діяльності керуються Законом України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 (далі – Ліцензійні умови).

Пунктом 17 розділу "Кадрові вимоги" Ліцензійних умов визначено, що персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб’єктом охоронної діяльності (входять до штату суб’єкта охоронної діяльності).

Відповідно до змін до Ліцензійних умов, які вступили в дію 05.11.2025, запроваджено імперативну норму, що під час прийняття на роботу ліцензіат зобов’язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб’єкта охоронної діяльності, зокрема – документ про освіту державного зразка, що підтверджує проходження відповідного навчання або професійної підготовки і наявність кваліфікації (охоронника, охоронця).

У складі Пропозиції ТОВ "Національна охорона України" надано файл "1. Довідка про працівників.pdf" який містить інформацію про кадровий склад, чисельність працівників, які мають кваліфікацію не нижче третього розряду, що будуть задіяні до виконання послуг з охорони об’єктів Замовника, а саме – про наявність 120 працівників охорони.

За результатами аналізу поданих документів виявлено, що у складі тендерної пропозиції Переможця міститься 37 посвідчень охоронників про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації видані ТОВ "Блек Стоун Академія" (ЄДРПОУ 45761037), які пройшли навчання з 17.10.2025 по 13.11.2025.

Відповідно до інформації з відкритих джерел (електронна система закупівель PROZORRO, іден. закупівлі UA-2026-02-03-009191-a, Замовник – КП "Київпастранс") вказані працівники були прийняті на роботу 04.02.2026 (копію повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту з квитанцією про направлення до податкових органів додає).

Таким чином, керуючись Ліцензійними умовами, ТОВ "Національна охорона України" не має права приймати на роботу працівників без документа про освіту державного зразка, що підтверджує проходження відповідного навчання або професійної підготовки і наявність кваліфікації (охоронника, охоронця).

Згідно з інформацією розміщеною на офіційному сайті "Єдиної державної електронної бази з питань освіти" (https://registry.edbo.gov.ua/university/7278/professions/) вищевказаний навчальний заклад має ліцензію МОН на навчання за професією "Охоронник" (5169), проте є не атестованим навчальним закладом.

На офіційному сайті навчального закладу ТОВ "Блек Стоун Академія" (https://nationalsecurity.com.ua/pidvyshhennya-kvalifikacziyi-ohoroncziv/) в розділі "Документи академії" є посилання на документи закладу, якими регламентується освітній процес, а саме – ПОЛОЖЕННЯ про структурний підрозділ професійної (професійнотехнічної) освіти "НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР З ПІДГОТОВКИ ОХОРОНЦІВ "БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ" затверджено директором ТОВ "БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ" Ганною Оніщенко від 01 липня 2025 року (далі – Положення) (додає).

Підпунктом 2.6.1. пункту 2.6. Розділу 2 Положення визначено, що особі, яка опанувала курс професійно-технічного навчання, підвищення кваліфікації, перепідготовки і успішно пройшла кваліфікаційну атестацію, видається документ про присвоєння або підвищення робітничої кваліфікації.

Право видачі документа про освіту державного зразка ТОВ "БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ" набуває після визнання атестованим його/його структурний підрозділ професійної (професійно - технічної) освіти "Навчальний центр з підготовки охоронців "БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ", як закладу професійної (професійно-технічної) освіти/ структурного підрозділу професійної (професійно-технічної) освіти.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ "БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ" не мала і не має на теперішній час атестації МОН України, видані ним свідоцтва для 37 охоронників, які є працівниками Переможця не є документами про освіту державного зразка, що підтверджує проходження відповідного навчання або професійної підготовки і наявність кваліфікації (охоронника, охоронця), як того вимагають Ліцензійні умови.

Крім того, зазначені свідоцтва жодного з 37 охоронника не підтверджуються в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО), що порушує вимоги ч. 3 ст.

40 Закону України "Про освіту" (далі – Закон) Закону та унеможливлює верифікацію їх статусу як документів державного зразка.

Всеукраїнське об'єднання організацій роботодавців охоронної галузі "Федерація професіоналів безпеки" (далі - Федерація) листом від 26.01.2026 № 7 (копія листа додається) звернулося до Управління ліцензування Департаменту взаємодії з Національною поліцією України Міністерства внутрішніх справ України (далі - Управління ліцензування) з проханням надати інформацію щодо свідоцтва про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронник (охоронець) відповідно до вимог Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 № 609 визначено, що Міністерство внутрішніх справ України є органом ліцензування у сфері охоронної діяльності.

Підпунктом 20 пункту 4 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 № 878, визначено, що МВС забезпечує у випадках, передбачених законом, ліцензування окремих видів господарської діяльності та здійснює контроль за дотриманням суб’єктами господарювання відповідних ліцензійних умов.

Управління ліцензування листом - роз’ясненням від 14.03.2026 № 11168/38-2026 (копія листа додається) надала Федерації відповідь, відповідно до якого, з набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2025 № 1087 "Про внесення змін до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності", громадянин України для працевлаштування охоронником (охоронцем) зобов’язаний надати суб’єкту охоронної діяльності, у тому числі, документ про професійну освіту державного зразка, інформація про який обліковується в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, що підтверджує проходження відповідного навчання або професійної підготовки і наявність кваліфікації (охоронника, охоронця) (копія листа додається).

Зазначена вище інформація оприлюднена на офіційному сайті Всеукраїнського об'єднання організацій роботодавців охоронної галузі "Федерація професіоналів безпеки" за посиланням (https://drive.google.com/file/d/16t7xGpzKY59otUnkiLNWIoYFvy6XGm9Y/view).

Отже, надані документи про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронників, у складі тендерної пропозиції Переможця не можна вважати документом державного зразка.

Таким чином, враховуючи зазначене та керуючись роз’ясненням Замовника від 28.04.2026 пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції ТОВ "Національна охорона України" надано файл "1. Довідка про працівників.pdf" який містить інформацію про кадровий склад, чисельність працівників, які мають кваліфікацію не нижче третього розряду, що будуть задіяні до виконання послуг з охорони об’єктів Замовника, а саме – про наявність 120 працівників охорони.

За результатами аналізу поданих документів виявлено, що у складі тПропозиції Переможця міститься 37 посвідчень охоронників про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації видані ТОВ "Блек Стоун Академія" (ЄДРПОУ 45761037), які пройшли навчання з 17.10.2025 по 13.11.2025, тобто одночасно.

Згідно з інформацією розміщеною на офіційному сайті "Єдиної державної електронної бази з питань освіти" (https://registry.edbo.gov.ua/university/7278/professions/) вищевказаний навчальний заклад має ліцензію МОН на навчання за професією "Охоронник" (5169).

При цьому ліцензійний обсяг щодо навчання для ТОВ "Блек Стоун Академія" (ЄДРПОУ 45761037) встановлено на рівні 30 осіб.

Пунктом 2 Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1187 (далі – Ліцензійні умови про освіту) встановлено, що ліцензійний обсяг на рівні професійної (професійно-технічної) освіти - визначена ліцензією максимальна кількість осіб, яким заклад освіти може одночасно забезпечити здобуття професійної (професійно-технічної) освіти за певною професією (групою професій) на кожному курсі навчання або класом класифікаційного угруповання національного класифікатора ДК 003:2010 "Класифікатор професій", затвердженого наказом Держспоживстандарту від 28 липня 2010 № 327 (далі Національний класифікатор професій ДК 003:2010), (у разі ліцензування освітньої діяльності, що провадиться на виробництві) відповідного виду підготовки на усіх рівнях професійної (професійно-технічної) освіти.

Враховуючи вищевказане, щонайменше 7 свідоцтв надані у складі тендерної пропозиції ТОВ "Національна охорона України" не можна вважати документами про освіту державного зразка, що підтверджує проходження відповідного навчання або професійної підготовки і наявність кваліфікації (охоронника, охоронця), як того вимагають Ліцензійні умови про освіту, а отже, Переможець процедури закупівлі надав у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.

Скаржник зазначає, що підпунктом 2.5. пункту 2 таблиці 1 додатку 1 Документації Замовника встановлено вимогу надати в складі тендерної пропозиції довідку про наявність не менше двох електромонтерів охоронно-пожежної сигналізації, які здійснюватимуть технічне обслуговування засобів охоронно/тривожної сигналізації. На підтвердження надати копію свідоцтва про присвоєння кваліфікації Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації не менше 4-го розряду та підтвердити трудові або цивільно-правові відносини між учасником та працівниками, шляхом надання копії наказу про призначення, та/або копії трудового договору, та/або копії цивільно-правової угоди та/або інших документів.

У складі тендерної пропозиції ТОВ "Національна охорона України" надано файл "2.5. Довідка електромонтери.pdf".

Файл "2.5. Довідка електромонтери.pdf" містить:

свідоцтво (серія 29 НД № 4411323) про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації (7244) електромонтер охоронно – пожежної сигналізації, видано 16 січня 2015 року Чукліну Денису Вікторовичу;

свідоцтво (серія 29 НД № 4411315) про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації (7244) електромонтер охоронно – пожежної сигналізації, видано 16 січня 2015 року Оношенко Ігорю Володимировичу;

Наказ ТОВ "Національна охорона України" від 20 квітня 2026 року № 2004/26-09 про прийняття Чукліна Дениса Вікторовича та Оношенко Ігоря Володимировича на посаду електромонтерів за сумісництвом з 21.04.2026.

Водночас підпунктом 2.3. пункту 2 таблиці 1 додатку 1 Документації Замовника встановлено вимогу надати для підтвердження перебування в штаті суб’єкта охоронної діяльності працівників, (не менше 120), надати звіт "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум нарахованого єдиного внеску", затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015 № 4 (зі змінами) за останній звітний період, попередній щодо подачі тендерної пропозиції та з наданням скан-копій квитанцій № 2 або інші податкові документи. У разі прийняття працівника/ів на роботу після звітного періоду, надається оригінал та/або електронна копія повідомлення про прийняття на роботу працівника.

У складі тендерної пропозиції ТОВ "Національна охорона України" надано файл "2.3.Підтвердження людей.pdf".

Файл "2.3. Підтвердження людей.pdf" містить звіт "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум нарахованого єдиного внеску", затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015 № 4, Відомість про нарахування заробітної плати(доходу, грошового забезпечення) застрахованих осіб Додаток Д 1 та повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракт, як того вимагає Замовник.

Водночас у зазначених вище документах відсутня інформація про працівники, а саме – Оношенка Ігоря Володимировича та Чукліна Дениса Вікторовича.

Таким чином тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимагам підпункт 2.3.

пункту 2 таблиці 1 додатку 1 Документації Замовника.

Скаржник зазначає, що підпунктом 2.1 пункту 2 таблиці 1 додатку 1 Документації Замовника встановлено вимогу надати довідку про наявність працівників (не менше 120), що перебувають у штаті Учасника на посадах, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони, мають відповідний стаж роботи та відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 № 960.

Документи на кожного з працівників, зазначених в довідці згідно пункту 2.1.

(зокрема зазначити на кожного працівника ПІБ, кваліфікацію (з зазначенням розряду), стаж роботи охоронником), що підтверджують відповідність персоналу охорони кваліфікаційним вимогам, які встановлені Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності.

У складі тендерної пропозиції ТОВ "Національна охорона України" надано файл "Юристовський 62 ++.pdf" Файл "Юристовський 62 ++.pdf" містить документи відповідності персоналу охорони кваліфікаційним вимогам, які встановлені Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, зокрема: - свідоцтво серія 12 СВ № 870110 про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації охоронника 3-го розряду Юристовського Михайла Петровича, виданого ПП "Перспектива ВГС" 05.05.2014 р.

Водночас, у сканованих копіях свідоцтва та додатку серія 12 СВ № 870110 від 05.05.2014 р., виданих ПП "Перспектива ВГС", виявлено ознаки електронного втручання змінювані реквізити (прізвище, ім'я, по – батькові) мають різні шрифти виконання надписів, відмінну якість, чіткість і контрастність порівняно з основним текстом бланка. Зазначене свідчить про ймовірне накладення персональних даних у цифровий спосіб після сканування, що викликає сумнів в автентичності вказаного документу.

Також, відомості щодо вищевказаного свідоцтва відсутні в Єдину державну електронну базу з питань освіти, що в свою чергу унеможливлює підтвердження його достовірності.

ТОВ "ТАНТАЛ 98" листом від 01.05.2026 № 01-05/26 (копія листа додається) звернулося до ПП "Перспектива ВГС" з проханням надати інформацію: - чи видавались ПП "Перспектива ВГС" свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією охоронник 3-го розряду, працівників ТОВ "Національна охорона України", а саме:

- Юристовський Михайло Петрович, Свідоцтво серії 12СВ № 870110 від 05 травня 2014 року (додається);

- Баранов Василь Іванович, Свідоцтво серії 12СВ № 870120 від 17 березня 2014 року (додається);

- Чеботарьов Андрій Анатолійович, Свідоцтво серії 12СВ № 885707 від 27 липня 2015 року (додається).

ПП "Перспектива ВГС" листом від 12.05.2026 № 12 (копія листа додається) надала Скаржнику відповідь, відповідно до якої:

"1. Поліграфічне свідоцтво на бланку державного зразка серії 12 СВ № 870110, видане 05 травня 2014 року на ім’я Юристовський Михайло Петрович, ПП "Перспектива ВГС" не видавалось, особа навчання не проходила.

2. Поліграфічне свідоцтво на бланку державного зразка серії 12 СВ № 870120, видане 17 березня 2014 року на ім’я Баранов Василь Іванович, ПП "Перспектива ВГС", про проходження професійної підготовки та підтверджують здобуття відповідної кваліфікації є дійсним.

3. Поліграфічне свідоцтво на бланку державного зразка серії 12 СВ № 885707 видане 27 липня 2015 року на ім’я Чеботарьов Андрій Анатолійович, ПП "Перспектива ВГС", про проходження професійної підготовки та підтверджують здобуття відповідної кваліфікації є дійсним." Враховуючи наведене, зокрема, лист ПП "Перспектива ВГС" від 12.05.2026 № 12, Переможцем у складі Пропозиції надано недостовірну інформацію.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

З огляду на вищенаведені Скаржником факти рішення Замовника про визнання переможцем процедури відкритих торгів ТОВ "Національна охорона України" має бути скасоване, оскільки тендерна пропозиція Учасника - переможця містить недостовірну інформацію та невідповідності, які залишені Замовником без уваги.

Скаржник зазначає, що своїми діями Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначенні у статті 5 Закону, зокрема, принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об'єктивності та неупередженості при визначенні переможця процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що ним під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" здійснено перевірку наданих свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації на відповідність формі документів про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2015 № 645 "Про документи про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатки до них".

За результатами перевірки встановлено, що надані ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" документи відповідають формі та змісту документів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 645, а саме – є свідоцтвами про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації встановленого зразка.

При цьому Документація не містила жодних додаткових вимог щодо: обов’язкового підтвердження атестаційного статусу закладу освіти; подання доказів акредитації чи атестації МОН України; підтвердження внесення документів до ЄДЕБО; надання будь-яких інших підтверджень, окрім документів про кваліфікацію встановленої форми.

Відповідно до Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" професійна підготовка робітничих кадрів здійснюється закладами професійної (професійно-технічної) освіти та іншими суб’єктами освітньої діяльності, які отримали відповідну ліцензію.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1187 визначено порядок ліцензування освітньої діяльності, а функції контролю за дотриманням ліцензійних умов у сфері освіти покладено на Міністерство освіти і науки України.

Таким чином, питання: наявності чи відсутності атестації; правомірності видачі документів, внесення інформації до ЄДЕБО, дотримання закладом освіти вимог законодавства у сфері освіти, належать виключно до компетенції Міністерства освіти і науки України та інших уповноважених державних органів, але не Замовника у процедурі закупівлі.

Замовник не є органом державного нагляду (контролю) у сфері освіти та не наділений повноваженнями: визнавати документи про освіту недійсними, встановлювати порушення законодавства про освіту, перевіряти законність рішень закладів освіти щодо видачі документів, здійснювати перевірку ліцензійної чи атестаційної діяльності закладів освіти.

Відповідно до пункту 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 960 від 18.11.2015, персоналом охорони можуть бути особи, які пройшли відповідне навчання або професійну підготовку та мають документ, що підтверджує відповідну кваліфікацію.

ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" у складі Пропозиції надало документи про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації охоронників, що відповідають встановленій формі, а тому вимоги Документації та Ліцензійних умов учасником виконано.

Щодо доводів Скаржника про відсутність інформації в ЄДЕБО повідомляємо наступне.

Відповідно до статті 74 Закону України "Про освіту" Єдина державна електронна база з питань освіти є інформаційною системою, ведення якої забезпечується уповноваженими суб’єктами.

Обов’язок внесення інформації до ЄДЕБО покладається саме на суб’єкта освітньої діяльності, а не на учасника закупівлі чи його працівників.

Отже, навіть у випадку невнесення або несвоєчасного внесення інформації до ЄДЕБО відповідальність за такі дії несе заклад освіти.

При цьому відсутність інформації у ЄДЕБО сама по собі не свідчить про недійсність документа про освіту та не є підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до пункту 44 Особливостей.

Лист Всеукраїнського об’єднання організацій роботодавців охоронної галузі "Федерація професіоналів безпеки" від 26.01.2026 № 7 та лист МВС України від 14.03.2026 № 11168/38-2026, на які посилається Скаржник, не є нормативно-правовими актами у розумінні Закону України "Про нормативно-правові акти".

Вказані документи мають виключно інформаційно-роз’яснювальний характер, не проходили державної реєстрації у Міністерстві юстиції України та не встановлюють правових норм, обов’язкових для Замовника під час здійснення публічних закупівель.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи та посадові особи діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені законом.

Отже, Замовник не мав правових підстав: самостійно визнавати недійсними документи про кваліфікацію, встановлювати додаткові вимоги, не передбачені тендерною документацією, здійснювати оцінку діяльності закладу освіти поза межами законодавства про публічні закупівлі.

Таким чином, Скаржником не доведено належними та допустимими доказами невідповідність Пропозиції Переможця вимогам Документації, а наведені доводи ґрунтуються виключно на припущеннях та власному тлумаченні норм законодавства.

У зв’язку з викладеним вимоги Скарги у цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Замовник звертає увагу, що пункти 1 та 2 Скарги фактично дублюють один одного та ґрунтуються на одних і тих самих обставинах щодо 37 свідоцтв, виданих ТОВ "Блек Стоун Академія". Скаржник фактично повторно викладає аналогічні доводи, доповнюючи їх власним припущенням щодо можливого перевищення ліцензійного обсягу навчального закладу, при цьому не надаючи жодного рішення компетентного органу, яким би встановлювався факт порушення законодавства у сфері освіти чи недійсність відповідних документів.

У складі Пропозиції Переможця надано: довідку про наявність 120 працівників охорони; документи про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації; інші документи, передбачені тендерною документацією.

Замовником під час розгляду Ппропозиції перевірено відповідність наданих документів вимогам тендерної документації, у тому числі відповідність форми свідоцтв вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2015 № 645 "Про документи про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатки до них".

За результатами перевірки встановлено, що надані свідоцтва відповідають формі та змісту документів державного зразка, передбачених зазначеною постановою.

При цьому Документація не містила вимоги щодо: перевірки Замовником дотримання навчальним закладом ліцензійного обсягу;

встановлення фактичної кількості осіб, які одночасно проходили навчання; надання учасником підтвердження відповідності діяльності навчального закладу ліцензійним умовам у сфері освіти; перевірки організації освітнього процесу навчального закладу.

Відповідно до Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" та постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1187 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності" контроль за дотриманням ліцензійних умов, у тому числі ліцензійного обсягу, належить виключно до компетенції Міністерства освіти і науки України як органу ліцензування у сфері освіти.

Замовник не є органом державного нагляду (контролю) у сфері освіти та не наділений повноваженнями: перевіряти дотримання навчальними закладами ліцензійного обсягу, встановлювати факт порушення ліцензійних умов, здійснювати перевірку організації освітнього процесу, визнавати недійсними документи про освіту чи кваліфікацію.

Чинне законодавство не містить жодної норми, яка б передбачала автоматичне визнання недійсними документів про професійну освіту у разі можливого перевищення ліцензійного обсягу навчальним закладом.

Навіть у випадку встановлення компетентним органом факту порушення ліцензійних умов відповідальність за таке порушення покладається саме на заклад освіти.

Скаржником не надано: жодного рішення МОН України, акта перевірки, припису, рішення про анулювання ліцензії, рішення про визнання недійсними документів про кваліфікацію, рішення суду чи іншого компетентного органу, якими було б встановлено факт порушення ТОВ "Блек Стоун Академія" ліцензійних умов або недійсність виданих свідоцтв.

Посилання Скаржника на дані з вебсайту ЄДЕБО щодо ліцензійного обсягу є виключно інформаційним джерелом та не є офіційним рішенням компетентного органу про встановлення порушення.

Крім того, сам по собі факт проходження навчання у близькі або однакові строки не свідчить автоматично про одночасне перевищення ліцензійного обсягу, оскільки Скаржником не надано жодних документально підтверджених даних щодо: фактичної форми навчання, графіку освітнього процесу, поділу на групи, кількості осіб, які фактично одночасно проходили навчання.

Отже, твердження Скаржника є припущеннями та не підтверджені належними доказами. Доказів надання ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" недостовірної інформації Скаржником не надано.

Документи про кваліфікацію працівників були надані у складі тендерної пропозиції, відповідають встановленій формі, а будь-які рішення компетентних органів щодо їх недійсності відсутні.

Відсутність інформації в ЄДЕБО має виключно технічний характер, зумовлений об’єктивними причинами, що не залежить від Товариства, та не впливає на юридичну силу виданих документів.

У складі Пропозиції ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" надано файл "2.5. Довідка електромонтери.pdf", який містить:

• свідоцтво серії 29 НД № 4411323 про присвоєння Чукліну Денису Вікторовичу кваліфікації електромонтера охоронно-пожежної сигналізації;

• свідоцтво серії 29 НД № 4411315 про присвоєння Оношенку Ігорю Володимировичу відповідної кваліфікації;

• наказ ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" від 20.04.2026 № 2004/26-09 про прийняття зазначених осіб на посади електромонтерів за сумісництвом з 21.04.2026.

Таким чином, учасник надав усі документи, прямо передбачені підпунктом 2.5 пункту 2 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації, та повністю виконав встановлені вимоги.

Скаржник безпідставно ототожнює вимоги підпункту 2.5 тендерної документації із вимогами підпункту 2.3.

Підпункт 2.3 пункту 2 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації стосувався підтвердження перебування в штаті працівників охорони у кількості не менше 120 осіб та передбачав надання: податкового розрахунку сум доходу; відомостей про нарахування заробітної плати; повідомлень про прийняття працівників на роботу — у разі прийняття після звітного періоду.

Водночас підпункт 2.5 пункту 2 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації, який регулює питання підтвердження наявності електромонтерів охоронно-пожежної сигналізації, не містив вимоги щодо обов’язкового підтвердження їх наявності саме податковою звітністю.

Отже, відсутність електромонтерів у певному звітному періоді податкової звітності не може свідчити про невідповідність вимогам підпункту 2.5 Документації, оскільки така вимога Замовником не встановлювалась.

Відсутність Чукліна Д.В. та Оношенка І.В. у податковій звітності за попередній звітний період об’єктивно пояснюється датою їх прийняття на роботу.

Як вбачається з наданого наказу, зазначені працівники були прийняті на роботу за сумісництвом з 21.04.2026, тобто після завершення відповідного звітного податкового періоду, за який подавався податковий розрахунок.

Таким чином, їх відсутність у попередній звітності є логічною та не свідчить про відсутність трудових відносин.

Відповідно до статті 24 Кодексу законів про працю України трудовий договір оформлюється наказом або розпорядженням роботодавця про прийняття працівника на роботу.

Саме наказ про прийняття на роботу є належним первинним документом, який підтверджує факт виникнення трудових відносин.

Крім того, статтею 21 Кодексу законів про працю України передбачено можливість роботи працівника за сумісництвом, що також прямо зазначено у наданому наказі.

Таким чином, жодних правових підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" у Замовника не було.

Переможцем у складі Пропозиції надало, зокрема, свідоцтво серії 12 СВ № 870110 про присвоєння Юристовському Михайлу Петровичу кваліфікації охоронника 3-го розряду, видане ПП "Перспектива ВГС" 05.05.2014.

Скаржник стверджує, що зазначене свідоцтво нібито містить ознаки електронного втручання та посилається на лист ПП "Перспектива ВГС" від 12.05.2026 № 12, яким повідомлено, що відповідне свідоцтво не видавалось. Разом з тим зазначені доводи не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Переможця з огляду на таке.

Замовником було здійснено перевірку наданого свідоцтва на відповідність формі документа державного зразка, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2015 № 645 "Про документи про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатки до них", та будь-яких невідповідностей форми документа встановлено не було.

Твердження Скаржника щодо нібито "електронного втручання", різних шрифтів, контрастності чи якості окремих реквізитів документа є суб’єктивними припущеннями та не підтверджені жодним належним експертним висновком.

Відповідно до Закону України "Про судову експертизу" встановлення факту підроблення документів належить виключно до компетенції експертних установ та здійснюється шляхом проведення судово-технічної експертизи документів. Жодного висновку судового експерта, складеного відповідно до вимог законодавства, Скаржником не надано.

Таким чином, доводи Скаржника ґрунтуються виключно на припущеннях та не є належними доказами у розумінні законодавства.

Скаржником не надано: рішення суду про визнання свідоцтва недійсним, МОН України щодо анулювання документа або визнання свідоцтва недійсним.

Разом з тим, Скаржником не доведено належними, допустимими та достатніми доказами факт недостовірності наданих документів. Усі твердження Скаржника ґрунтуються виключно на припущеннях.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

2) інформацію та документи, що підтверджує відповідність Учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (таблиця 1 Додатку 1 до тендерної документації);

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону, Учасник надає документи, зазначені в Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які надаються УСІМА УЧАСНИКАМИ для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації Таблиця 1 Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі 2.

Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 2.1. Довідка про наявність працівників (не менше 120), що перебувають у штаті Учасника на посадах, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони, мають відповідний стаж роботи та відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 № 960.

Найменування учасника або фірмовий бланк ДОВІДКА про кадровий склад, чисельність працівників, які мають кваліфікацію не нижче третього розряду, що будуть задіяні до виконання послуг з охорони об’єктів Замовника № з/п Прізвище, ім'я, по батькові Досвід роботи охоронником Розряд відповідно до класифікації Серія, номер та дата видачі свідоцтва охоронника Посада_________ Підпис__________ П.І.Б.___________ Документи на кожного з працівників, зазначених в довідці згідно підпункту 2.1.

тендерної документації (зокрема зазначити на кожного працівника ПІБ, кваліфікацію (з зазначенням розряду), стаж роботи охоронником), що підтверджують відповідність персоналу охорони кваліфікаційним вимогам, які встановлені Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, а саме:

- документи про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронник не нижче третього розряду;

- документ, який підтверджує, що особа не має не погашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням). Довідки повинні бути видані не раніше 60 (шістдесяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю;

2.3. Для підтвердження перебування в штаті суб’єкта охоронної діяльності працівників, (не менше 120), надати звіт "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум нарахованого єдиного внеску", затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015 №4 (зі змінами) за останній звітний період, попередній щодо подачі тендерної пропозиції та з наданням скан-копій квитанцій №2 або інші податкові документи. У разі прийняття працівника/ів на роботу після звітного періоду, надається оригінал та/або електронна копія повідомлення про прийняття на роботу працівника.

2.5. Надати в складі тендерної пропозиції довідку про наявність не менше двох електромонтерів охоронно-пожежної сигналізації, які здійснюватимуть технічне обслуговування засобів охоронно/тривожної сигналізації. На підтвердження надати копію свідоцтва про присвоєння кваліфікації Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації не менше 4-го розряду та підтвердити трудові або цивільно-правові відносини між учасником та працівниками, шляхом надання копії наказу про призначення, та/або копії трудового договору, та/або копії цивільно-правової угоди та/або інших документів.

Відповідність всіх кваліфікаційних вимог Учасник підтверджує документально свідоцтвами, сертифікатами, ліцензіями, дозволами, витягами, договорами та довідками.

Сертифікати, ліцензії, дозволи, довідки, посвідчення видані на ім’я Учасника та його співробітників, повинні бути дійсними не менше строку дійсності тендерної пропозиції.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-ДОВІДКА про кадровий склад, чисельність працівників, які мають кваліфікацію не нижче третього розряду, що будуть задіяні до виконання послуг з охорони об'єктів Замовника від 08.04.2026 № 26-04/89 (файл "1.3. Довідка про працівників.pdf"), яка містить інформацію про 120 працівників – охоронників 3-го та 4-го розрядів - свідоцтва та додатки до них про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, видані ТОВ "БЛЕК СТОУН Академія" на 36 працівників, зазначених у довідці від 08.04.2026 № 26-04/89 ;

-Довідка про наявність електромонтерів від 20.04.2026 № № 26-04/35 (файл "2.5.

Довідка електромонтери.pdf"), відповідно до якої:

Даною довідкою, товариство з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ", повідомляє про наявність не менше двох електромонтерів охоронно-пожежної сигналізації, які здійснюватимуть технічне обслуговування засобів охоронно/тривожної сигналізації. На підтвердження Учасник надає копії свідоцтв про присвоєння кваліфікації Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації не менше 4-го розряду, а також підтвердження трудових відносини між учасником та працівниками, шляхом надання копії наказу про призначення.

-свідоцтва про присвоєння (підвищення) кваліфікації Чукліна Дениса Вікторовича (файл "2.5. Довідка електромонтери.pdf"), видане ПП "ГАЛ-БЕЗПЕКА" про здобуття професії (підвищення кваліфікації за професією 7244 Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації ) -свідоцтва про присвоєння (підвищення) кваліфікації Оношенка Ігоря Володимировича (файл "2.5. Довідка електромонтери.pdf"), видане ПП "ГАЛ-БЕЗПЕКА" про здобуття професії (підвищення кваліфікації за професією 7244 Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації ) -Наказ від 20.04.2026 № 20-04/26-019 (файл "2.5. Довідка електромонтери.pdf") про прийняття працівників за сумісництвом, у якому зазначено, зокрема:

ПРИЙНЯТИ:

Чукліна Дениса Вікторовича на посаду електромонтера за сумісництвом з 21.04.2026 року на умовах не повного робочого дня з оплатою пропорційно відпрацьованого часу.

Підстава: Заява Чуклін Д.В. від 20.04.2026 року.

Оношенка Ігоря Володимировича на посаду електромонтера за сумісництвом з 21.04.2026 року на умовах не повного робочого дня з оплатою пропорційно відпрацьованого часу.

Підстава: Заява Оношенка І.В. від 20.04.2026 року.

-свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серія 12СВ№870110 (файл "Юристовський 62 ++.pdf"), видане Юристовському Михайлу Петровичу приватним підприємством "Перспектива ВСГ" про здобуття професії (підвищення кваліфікації за професією) 5169 Охоронник 3 розряду (третього) -повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" Виданий про те, що громадянин (ка) УКРАЇНИ ПАЩЕНКО АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ, 29.12.1959 року народження, уродженець (ка) Козелець, Україна на території України станом на 18.01.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Витяг надано для

ОФОРМЛЕННЯ НА РОБТУ.

Вимогами Документації передбачено надати документ, який підтверджує, що особа не має не погашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням). Довідки повинні бути видані не раніше 60 (шістдесяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю;

Разом з тим, повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ПАЩЕНКА Анатолія Петровича датований раніше 60 (шістдесяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно о інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей, відповідно до якої, зокрема:

"… 1.5. На охоронників … Пащенко А.П., … надано прострочені Витяги з інформаційноаналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", які видано раніше 60 (шістдесяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю.

… 3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

… 3.5. Документи, які підтверджують, що особа не має не погашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів, видані ДІТ МВС України або Витяги з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням) на вказаних вище працівників (див. пп. 1.5. цих вимог про усунення невідповідностей) або замінити їх іншими охоронниками з усіма необхідними документами відповідно до вимог тендерної документації. Зазначені довідки повинні бути видані не раніше 60 (шістдесяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю".

На вимогу про усунення невідповідностей Переможцем надано, зокрема:

-ДОВІДКА про кадровий склад, чисельність працівників, які мають кваліфікацію не нижче третього розряду, що будуть задіяні до виконання послуг з охорони об'єктів Замовника від 08.04.2026 №26-04/89 (файл "1.3. Довідка про працівників.pdf"), у якій зазначено, зокрема, про працівника Шулепова Володимира Анатолійовича;

-свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації (файл "1.4.

Шулепов 74 +++ за Пащенка.pdf"), видане Шулепову Володимиру Анатолійовичу ТОВ "БЛЕК СТОУН Академія".

1.1. Щодо електромонтерів.

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог до надання документів, передбачених підпунктом 2.3 пункту 2 таблиці 1 додатку 1 Документації, саме щодо працівників, інформацію про наявність яких передбачено підпунктом 2.5 пункту 2 таблиці 1 додатку 1 Документації.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.2. Щодо 37 свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації виданих ТОВ "БЛЕК СТОУН Академія" на працівників Переможця та свідоцтва Юристовського Михайла Петровича.

Відповідно до пункту 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності передбачено, зокрема:

17. Персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб’єктом охоронної діяльності (входять до штату суб’єкта охоронної діяльності).

Під час прийняття на роботу ліцензіат зобов’язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб’єкта охоронної діяльності, а саме:

документ про освіту державного зразка, що підтверджує проходження відповідного навчання або професійної підготовки і наявність кваліфікації (охоронника, охоронця).

Комісія листом від 01.04.2026 №20-29.1/11-87ПЗе направила запит Міністерству освіти і науки України у якому зазначила про необхідність надати інформацію, зокрема:

2) Чи передбачено законодавством (з посиланням на відповідні нормативні акти) обов'язкову наявність атестації у суб'єктів освітньої діяльності для провадження такої діяльності та видачі свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації (у разі якщо так, надати інформацію, чи мають таку атестацію наведені вище суб'єкти);

2) Чи передбачена обов'язкова наявність в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі - ЄДЕБО) інформації про документи державного зразка, а саме свідоцтва та додатки до них про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "Охоронник";

3) Чи свідчить відсутність інформації про свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації в ЄДЕБО про їх нечинність, недійсність тощо.

У відповідь на зазначений запит Міністерство освіти і науки України листом від 09.04.2026 №5/1172-26 повідомило, зокрема, що з набранням чинності нового Закону України "Про професійну освіти" (набрав чинності з 12.09.2025) не передбачено проходження процедури атестації суб’єктів господарювання як окремої умови для надання права на здійснення підготовки та видачу відповідних документів про освіту.

Втрата чинності Положення про атестацію професійно-технічних навчальних закладів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.1996 № 200 (постанова Кабінету Міністрів України від 04.10.2024 № 1146), не скасовує потреби у підтвердженні спроможності закладу освіти здійснювати підготовку здобувачів освіти за конкретними професіями, натомість така перевірка здійснюється через процедури ліцензування.

Таким чином, питання наявності або відсутності атестації не може бути підставою для оцінки правомірності провадження освітньої діяльності та обмеження права на видачу документів про професійну освіту після набрання чинності Законом, за умови наявності у суб’єкта господарювання чинної ліцензії Міністерства освіти і науки України та внесення його до Реєстру суб’єктів освітньої діяльності.

Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації є чинним і дійсним за умови його видачі закладом освіти у межах діючої ліцензії та відповідно до затвердженого зразка, Внесення інформації до ЄДЕБО є обов’язковою процедурою обліку та реєстрації, але воно не впливає на юридичну дійсність самого документа. ЄДЕБО виконує функцію державного реєстру для перевірки та підтвердження достовірності, однак чинність документа визначається виключно законністю його видачі безпосередньо закладом освіти.

Відсутність відомостей у ЄДЕБО про свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації не є підставою для визнання його недійсним, за умови підтвердження факту його видачі у встановленому законодавством порядку, оскільки в ЄДЕБО міститься інформація про освітні документи, що були видані з 2013 року.

Інформацію про навчання здобувачів професійної (професійно-технічної) освіти до 2013 року можна отримати лише з особових справ здобувачів освіти, що зберігаються в архівах закладів освіти, які надавали освітні послуги.

Відомості про документи про освіту вносяться до ЄДЕБО закладами освіти, які їх видали та мають ліцензію на провадження освітньої діяльності. Чинність документа визначається фактом його видачі закладом освіти, що мав відповідні повноваження, з дотриманням встановленої процедури та наявністю облікових даних про його видачу.

Підтвердження достовірності документа може здійснюватися за інформацією закладу освіти, що його видав, його правонаступником, відповідним органом управління освітою або архівною установою.

Документи про освіту, відомості про які внесені до ЄДЕБО, визнаються державою як такі, що підтверджують присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації.

Комісія листом від 28.05.2026 №20-29.1/11-157ПЗе направила запит Міністерству освіти і науки України у якому зазначила про необхідність надати інформацію чи має товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СТОУН Академія" право на здійснення освітньої діяльності за професією "Охоронник" та чи має право товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СТОУН Академія" проводити навчання щодо присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації охоронників, а також видавати наведені вище свідоцтва саме державного зразка саме у наведеній вище кількості.

У відповідь на зазначений запит Міністерство освіти і науки України листом від 02.06.2026 №5/1958-26 повідомило, зокрема, що за інформацією, яка відображена у Реєстрі освітньої діяльності, Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СТОУН Академія" було видано ліцензію Міністерства освіти і науки України (наказ МОН від 09.10.2025 № 176-л) на провадження освітньої діяльності у сфері професійної освіти за професією "Охоронник" за видом підготовки (підвищення кваліфікації робітників):

https://registry.edbo.gov.ua/university/7278/professions.

Запитувана інформацію про осіб зазначені у листі, щодо виданих свідоцтв та додатків до них про присвоєння/підвищення робітничої кваліфікації за професією "Охоронник" особам, належать до компетенції товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СТОУН Академія".

Інформація щодо видачі товариством з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СТОУН Академія" свідоцтв про присвоєння/підвищення робітничої кваліфікації за професією "Охоронник" у Реєстрі документів про освіту - відсутня.

Комісія листом від 28.05.2026 №20-29.3/11-156ПЗе направила запит товарситву з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ", у якому зазначила про необхідність надати інформацію:

1) чи є чинними/дійсними тощо свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією охоронник працівників Переможця (що додаються), видані ТОВ

"БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ";

2) пояснення з документальним підтвердженням щодо можливості видачі саме зазначеної кількості свідоцтв саме державного зразка.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ" у відповідь на зазначений запит повідомило, зокрема, що свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "охоронник", видані ТОВ "БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ" працівникам ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ", є чинними та дійсними.

Навчання про підвищення кваліфікації за відповідною професією були проведені Товариством у встановленому порядку на підставі ліцензії на провадження освітньої діяльності, виданої згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 09.10.2025 № 176-л.

Таким чином, свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "охоронник", видані ТОВ "БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ", є чинними та дійсними.

ТОВ "БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ" здійснює освітню діяльність на підставі ліцензії, виданої згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 09.10.2025 № 176-л, та має право видавати свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації державного зразка.

Навчання 37 слухачів за програмою підвищення кваліфікації за професією "охоронник" проводилось у період з 17.10.2025 по 13.11.2025 в очній та дистанційній формах. Дистанційна форма навчання для 7 слухачів була обумовлена службовою необхідністю — залученням зазначених осіб до виконання обов'язків щодо охорони критичних об'єктів в рамках державного завдання. При цьому 7 слухачів раніше проходили навчання у період з 10.10.2025 по 14.10.2025 та опрацювали 50 годин програми, після чого були тимчасово відраховані. На підставі їх особистих клопотань рішенням педагогічної ради ТОВ "БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ" зазначених осіб було поновлено на навчання з продовженням у дистанційній формі.

Усі 37 слухачів завершили навчання в повному обсязі, що є підставою для видачі свідоцтв державного зразка.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-лист від 01.05.2026 №01-05/26, оформлений на бланку Скаржника, адресований ПП "Перспектива ВГС", у якому зазначено, зокрема:

Вимогами тендерної документації передбачено подання учасниками закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції, зокрема, документи про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронник не нижче третього розряду.

На виконання вищенаведеної вимоги тендерної документації ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" у складі своєї пропозиції надало свідоцтва та додатки до них про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "Охоронник" видані ПП "Перспектива ВГС" (копії додаються), а саме:

-Юристовський Михайло Петрович Свідоцтво серії 12СВ № 870110 від 05 травня 2014 року, Враховуючи наведене, просимо надати інформацію: чи видавались зазначені вищі свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією охоронник вказаним особам.

-лист від 12.05.2026 №12, адресований Скаржнику за підписом директора Морік В.М., який містить печатку ПП "Перспектива ВГС", у якому зазначено, зокрема:

На Ваш запит від 01.05.2026 року № 01-05/26, стосовно підтвердження видачі свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією охоронник, повідомляємо наступне:

1. Поліграфічне свідоцтво на бланку державного зразка серії 12 СВ № 870110, видане 05 травня 2014 року на ім'я Юристовський Михайло Петрович, ПП "Перспектива ВГС" не видавалось, особа навчання не проходила.

Комісія листом від 28.05.2026 №20-29.3/11-155ПЗе направила запит приватному підприємству "Перспектива ВГС", у якому зазначила про необхідність підтвердити або спростувати інформацію, наведену у листі від 12.05.2026 №12.

Станом на момент прийняття цього рішення відсутня відповідь на зазначений запит.

Враховуючи наведене, у тому числі надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Переможцем у складі Пропозиції надано недостовірну інформацію в частині свідоцтва про присвоєння (підвищення) кваліфікації Юристовського Михайла Петровича.

Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

2. Скаржник зазначає, що пунктом 3 таблиці 1 додатку 1 Документації Замовника встановлено, що для підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

3.1. Копії (не менше двох) аналогічних договорів***.

3.2. Акти наданих послуг або виконаних робіт у відповідності до договорів, наданих згідно вимог пп. 3.1.

3.3. Лист-відгук про належне виконання договору, в якому має бути зазначена інформація про предмет договору, посилання на номер та дату договору, вартість та термін надання послуг за договором. Лист-відгук має бути належно оформлено: на офіційному бланку підприємства Замовника, містити вихідний номер та дату видачі зазначеного листа, а також містити підпис відповідальної особи.

***під аналогічними договорами мається на увазі договори з надання аналогічних послуг з охорони, підприємств чи організацій, з аналогічним предметом закупівлі.

У складі Пропозиції ТОВ "Національна охорона України" надано файл "3.1. Ан дог Акти Відгук Білд.pdf" Файл "3.1. Ан дог Акти Відгук Білд.pdf" містить Договір від 01.10.2025 № 2510-01 про надання охоронних послуг укладений між ТОВ "Ірпінь АРТ БІЛД" (ЄДРПОУ 42968612) та ТОВ "Національна охорона України" (ЄДРПОУ 43297662).

Предметом даного договору є надання охоронних послуг, зокрема, шляхом виставлення цілодобових постів охорони на 20-ти постах Замовника з понеділка по п'ятницю у тому числі вихідні та святкові дні. Таким чином приблизна загальна кількість задіяних охоронців (найманих працівників) для виконання цього договору з урахуванням статті 50 Кодексу законів про працю України повинна становити не менше 20 чоловік.

Строк надання послуг з 01.10.2025 31.12.2025 включно. Загальна вартість надання послуг за договором складає – 2 700 000,00 грн. (два мільйони сімсот тисяч гривень 00 копійок).

Місце надання послуг – Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 160.

Також файл "3.1. Ан дог Акти Відгук Білд.pdf" на вимогу підпункту 3.2. пункту 3 тендерної документації містить – Акти надання послуг від 31.10.2025 № 1-25, від 30.11.2025 № 2-25 та від 31.12.2025 № 3-25. Вказані Акти надання послуг мають підписи та печатки обох сторін договору та начебто свідчать, що ТОВ "Національна охорона України" надало охоронні послуг в повному обсязі, якості та у визначений строк.

Крім того, вказаний файл містить відгук ТОВ "Ірпінь АРТ БІЛД" від 06.01.2026, яким підтверджує, що ТОВ "Національна охорона України" надавало послуги охорони в обсязі передбаченому в договорі, у термін з 01.10.2025 по 31.12.2025 включно, а вартість договору склала 2 700 000, 00 грн.

Пропозиція Переможця також містить файл "3.1. Ан дог Акти Відгук Пень.pdf".

Файл "3.1. Ан дог Акти Відгук Пень.pdf" містить договір від 01.07.2025 № 010726/ФО про надання охоронних послуг укладений між фізичною особою - підприємцем Пеньковою Людмилою Іванівною (код за ДРФО 1936906942) та ТОВ "Національна охорона України" (ЄДРПОУ 43297662).

За умовами даного договору Переможець повинен виставити 20 цілодобових постів з охорони. Отже приблизна загальна кількість задіяних охоронців (найманих працівників) для виконання цього договору з урахуванням статті 50 Кодексу законів про працю України повинна становити не менше 20 чоловік.

Строк надання послуг з 01.07.2025 до 31.10.2025. Вартість 20 цілодобових постів охорони за один календарний місяць становить 959 400,00 гривен, а отже загальна вартість надання послуг за Договором складає – 3 837 600,00 грн.(три мільйони вісімсот тридцять сім тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Місце знаходження об’єкта охорони – м. Вінниця, вул. Привокзальна, 1-Б, територія ринку "Привокзальний".

Також файл "3.1. Ан дог Акти Відгук Білд.pdf" на вимогу підпункту 3.2. пункту 3 Тендерної документації містить Акти надання послуг від 31.07.2025 № 19, від 31.08.2025 № 22, від 30.09.2025 № 25 та від 31.10.2025 № 28. Вказані акти надання послуг мають підписи обох сторін договору та начебто засвідчують про надання ТОВ "Національна охорона України" послуг охорони в повному обсязі.

Крім того, вказаний файл містить відгук ФОП Пенькова Л.І. від 10.11.2025 № 11/25, яким вона підтверджує, що ТОВ "Національна охорона України" надавало послуги охорони в обсязі передбаченому в договорі (20 цілодобових постів охорони), у термін з 01.07.2025 по 31.10.2025 включно, а загальна вартість договору (наданих послуг) склала 3 837 600,00 грн.

Таким чином тільки за наданими у складі тендерної пропозиції аналогічними договорами Переможець повинен був заробити/отримати у 2025 році більше 6 500 000,00 гривень і мати у штаті більше 20 осіб.

При цьому опрацюванні вже згаданого вище договору від 01.07.2025 № 010726/ФО про надання охоронних послуг укладений між ФОП Пеньковою Л.І. та ТОВ "Національна охорона України") встановлено, що Переможець у 2025 році був платником єдиного податку, а саме – 3 групи зі ставкою 5%. Таким чином з урахуванням наданих у складі тендерної пропозиції аналогічних договорів розмір нарахованих та сплачених податків у 2025 році, який відображається у фінзвітності Переможця (строка 2285 форми № 2), повинен становити не менше 300 000,00 гривень.

Пунктом 2 розділу V Документації Замовника передбачено, що учасники відповідають за зміст своїх тендерних пропозицій, та повинні дотримуватись норм чинного законодавства України.

Водночас при аналізі інформації з відкритих джерел (https://opendatabot.ua/ або https://clarity-project.info/), а саме – фінансової звітності ТОВ "Національна охорона України" за 2025 рік (інформацію додає), Скаржником було виявлено, що чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у 2025 році Переможця становить 1 985 000,00 гривень, а розмір витрат (строка 2285 форми № 2) дорівнює 275 000,00 гривень.

Таким чином Переможець заробив у 2025 році приблизно 2 000 000,00 гривень, що не узгоджується з інформацією наведеною у складі тендерної пропозиції (вартість наданих послуг за аналогічними договорами перевищує 6 500 000,00 гривень).

Крім того, відповідно до вказаної фінансової звітності середня кількість працівників за 2025 рік, становить лише 1 (одна) особа.

Крім того, якщо проаналізувати фінансову звітність контрагента Переможця (інформацію додає), а саме – ТОВ "Ірпінь АРТ БІЛД" (ЄДРПОУ 42968612), яка також доступна у відкритих джерелах (https://opendatabot.ua/ або https://clarity-project.info/), його витрати за 2025 рік становлять 1 182 100,00 гривень, що також суперечить інформації наданої ТОВ "Національна охорона України" у складі тендерної пропозиції (вартість наданих послуг становить 2 700 000, 00 гривень).

Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Статтею 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства Одними з основних принципів, на яких ґрунтується бухоблік та фінзвітність (Стаття 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні") є :

повне висвітлення – фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;

нарахування – доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.

Отже, відповідно до інформації з відкритих джерел ТОВ "Національна охорона України" не мала в наявності необхідної кількість працівників охорони для надання охоронних послуг за вказаними аналогічними договорами та відповідно до фінансової звітності за 2025 рік не надавала послуги охорони згідно з умовами вказаних договорів.

Враховуючи наведене Переможець у складі своєї тендерної пропозиції надало недостовірну інформацію щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Замовник зазначає, що Переможцем у складі Пропозиції надано повний пакет документів, передбачений Документацією, а саме: договір від 01.10.2025 № 2510-01, укладений з ТОВ "Ірпінь АРТ БІЛД"; акти надання послуг за зазначеним договором; листвідгук ТОВ "Ірпінь АРТ БІЛД"; а також: договір від 01.07.2025 № 010726/ФО, укладений з ФОП Пеньковою Л.І.; акти надання послуг за зазначеним договором; лист-відгук ФОП Пенькової Л.І.

Всі зазначені документи містять підписи сторін, а частина документів також скріплена печатками сторін, що підтверджує факт належного виконання договорів.

Відповідно до частини 3 статті 16 Закону Замовник не має права вимагати від учасників документи або підтвердження, не передбачені Документацією.

Документація не містила вимоги щодо: підтвердження виконання аналогічних договорів, кількості працівників, за допомогою фінансової звітності.

Замовник зазначає, що Переможцем у повному обсязі виконало вимоги тендерної документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.

Доводи Скаржника ґрунтуються виключно на інформації, отриманій з ресурсів Clarity Project та Opendatabot, які є приватними інформаційно-аналітичними сервісами (агрегаторами відкритих даних), які не є офіційними державними реєстрами у розумінні законодавства України.

Офіційними джерелами інформації про фінансову звітність є, зокрема: Державна податкова служба України; органи державної статистики; офіційні державні реєстри.

При цьому Скаржником не надано жодного офіційного документа, отриманого від компетентного державного органу, який би підтверджував недостовірність інформації, наданої Переможцем у складі Пропозиції.

Крім того, твердження Скаржника щодо "неможливості виконання договорів" у зв’язку із кількістю працівників є виключно суб’єктивними припущеннями Скаржника та не підтверджені жодним належним доказом.

Відповідно до статті 16 Закону Замовник оцінює відповідність учасника виключно тим кваліфікаційним критеріям та документам, які були встановлені тендерною документацією.

У складі Пропозиції Переможця було надано: довідку про наявність працівників;

документи щодо кваліфікації працівників; підтвердження перебування працівників у штаті;

аналогічні договори; акти виконаних послуг; листи-відгуки.

Таким чином, вимоги Документації були виконані належним чином.

Крім того, середня кількість працівників, відображена у фінансовій звітності, сама по собі не може свідчити про відсутність у суб’єкта господарювання можливості виконувати договори, оскільки: фінансова звітність відображає середньооблікові показники; частина працівників може бути прийнята протягом звітного періоду;

працівники можуть працювати за сумісництвом; у відкритих джерелах може міститися неповна або неактуальна інформація.

Твердження Скаржника щодо невідповідності витрат ТОВ "Ірпінь АРТ БІЛД" вартості договору є необґрунтованими, оскільки Документація не містила вимог щодо перевірки: бухгалтерського обліку контрагентів учасника, структури їх витрат, порядку відображення господарських операцій у фінансовій звітності.

Крім того, Замовник не має повноважень здійснювати податковий чи фінансовий контроль суб’єктів господарювання. Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" контроль за достовірністю фінансової звітності здійснюється уповноваженими державними органами.

У даному випадку Скаржником не надано: судових рішень щодо недійсності договорів, рішень правоохоронних органів, податкових органів, органів державного фінансового контролю або контрагентів про невиконання договорів. Відповідно до усталеної практики органу оскарження припущення та суб’єктивні висновки скаржника не можуть вважатися належним доказом відповідно до вимог законодавства.

У зв’язку з вищевикладеним вимоги Скарги у цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які надаються УСІМА УЧАСНИКАМИ для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації Таблиця 1 Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі 3.

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 3.1. Копії (не менше двох) аналогічних договорів***.

3.2. Акти наданих послуг або виконаних робіт у відповідності до договорів, наданих згідно вимог пп. 3.1.

3.3. Лист-відгук про належне виконання договору, в якому має бути зазначена інформація про предмет договору, посилання на номер та дату договору, вартість та термін надання послуг за договором. Лист-відгук має бути належно оформлено: на офіційному бланку підприємства Замовника, містити вихідний номер та дату видачі зазначеного листа, а також містити підпис відповідальної особи.

***під аналогічними договорами мається на увазі договори з надання аналогічних послуг з охорони, підприємств чи організацій, з аналогічним предметом закупівлі.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-Договір про надання охоронних послуг від 001.10.2025 № 2510-01 (файл "3.1. Ан дог Акти Відгук Білд.pdf"), укладений між Переможцем (виконавець) та ТОВ "ІРПІНЬ АРТ БІЛД" (замовник), відповідно до якого, зокрема:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. У порядку та умовах визначеним даним Договором Виконавець на себе зобов'язання щодо надання охоронних послуг Замовнику, шляхом:

1.1.1. охорони території, об'єктів та приміщень;

1.1.2. виставлення цілодобових постів охорони на 20-ти постах Замовника з понеділка по п'ятницю у тому числі вихідні та святкові дні;

1.1.4. здійснення охорони щоденно, у тому числі у вихідні та святкові дні;

1.1.5. здійснення встановленого Замовником перепускного режиму, 1.1.6. підтримання громадського порядку на території постів та загалом на території Об'єкту;

1.1.7. охорони, збереження майна та матеріальних цінностей Замовника, що прийняті під охорону.

1.2. Замовник зобов'язується сплатити Виконавцеві вартість наданих послуг за Договором.

1.3. Об'єкт, що підлягає фізичній охороні знаходиться за адресою: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна 160.

5. РОЗМІР ТА ПОРЯДОК ОПЛАТИ

5.1. Сторони домовились, що вартість послуг Виконавця, комплексного надання послуг охорони Об'єкту Замовника розраховується наступним чином:

5.1.1. Вартість 1 (одного) 24-х годинного поста охорони складає 45 000 (сорок п'ять тисяч) гривень 00 копійок на місяць;

5.4. Акт виконаних робіт підписується Сторонами до 5 числа наступного місяця і по терміну дії договору.

10. ТЕРМІН ДІЇ ДОГОВОРУ

10.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2025 року включно. В разі виконання сторонами своїх зобов'язань згідно умов даного Договору протягом його дії, Договір може бути пролонгований, про що мае бути укладена додаткова угода.

-АКТи надання послуг до договору від 01.10.2025 №2510-01 (файл "3.1. Ан дог Акти Відгук Білд.pdf") на суму 2700000 грн -ЛИСТ-ВІДГУК від 06.01.2026 №13 (файл "3.1. Ан дог Акти Відгук Білд.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ", (надалі Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІРПІНЬ АРТ БІЛД" (надалі Замовник) був укладений договір № 2510-01 від 01.10.2025 року.

Предмет договору: надання охоронних послуг;

Вартість договору: 2 700 000 гривень 00 копійок;

Термін надання послуг: з 01.10.2025 по 31.12.2025 року;

Під час виконання умов договору Виконавець належно виконував умови договору, використовував спецзасоби, засоби зв'язку, транспорт реагування (групи реагування), службовий транспорт, здійснювало належне надання послуг з охорони та за час співпраці зарекомендувало себе як надійного партнера, що добросовісно, вчасно, якісно та у строки виконує свої зобов'язання за договором.

У Замовника відсутні претензії щодо якості наданих послуг, дає позитивний відгук послугам, що надавались та надаються ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" та рекомендує його в якості партнера в сфері надання охоронних послуг.

-ДОГОВІР про надання послуг з охорони від 01.07.2025 № 010726/ΦΟ (файл "3.1. Ан дог Акти Відгук Пень.pdf"), укладений між Переможцем (виконавець) та ФОП Пеньковою Л.І. код ЄДРПОУ 1936906942 (замовник), відповідно до якого, зокрема:

2. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

2.1. В порядку та на умовах, визначених Договором, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надавати за плату охоронні послуги (послуги з охорони майна Замовника) (надалі за текстом - Об'єкт), а Замовник зобов'язується приймати та оплачувати зазначені послуги.

3. ВАРІСТЬ ПОСЛУГ, ЦІНА ДОГОВОРУ ТА ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

3.1. Загальна вартість 20 цілодобових постів з охорони за один календарний місяць становить 959 400,00 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста гривень 00 копійок), без ПДВ.

3.2. Ціна Договору визначається вартістю усіх послуг, наданих Виконавцем протягом дії Договору.

4. ПОРЯДОК ПРИЙМАННЯ-ПЕРЕДАЧІ ПОСЛУГ З ОХОРОНИ

4.1. Приймання-передача наданих послуг з охорони здійснюється за Актом надання послуг, який готується Виконавцем та підписується Сторонами в останній день поточного місяця.

4.2. У разі припинення/розірвання Договору Акт надання послуг підписується Сторонами в останній день кожного місяця.

10. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ

10.1. Договір набирає чинності з 01 липня 2025 року до 31 жовтня 2025 року, а в частині грошових зобов'язань — до їх повного виконання Сторонами.

-АКТи надання послуг до договору від 01.07.2025 № 010726/ФО (файл "3.1. Ан дог Акти Відгук Пень.pdf") на загальну суму 3837600грн -ЛИСТ-ВІДГУК від 10.11.2025 №11/25 (файл "3.1. Ан дог Акти Відгук Пень.pdf"), відповідно до якого:

Між товариство з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" (надалі Виконавець) та Фізична особа-підприємець Пенькова Людмила Іванівна (надалі Замовник) був укладений договір 010726/ФО від 01.07.2025 року на загальну суму 3 837 600,00 грн. (три мільйони вісімсот тридцять сім тисяч шістсот гривень 00 копійок), предметом якого було надання послуг охорони об'єктів Замовника, загальна кількість постів за договором 20 цілодобових постів. Період надання послуг: з 01 липня 2025 року до 31 жовтня 2025 року.

Під час виконання умов договору Виконавець використовував спецзасоби, засоби зв'язку, транспорт реагування (груп реагування), службовий транспорт, здійснювало належне надання послуг з охорони.

За час співпраці Виконавець зарекомендував себе як надійного партнера, що добросовісно, вчасно, якісно у повному обсязі та у строки виконує свої зобов'язання за договором.

У Замовника відсутні претензії щодо якості наданих послуг, дає позитивний відгук послугам, що надавались ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" та рекомендує його в якості партнера в сфері надання охоронних послуг.

Слід зазначити, що Документація не містить вимоги до підтвердження виконання аналогічних договорів, кількості працівників, за допомогою фінансової звітності.

Крім того, Документація не містить вимог до бухгалтерського обліку контрагентів учасника, структури їх витрат, порядку відображення господарських операцій у фінансовій звітності тощо.

Комісія листом від 28.05.2026 №20-29.03/11-154Пзе направила запит Переможцю, у якому зазначила про необхідність надати пояснення, щодо наданої Скаржником інформації в частині аналогічного досвіду товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" та надати документи, які підтверджують укладання аналогічних договорів, наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ", документи, які підтверджують їх виконання (акти виконаних робіт тощо) та документи що підтверджують проведення оплати за зазначеними договорами (банківські виписки). Крім того, надати інформацію про працівників, яких було задіяно ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" для виконання зазначених договорів.

Переможець у відповідь на запит Комісії повідомив, зокрема, що на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів у складі тендерної пропозиції було надано повний пакет документів відповідно до вимог підпунктів 3.1-3.3 пункту 3 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовника, а саме:

договір від 01.10.2025 № 2510-01, укладений з ТОВ "Ірпінь АРТ БІЛД", акти наданих послуг та лист-відгук;

договір від 01.07.2025 № 010726/ФО, укладений з ФОП Пеньковою Л.І., акти наданих послуг та лист-відгук.

Усі зазначені документи містять підписи та печатки сторін, що підтверджує фактичне надання охоронних послуг в обсязі та у строки, визначені відповідними договорами, та оприлюднені в електронній системі закупівель Prozorro. Додатково зазначені документи надаються у складі цієї відповіді.

Скаржник стверджує про нібито фіктивність зазначених договорів, посилаючись виключно на дані приватних комерційних ресурсів - Clarity Project ra Opendatabot.

Переможець вважає такі твердження необгрунтованими з наступних підстав.

По-перше, зазначені ресурси не мають офіційного статусу в розумінні законодавства України та не несуть юридичної відповідальності за повноту й актуальність інформації.

Скаржником не надано жодного документа, отриманого з офіційних державних джерел, який би підтверджував викладені твердження. Розгляд тендерних пропозицій учасників, як і розгляд скарг, здійснюється виключно на підставі Закону та Особливостей, а не на підставі даних приватних комерційних ресурсів, власних розрахунків чи припущень учасників процедури оскарження і не можуть вважатися належними доказами у розумінні чинного законодавства.

По-друге, Документація Замовника містила вичерпний перелік документів для підтвердження аналогічного досвіду та не передбачала жодних вимог щодо відповідності між вартістю аналогічних договорів та показниками фінансової звітності учасника, мінімального розміру доходу чи кількості працівників згідно зі звітністю. Відповідно до частини 3 статті 16 Закону замовник не має права відхиляти тендерні пропозиції за критеріями, що не були встановлені в Документації.

По-третє, твердження Скаржника щодо фінансового стану ТОВ "Ірпінь АРТ БІЛД" стосуються третьої сторони, яка не є учасником процедури закупівлі. Висновки щодо витрат контрагента є виключно власними припущеннями Скаржника та не можуть слугувати доказом недостовірності інформації у розумінні абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Таким чином, ТОВ "Національна охорона України" надало у складі Пропозиції повний пакет документів, що підтверджують аналогічний досвід, у відповідності до вимог Документації. Скаржником не надано жодного належного та допустимого доказу фіктивності зазначених договорів всі твердження грунтуються виключно на власних припущеннях та даних неофіційних джерел, що не є доказом недостовірності інформації у розумінні чинного законодавства.

Додатково звертає увагу Комісії на те, що дії Скаржника в цілому свідчать про недобросовісну конкуренцію. ТОВ "ТАНТАЛ 98" є безпосереднім учасником тієї самої процедури закупівлі, пропозиція якого виявилась дорожчою за пропозицію ТОВ "Національна охорона України". Скарга подана виключно з метою усунення переможця від участі у закупівлі та отримання власної комерційної вигоди, а не з метою захисту публічного інтересу чи відновлення законності. Жодне з тверджень Скарги не підкріплене документами, отриманими у встановленому законодавством порядку.

Також Переможцем у відповідь на заначений запит надано:

- Договір від 01.10.2025 № 2510-01 з ТОВ "Ірпінь АРТ БІЛД", акти наданих послуг, листвідгук;

- Договір від 01.07.2025 № 010726/ФО з ФОП Пеньковою Л.І., акти наданих послуг, листвідгук.

Комісія листом від 28.05.2026 №20-29.3/11-152ПЗе направила запит товариству з обмеженою відповідальністю "ІРПІНЬ АРТ БІЛД", у якому зазначила про необхідність надати інформацію чи укладався договір про надання охоронних послуг від 01.10.2025 №2510-01 між ТОВ "ІРПІНЬ АРТ БІЛД", як замовником та ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ", як виконавцем. У разі якщо зазначений договір було укладено, надати документи, які підтверджують його укладання, документи, які підтверджують його виконання (акти виконаних робіт тощо) та документи що підтверджують проведення оплати за даним договором (банківські виписки). Крім того, надати інформацію про працівників, яких було задіяно ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" для виконання зазначеного договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРПІНЬ АРТ БІЛД" у відповідь на зазначений запит листом від 29.05.2026 №34 повідомило, що договір про надання охоронних послуг від 01.10.2025 № 2510-01, укладений між ТОВ "ІРПІНЬ АРТ БІЛД" та ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ", дійсно укладався сторонами та виконувався відповідно до його умов.

Також повідомляє, що документи, опубліковані в електронній системі закупівель Prozorro щодо зазначеного договору, є дійсними, достовірними та відповідають оригіналам документів. ТОВ "ІРПІНЬ АРТ БІЛД" підтверджує їх автентичність та ідентичність.

Стосовно надання інформації про працівників, яких було задіяно ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" для надання охоронних послуг, повідомляємо наступне.

TOB Працівники, які залучалися до виконання договору, не перебували у трудових відносинах із ТОВ "ІРПІНЬ АРТ БІЛД", а були працівниками виконавця послуг

"НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ".

У зв'язку з цим ТОВ "ІРПІНЬ АРТ БІЛД" не володіє та не зобов'язане володіти кадровою документацією, персональними даними чи іншою інформацією щодо зазначених працівників, оскільки така інформація належить до внутрішньої господарської діяльності виконавця послуг та є інформацією, розпорядником якої є безпосередньо ТОВ

"НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ".

Комісія листом від 28.05.2026 №20-29.3/11-153ПЗе направила запит фізичній особіпідприємцю Пеньковій Людмилі Василівні, у якому зазначила про необхідність надати інформацію, чи укладався договір про надання охоронних послуг від 01.07.2025 №010726/ФО між ФОП Пеньковою Людмилою Іванівною, як замовником та ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ", як виконавцем. У разі якщо зазначений договір було укладено, надати документи, які підтверджують його укладання, документи, які підтверджують його виконання (акти виконаних робіт тощо) та документи що підтверджують проведення оплати за даним договором (банківські виписки). Крім того, надати інформацію про працівників, яких було задіяно ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" для виконання зазначеного договору.

Фізична особа-підприємець Пенькова Людмила Іванівна у відповідь на зазначений запит повідомила, що з у ФОП Пенькової Л.І. (реєстраційний номер облікової картки платника податків 1936906942) відсутні договірні відносини з ТОВ "Національна охорона України".

Враховуючи наведене, Переможцем надано недостовірну інформацію, зокрема, в частині наданого у складі Пропозиції договору про надання послуг з охорони від 01.07.2025 № 010726/ΦΟ.

Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВПАСТРАНС" (код ЄДРПОУ:

31725604) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ: 43297662) переможцем процедури закупівлі — "Охорона об’єктів трамвайних та тролейбусних депо КП "Київпастранс", код 79710000-4 за ДК 021:2015 "Охоронні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-06010525-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на рішення Замовника в частині неправомірного визначення переможця ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ»