Рішення АМКУ № 1984-р/пк-пз: Охорона об’єктів трамвайних та тролейбусних депо КП…

Рішення органу оскарження № 1984-р/пк-пз від 23.02.2026 за скаргою UA-2026-02-06-010525-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№1984-р/пк-пз від 23.02.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" (код ЄДРПОУ: 39208096) від 12 лютого 2026 № UA-2026-02-06-010525-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 16.02.2026 № 1677-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 17.02.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що Замовником 06.02.2026 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів та Документацію за ідентифікатором UA-2025-12-15017358-a. При цьому, в Документації (в тому числі, в проєкті договору) визначено строк надання послуг з 01.02.2026 по 31.12.2026 (загальна тривалість 334 календарні дні).

Водночас, аукціон призначено на 16.02.2026 о 11:21.

Скаржник, посилаючись на п. 49 Особливостей, зазначає, що найраніша можлива дата укладення договору — 22.02.2026 (за умови, що аукціон відбудеться без оскаржень, без вимог про усунення невідповідностей та без продовження строків розгляду). Реальний строк надання послуг у такому разі становитиме з 22.02.2026 по 31.12.2026 — тобто 313 календарних днів, а не 334 дні, як зазначено Замовником.

Така невідповідність, на думку Скаржника, є суттєвою, оскільки строк надання послуг — це істотна умова договору про закупівлю; вказаний у Документації строк початку надання послуг (01.02.2026) неможливо виконати за будь-яких обставин, оскільки на момент оприлюднення оголошення цей строк вже минув, а договір фізично не може бути укладений раніше дати проведення аукціону та строків, передбачених законодавством.

Вказана Замовником умова є нереалістичною та суперечливою, що порушує принципи раціонального та ефективного використання бюджетних коштів, недискримінації учасників та об’єктивної оцінки. Скаржник просить привести у відповідність положення Документація, які стосуються строків надання послуг.

Замовник зазначає, що очікувана вартість закупівлі Охорона об’єктів трамвайних та тролейбусних депо КП "Київпастранс", код 79710000-4 за ДК 021:2015 "Охоронні послуги" розрахована на строк надання послуг з 01.02.2026 по 31.12.2026 шляхом множення вартості 1 охоронника на добу на кількість охоронців на добу та на кількість діб з охорони (334 доби). Зазначення загального періоду надання послуг необхідно для визначення цінової пропозиції всіх учасників процедури закупівлі та є зрозумілим та однаковим для всіх потенційних учасників процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що він діяв з урахуванням вимог статті 22 Закону та принципів, визначених статтею 5 Закону, зокрема ,принципів прозорості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Умови Документації не містять вимог, що унеможливлюють формування тендерної пропозиції або створюють переваги окремим учасникам. Також Замовник повідомляє, що договір про закупівлю буде укладено за результатами процедури відповідно до умов Документації та Пропозиції переможця, з дотриманням вимог статті 41 Закону та Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 розділу І Документації строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) - з 01.02.2026 по 31.12.2026 (334 дні) Відповідно до пункту 1 розділу IV Документації кінцевий строк подання Пропозицій - 16.02.2026 00:00.

Відповідно до інформації, що містится на веб-порталі Уповноваженого органу, дата оприлюднення Процедури закупівлі – 06.02.2026.

Також відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 13.02.2026 оприлюднена Документація зі змінами, у яких, зокрема, зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 27.02.2026 00:00.

Враховуючи наведене, наявні розбіжності у наведених вище вимогах Документації, що не дає можливість суб'єктам господарювання належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Скаржник зазначає, що пунктом 1.1. додатку 1 Документації передбачено, зокрема, наступне:

"Обов’язковим є наявність в Учасника централізованого пульта спостереження з власними альтернативними джерелами електропостачання та безперебійного інтернетпокриття (надати лист від постачальника щодо забезпечення наявності безперебійного інтернет-покриття) або Starlink (наявність Starlink підтвердити видатковою накладною або договором купівлі/продажу/оренди)".

Пункт "Обов’язки Виконавця" додатку 6 Документації:

"У разі відключення електропостачання та вимкнення освітлення, забезпечити цілодобову роботу диспетчерської служби (пульта централізованого спостереження) за допомогою використання альтернативних джерел електропостачання (електростанціями (не менше двох з потужністю не менше 7 кВт) та пристроєм безперебійного живлення з акумуляторами (з урахуванням безперебійної роботи протягом 4 – 5 днів))".

Скаржник, посилаючись на Постанову КМУ від 18 листопада 2015 р. № 960, якою затверджено Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, зазначає, що з наведених у ньому положень вбачається, що жодних обов’язкових вимог до альтернативних джерел електропостачання та безперебійного інтернет-покриття для суб’єктів охоронної діяльності чинним законодавством не передбачається. Таким чином, суб’єкти охоронної діяльності самостійно вирішують яким чином організовувати безперервність надання послуг за договорами та виконання взятих на себе зобов’язань.

Також Скаржнику незрозуміло, чим обґрунтована вимога про наявність не менше двох електростанцій з потужністю не менше 7 кВт. Скаржник не має електростанцій та акумуляторів, яких вистачить для роботи протягом 4-5 днів, але Скаржник має один генератор з номінальною потужністю 8.0 кВт та джерело безперебійного живлення з вбудованим акумулятором. Цього, на думку Скаржника, більш ніж досить для того, щоб забезпечити безперервну роботу пункту централізованого спостереження, в тому числі пульта централізованого спостереження протягом часу, поки є пальне.

Вимога про необхідність наявності безперебійного інтернет-покриття (надати лист від постачальника щодо забезпечення наявності безперебійного інтернет-покриття) або Starlink, за твердженням Скаржника, жодним чином не обґрунтована та не аргументована.

На сьогодні безліч провайдерів інтернет-послуг забезпечують доступ до мережі Інтернет навіть в умовах локальних перебоїв з електропостачанням. Таким чином, у разі перебоїв в роботі інтернету, в будь-який момент можна змінити оператора телекомунікаційних послуг, а тому, вимога про надання листа від постачальника щодо забезпечення наявності безперебійного інтернет-покриття або Starlink не має жодного відношення до предмету закупівлі.

Дані обставини ставлять Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінують учасників, які не мають не менше двох електростанцій з потужністю не менше 7 кВт, акумуляторів яких вистачить для роботи протягом 4-5 днів та листа від постачальника щодо забезпечення наявності безперебійного інтернет-покриття або Starlink.

Також Скаржник зазначає, що пункт 1.1 додатку 1 Документації передбачає вимогу щодо обладнання та матеріально-технічної база, що не передбачені для суб'єктів охоронної діяльності, зокрема:

"4.

Аптечки першої домедичної допомоги *(не менше 8 од.) 8.

Нагрудні відеореєстратори* (не менше 30 од.) 9.

Алкотестери* (не менше 6 од.) 10.

Ручні металодетектори* (не менше 8 од.) 12.

Зарядна станція*(не менше 14 од.) 17.

Генератор потужністю не менше 7 кВт* (не менше 2 од.) 18.

Пристрій безперебійного живлення потужністю не менше 7 кВт* (не менше 2 од.) 19.

Акумуляторні батареї потужністю не менше 200 А/г* (не менше 14 од.) 23.

Телескопічні дзеркала для огляду днища автомобіля (не менше 30 од.)" Також додаток 6 до Документації містить наступні вимоги, зокрема:

"Для об’єктивності контролю несення служби, з метою запобігання протиправним діям з обов’язковим оприлюдненням подій на об’єкті, що охороняється, групи швидкого реагування (ГШР) та групи контролю несення служби (ГКНС) повинні мати засоби персональної відео реєстрації подій (нагрудні відеореєстратори), при цьому інформація про здійснення таких заходів повинна записуватись на ці засоби.

З метою недопущення пронесення на охоронювану територію об’єкта Замовника заборонених предметів, або недопущення незаконного виносу з території Замовника охоронюваного майна, на кожному посту об’єктів охорони здійснювати, з використанням власного ручного метало детектора, поверхневий огляд осіб, які проходять на територію по тимчасовим перепусткам, або у супроводі працівників Замовника.

При заїзді транспорту на територію об’єкта, що охороняється повинен проводитися огляд транспорту з використанням доглядового дзеркала, з метою виявлення небезпечних та заборонених предметів.

Персонал охорони Учасника повинен мати формений одяг по сезону, з наявністю ознак належності до суб’єкта охоронної діяльності, бути екіпірований спецзасобами, засобами зв’язку, ліхтарями, світло-відбиваючими жилетами (окрім охоронників адміністративних будівель), плащами-дощовиками. Учасник повинен за власний рахунок забезпечити приміщення охорони електричними чайниками та обігрівачами".

Скаржник зазначає, що Постановою КМУ від 11 лютого 2013 р. № 97 визначено вичерпний перелік таких спеціальних засобів. Закон України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності також опосередковано зазначають яку матеріально-технічну базу повинні або можуть придбавати, зберігати та використовувати суб’єкти охоронної діяльності.

Проте, зазначені нормативно правові акти не передбачають обов’язкової наявності в суб’єктів охоронної діяльності при наданні ними послуг охорони наступного:

Аптечки першої домедичної допомоги;

Нагрудні відеореєстратори;

Алкотестери;

Ручні металодетектори;

Зарядна станція;

Генератор потужністю не менше 7 кВт (не менше 2 од.) 7.

Пристрій безперебійного живлення потужністю не менше 7 кВт (не менше 2 од.) 8.

Акумуляторні батареї потужністю не менше 200 А/г* (не менше 14 од.) 9.

Телескопічні дзеркала для огляду днища автомобіля;

10.

Плащі-дощовики;

11.

Електричні чайники та обігрівачі.

Зазначені вимоги Замовника, на думку Скаржника, жодним чином не відносяться до предмету закупівлі. Якщо Замовник встановлює вимоги щодо наявності обладнання, яке не передбачене в діяльності суб’єкта охоронної діяльності або не відноситься до предмету закупівлі, то він зобов’язаний забезпечити наявність такого обладнання та передати його в користування. Також, у разі виробничої потреби, на розсуд Виконавця, ним може бути закуплене усе необхідне обладнання для якісного надання послуги, яка є предметом закупівлі. Проте, виключно на етапі виконання договору та за наявності такої специфічної потреби.

Скаржник має спеціальні засоби, передбачені чинним законодавством та може підтвердити їх наявність, проте не зобов’язаний мати обладнання та матбазу, перелічену в цьому пункті скарги.

Замовник зазначає, що ним викладено оскаржувану вимогу Документації в новій редакції.

Також Замовник, посилаючись на положення Закону України "Про охоронну діяльність", зазначає, що вимога щодо перебування обладнання, приладів та спеціальних засобів відповідає нормам Закону України "Про охоронну діяльність" та постанові КМУ № 97; не суперечить положенням статті 16 Закону; є обґрунтованою, пропорційною та недискримінаційною; не порушує прав та законних інтересів Скаржника. У зв’язку з цим, підстави для задоволення скарги відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які надаються УСІМА УЧАСНИКАМИ для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації.

Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

Обов’язковим є наявність в Учасника централізованого пульта спостереження з власними альтернативними джерелами електропостачання та безперебійного інтернетпокриття (надати лист від постачальника щодо забезпечення наявності безперебійного інтернет-покриття) або Starlink (наявність Starlink підтвердити видатковою накладною або договором купівлі/продажу/оренди).

Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

№ Найменування 4.

Аптечки першої домедичної допомоги *(не менше 8 од.) 8.

Нагрудні відеореєстратори* (не менше 30 од.) 9.

Алкотестери* (не менше 6 од.) 10.

Ручні металодетектори* (не менше 8 од.) 12.

Зарядна станція*(не менше 14 од.) 17.

Генератор потужністю не менше 7 кВт* (не менше 2 од.) 18.

Пристрій безперебійного живлення потужністю не менше 7 кВт* (не менше 2 од.) 19.

Акумуляторні батареї потужністю не менше 200 А/г* (не менше 14 од.) 23.

Телескопічні дзеркала для огляду днища автомобіля (не менше 30 од.) Додаток 6 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

У разі відключення електропостачання та вимкнення освітлення, забезпечити цілодобову роботу диспетчерської служби (пульта централізованого спостереження) за допомогою використання альтернативних джерел електропостачання (електростанціями (не менше двох з потужністю не менше 7 кВт) та пристроєм безперебійного живлення з акумуляторами (з урахуванням безперебійної роботи протягом 4 – 5 днів)).

ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ Загальний опис предмету закупівлі (надання послуг) Для об’єктивності контролю несення служби, з метою запобігання протиправним діям з обов’язковим оприлюдненням подій на об’єкті, що охороняється, групи швидкого реагування (ГШР) та групи контролю несення служби (ГКНС) повинні мати засоби персональної відео реєстрації подій (нагрудні відеореєстратори), при цьому інформація про здійснення таких заходів повинна записуватись на ці засоби.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 13.02.2026 оприлюднена Документація зі змінами, у яких, зокрема, залишено наведені вище положення додатку 6 Документації без змін та викладено оскаржувану вимогу додатку 1 Документації у наступній редакції:

Обов’язковим є наявність в Учасника централізованого пульта спостереження з власними альтернативними джерелами електропостачання, інтернет-покриття, а також можливість використання будь яких каналів зв’язку, що забезпечать його безперебійну роботу.

2.1.

Щодо безперебійного інтернет-покриття (надати лист від постачальника щодо забезпечення наявності безперебійного інтернет-покриття) або Starlink (наявність Starlink підтвердити видатковою накладною або договором купівлі/продажу/оренди).

Враховуючи викладене, у тому числі, виключення Замовником вимог щодо необхідності надання листів від постачальника щодо забезпечення наявності безперебійного інтернет-покриття або видаткових накладних/договорів купівлі/продажу/оренди Starlink, а також пояснення Скаржника, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2.2. Щодо ручних металодетекторів, зарядної станції, нагрудних відеореєстраторів, аптечок першої домедичної допомоги, алкотестерів, дзеркал, плащів-дощовиків, чайників та обігрівачів.

Відповідно до Переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97 встановлено:

Бронежилети Захисні каски Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії Гумові кийки Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання Електрошокові пристрої* Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони* *Виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.

Таким чином, Переліком спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97 не передбачено наявності у суб’єктів охоронної діяльності, зокрема, ручних металодетекторів, зарядної станції, нагрудних відеореєстраторів, аптечок першої домедичної допомоги, алкотестерів, дзеркал, плащів-дощовиків, чайників та обігрівачів тощо.

Враховуючи наведене, вищенаведені вимоги Документації не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають, зокрема, ручні металодетектори, зарядні станції, нагрудні відеореєстратори, аптечки першої домедичної допомоги, алкотестери, дзеркала, плащидощовики, чайники та обігрівачі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

2.3. Щодо джерела безперебійного живлення.

Відповідно до пункту 19 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, у разі використання суб’єктом охоронної діяльності пункту централізованого спостереження він забезпечує, зокрема, наявність джерела безперебійного резервного живлення.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, видаткову накладну від 21.07.2025 №21-07, відповідно до якої, зокрема, зазначено товар "Генератор інверторний Konner&Sohner KS 8100EG", а також видаткову накладу від 29.12.20245 №29-12, відповідно до якої, зокрема, зазначено товар "Пульт централізованого спостереження "Орлан" При цьому, Замовником у Документації вимагається підтвердити наявність в учасника одночасно, зокрема, акумуляторних батарей, генератора потужністю не менше 7 кВт (не менше 2 од.), пристрою безперебійного живлення потужністю не менше 7 кВт (не менше 2 од.), електростанції (не менше двох з потужністю не менше 7 кВт), пристрою безперебійного живлення з акумуляторами (з урахуванням безперебійної роботи протягом 4 – 5 днів), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника, який має, зокрема, генератор інверторний Konner&Sohner KS 8100EG.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.1 додатку 1 Документації передбачені, зокрема, вимоги щодо обладнання, приладів та спеціальних засобів, які повинні перебувати у власності учасника.

Скаржник зазначає, що відповідно до Закону України "Про охоронну діяльність", суб’єкт охоронної діяльності зобов’язаний мати необхідну матеріально-технічну базу та спеціальні засоби для провадження діяльності (ст. 6, ст. 11 тощо). Однак закон не встановлює обов’язкової вимоги щодо виключної власності на перелічене майно. Закон дозволяє використовувати засоби на будь-яких законних підставах, що забезпечують право володіння та/або користування, зокрема оренда (найм) — ст. 759–786 Цивільного кодексу України; фінансовий або оперативний лізинг — ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" від 16.12.1997 № 723/97-ВР; договір позички (безоплатне користування) — ст. 827– 836 ЦК України; інші законні форми (довіреність на користування, договір відповідального зберігання з правом користування тощо). Стаття 11 Закону (щодо форменого одягу та ознак належності) регулює лише зовнішній вигляд та заборону на використання символіки державних органів, але не обмежує форми набуття права користування одягом чи спеціальними засобами. Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, також не містять вимоги щодо виключної власності на спеціальні засоби, обладнання, засоби зв’язку, бронежилети, аптечки, генератори тощо. Ліцензійні умови (п. 6, п. 17, додатки) вимагають лише наявності відповідних засобів та підтвердження законного права користування ними. До заяви на ліцензію додаються відомості про МТБ з документами, що підтверджують право власності або користування (оренда, лізинг, довіреність тощо). Орган ліцензування (МВС) приймає будь-які документи, що засвідчують законне володіння/користування, без вимоги виключної власності.

На думку Скаржника вимога Документації про виключну власність виходить за межі вичерпного переліку кваліфікаційних критеріїв, визначених ч. 1 ст. 16 Закону та прямо суперечить ч. 4 ст. 22 Закону, яка забороняє встановлювати в Документації дискримінаційні вимоги, що обмежують конкуренцію. Така умова штучно виключає з участі в процедурі учасників, які ефективно використовують орендоване/лізингове обладнання (поширена практика в охоронній сфері для зменшення витрат на придбання дорогих засобів зв’язку, бронежилетів, генераторів тощо); суб’єктів, які повністю відповідають ліцензійним вимогам МВС, але не володіють усім переліком на праві власності.

Так, Скаржник не має усієї необхідної матеріально-технічної бази саме у власності, проте може залучити спроможності субпідрядника або за договором оренди. Проте, через встановлення зазначеної вимоги, Скаржник не може прийняти участь в закупівлі. Дані обставини ставлять Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінують учасників, які не мають обладнання, приладів та спеціальних засобів саме у власності.

Замовник, посилаючись на положення Закону України "Про охоронну діяльність", зазначає, що Замовник зобов’язаний забезпечити, щоб учасник процедури закупівлі мав реальну можливість використовувати відповідні обладнання, прилади та спеціальні засоби для безперервного та якісного надання охоронних послуг протягом усього строку дії договору. Враховуючи викладене, вимога щодо перебування обладнання, приладів та спеціальних засобів, на думку Замовника, відповідає нормам Закону та постанові КМУ № 97; не суперечить положенням статті 16 Закону; є обґрунтованою, пропорційною та недискримінаційною; не порушує прав та законних інтересів Скаржника. У зв’язку з цим, підстави для задоволення скарги відсутні.

Скаржник 17.02.2026 надав додаткові пояснення до Скарги, відповідно до яких, зокрема, зазначено наступне:

"4. Обладнання, приладів та спеціальних засобів, які повинні перебувати у власності Учасника. Зміни були внесені. Претензії відсутні".

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які надаються усіма учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації.

Перелік найменувань основного, обов’язкового обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які Учасник повинен мати:

Гумові кийки з фіксаторами кріплення для носіння* (не менше 30 од.) 2.

Балончики з рідиною сльозоточивої та/або дратівливої дії з поясними чохлами * (не менше 30 од.) 3.

Засоби радіоелектронного зв’язку (переносні), які працюють в цифровому режимі передачі даних, з встановленим рівнем захисту не менше ніж AES 256 біт, потужністю не менше двох Вт * (не менше 30 од.) 4.

Аптечки першої домедичної допомоги *(не менше 8 од.) 5.

Ліхтарі акумуляторні з зарядними пристроєм *(не менше 30 од.) 6.

Формений одяг працівників охорони (літній та зимовий) з наявністю ознак належності до суб'єкта охоронної діяльності відповідно до вимог п. 3 ст. 11 Закону України "Про охоронну діяльність"* (не менше 120 комплектів зимового та літнього форменого одягу, ременів, черевиків та головних уборів та інше).

Бронежилети* (не менше 30 од.) 8.

Нагрудні відеореєстратори* (не менше 30 од.) 9.

Алкотестери* (не менше 6 од.) 10.

Ручні металодетектори* (не менше 8 од.) 11.

Шоломи захисні* (не менше 30 од.) 12.

Зарядна станція*(не менше 14 од.) 15.

Мобільні телефони* (не менше 30 од.) 16.

17.

18.

Світовідбиваючі жилети* (не менше 30 од.) Генератор потужністю не менше 7 кВт* (не менше 2 од.) Пристрій безперебійного живлення потужністю не менше 7 кВт* (не менше 2 од.) 19.

Акумуляторні батареї потужністю не менше 200 А/г* (не менше 14 од.) 20.

Комплект обладнання для термінового виклику мобільних груп (кнопка тривожної сигналізації )*( не менше 8 комплектів) * Обладнання, прилади та спеціальні засоби, які повинні перебувати у власності Учасника.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 13.02.2026 оприлюднена Документація зі змінами, у яких, зокрема, викладено оскаржувану вимогу Документації у наступній редакції:

"* Обладнання, прилади та спеціальні засоби, повинні перебувати у власності або бути орендованими/залученими Учасником".

Враховуючи викладене, у тому числі, надані Скаржником 17.02.2026 додаткові пояснення до Скарги, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Скаржник зазначає, що Замовником встановлена вимога щодо надмірної кількості службових собак та відсутність службових собак в проекті договору.

Так, відповідно до пункту 1.1. додатку 1 Документації передбачено, зокрема:

"24. Службові собаки (не менше 10)".

Відповідно до пункту 1.6. додатку 1 Документації передбачено наступне, зокрема:

"В Учасника повинно бути не менше десяти службових собак (з урахуванням складності, розташування та загальної площі об’єктів, згідно технічного завдання), які використовуватимуться як спеціальні засоби для надання охоронних послуг, відповідно вимог ст. 17 Закону "Про охоронну діяльність".

Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 6 Документації, надання послуг передбачається на 8 постах.

Також Скаржник зазначає, що він може залучити 8 (вісім) службових собак, чого цілком достатньо для забезпечення об’єкта охорони на 8 (восьми) цілодобових постах охорони згідно технічного завдання у відповідності до додатку 1 Документації.

При цьому, Скаржник звертає увагу, що Замовник не надав жодних об'єктивних розрахунків чи посилань на нормативні акти, які б доводили, чому саме певна кількість собак є обов'язковою для забезпечення охорони на 8 цілодобових постах. Закон про охорону та Ліцензійні вимоги не встановлюють фіксованої кількості собак на пост – вони визначається індивідуально залежно від об'єкта охорони, його розміру, ризиків тощо.

Кількість собак є гнучкою і залежить від типу охорони (патрулювання, ланцюговий пост), а не від жорстких квот. Таким чином, вимога до надмірної кількості собак штучно звужує коло учасників. Вимога до наявності більшої кількості собак, ніж необхідно для виконання технічного завдання (згідно з додатком 6 Документації), ставить Скаржника в нерівне становище порівняно з іншими учасниками, які можуть мати більшу кількість собак, але не обов'язково кращу якість послуг.

Окрім цього, Скаржник звертає увагу, що у проєкті договору відсутній обов’язок виконавця мати власних/залучених службових собак для використання їх як спеціальні засоби для надання охоронних послуг, відповідно вимог ст. 17 Закону "Про охоронну діяльність". Водночас, кваліфікаційна вимога щодо обов’язкової наявності службової собаки та підтверджуючих документів фактично встановлює умови, які не відповідають фактичним договірним обов’язкам. Встановлення обов’язкової наявності службової собаки, яка не є постійним обов’язком за договором, є дискримінаційною умовою, що обмежує конкуренцію серед учасників.

Дані обставини ставлять Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінують учасників, які не мають службових собак у кількості десяти одиниць. Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити зазначені дискримінаційні вимоги або привести проект договору у відповідність з технічним завданням та кваліфікаційними вимогами.

Замовник, посилаючись на пункт 28 Особливостей та статтю 16 Закону, а також статтю 6 Закону України "Про охоронну діяльність" зазначає, що Замовник при встановлені даної вимоги враховано всі наявні засоби та заходи щодо охорони об’єктів, зокрема – складність об’єктів, розташування, загальна площа об’єктів, особливості інженерно технічного укріплення, кількістю контрольно - пропускних пунктів (пішохідних/ транспортних), наявність освітлення та специфіки об’єктів.

Пунктом 1.1 додатку 1 Документації передбачено, що учасник повинен бути забезпечений обладнанням та матеріально - технічною базою, необхідною для надання послуг. В таблиці зазначено перелік обладнання та майно, що повинно бути в учасники для надання послуг, серед них, службові собаки.

Таким чином, проект договору не дублює вимог чинного законодавства щодо необхідності дотримання вимог законодавства стосовно службових собак. Крім цього, порядок використання службових собак регулюється ст. 17 Закону України "Про охоронну діяльність" та не потребує.

Також, п. 2.1 проекту договору передбачено, що Виконавець надає Замовнику Послуги, якість яких відповідає вимогам Закону України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійним умовам провадження охоронної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960.

Замовник зазначає, що проектом договору передбачено додаток 3 "Технічні вимоги", який заповнюється шляхом копіювання додатку 6 Документації, в якому передбачено, що учасник повинен мати всі документи на службових собак, які передбачені законодавством України та надати договір укладений із закладом ветеринарної медицини, який надає послуги, пов’язані з профілактикою, клінічною діагностикою та лікуванням хвороб тварин і консультуванням з питань ветеринарної медицини та сканкопію ліцензії/декларації вказаного закладу на право провадження господарської діяльності з ветеринарної практики.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Перелік найменувань основного, обов’язкового обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які Учасник повинен мати, зокрема:

24.

Службові собаки (не менше 10) 1.6. В Учасника повинно бути не менше десяти службових собак (з урахуванням складності, розташування та загальної площі об’єктів, згідно технічного завдання), які використовуватимуться як спеціальні засоби для надання охоронних послуг, відповідно вимог ст. 17 Закону "Про охоронну діяльність".

Додаток 6 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Специфікація послуг 1. ТРЕД №1, вул. Михайла Максимовича, 32а* 2. ТРЕД №2, вул. Олександра Довженко, 7* 3. ТРЕД №3, вул. Св`ятослава Хороброго, 14* 4. Куренівське ТРЕД, вул. Сирецька, 25* 5. Дарницьке ТРЕД, вул. Павла Усенка, 6* 6. Дарницьке ТРЕД, вул. Павла Усенка, 7/9* 7. ТРЕД Шевченко, вул. Академіка Корольова, 7* 8. Подільське ТРЕД, вул. Кирилівська, 132* *Об’єкти, на яких здійснюються охоронні заходи з застосуванням додаткових спеціальних засобів, відповідно до Постанови КМУ від 11 лютого 2013 № 97, у разі необхідності використовуються службові собаки за погодженням з Замовником.

Додаток 4 Документації містить ПРОЄКТ Договір № _______.

1. Предмет Договору 1.1. Виконавець зобов’язується надати Замовникові Послуги, зазначені в п.1.2, а Замовник – прийняти і оплатити такі Послуги.

1.2. Найменування послуг: Охорона об’єктів трамвайних та тролейбусних депо КП "Київпастранс", код 79710000-4 за ДК 021:2015 "Охоронні послуги", далі – Послуги, згідно з Технічними вимогами, що визначені в Додатку № 3 до цього Договору, і є його невід’ємною частиною.

Відповідно до вимог додатку 6 Документації Замовником передбачено 8 об’єктів, на яких здійснюються охоронні заходи.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, 8 ветеринарних паспортів.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають саме не менше 10 службових собак, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.2. додатку 1 Документації:

"- кольорове фото транспорту з чотирьох боків та чіткою видимістю державних номерних знаків, наявності кольорографічних схем (написів), спеціальних світлових сигнальних пристроїв".

Скаржник зазначає, що він має в наявності транспорт, який може залучити до надання послуг та може підтвердити це відповідними документами та фотографіями, проте останні зроблені не з чотирьох боків, а з двох. На думку Скаржника, це є більш ніж достатнім підтвердженням наявності транспорту реагування. Натомість відсутність фотографій транспорту саме з чотирьох боків є формальністю та не може свідчити про відсутність або невідповідність транспорту учасника. Зазначена вимога жодним чином не впливає на зміст пропозиції, а лише ускладнює участь для потенційних учасників, які мають фото транспорту з інших ракурсів. Окрім цього, Замовником жодним чином не зазначено як саме повинен бути розміщений транспорт реагування на фотографіях (компоновка кадру, з яких саме сторін повинні бути зроблені фото, тощо). Через неоднозначність встановленої вимоги, учасники не зможуть належним чином сформувати свої пропозиції та надати коректний комплект документів, що вимагається Документацією.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити дану дискримінаційну вимогу з усіх додатків (файлів) Документації.

Замовник, посилаючись на положення Закону України "Про охоронну діяльність", а також Порядок обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, затверджений Наказом МВС України від 18.04.2013 № 375, зазначає, що з метою перевірки наявності транспорту та відповідності його вимогам законодавства, Замовником встановлену вимогу щодо надання фото транспорту з чотирьох боків.

Замовник додає, що на даний час зробити кольорове фото транспорту з чотирьох боків з чіткою видимістю державних номерних знаків, наявності кольорографічних схем (написів), спеціальних світлових сигнальних пристроїв не викликає труднощів, оскільки може бути зроблено за допомого мобільного телефону. Скаржник не доводить та документально не підтверджує неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надає документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у процедурі закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.2. Документальне підтвердження наявності не менше чотирьох одиниць транспорту реагування, зареєстрованого у встановленому органами МВС України порядку, як "спеціалізований", що відповідає вимогам п. 5 ст. 6 Закону України "Про охоронну діяльність", обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів:

- кольорове фото транспорту з чотирьох боків та чіткою видимістю державних номерних знаків, наявності кольорографічних схем (написів), спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.3. додатку 1 Документації Замовником встановлена вимога документально підтвердити наявність (не менше двох) службових автомобілів та надати на службові автомобілі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, а у разі оренди автомобілів, додатково надати договір оренди.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 19 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 передбачена, зокрема, наявність транспорту реагування. Також статтею 6 Закону України "Про охоронну діяльність" передбачено використання, зокрема, транспорту реагування.

Скаржник зазначає, що чинним законодавством передбачено використання транспорту реагування, проте не службових автомобілів. При цьому, Замовник жодним чином не обґрунтовує необхідність встановлення зазначеної вимоги та в чому полягає необхідність в наявності двох службових автомобілів. Скаржник має транспорт реагування, який може залучити до надання послуг за договором, проте не має і не повинен мати службових автомобілів для незрозуміло яких цілей.

Дані обставини ставлять Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінують учасників, які не мають не менше двох службових автомобілів. Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити дану дискримінаційну вимогу з усіх додатків Документації.

Замовник, посилаючись на статтю 16 та 22 Закону, зазначає, що Скаржник не доводить та документально не підтверджує неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надає документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у процедурі закупівлі. На підставі вищевикладеного, підстави для задоволення скарги відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

13.

Спеціалізовані автомобілі реагування (не менше 4 авто.) 14.

Службові автомобілі (не менше 2 авто.) 1.3. Документально підтвердити наявність (не менше двох) службових автомобілів.

Надати на службові автомобілі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, а у разі оренди автомобілів, додатково надати договір оренди.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, 4 свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів разом із фото та дозволами на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб'єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору.

Слід також зазначити, що технічне завдання не передбачає надання послуг з використанням службових автомобілів, у зв'язку з чим наведена вище вимога не узгоджується з технічним завданням в цій частині.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають не менше 2 службових автомобілів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.4. додатку 1 Документації Замовником передбачена необхідність надати наступні документи, зокрема:

"Довідка в довільній формі, що містить інформацію про наявність в Учасника пункту централізованого спостереження із багатоканальним телефоном. Документально підтвердити наявність в Учасника багатоканального телефона, з зазначенням його номера.

На пункт централізованого спостереження, який буде використовувати Учасник надати Сертифікат, який засвідчує відповідність пункту централізованого спостереження Ліцензійним умовам провадження охоронної діяльності. Достовірність Сертифікату підтверджується знаходженням у реєстрі на сайті організації, яка видала відповідний сертифікат." Пункт 1.2. Додатку 6 до Тендерної документації :

"Учасник, для об'єктивного контролю несення служби, повинен мати цілодобову диспетчерську службу з багатоканальним телефоном та пункт централізованого спостереження, який повинен відповідати вимогам Ліцензійним умовам, що підтверджуються сертифікатом відповідності".

Скаржник, посилаючись на положення Закону України "Про охоронну діяльність" зазначає, що ні Законом про охорону, ані Ліцензійними умовами не передбачено зобов’язання суб’єктів охорони мати договір багатоканального телефону.

Дані обставини ставлять Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінують учасників, які не мають багатоканального телефону. На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити дану дискримінаційну вимогу з усіх додатків Документації.

Також Скаржник зазначає, що стандарт, який засвідчує відповідність пункту централізованого спостереження Ліцензійним умовам провадження охоронної діяльності не передбачено жодним нормативно-правовим актом. Сертифікація пункту централізованого спостереження не є обов’язковою для діяльності охоронних компаній в Україні. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" від 17.05.2001. р № 2407-III передбачаються основні принципи діяльності з акредитації, де одним із принципів зазначається: добровільність сертифікації, а відтак – сертифікат на продукцію може бути і не сертифікованим в обов’язковому порядку. Тобто, відповідно до Закону України "Про стандартизацію", добровільні стандарти не можуть бути єдиною умовою для підтвердження кваліфікації учасника. Замовник не має права вимагати від учасника процедури закупівлі надання сертифікатів, які не є необхідними для підтвердження відповідності пропозиції до вимог закупівлі як у нашому випадку.

Так, вимоги щодо будівельного, конструктивного та технічного забезпечення щодо пункту централізованого спостереження передбачені Ліцензійними умовами.

Скаржник має пункт централізованого спостереження, що повністю відповідає Ліцензійним вимогам, проте Скаржник не має сертифікату, який засвідчує відповідність пункту централізованого спостереження Ліцензійним умовам провадження охоронної діяльності, але і не повинен його мати. Отже, даний сертифікат не має жодного відношення до предмету закупівлі, проект договору також не має жодної згадки про сертифікацію пункту централізованого спостереження. Дані обставини ставлять Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінують учасників, які не мають сертифікату, який засвідчує відповідність пункту централізованого спостереження Ліцензійним умовам провадження охоронної діяльності.

Замовник, посилаючись на пункт 20 Ліцензійних умов зазначає, що законодавством охоронної діяльності передбачено наявність власного телефонного зв’язку. Також, при розробці Документації було враховано часті перебої в мережі мобільного зв’язку під час повітряних тривог. Таким чином, дана вимога, на думку Замовник, не є дискримінаційною, оскільки кожна компанія може скористатися послугами мобільних операторів для отримання стаціонарного номеру телефону та отримувати дзвінки від партнерів, які не можуть телефонувати з фіксованої мережі на мобільні номери внаслідок обмеження, блокування або високої вартості дзвінка.

Також Замовник зазначає, що ним видалено вимогу щодо надання сертифікату, який засвідчує відповідність пульту централізованого спостереження Ліцензійним умовам.

Скаржник 17.02.2026 надав додаткові пояснення до Скарги, відповідно до яких, зокрема, зазначено наступне:

"8. Наявність в Учасника багатоканального телефона. По даному пункту не були внесені жодні зміни, а тому прохання розглянути дане питання по суті під час засідання.

Аргументація та докази залишаються в силі.

9. Сертифікат, який засвідчує відповідність пункту централізованого спостереження Ліцензійним умовам провадження охоронної діяльності. Зміни були внесені. Претензії відсутні".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Учасник, для об'єктивного контролю несення служби, повинен мати цілодобову диспетчерську службу з багатоканальним телефоном та пункт централізованого спостереження, який повинен відповідати вимогам Ліцензійним умовам, що підтверджуються сертифікатом відповідності.

1.4. Довідка в довільній формі, що містить інформацію про наявність в Учасника пункту централізованого спостереження із багатоканальним телефоном. Документально підтвердити наявність в Учасника багатоканального телефона, з зазначенням його номера Додаток 6 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Учасник, для об’єктивного контролю несення служби, повинен мати цілодобову диспетчерську службу з багатоканальним телефоном та пункт централізованого спостереження, який повинен відповідати вимогам Ліцензійних умов.

7.1.Щодо сертифіката відповідності.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

7.2.Щодо багатоканального телефона.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охоронну діяльність", зокрема, пункт централізованого спостереження - центр з працюючим персоналом, який спостерігає за станом систем передавання тривожних сповіщень.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність" вимоги щодо будівельного, конструктивного та технічного забезпечення пунктів централізованого спостереження визначаються у ліцензійних умовах.

цілодобовий режим чергування операторів такого пункту;

наявність транспорту реагування;

ведення електронного журналу реєстрації подій (тривога, несправність, відсутність живлення тощо), що передбачає збереження запису про відповідну подію протягом не менш як 30 діб;

наявність резервної персональної електронної обчислюваної машини;

наявність джерела безперебійного резервного живлення.

Відповідно до пункту 20 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 пункт централізованого спостереження повинен розташовуватися у нежилому приміщенні і бути обладнаним:

системою цілодобової аудіореєстрації звукового фону операційного залу такого пункту і телефонних розмов у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб;

системою відеоспостереження за операційним залом з цілодобовою реєстрацією відеоінформації у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб;

аудіовідеопереговорним пристроєм і засобами технічної укріпленості, які унеможливлюють доступ до приміщення пункту централізованого спостереження сторонніх осіб.

Таким чином, Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, не передбачено обов'язку щодо обладнання пункту централізованого спостереження багатоканальним телефоном.

За таких умов, зазначені вище вимоги Документації (в частині надання договору на підключення багатоканального телефону) не узгоджуються з чинним законодавством.

Крім того, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність багатоканального телефону, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Скаржник зазначає, що пункт 1.6. додатку 1 Документації встановлює наступну вимог до учасників, зокрема:

"- ветеринарні паспорти на кожну службову собаку, при цьому кожна собака повинна мати чинні щеплення проти сказу, інших інфекційних хворіб та відмітки про обробку від паразитів".

Скаржник, посилаючись на положення Закону України "Про охоронну діяльність" та Інструкції від 15.03.1994 № 5 "Про заходи щодо боротьби зі сказом тварин", зазначає, що враховуючи, що Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України, затверджених Держжитлокомунгоспом, Міністерством сільського господарства і продовольства та Міністерством охорони здоров'я України 18 червня 1980 року втратили чинність від 28.01.2022 року, станом на сьогодні обов’язковими є щорічні щеплення собак виключно від сказу.

Скаржник зазначає, що він має службових собак з дійсними відмітками про щеплення проти сказу, але не має відміток проти інших інфекційних хворіб та відмітки про обробку від паразитів, проте і не повинен їх мати в обов’язковому порядку. Також Замовник не зазначає що саме він вкладає в поняття "інші інфекційні хвороби". Перелік інфекційних хвороб собак обширний та може трактуватись двояко та неоднозначно, що може спричинити необґрунтоване відхилення пропозицій учасників. Окрім цього, Замовник жодним чином не обґрунтовує яким чином відсутність в службової собаки, наприклад, дегельмінтизації вплине на якість надання послуг і загалом яким чином це стосується предмету закупівлі. Заходи по утриманню та догляду за службовими собаками є прямим обов’язком та клопотом власника таких собак і він приймає рішення які щеплення та заходи по догляду проводити (з тих, які не є обов’язковими), а Замовник не вправі диктувати що саме повинен робити такий власник зі своїми собаками.

Дані обставини ставлять Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінують учасників, які не здійснювали щеплення проти інших інфекційних хворіб та не мають відмітки про обробку від паразитів у службових собак.

Замовник зазначає, що Процедуру видачі ветеринарних документів , форми ветеринарних документів, вимоги до їх заповнення, обліку та зберігання встновлює Порядок видачі ветеринарних документів та ведення Єдиного державного реєстру ветеринарних документів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28 лютого 2025 року № 1366. Відповідно до п. 7 р. ІІІ Порядку підставою для оформлення ветеринарного паспорта тварини є огляд тварини особою, уповноваженою на видачу ветеринарних документів, та наявність відповідних діагностичних, профілактично-лікувальних обробок, включаючи дослідження і щеплення.

Згідно з Порядком ветеринарний паспорт тварини містить інформацію про власника, опис тварини, відомості про її ідентифікацію, стан здоров’я, діагностику, щеплення, лікування, інші протиепізоотичні заходи щодо тварини. Таким чином, Замовником встановлено вимоги відповідно до вимог чинного законодавства.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.6. В Учасника повинно бути не менше десяти службових собак (з урахуванням складності, розташування та загальної площі об’єктів, згідно технічного завдання), які використовуватимуться як спеціальні засоби для надання охоронних послуг, відповідно вимог ст. 17 Закону "Про охоронну діяльність".

На підтвердження наявності службових собак у Учасника надати документи, а саме:

- ветеринарні паспорти на кожну службову собаку, при цьому кожна собака повинна мати чинні щеплення проти сказу, інших інфекційних хворіб та відмітки про обробку від паразитів.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, ветеринарні паспорти, відповідно до яких, зокрема, містяться відмітки про щеплення від сказу, а також у розділі "інші вакцинації", також у наданих паспортах містяться розділи "обробка проти кліщів" та "дегельмінтизація".

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 Закону України "Про ветеринарну медицину", ветеринарний паспорт тварини - ідентифікаційний документ на тварину, виданий державним ветеринарним інспектором, офіційним ветеринарним лікарем або ліцензованим ветеринарним лікарем, що містить інформацію про власника тварини, опис тварини (кличка, вид, порода, стать, вік, масть тощо), відомості про її походження, стан здоров’я, діагностику, вакцинацію, лікування, протиепізоотичні заходи щодо тварини, а також ветеринарно-санітарний стан господарства, в якому вона утримується.

Відповідно до частин 1 статті 25 Закону України "Про ветеринарну медицину", утримувачі тварин відповідають за дотримання вимог законодавства про ветеринарну медицину та благополуччя тварин у межах діяльності, яку вони здійснюють.

Слід зазначити, що Документація не містить вичепного переліку "інших інфекційних хвороб", проти яких кожна собака учасника повинна мати щеплення.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Скаржник зазначає, що пунктом 1.6. додатку 1 Документації Замовником встановлена наступна вимога Документації, зокрема:

"- наказ на призначення осіб відповідальних за утримання службових собак на підприємстві (не менше двадцяти охоронників), які пройшли навчання/курси поводження зі службовою собакою та отримати кваліфікацію – провідник службового собаки".

Скаржник зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов’язку суб’єкта охоронної діяльності мати в штаті відповідальних за утримання службових собак на підприємстві у кількості не менше 20 осіб, а також, щоб зазначені особи перебували на посаді охоронника.

Зазначена вимога є надуманою та жодним чином не обґрунтованою. Скаржник має одну особу, яка є відповідальною за здійснення заходів по утриманню службових собак.

Такою особою є директор підприємства. Цього більш ніж достатньо для організації надання послуг охорони із залученням службових собак. В чому полягає доцільність та обґрунтованість наявності 20 відповідальних осіб – для Скаржника залишається загадкою.

Дані обставини ставлять Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінують учасників, які не здійснювати щеплення проти інших інфекційних хворіб та не мають відмітки про обробку від паразитів у службових собак.

Також Скаржник пунктом 1.7. додатку 1 Документації передбачена наступна вимога, зокрема:

"Договір, укладений Учасником із закладом ветеринарної медицини, який надає послуги, пов’язані з профілактикою, клінічно діагностикою та лікуванням хвороб тварин і консультуванням з питань ветеринарної медицини та копію ліцензії/декларації вказаного закладу на право провадження господарської діяльності з ветеринарної практики. Договір повинен бути чинним на строк надання послуг, що є предметом закупівлі)".

Також пунктом 1.2. додатку 6 Документації встановлена наступна вимога, зокрема:

"Учасник повинен мати всі документи на службових собак, які передбачені законодавством України та надати договір укладений із закладом ветеринарної медицини, який надає послуги пов’язані з профілактикою, клінічною діагностикою та лікуванням хворіб тварин і консультуванням з питань ветеринарної медицини та сканкопію ліцензії/декларації вказаного закладу на право провадження господарської діяльності з ветеринарної практики".

Скаржник зазначає, що ані Закон України "Про охоронну діяльність", ані Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, ані будь-який інший нормативно-правовий акт не передбачає обов’язкової наявності в суб’єкта охоронної діяльності договору із закладом ветеринарної медицини, який надає послуги, пов’язані з профілактикою, клінічно діагностикою та лікуванням хвороб тварин і консультуванням з питань ветеринарної медицини. Також, жодним нормативно-правовим актом не передбачено здійснення регулярних оглядів службових собак.

Тобто, суб’єкти охоронної діяльності можуть звертатись до ветеринарних закладів за потреби та з періодичністю, яку визначають самі. При цьому, для звернення та надання послуг ветеринарними клініками, лікарнями та іншими закладами наявність договору не вимагається. Послуги будуть надані по факту звернення. Скаржник не має договору укладеного із закладом ветеринарної медицини, який надає послуги, пов’язані з профілактикою, клінічно діагностикою та лікуванням хвороб тварин і консультуванням з питань ветеринарної медицини, але і не повинен її мати.

Замовник, посилаючись на статтю 16 Закону, зазначає, що метою зазначеної норми – є вибір надійного постачальника, який зможе надати якісні послуги протягом всього періоду, на який вони закуповуються. Замовник зазначає, що відповідно до інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (специфікація послуг) визначених додатком 6 Документації для охорони об’єктів Замовника будуть використовуватися службові собаки виконавця. Службові собаки повинні знаходитися безпосередньо на об’єктах охорони. Виходячи з цього з числа охоронників виконавця, які здійснюватимуть охорону об’єктів повинні бути призначені особи відповідальні за утримання службових собак на об’єктах. Таким чином вимога Замовника щодо надання учасниками наказів на призначення осіб відповідальних за утримання службових собак на підприємстві (не менше двадцяти охоронників), які пройшли навчання/курси поводження зі службовою собакою та отримати кваліфікацію – провідник службового собаки є обґрунтованим та доцільним.

Також Замовник зазначає, що метою зазначеної норми є вибір надійного постачальника, який зможе надати якісні послуги протягом всього періоду, на який вони закуповуються. Замовник зазначає, що відповідно до інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (специфікація послуг) визначених додатком 6 до Документації для охорони об’єктів Замовника будуть використовуватися службові собаки виконавця (не менше десяти службових собак). Відповідно до специфіки надання послуг та умов використання, службові собаки потребують постійного ветеринарного контролю та догляду, зокрема планові профілактичні огляди; вакцинацію та дегельмінтизацію; лабораторні дослідження; лікування та профілактику захворювань;

оформлення ветеринарної документації; контроль епізоотичного стану тварин.

Враховуючи зазначене, для можливості надання якісних послуг, встановлено вимогу про наявність договору, укладеного учасником із закладом ветеринарної медицини, який надає послуги, пов’язані з профілактикою, клінічно діагностикою та лікуванням хвороб тварин і консультуванням з питань ветеринарної медицини.

Таким чином дана вимога Замовника є обґрунтованою, не дискримінаційною та не суперечить нормам чинного законодавства України. Скаржник не доводить та документально не підтверджує неможливість виконати наведені вище умови тендерної документації, а також не надає документального підтвердження, яким чином наведені вище умови тендерної документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у процедурі закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На підтвердження наявності службових собак у Учасника надати документи, зокрема:

- наказ на призначення осіб відповідальних за утримання службових собак на підприємстві (не менше двадцяти охоронників), які пройшли навчання/курси поводження зі службовою собакою та отримати кваліфікацію – провідник службового собаки.

1.7. Договір, укладений Учасником із закладом ветеринарної медицини, який надає послуги, пов’язані з профілактикою, клінічно діагностикою та лікуванням хвороб тварин і консультуванням з питань ветеринарної медицини та копію ліцензії/декларації вказаного закладу на право провадження господарської діяльності з ветеринарної практики. Договір повинен бути чинним на строк надання послуг, що є предметом закупівлі).

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про охоронну діяльність" забороняється використання службових собак в охоронній діяльності без наявності провідника собаки в громадських і загальнодоступних місцях.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, наказ від 28.08.2025 №24 "Про призначення відповідальної особи за доглядом за службовими собаками", відповідно до якого, зокрема, призначено відповідальною особою за доглядом та забезпеченням потреб службових собак, які перебувають на балансі підприємства, директора Шевченко Євгена Володимировича з 29.08.2025 року, а також ветеринарні паспорти.

Враховуючи наведене, у тому числі, пункт 4 мотивувальної частини рішення, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати наказ на призначення осіб відповідальних за утримання службових собак на підприємстві (саме не менше двадцяти охоронників), які пройшли навчання/курси поводження зі службовою собакою та отримати кваліфікацію – провідник службового собаки, а також договір, укладений учасником із закладом ветеринарної медицини, який надає послуги, пов’язані з профілактикою, клінічно діагностикою та лікуванням хвороб тварин і консультуванням з питань ветеринарної медицини та копію ліцензії/декларації вказаного закладу на право провадження господарської діяльності з ветеринарної практики.

договір повинен бути чинним на строк надання послуг, що є предметом закупівлі), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

10.

Скаржник зазначає, що пунктом 2.1. додатку 1 Документації Замовником передбачена наступна вимога до учасників, зокрема:

"документи державного зразка про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронник не нижче третього розряду (старші змін повинні мати робітничу кваліфікацію четвертого розряду)".

Скаржник, посилаючись на пункт 15 Ліцензійних умов, зазначає, що охоронники Скаржника пройшли відповідне навчання, мають відповідну кваліфікацію і мають 3 -й кваліфікаційний розряд. Наказом Міністерства праці та соціальної політики України "Про затвердження Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників"

від 29.12.2004 р. № 336 затверджено довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників. Довідником професій затверджено кваліфікаційні вимоги до професій "охоронник" та завдання.

Скаржник має персонал охорони (охоронників), що пройшли відповідне навчання, склали іспит та отримав свідоцтва охоронника III-го розряду чого більш ніж достатньо для виконання функціональних обов’язків у відповідності до Закону про охорону, Ліцензійних умов та умов тендерної документації і проекту договору.

Дана вимога ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають охоронників з робітничою кваліфікацією четвертого розряду, але можуть надати послуги і без таких працівників. На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити дану дискримінаційну вимогу з усіх додатків (файлів) Документації.

Замовник, посилаючись на статтю 16 Закону, зазначає, що він відноситься до суб’єкту господарювання з високим ступенем ризику, тобто має свою специфіку щодо надання охоронних послуг та бажає отримання якісних послуг від Учасників. Наказом Міністерства праці та соціальної політики України "Про затвердження Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників" від 29.12.2004 р. № 336 затверджено ДОВІДНИК кваліфікаційних характеристик професій працівників.

Довідником професій затверджено кваліфікаційні вимоги до професій "охоронник" та завдання. Отже, законодавством затверджено загальні кваліфікаційні вимоги (розряди) до професій "охоронник" та їх завдання, а Замовник встановлює критерії відповідності до персоналу охорони з урахуванням складності охорони об’єкту, специфікації надання послуг та з метою якісного надання послуг виконавцем.

Таким чином, кваліфікаційні критерії, встановлені Замовником не містять жодних дискримінаційних вимог, які б порушували Закон та основні принципи здійснення публічних закупівель і встановлені відповідно до кваліфікаційних вимог охоронника 4 розряду, які здійснюють охорону об’єктів з високим ступенем ризику.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Документи на кожного з працівників, зазначених в довідці згідно підпункту 2.1.

тендерної документації (зокрема зазначити на кожного працівника ПІБ, кваліфікацію (з зазначенням розряду), стаж роботи охоронником), що підтверджують відповідність персоналу охорони кваліфікаційним вимогам, які встановлені Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, а саме:

- документи державного зразка про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронник не нижче третього розряду (старші змін повинні мати робітничу кваліфікацію четвертого розряду).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, відповідно до яких, зокрема, присвоєно кваліфікацію – 3 розряд.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960:

1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

4. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами.

15. Охоронники, охоронці повинні входити до штату суб’єкта охоронної діяльності та залежно від об’єкта, що охороняється, відповідати кваліфікаційним вимогам, визначеним наказом Мінпраці від 29 грудня 2004 № 336 "Про затвердження Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників".

Рівень відповідності кваліфікаційним вимогам документально підтверджується згідно із законодавством.

Слід зазначити, що ліцензійними умовами не встановлено наведених вище вимог (робітнича кваліфікація старших змін четвертого розряду).

Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, у яких старші змін мають робітничу кваліфікацію саме четвертого розряду, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

11.

Скаржник зазначає, що пункт 2.1. додатку 1 Документації передбачає наступну вимогу, зокрема:

"- документ або копія документів, завірений уповноваженими органом МВС, який підтверджує, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням). Довідки повинні бути видані не раніше 60 (шістдесяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю".

Пункт 2.2. додатку 1 до Документації:

Пункт 2.6. додатку 1 Документації:

"- документ, який підтверджує, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості. Довідки повинні бути видані не раніше 60 (шестидесяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю".

Скаржник зазначає, що відповідно до інформації з Порталу Дія строк надання зазначеного документу – до 30 календарних днів.

Відповідно до пункту 24 Особливостей, Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Таким чином, учасники, зокрема, Скаржник, які виявлять бажання взяти участь в закупівлі, повинні отримати на працівників документи які підтверджують, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Проте, з незалежних від учасників торгів причин, вони можуть їх і не отримати в необхідний строк. Тобто, взяти участь в закупівлі зможуть тільки ті учасники, працівники яких отримали витяги про несудимість не раніше 60 (шістдесяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю.

Разом з тим, Скаржник зауважує, що витяги з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості та інші документи, які свідчать про непритягнення особи до кримінальної відповідальності не містять строку чинності, а видається станом на певну дату. Так, Скаржник має працівників, які отримали витяги про відсутність судимості у серпні, жовтні, листопаді 2025 року. Зазначені документи підтверджують відсутність притягнення таких працівників до кримінальної відповідальності і ця інформація залишається актуальною досі. Дана вимога ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають витягів працівників з інформаційно - аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості, які видані не раніше 60 (шістдесяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 1 розділу I Порядку доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 30 березня 2022 року № 207 (надалі – Порядок), цей Порядок визначає процедуру доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".

Відповідно до пункту 4 розділу I Порядку право на запит та отримання відомостей з ІАС мають: державні органи, які здійснюють правоохоронні функції, органи прокуратури, суди всіх рівнів; органи державної влади, органи місцевого самоврядування, установи та організації, у зв’язку із здійсненням ними повноважень, визначених законодавством;

фізичні особи.

Пунктом 17 розділу IV "Отримання відомостей з ІАС за зверненнями фізичних осіб" порядку результати перевірки за ІАС за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення невідкладно надаються ініціатору запиту у вигляді Витягу. Відповіді на запити, подані в паперовій формі, надаються у строк до 10 робочих днів. У виняткових випадках, коли підготовка Витягу потребує додаткової перевірки інформації, відповіді на вимоги надаються у строк до 30 календарних днів. Строк вмотивованої відмови в наданні Витягу не може перевищувати 10 робочих днів із дня надходження запиту.

Враховуючи, що Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" на даний час учасники отримують досить швидко і це не складає труднощів, Замовник вважає, що ця вимога не є дискримінаційною.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 2.1. Довідка про наявність працівників (не менше 120), у тому числі не менше тридцяти двох старших змін, що перебувають у штаті Учасника на посадах, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони, мають відповідний стаж роботи та відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 № 960.

Документи на кожного з працівників, зазначених в довідці згідно підпункту 2.1.

- документ або копія документів, завірений уповноваженими органом МВС, який підтверджує, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням). Довідки повинні бути видані не раніше 60 (шістдесяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю.

2.2. Довідка про наявність не менше шести чергових пульта централізованого спостереження (не менше двох в зміні, з урахуванням змінності, відпусток та тимчасової втрати працездатності), які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, знаходяться в штаті власника (ПЦС) та здійснюватимуть моніторинг сигналів тривоги, які надходять з об’єктів Замовника. Для підтвердження надати всі відповідні документи або копії документів на зазначених працівників, зокрема:

2.6. Довідка про наявність у Учасника (не менше трьох) кваліфікованих кінологів, які мають спеціальну підготовку щодо дресирування службових собак (із зазначенням ПІБ працівників).

Для підтвердження надати сканкопії документів на зазначених працівників, зокрема:

- документ, який підтверджує, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості. Довідки повинні бути видані не раніше 60 (шестидесяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 13.02.2026 оприлюднена Документація зі змінами, у яких, зокрема, виключено вимогу пункту 2.6 додатку 1 Документації, залишено пункт 2.1 та 2.2 додатку 1 Документації без змін.

Скаржник на розгляд Комісії надав витяги з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" станом, зокрема, на 25.08.2025, 26.08.2025, 27.08.2025, 29.08.2025, 31.08.2025, 18.11.2025, 29.10.2025, 10.11.2025.

Відповідно до пункту 1 розділу І порядку доступу до відомостей інформаційноаналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності наявності судимості" затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 30 березня 2022 року № 207 (надалі Порядок):

Цей Порядок визначає процедуру доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" (далі ІAC).

Відповідно до пункту 4 розділу І Порядку право на запит та отримання відомостей з ІАС мають:

державні органи, які здійснюють правоохоронні функції, органи прокуратури, розвідувальні органи України;

органи державної влади, органи місцевого самоврядування, суди, установи та організації, у зв’язку із здійсненням ними повноважень, визначених законодавством;

фізичні особи.

Відповідно до пункту 13 розділу IV "Отримання відомостей з ІАС за запитами фізичних осіб" Порядку результати перевірки засобами робочого місця віддаленого доступу до ІАС надаються ініціатору Запиту у вигляді Витягу.

Відповідь на Запит (Витяг або рішення про відмову в наданні Витягу) надається у строк до 30 календарних днів.

Витяг у паперовій формі за бажанням особи може бути отримано:

особисто Заявником або представником за адресою розташування служби ЄІС МВС або відповідного ТСЦ МВС, ВПР АЦСК МВС до якого було подано Запит;

за плату з використанням засобів та об’єктів національного оператора поштового зв’язку або кур’єром.

Витяг у паперовій формі з проставленням апостиля, за бажанням особи може бути отримано:

особисто Заявником або представником за адресою розташування служби ЄІС МВС;

за додаткову плату з використанням засобів та об’єктів національного оператора поштового зв’язку або кур’єром.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, дата оприлюднення інформації про процедуру: 06 лютого 2026.

За таких умов, наведені вище документи мають бути видані не раніше грудня 2025 року.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

12.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 2.2 додатку 1 Документації, зокрема:

"Довідка про наявність не менше шести чергових пульта централізованого спостереження (не менше двох в зміні, з урахуванням змінності, відпусток та тимчасової втрати працездатності), які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, знаходяться в штаті власника (ПЦС) та здійснюватимуть моніторинг сигналів тривоги, які надходять з об’єктів Замовника".

Пункт 1.2. додатку 6 до Документації:

"Учасник (Виконавець), враховуючи специфіку надання послуг Замовнику, складність та специфічність умов праці його співробітників повинен мати: в своєму штаті досвідчених працівників віком не старше 70 років (не більше вісімдесяти відсотків на дату оприлюднення оголошення закупівлі), з досвідом роботи в охороні не менше п’яти років, цілодобову диспетчерську службу, пульт централізованого спостереження (ПЦС) (не менше двох працівників в зміні). Всі зазначені працівники повинні відповідати вимогам Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960".

Скаржник, посилаючись на пункт 19 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов’язкової наявності у суб’єкта охоронної діяльності не менше двох чергових пульта одночасно на зміні. Замовником також жодним чином не обґрунтовано вимогу про наявність не менше шести чергових пульта централізованого спостереження (не менше двох в зміні).

Так, Скаржник має чотирьох чергових пульта, які забезпечують цілодобовий режим чергування по одній людині в зміну. Цього більш ніж достатньо для надання послуг, які є предметом закупівлі. Дана вимога ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають не менше шести чергових пульта централізованого спостереження (не менше двох в зміні), але можуть забезпечити надання послуг і меншою кількістю працівників.

Замовник зазначає, що відповідно до вимог п. 19 Ліцензійних умов у разі використання суб’єктом охоронної діяльності пункту централізованого спостереження він забезпечує цілодобовий режим чергування операторів такого пункту. Замовником вирахувано мінімальну кількість чергових пульта, які повинні бути задіяні для виконання умов договору, а саме - не менше 6 працівників. Тільки при наявності такої мінімальної кількості працівників може бути забезпечено змінність персоналу відповідно до вимог трудового законодавства щодо тривалості відпочинку в роботі між змінами. Таким чином, вимога щодо наявності в штаті учасника не менше 6 чергових пульта надає Замовнику захист від недобросовісних учасників, які надають неякісні та несвоєчасні послуги, та підтверджує офіційне працевлаштування найманих працівників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ

Загальний опис предмету закупівлі (надання послуг) Учасник (Виконавець), враховуючи специфіку надання послуг Замовнику, складність та специфічність умов праці його співробітників повинен мати: в своєму штаті досвідчених працівників віком не старше 70 років (не більше вісімдесяти відсотків на дату оприлюднення оголошення закупівлі), з досвідом роботи в охороні не менше п’яти років, цілодобову диспетчерську службу, пульт централізованого спостереження (ПЦС) (не менше двох працівників в зміні). Всі зазначені працівники повинні відповідати вимогам Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 13.02.2026 оприлюднена Документація зі змінами, у яких, зокрема, залишено пункт 2.2 додатку 1 Документації без змін та викладено оскаржувану вимогу додатку 6 Документації у наступній редакції:

Учасник (Виконавець), враховуючи специфіку надання послуг Замовнику, складність та специфічність умов праці його співробітників повинен мати: в своєму штаті досвідчених працівників, які відповідають кваліфікаційним розрядам та пройшли медичний огляд. Має цілодобову диспетчерську службу, пульт централізованого спостереження (ПЦС) (не менше двох працівників в зміні). Всі зазначені працівники повинні відповідати вимогам Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, накази про прийняття на роботу Лещенко Ю.Б., Коновал А.О., Рулу О.М. та Соловйову О.А. на посаду диспетчера.

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть мають саме не менше шести чергових пульта централізованого спостереження (саме не менше двох працівників в зміні), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

13.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 2.2 додатку 1 Документації Замовником встановлена наступна вимога, зокрема:

"- документи державного зразка про присвоєння (підвищення) кваліфікації чергового пульта".

Скаржник зазначає, що жодним нормативно-правовим актом (ані Законом "Про охоронну діяльність", ані Ліцензійними умовами, ані Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників) не встановлено обов’язкової вимоги щодо наявності саме документів державного зразка про присвоєння (підвищення) кваліфікації чергового пульта для працівників пункту централізованого спостереження.

Скаржник має у штаті працівників, які задіяні до роботи на пункті централізованого спостереження, відповідають вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України "Про охоронну діяльність", подали всі необхідні документи для прийняття на роботу (абз. 3–6 п. 17 Ліцензійних умов), пройшли відповідну професійну підготовку, але не мають документів державного зразка про присвоєння (підвищення) кваліфікації чергового пульта. Через цю штучно встановлену вимогу Скаржник позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.

Така умова ставить учасників (зокрема Скаржника) у нерівне становище, не забезпечує рівного ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує тих, чиї працівники не мають саме зазначених документів, хоча повністю відповідають ліцензійним вимогам. Дана вимога ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають документів державного зразка про присвоєння (підвищення) кваліфікації чергового пульта.

Замовник зазначає, що пунктом 16 Ліцензійних умов передбачено, що працівники, залучені до роботи на пункті централізованого спостереження, повинні входити до штату суб’єкта охоронної діяльності та подати необхідні для прийняття на роботу документи, передбачені абзацами третім - шостим пункту 17 цих Ліцензійних умов. Професійна підготовка персоналу пункту централізованого спостереження забезпечується суб’єктом охоронної діяльності.

Замовник, враховуючи вимоги законодавства встановив вимогу про підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, які учасник повинен мати для можливості надання якісних послуг.

Скаржник не доводить та документально не підтверджує неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надає документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у процедурі закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

- документи державного зразка про присвоєння (підвищення) кваліфікації чергового пульта.

Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 передбачають, зокрема:

16. Працівники, залучені до роботи на пункті централізованого спостереження, повинні входити до штату суб’єкта охоронної діяльності та подати необхідні для прийняття на роботу документи, передбачені абзацами третім - шостим пункту 17 цих Ліцензійних умов.

Освітня підготовка персоналу пункту централізованого спостереження, який спостерігає за станом систем передавання сповіщень, повинна бути не нижче повної загальної середньої освіти.

Професійна підготовка персоналу пункту централізованого спостереження забезпечується суб’єктом охоронної діяльності.

Слід зазначити, що Ліцензійні умови не передбачають наявності в ліцензіата наведених вище документів, у зв'язку з чим Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати документи державного зразка про присвоєння (підвищення) кваліфікації чергового пульта, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

14.

Скаржник зазначає, що пунктом 2.3. додатку 1 Документації передбачено наступну вимогу, зокрема:

"Для підтвердження перебування в штаті суб’єкта охоронної діяльності працівників, (не менше 120), надати звіт "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум нарахованого єдиного внеску", затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015 №4 (зі змінами) за останній звітний період, попередній щодо подачі тендерної пропозиції з мокрою печаткою електронного підпису та з наданням скан-копій квитанцій №2 або інші податкові документи. У разі прийняття працівника/ів на роботу після звітного періоду, надається оригінал та/або електронна копія повідомлення про прийняття на роботу працівника".

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 3 розділу 2 "Порядок подання Розрахунку" Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, визначено наступне, зокрема, що розрахунок подається платником в один із таких способів: засобами електронного зв’язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги"; на паперовому носії разом з електронною формою на електронному носії інформації; надсилається поштою з повідомленням та описом про вкладення, за умови, якщо кількість рядків у додатках до розрахунку не перевищує п’яти;

на паперовому носії, якщо кількість рядків у додатках до розрахунку не перевищує п’яти.

Скаржник зазначає, що ним подавалась в електронній формі засобами електронного зв’язку. Зазначений документ містить відмітку контролюючого органу про прийняття, а також квитанцію про отримання контролюючим органом. Проте зазначений документ не містить мокрих печаток і не може мати. Також, зазначений документ не містить електронного підпису контролюючого органу, але, як і було зазначено раніше, він містить квитанцію про отримання, чого більш ніж досить для підтвердження подання такого документу, відповідно до чинного законодавства.

Дана вимога ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не нададуть звіт "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум нарахованого єдиного внеску" саме з мокрою печаткою електронного підпису, але мають звіт, який містить інші відмітки про прийняття контролюючим органом.

Замовник зазначає, ним п. 2.3 додатку 1 Документації викладено в новій редакції та не вимагається на Податковому розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум нарахованого єдиного внеску проставляти печатку.

Скаржник 17.02.2026 надав додаткові пояснення до Скарги, відповідно до яких, зокрема, зазначено наступне:

"17. Звіт "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум нарахованого єдиного внеску" з мокрою печаткою електронного підпису.

Зміни були внесені. Претензії відсутні".

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

2.3. Для підтвердження перебування в штаті суб’єкта охоронної діяльності працівників, (не менше 120), надати звіт "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум нарахованого єдиного внеску", затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015 №4 (зі змінами) за останній звітний період, попередній щодо подачі тендерної пропозиції з мокрою печаткою електронного підпису та з наданням скан-копій квитанцій №2 або інші податкові документи. У разі прийняття працівника/ів на роботу після звітного періоду, надається оригінал та/або електронна копія повідомлення про прийняття на роботу працівника.

2.3. Для підтвердження перебування в штаті суб’єкта охоронної діяльності працівників, (не менше 120), надати звіт "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум нарахованого єдиного внеску", затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015 №4 (зі змінами) за останній звітний період, попередній щодо подачі тендерної пропозиції та з наданням скан-копій квитанцій №2 або інші податкові документи. У разі прийняття працівника/ів на роботу після звітного періоду, надається оригінал та/або електронна копія повідомлення про прийняття на роботу працівника".

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

15.

Скаржник відповідно до пункту 2.6 додатку 1 Документації Замовником вимагається довідка про наявність в учасника (не менше трьох) кваліфікованих кінологів, які мають спеціальну підготовку щодо дресирування службових собак (із зазначенням ПІБ працівників).

Також відповідно до пункту 1.2 додатку 6 Документації учасник повинен мати кваліфікованих кінологів (не менше трьох), які мають спеціальну підготовку щодо дресирування, тренування і вдосконалення навичок службових собак, відповідно до спеціалізації надання послуг.

Скаржник зазначає, що Законом України "Про охоронну діяльність" від 22.03.2012 № 4616-VI та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 не передбачено наявності в штаті суб’єкта охоронної діяльності кінолога. Замовник жодним чином не обґрунтовує необхідність наявності не менше трьох кваліфікованих кінологів та яким чином зазначені працівники впливатимуть на надання послуг за договором, а також яким чином ця вимога стосується предмету закупівлі. Які функції виконуватимуть зазначені кінологи та як впливатимуть на надання послуг, які є предметом закупівлі.

Так, Скаржник зазначає, що він не має не менше трьох кваліфікованих кінологів, проте може залучити одного кінолога-дресувальника (хоча незрозуміло для чого, адже Замовник не зазначає жодного функціоналу такого працівника при наданні послуг), чим підтвердити свою відповідність вимогам Документації. Дана вимога ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають не менше трьох кваліфікованих кінологів.

Замовник зазначає, що пункт 2.6 додатку 1 Документації видалено.

Скаржник 17.02.2026 надав додаткові пояснення до Скарги, відповідно до яких, зокрема, зазначено наступне:

"18. Наявність не менше трьох кваліфікованих кінологів.

Зміни були внесені. Претензії відсутні".

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Учасник повинен мати кваліфікованих кінологів (не менше трьох), які мають спеціальну підготовку щодо дресирування, тренування і вдосконалення навичок службових собак, відповідно до спеціалізації надання послуг.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 13.02.2026 оприлюднена Документація зі змінами, у яких, зокрема, виключено оскаржувані Скаржником вимоги додатку 1 та 6 Документації.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

16.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 3.3 додатку 1 Документації, під аналогічними договорами мається на увазі договори з надання аналогічних послуг з охорони, підприємств чи організацій, з аналогічним предметом закупівлі, з кількістю цілодобових постів не менше двадцяти.

Скаржник зазначає, що законодавство визначає кваліфікаційним критерієм сам факт наявності в учасників досвіду виконання аналогічних послуг/робіт та документальне підтвердження такого досвіду. Законодавство не встановлює жодних вимог до аналогічного договору, в тому числі стосовно обсягів надання послуг, строків виконання договору, місця надання послуг, тощо. Також, Замовник жодним чином не обґрунтовує доцільність встановлення зазначеної вимоги та чим відрізняється надання послуг на двадцяти цілодобових постах та на двох чи трьох цілодобових постах. Технологічний чи організаційний процес надання послуги жодним чином не змінюється, а різниця міститься виключно у обсязі послуг, які необхідно надати.

Скаржник зазначає, що він може надати договір обсягом 6 постів у складі 12 охоронників на зміні, акти та відгук та договір обсягом 8 цілодобових постів як доказ наявності аналогічного досвіду, проте через встановлення зазначеної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника. Дана вимога ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають договору з кількістю цілодобових постів не менше двадцяти.

Скаржник 17.02.2026 надав додаткові пояснення до Скарги, відповідно до яких, зокрема, зазначено наступне:

"19. Поняття аналогічного договору.

Зміни були внесені. Претензії відсутні".

Замовник зазначає, що оскаржувану вимогу Документації викладено в новій редакції.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 3.1. Копії (не менше двох) аналогічних договорів***.

***під аналогічними договорами мається на увазі договори з надання аналогічних послуг з охорони, підприємств чи організацій, з аналогічним предметом закупівлі, з кількістю цілодобових постів не менше двадцяти.

***під аналогічними договорами мається на увазі договори з надання аналогічних послуг з охорони, підприємств чи організацій, з аналогічним предметом закупівлі.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

17.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.2. додатку 6 Документації Замовником встановлена наступна вимога до учасників, зокрема:

Скаржник, посилаючись на положення Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, зазначає, що жодних вимог до досвіду роботи охоронником чинне законодавство не встановлює. Скаржник має працівників, які подали документи на підтвердження усіх зазначених вимог, згідно із законодавством, проте не мають досвіду роботи в охороні не менше п’яти років, але і не повинні його мати. Працівники Скаржника можуть в повній мірі надавати послуги, які є предметом закупівлі і для цього не потрібно мати не менше 5 років досвіду. Дана вимога ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають охоронників з досвідом в охороні не менше п’яти років.

Замовник зазначає, що оскаржувану вимогу Документації викладено в новій редакції та видалено вимогу щодо досвіду роботи охоронників не менше п’яти років.

Скаржник 17.02.2026 надав додаткові пояснення до Скарги, відповідно до яких, зокрема, зазначено наступне:

"20. Досвід роботи охоронників в охороні не менше п’яти років.

Зміни були внесені. Претензії відсутні".

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Учасник (Виконавець), враховуючи специфіку надання послуг Замовнику, складність та специфічність умов праці його співробітників повинен мати: в своєму штаті досвідчених працівників віком не старше 70 років (не більше вісімдесяти відсотків на дату оприлюднення оголошення закупівлі), з досвідом роботи в охороні не менше п’яти років, цілодобову диспетчерську службу, пульт централізованого спостереження (ПЦС) (не менше двох працівників в зміні). Всі зазначені працівники повинні відповідати вимогам Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

18.

Скаржник зазначає, що Замовником встановлена вимога щодо навчання/курсів із методології безпечної поведінки у разі зіткнення з небезпечними предметами та вибуховими пристроями. Так, зокрема, пунктом "Обов’язки Виконавця" додатку 6 до Документації передбачено:

"При виявленні на об’єкті, що охороняється сторонніх предметів (сумки, пакунок, коробки, кейси і т. д.) або небезпечних та вибухових предметів, негайно повідомити представнику Замовника, відповідним службам. Знати та застосовувати порядок дій та безпечної поведінки у разі зіткнення з небезпечними предметами та вибуховими пристроями.

Персонал охорони, які будуть задіяні для надання послуг, повинні пройти навчання/курси із методології безпечної поведінки у разі зіткнення з небезпечними предметами та вибуховими пристроями та мати відповідні сертифікати\дипломи. Для підтвердження надати в складі тендерної пропозиції сертифікати/дипломи".

Скаржник, посилаючись на положення Закону України зазначає, що суб’єкт охоронної діяльності (у тому числі) персонал охорони не наділений виконанням функцій (прав та обов’зків) сапера, піротехніка або військового фахівця (гуманітарне розмінування) з виявлення та поводженнями з небезпечними предметами та вибухонебезпечними засобами, а тим паче проходження навчання зі знань відповідної методології в цій частині.

Також Скаржник зазначає, що Законом про охорону (стаття 14) передбачена виключна підготовка, перепідготовка, підвищення кваліфікації в навчальних закладах різних форм власності персоналу охорони. Навчальні програми, порядок і рівень підготовки, терміни підготовки, перепідготовки (спеціалізації) та підвищення кваліфікації персоналу охорони визначаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі освіти і науки, молоді та спорту за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері охоронної діяльності. Тобто, підготовка, перепідготовка, підвищення кваліфікації охоронника з виявлення та поводженнями з небезпечними предметами та вибухонебезпечними засобами не передбачена законодавством, а жодні дипломи чи сертифікати не видаються, а охоронник не зобовёязаний ъх отримувати.

Дана вимога ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають охоронників які пройшли навчання/курси із методології безпечної поведінки у разі зіткнення з небезпечними предметами та вибуховими пристроями та отримали відповідні сертифікати\дипломи.

Замовник зазначає, що додаток 6 викладено в новій редакції та видалено дану вимогу.

Скаржник 17.02.2026 надав додаткові пояснення до Скарги, відповідно до яких, зокрема, зазначено наступне:

"21. Навчання/курси із методології безпечної поведінки у разі зіткнення з небезпечними предметами та вибуховими пристроями.

Зміни були внесені. Претензії відсутні".

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

При виявленні на об’єкті, що охороняється сторонніх предметів (сумки, пакунок, коробки, кейси і т. д.) або небезпечних та вибухових предметів, негайно повідомити представнику Замовника, відповідним службам. Знати та застосовувати порядок дій та безпечної поведінки у разі зіткнення з небезпечними предметами та вибуховими пристроями.

Враховуючи викладене, у тому числі, виключення Замовником вимоги щодо необхідності проходження персоналом охорони навчання/курсів із методології безпечної поведінки у разі зіткнення з небезпечними предметами та вибуховими пристроями та наявності відповідних сертифікатів\дипломів, а також надані Скаржником 17.02.2026 додаткові пояснення до Скарги, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

19.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту пункт 6.4.13 додатку 4 до Документації передбачено, зокрема:

"6.4.13. забезпечити прийняття персоналом охорони Виконавця заходів з ліквідації пожежі на об’єкті у випадку її виявлення та виклик пожежної охорони".

Скаржник, посилаючись на положення Закону України "Про охоронну діяльність" від 22.03.2012 та Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" від 18 листопада 2015 р. № 960, зазначає, що ані суб’єкт охоронної діяльності, ані персонал охорони не повинен здійснювати заходи з ліквідації пожежі на об’єкті у випадку її виявлення.

Зазначена вимога Документації суперечить чинному законодавству та покладає відповідальність за неналежне надання обов’язків на осіб, які не повинні мати жодного відношення до робіт протипожежного призначення. Суб’єкти охоронної діяльності не можуть організовувати ліквідації пожеж та інших стихійних лих, забезпечувати евакуацію людей та майна з приміщень, адже вони не наділені такими правами та обов’язками.

В свою чергу, зазначені послуги регламентуються Постановою КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 і для надання таких послуг потрібно отримати ліцензію у встановленому Законом порядку. Отже, участь в закупівлі охоронних послуг зможе взяти виключно учасник який має і ліцензію на надання послуг охорони, і ліцензію на надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

Замовник, посилаючись на положення Кодексу цивільного захисту України, зазначає, що враховуючи, що на території України введено воєнний стан через повномаштабне вторгення РФ та регулярними масовими атаками ударними БпЛА типу "Shahed" та різними типами ракет непоодинокими є випадки падіння уламків та виникнення пожеж на місці падіння та оскільки послуги з охорони об’єктів замовника здійснюються цілодобово, встановлено вимогу забезпечити прийняття персоналом охорони Виконавця заходів з ліквідації пожежі на об’єкті у випадку її виявлення та виклик пожежної охорони.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить ПРОЄКТ Договір № _______ 6. Права та обов'язки Сторін 6.4.

Виконавець зобов'язаний:

6.4.13. забезпечити прийняття персоналом охорони Виконавця заходів з ліквідації пожежі на об’єкті у випадку її виявлення та виклик пожежної охорони.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації, назва предмета закупівлі - охорона об’єктів трамвайних та тролейбусних депо КП "Київпастранс", код 79710000-4 за ДК 021:2015 "Охоронні послуги".

Враховуючи зазначене, наведені вимоги не узгоджуються з предметом закупівлі, а тому Замовник не довів необхідність встановлення наведених вище умов Документації.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які які забезпечать прийняття персоналом охорони виконавця заходів з ліквідації пожежі на об’єкті у випадку її виявлення, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

20.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 6.4.15 додатку 4 Документації передбачена наступна вимоги, зокрема:

"6.4.15. залучати до охорони об’єктів Замовника виключно дієздатних громадян України не молодше 18-річного віку, які пройшли відповідне професійне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із Виконавцем, та подали документи щодо стану здоров’я, відсутності непогашеної чи не знятої судимості".

Скаржник зазначає, що питання, пов’язані з обліком штатних працівників, регулюються наказом Держкомстату від 28.09.2005 № 286 "Про затвердження Інструкції зі статистики кількості працівників", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.11.2005 за № 1442/11722. Згідно з пунктом 1.1 цієї Інструкції її дія поширюється на всіх юридичних осіб, їхні філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, а також на фізичних осіб — підприємців, які використовують найману працю. Абзацом 4 пункту 1.8 цієї ж Інструкції передбачається три види працівників, зокрема, штатні працівники;

зовнішні сумісники; працюючі за цивільно-правовими договорами.

Потенційні учасники можуть залучати працівників, які не є штатними працівниками учасника, однак можуть надати послуги, які є предметом закупівлі. Учасники можуть залучати працівників на підставі договорів цивільно-правового характеру та/ або за сумісництвом, тому не зможуть надати на підтвердження відповідності кваліфікаційного критерію саме штатних працівників.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 11 Закону про охорону та пп. 2 п. 8 і пп. 15 Ліцензійних вимог передбачено, що персонал охорони має бути штатним працівником суб’єкта охоронної діяльності, проте жодним нормативно-правовим актом не зазначено, що персонал охорони має бути виключно штатним працівником Виконавця за договором.

Зазначене положення проекту договору не узгоджується з іншими положеннями Документації, якими надано можливість залучення субпідрядників до надання послуг.

Дані обставини ставлять Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які планують залучати працівників субпідрядника та працівників, які не уклали трудовий договір із Виконавцем, проте залучені іншими способами, що передбачені законодавством.

Замовник зазначає, що відповідно до ст. 11 Закону України "Про охоронну діяльність" персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб'єктом господарювання та подали відповідні документи.

Пунктом 15 Ліцензійних умов передбачено, що Охоронники, охоронці повинні входити до штату суб’єкта охоронної діяльності та залежно від об’єкта, що охороняється, відповідати кваліфікаційним вимогам.

Таким чином, на думку Замовника, вимога щодо перебування охоронців в штаті суб’єкта охоронної діяльності передбачена чинним законодавством та підстав для задоволення скарги відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить ПРОЄКТ Договір № _______ 6. Права та обов'язки Сторін 6.4.

Виконавець зобов'язаний:

6.4.15. залучати до охорони об’єктів Замовника виключно дієздатних громадян України не молодше 18-річного віку, які пройшли відповідне професійне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із Виконавцем, та подали документи щодо стану здоров’я, відсутності непогашеної чи не знятої судимості.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" зазначено, зокрема:

3. Ліцензіат зобов’язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов, а здобувач ліцензії - відповідати цим Ліцензійним умовам.

Кадрові вимоги:

14. До штату суб’єкта охоронної діяльності, його філії, іншого відокремленого підрозділу повинен входити фахівець (фахівці) з організації заходів охорони.

Вимога, визначена абзацом першим цього пункту, не поширюється на фізичних осіб - підприємців, які відповідають вимогам, визначеним абзацом п’ятим, шостим чи сьомим цього пункту.

Під час прийняття на роботу фахівець (фахівці) з організації заходів охорони подає (подають) документи, перелічені у пункті 17 цих Ліцензійних умов.

15. Охоронники, охоронці повинні входити до штату суб’єкта охоронної діяльності та залежно від об’єкта, що охороняється, відповідати кваліфікаційним вимогам, визначеним наказом Мінпраці від 29 грудня 2004 р. № 336 "Про затвердження Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників".

Рівень відповідності кваліфікаційним вимогам документально підтверджується згідно із законодавством.

17. Персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб’єктом охоронної діяльності (входять до штату суб’єкта охоронної діяльності).

18. Охоронна діяльність провадиться лише персоналом, який відповідає вимогам, що встановлені пунктами 15 і 17 цих Ліцензійних умов.

За таких умов, вищезазначена вимога Документації щодо обов'язку виконавця залучати до охорони об’єктів Замовника вищенаведених громадян України, які уклали трудовий договір саме із виконавцем, не узгоджується з вимогами ліцензійних умов в цій частині.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть залучати до охорони об’єктів Замовника виключно дієздатних громадян України не молодше 18-річного віку, які пройшли відповідне професійне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір саме із Виконавцем, та подали документи щодо стану здоров’я, відсутності непогашеної чи не знятої судимості, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

21.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту пункту 6.4.20 додатку 4 Документації:

"6.4.20. Зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних України, у строки, передбачені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, але не пізніше 14 числа місяця наступного за звітним місяцем та при створенні податкової накладної обов’язково вказувати: Комунальне підприємство "Київпастранс" назву та номер філії/відокремленого підрозділу, якому надано Послуги.

Реквізити для податкової накладної: "Комунальне підприємство "Київпастранс", ІПН 317256026560, (код ЄДРПОУ) 31725604".

* Підпункт 6.4.20 виключається у раз, якщо контрагент є платником єдиного податку згідно із законодавством України".

Скаржник зазначає, що 03.12.2025 Верховна Рада України прийняла Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства у сфері оподаткування" № 14097. Цей Закон вносить низку змін до Податкового кодексу України (далі – ПКУ), спрямованих на оптимізацію податкової системи. Зокрема, у сфері охоронної діяльності ключовими є положення пункту 4 Закону № 14097, які доповнюють підпункт 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПКУ новим підпунктом 11 такого змісту: "11) охоронну діяльність".

Підпункт 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПКУ визначає перелік видів діяльності, здійснюючи які суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи – підприємці) не можуть застосовувати спрощену систему оподаткування першої – третьої груп, зокрема єдиний податок.

Таким чином, з 01 січня 2026 року охоронна діяльність буде виключена з-під дії спрощеної системи оподаткування, і всі суб'єкти, які її здійснюють, зобов'язані перейти на загальну систему оподаткування з обов'язковою реєстрацією платниками податку на додану вартість (ПДВ). Ці зміни набирають чинності з 01 січня 2026 року та стосуються абсолютно всіх компаній на ринку охоронних послуг в Україні, незалежно від їхнього розміру чи форми власності.

Таким чином, надання послуг, що є предметом закупівлі, платником єдиного податку – неможливе. Зазначене положення проекту договору суперечить вимогам чинного законодавства.

Замовник зазначає, що абзацом 2 пп. 6.4.20 проекту договору передбачено, даний підпункт виключається у раз, якщо контрагент є платником єдиного податку згідно із законодавством України. Замовник додає, що дана вимога встановлена у всіх проектах договорів Замовника та коригується під час підписання договору залежно від системи оподаткування учасника та предмету закупівлі та не суперечить вимогам чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення скарги відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить ПРОЄКТ Договір № _______ 6. Права та обов'язки Сторін 6.4.

Виконавець зобов'язаний:

6.4.20. Зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних України, у строки, передбачені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, але не пізніше 14 числа місяця наступного за звітним місяцем та при створенні податкової накладної обов’язково вказувати: Комунальне підприємство "Київпастранс" назву та номер філії/відокремленого підрозділу, якому надано Послуги.

Реквізити для податкової накладної: "Комунальне підприємство "Київпастранс", ІПН 317256026560, (код ЄДРПОУ) 31725604".

* Підпункт 6.4.20 виключається у раз, якщо контрагент є платником єдиного податку згідно із законодавством України.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, витяг № 2526514501611 3 реєстру платників податку на додану вартість ПП "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ".

Враховуючи наведене, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВПАСТРАНС" (код ЄДРПОУ:

31725604) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Охорона об’єктів трамвайних та тролейбусних депо КП "Київпастранс", код 79710000-4 за ДК 021:2015 "Охоронні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-06-010525-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги

Скарга на дискримінаційні вимоги · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. Скарга на дискримінаційні вимоги

Скарга на дискримінаційні вимоги

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-02-06-010525-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.

Охорона об’єктів трамвайних та тролейбусних депо КП «Київпастранс», код 79710000-4 за ДК 021:2015 «Охоронні послуги»

Текст рішення

Скарга

Першоджерело