Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 2654-р/пк-пз від 09.03.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 33152597) від 26 лютого 2026 № UA-2026-02-06-000830-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 02.03.2026 № 2298-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Скаржник 01.03.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає, що 10.02.2026 ним було подано до АМКУ скаргу щодо наявності у Документації дискримінаційних умов та умов, що порушують чинне законодавство.
Предметом оскарження були наступні умови Документації: пп.пп. 2.3., 2.4. п. 2 дод.
2, дод. 3.3 та пп. 3.4. п. 3 дод. 2 до Документації.
Рішенням АМКУ № 1938-р/пк-пз від 19.02.2026 скаргу було задоволено частково та зобов’язано Замовника усунути наявні, зокрема і в пп. 2.4. пункту 2 дод. 2 Документації порушення шляхом внесення Замовником відповідних змін у Документацію.
У вказаному рішенні Комісія АМКУ виклала наступний правовий висновок:
"…Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність саме в учасника торгів укладених договорів з медичними закладами, перелік яких повинен охоплювати саме перелік, визначений замовником у додатку 3.3. Документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його 8 участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині…".
Отже, Замовником не було повністю виконано рішення АМКУ № 1938-р/пк-пз від 19.02.2026, а саме - не усунуто встановлені рішенням АМКУ порушення та не видалено умову щодо підтвердження, що запропонований Учасником (його субпідрядником) перелік медичних закладів охоплює перелік, визначений замовником у додатку 3.3 (окремий файл до Документації) підпункті 2.4. пункту 2 дод. 2 Документації.
Згідно з підпунктом 2.4. пункту 2 дод. 2 Документації (станом на час після внесення змін у Документацію, які відбулись 25.02.2026), Замовником регламентовано обов’язок учасника закупівлі у складі своєї Пропозиції надати довідку (складену в довільній формі) у якій учасник та/або субпідрядник(и)/ співвиконавець(і) підтверджує(ють), що запропонований ним(и) перелік медичних закладів охоплює перелік, визначений замовником у додатку 3.3 (окремий файл до тендерної документації).
Отже, після внесення змін, Документація містить вимоги (2.4. п. 2 дод. 2, дод. 3.3 Документації), які згідно з рішенням № 1938-р/пк-пз від 19.02.2026 є дискримінаційними та такими, що порушують чинне законодавство.
Замовник зазначає, що вніс зміни до Документації, згідно зі скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (від 26 лютого 2026 № UA-2026-02-06-000830-а.а2), та 26.02.2026 опублікувала відповідні зміни і пояснення.
01.03.2026 Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС", у зв'язку з тим, що ДКЗ (Замовником) самостійно (до розгляду скарги) були усунуті зазначені у тексті скарги порушення, звернулось до Комісії з проханням припинити розгляд скарги від 26.02.2026 № Б/Н.
Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що 26.02.2026 Замовником самостійно (до розгляду скарги) були усунуті зазначені у тексті скарги порушення.
Враховуючи наведене, Скаржник просить припинити розгляд скарги від 26.02.2026 № Б/Н.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
На розгляд Комісії надійшла скарга приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 33152597) від 10 лютого 2026 № UA-202602-06-000830-a.a1. За результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення від 19.02.2026 №1938-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема, наступне:
"За таких умов, Документацією не передбачено можливості надати зазначені вище довідки з інформацією про наявність саме в субпідрядника/співвиконавця укладених договорів зі списком медичних закладів.
Враховуючи надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність саме в учасника торгів укладених договорів з медичними закладами, перелік яких повинен охоплювати саме перелік, визначений замовником у додатку 3.3. Документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника" та зобов'язано Замовника внести зміни до Документації.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 25.02.2026 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:
Додаток 2 Документації (в редакції від 25.02.2026) містить перелік документів, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям та відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі; інші документи.
2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій 2.3. Довідка (складена в довільній формі) з повним переліком медичних закладів, із зазначенням їх місця розташування та категорії (державні/відомчі лікувальнопрофілактичні заклади (далі – ЛПЗ), приватні ЛПЗ низької та середньої цінової категорії, приватні ЛПЗ середньої та високої цінової категорії, брендові приватні клініки), з якими в учасника торгів укладені договори, та які, у подальшому, будуть зазначені у додатку до договора, як максимально орієнтовний, але не вичерпний перелік медичних закладів.
2.4. Довідка (складена в довільній формі) у якій учасник підтверджує, що запропонований ним перелік медичних закладів охоплює перелік, визначений замовником у додатку 3.3 (окремий файл до тендерної документації).
Відповідно до інформації, розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником 25.02.2026 оприлюднено файл "додаток 3.3 до тендерної документації_МЗ_.xlsx", відповідно до якого міститься перелік медичних закладів.
Таким чином, Замовник не усунув порушення, зазначене в рішенні органу оскарження від 19.02.2026 №1938-р/пк-пз.
Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
За таких умов, Замовник не виконав рішення органу оскарження від 19.02.2026 №1938-р/пк-пз, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.
Разом з тим, згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 26.02.2026 о 14:15 було внесено зміни до Документації, у тому числі, викладено додаток 2 Документації в наступній редакції:
"2.3. Довідка (складена в довільній формі) з повним переліком медичних закладів, із зазначенням їх місця розташування та категорії (державні/відомчі лікувальнопрофілактичні заклади (далі – ЛПЗ), приватні ЛПЗ низької та середньої цінової категорії, приватні ЛПЗ середньої та високої цінової категорії, брендові приватні клініки), з якими в учасника та/або у субпідрядника(ів)/ співвиконавця(ів) торгів укладені договори, та які, у подальшому, будуть зазначені у додатку до договора, як максимально орієнтовний, але не вичерпний перелік медичних закладів.
2.4. Довідка (складена в довільній формі) у якій учасник та/або субпідрядник(и)/ співвиконавець(і) підтверджує(ють), що запропонований ним(и) перелік медичних закладів складений з урахуванням орієнтовного переліку, визначеного замовником у додатку 3.3 як орієнтовного (не вичерпного та не з поглинанням усіх позицій з нього) (окремий файл до тендерної документації)".
За таких умов, Документацією (в редакції від 26.02.2026) передбачено можливість надати довідку з повним переліком медичних закладів, з якими в учасника та/або у субпідрядника(ів)/ співвиконавця(ів) торгів укладені договори, також зазначено, що додаток 3.3 є саме орієнтовним переліком медичних закладів.
Враховуючи наведене, у тому числі, додаткові пояснення Скаржника, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісія припиняє розгляд Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для припинення розгляду Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Припинити розгляд скарги приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 33152597) від 26 лютого 2026 № UA-2026-02-06000830-a.a2.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Дискримінаційні вимоги ТД 2
Дискримінаційні вимоги - 2.4. п. 2 дод. 2, дод. 3.3 · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Державну комісію України по запасах корисних копалин внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству, зазначені у тексті цієї скарги.
06.02.2026 року через систему електронних державних закупівель Prozorro було оголошено про проведення відкритих торгів UA-2026-02-06-000830-a, замовником яких виступає Державна комісія України по запасах корисних копалин (далі – Замовник), щодо закупівлі страхових послуг за кодом ДК 021:2015: 66510000-8 Страхові послуги (послуги з добровільного медичного страхування працівників ДКЗ (безперервного страхування здоров'я).
Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УЛЬТРА АЛЬЯНС» (надалі – Учасник, Скаржник) було прийняте рішення взяти участь у зазначеній закупівлі, у зв’язку з чим було вивчено тендерну документацію Замовника.
Проте виявилося, що Тендерна документація (надалі – ТД) Замовника містить дискримінаційні умови, що обмежують конкуренцію, порушують законодавство, права та законні інтереси Скаржника та створюють неможливість Скаржнику взяти участь у процедурі закупівлі.
10.02.2026 р. Скаржником було подано до АМКУ скаргу щодо наявності у Тендерній документації дискримінаційних умов та умов, що порушують чинне законодавство.
Предметом оскарження були наступні умови ТД: пп.пп. 2.3., 2.4. п. 2 дод. 2, дод. 3.3 та пп. 3.4. п. 3 дод. 2 до Тендерної документації.
Рішенням АМКУ № 1938-р/пк-пз від 19.02.2026 р. скаргу було задоволено частково та зобов’язано Замовника усунути наявні, зокрема і в пп. 2.4. пункту 2 дод. 2 до ТД порушення шляхом внесення Замовником відповідних змін у Тендерну документацію (копія рішення додається)!
У вказаному рішенні Комісія АМКУ виклала наступний правовий висновок:
«…Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність саме в учасника торгів укладених договорів з медичними закладами, перелік яких повинен охоплювати саме перелік, визначений замовником у додатку 3.3. Документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його 8 участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині…»
Отже, Замовником не було повністю виконано рішення АМКУ № 1938-р/пк-пз від 19.02.2026 р., а саме: не усунуто встановлені рішенням АМКУ порушення та не видалено умову щодо підтвердження, що запропонований Учасником (його субпідрядником) перелік медичних закладів охоплює перелік, визначений замовником у додатку 3.3 (окремий файл до тендерної документації) підпункті 2.4. пункту 2 дод. 2 до ТД (копія додатку № 2 у складі ТД із змінами додається).
Згідно підпункту 2.4. пункту 2 дод. 2 до ТД (станом на час після внесення змін у ТД, які відбулись 25.02.2026 р.), Замовником регламентовано обов’язок учасника закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції надати довідку (складену в довільній формі) у якій учасник та/або субпідрядник(и)/ співвиконавець(і) підтверджує(ють), що запропонований ним(и) перелік медичних закладів охоплює перелік, визначений замовником у додатку 3.3 (окремий файл до тендерної документації).
Отже, після внесення змін, Тендерна документація містить вимоги (2.4. п. 2 дод. 2, дод. 3.3 до ТД), які згідно рішення АМКУ № 1938-р/пк-пз від 19.02.2026 р. є дискримінаційними та такими, що порушують чинне законодавство.