«ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові послуги (ДК 021:2015:55523000-2: Кейтерингові послуги для інших підприємств або установ (Послуги по забезпеченню харчуванням стаціонарних...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2806-р/пк-пз від 11.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ" (код ЄДРПОУ: 42233257) від 02 березня 2026 № UA-2026-02-03-014112-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 04.03.2026 № 2477-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙТЕРІНГ ФУД" (надалі –

ТОВ "КЕЙТЕРІНГ ФУД")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 13.02.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Очікує рішення".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 20.02.2026 розміщено інформацію про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що участь у торгах узяли двоє учасників: скаржник та чинний постачальник замовника – ТОВ "Кейтерінг Фуд", договір з яким замовник уклав за підсумками попередньої процедури закупівлі у грудні 2025, ID UA-2025-12-12-011528-a.

Закон та Особливості передбачають право потенційних учасників не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру (далі - звернення). Усі звернення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дня їх оприлюднення надати відповідь на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель.

Жоден з учасників не звертався до Замовника за роз’ясненнями Документації, тож очевидно, що її трактування жодних питань не викликало.

З урахуванням загальних правил українського правопису, тлумачення умови документації очевидне: потужності учасника повинні бути розташовані будь-де, але за межами об’єкта самого замовника, розташованого у межах м. Львів. Як зазначено в оголошенні про проведення закупівлі, адреса замовника - 79044, Україна, Львівська область, місто Львів, вул. Генерала Чупринки, 45. Таким чином, учасник повинен підтвердити наявність потужностей, розташованих де-завгодно, але не по вул. Генерала Чупринки, 45 у м Львів.

Скаржник цю умову виконав в повному обсязі, зокрема повідомив Замовника про наявність у нього трьох потужностей за межами адреси Замовника – "не на території об’єкту Замовника в межах м. Львів".

Якби Замовник бажав уточнити, що потужності мають знаходитися саме у м. Львів, то у Документації було б прямо вказано, без жодних уточнень про територію об’єкта самого замовника.

Скаржник додає, що з урахуванням викладеного підстави для відміни торгів відсутні. Видається, що відміна торгів у даному випадку Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Згідно з абзацом 7 пункту 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Замовник на власний розсуд сформулював вимоги документації саме таким чином.

Скаржник їх виконав, витратив час на підготовку тендерної пропозиції, витратив кошти на оплату залучених працівників та на подачу пропозиції і, перемігши в аукціоні, вправі розраховувати на акцепт його пропозиції, а не на відміну торгів під надуманим приводом, раз замовник не знайшов підстав для дискваліфікації переможця.

Замовник зазначає, що на думку Замовника, та відповідно до вимог Документації учасник мав надати відповідну довідку про наявність виробничої потужності в межах міста Львова, а також усі відповідні документи, які відносяться до даної потужності та вимагаються умовами Документації. Даний вираз свідчив про те, що Замовником не надається приміщення для приготування іжі на території розміщення Замовника, але для дотримання вимог температурного режиму, 4-разового харчування (5-ти разового для військовослужбовців та УБД) потужності мають знаходитись у межах м.Львів.

Як доказ підтвердження буквального трактування даного виразу Замовник надає тлумачення за допомогою Режиму ШІ (файл Режим ШІ.doc).

Однак, при детальному розгляді тендерної пропозиції Скаржника, з’ясувалось, що Скаржник невірно трактував дану вимогу Замовника.

Це свідчить про те, що Скаржник не зрозумів суті даної вимоги, а трактування даного виразу з боку Скаржника було хибним.

Натомість, і щодо інших вимог Документації, Скаржником було надано документи, які стосуються різних виробничих потужностей, зареєстрованих за різними адресами, в інших містах.

Щодо виробничої потужності в м.Львів Скаржником було надано лише рішення про державну реєстрацію потужностей. Усі інші документи згідно з вимогами Документації за даною потужністю відсутні.

На підтвердження вищезазначеної інформації Замовник надає детальний розгляд тендерної пропозиції Скаржника.

Зважаючи на вищезазначене, Замовнику стало зрозуміло, що, можливо, вираз:

"Довідку у довільній формі про наявність виробничої потужності або виробничих потужностей для виготовлення готових страв, які знаходяться не на території об’єкту Замовника в межах м.Львів" не є достатньо чітким для розуміння учасниками процедури закупівлі, і може трактуватись кожним учасником по різному.

Замовник додає, що тому, враховуючи неоднозначні вимоги у технічній специфікації (Додаток 2 до тендерної документації), які порушують принципи відкритості та прозорості, закріплені у ст. 5 Закону, рівне ставлення до учасників і забезпечення максимальної прозорості під час проведення процедур закупівель Замовником було прийняте рішення про відміну відкритих торгів на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей з метою в подальшому оголошення нових відкритих торгів з більш чітким формулюванням вимог Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни: "неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель".

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокольне рішення (протокол) від 20.02.2026 № 5/2002/26, в якому зазначено, зокрема, наступне: "Під час проведення Закупівлі встановлено порушення, яке виникло через технічну помилку у тендерній документації. А саме, виявлено неоднозначні вимоги у технічній специфікації (Додаток 2 до тендерної документації), які можуть мати спотворений характер та невірно трактуватись учасниками закупівлі. Неоднозначні вимоги — це нечіткі, розмиті або суперечливі формулювання, що допускають різні трактування, що підвищує ризик невірного сприйняття інформації. Неоднозначні вимоги в тендерній документації порушують принципи прозорості та конкуренції, унеможливлюючи правильне формування пропозицій. Принцип відкритості та прозорості, закріплений у ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", передбачає вільний безоплатний доступ до інформації, оприлюднення всіх етапів закупівель через систему Prozorro та запобігання корупції. Він вимагає від замовників рівного ставлення до учасників і забезпечення максимальної прозорості під час проведення процедур.

Так, відповідно до п.10 (Додаток 2 до тендерної документації):

"10. Учасник на відповідність вказаним технічним вимогам, повинен надати у складі пропозиції наступні документи:

- Довідку у довільній формі про наявність виробничої потужності або виробничих потужностей для виготовлення готових страв, які знаходяться не на території об’єкту Замовника в межах м.Львів".

Дане формулювання не дає чіткого розуміння де саме мають бути розміщені виробничі потужності:

не на території об’єкту Замовника, але в межах м.Львів (тобто виробничі потужності мають бути розміщені в межах міста Львова) чи не на території об’єкту Замовника, який знаходиться в межах м.Львів (тобто виробничі потужності мають бути розміщені за межами міста Львова).

Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.

Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.

ВИРІШИЛА:

1.

Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати державну установу "Інститут патології крові та трансфузійної медицини НАМН України" (код ЄДРПОУ: 02012088) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові послуги (ДК 021:2015:55523000-2:

Кейтерингові послуги для інших підприємств або установ (Послуги по забезпеченню харчуванням стаціонарних хворих (в т.ч. військові, уч. бойових дій))", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-03014112-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на неправомріну відміну закупівлі