Запасні частини на СБА НОВАТОР за кодом ДК 021:2015:35420000-4 «Частини транспортних засобів військового призначення»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2441-р/пк-пз від 03.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Черніка Руслана Олексійовича (код ЄДРПОУ: 3029913051) від 20 лютого 2026 № UA-2026-02-03-012376-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 24.02.2026 № 2047-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 27.02.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Бі.Ем.Сі. УКРАЇНА" (надалі – ТОВ "Бі.Ем.Сі. УКРАЇНА", Переможець) 3) фізична особа-підприємець Шаломенцева Надія Валентинівна (надалі – ФОП Шаломенцева Н. В.) 4) товариство з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (надалі – ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ") 5) фізична особа-підприємець Фельчин Сергій Олександрович (надалі – ФОП Фельчин С. О.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 16.02.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Бі.Ем.Сі. УКРАЇНА".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 18.02.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Бі.Ем.Сі. УКРАЇНА" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 20.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 18.02.2026 № 10 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Згідно вимог Додатку 2 "Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі" до тендерної документації учасник зобов’язаний у складі тендерної пропозиції зазначити інформацію про найменування товару, каталожний номер, виробника, країну виробника, рік виготовлення.

Під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Чернік Руслан Олексійович встановлено, що у наданій формі "Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі" учасником зазначено найменування товару, каталожні номери, виробника та рік виготовлення, однак інформація щодо країни виробника відсутня.

Інформація про країну виробника є обов’язковою вимогою тендерної документації та має істотне значення для: підтвердження походження товару, здійснення Замовником перевірки характеристик товару відповідно до умов тендерної документації та положень Особливостей.

Відсутність зазначеної інформації унеможливлює належну перевірку відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації.

Таким чином, тендерна пропозиція учасника ФОП "ЧЕРНІК РУСЛАН ОЛЕКСІЙОВИЧ" не відповідає вимогам технічної специфікації тендерної документації.

Вищезазначена невідповідності належить до категорії "відсутність інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції", та відповідно, така невідповідність не може бути усунена згідно пункту 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

Керуючись вищезазначеними нормами уповноважена особа, вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП "ЧЕРНІК РУСЛАН ОЛЕКСІЙОВИЧ" за процедурою закупівлі: Запасні частини на СБА НОВАТОР за кодом ДК 021:2015:35420000-4 "Частини транспортних засобів військового призначення" на підставі пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що ним було заповнено та подано форму додатку 2 у складі Пропозиції та інформація щодо країни виробника в ній відсутня. Але відсутність однієї графи "країна виробник" в стовпчику таблиці не є невідповідністю технічним характеристикам товару та не свідчить про невідповідність предмету закупівлі вимогам Замовника.

До того ж Замовником не встановлено вимогу про обов’язковість відхилення у разі не заповнення будь-якої графи форми.

Разом з тим, інформація щодо країни виробника була надана Скаржником у складі Пропозиції в іншому документі — "ТЕНДЕРНА (ЦІНОВА) ПРОПОЗИЦІЯ", який містить графу "країна виробника". В даному документі щодо кожного найменування надано інформацію про країну виробника (надана учасником у складі тендерної пропозиції форма

"ТЕНДЕРНА (ЦІНОВА) ПРОПОЗИЦІЯ").

Таким чином, інформація щодо країни виробника фактично міститься у складі Пропозиції та є доступною для перевірки Замовником.

Тобто твердження замовника про неможливість встановлення походження товару не відповідає фактичним обставинам. Замовник у протоколі зазначає, що відсутність інформації унеможливлює перевірку відповідності товару. Проте Замовник не навів жодного обґрунтування, чому наявність даної інформації у складі іншого документа тендерної пропозиції не дозволяє здійснити таку перевірку.

Замовник у протоколі зазначає, що "відсутність зазначеної інформації унеможливлює належну перевірку відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації".

Однак це твердження не відповідає фактичним обставинам. Всі документи та дані, які підтверджують відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам, були надані Скаржником у складі тендерної пропозиції.

Наявність або відсутність інформації щодо країни виробника не впливає на відповідність технічним вимогам або технічній специфікації. Інформація про країну походження використовується Замовником виключно для підтвердження того, що товар не походить із держав або територій, що заборонені чинним законодавством і тендерною документацією (Російська Федерація, Республіка Білорусь, Ісламська Республіка Іран або тимчасово окуповані території), і не є елементом оцінки технічних характеристик товару.

Окрім того, повторююсь, дана інформація міститься іншому документі конкретно щодо кожної позиції товару, і до того ж учасником у складі тендерної пропозиції надано лист № 11 від 11.02.2026 в якому ФОП Чернік Р.О. підтверджує, що запропонований товар не є товаром, що походить з Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран.

Оскільки інформація про країну виробника була надана у складі пропозиції, вимога Документації вважається виконаною.

Відсутність дублювання цієї інформації саме у додатку 2 не означає її відсутності загалом в Пропозиції і не змінює предмет закупівлі, технічні характеристики або зміст пропозиції. При цьому Замовник не надав можливості усунути формальну невідповідність у межах 24 годин, як це передбачено пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей у документах учасника Замовник зобов’язаний надати можливість їх усунення протягом 24 годин.

У даному випадку Замовник фактично визнає, що інформація є необхідною для перевірки товару, однак не надав можливості її уточнити (продублювати) в межах 24 годин, як це передбачено пунктом 43 Особливостей.

При цьому невідповідність не стосувалася зміни предмету закупівлі, марки, моделі або технічних характеристик товару, і могла бути усунена шляхом повторного подання таблиці.

Твердження Замовника, що відсутність надання інформації про країну виробника в одному документі (при цьому в тендерній пропозиції дана інформація є в наявності) належить до категорії "відсутність інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції", та відповідно, така невідповідність не може бути усунена згідно пункту 43 Особливостей – є хибним.

Саме у даному випадку невідповідність носила формальний характер, інформація фактично була надана у складі пропозиції, предмет закупівлі та технічні характеристики не змінюються при наданні даної інформації в ще одному документі та усунення невідповідності не потребувало б зміни товару, його характеристик, зміни змісту або суті пропозиції;

Замовник мав можливість та обов’язок надати Скаржнику 24 години для уточнення або повторного подання таблиці.

Ненадання такої можливості призвело до безпідставного відхилення Пропозиції та порушення процедури закупівлі.

Таким чином, Замовником не було дотримано механізму виправлення невідповідностей, передбаченого законодавством.

Відсутність дублювання інформації про країну виробництва у конкретній графі таблиці не змінює технічні характеристики товару, не впливає на предмет закупівлі, не спотворює зміст пропозиції та не створює ризиків для Замовника.

Тобто мова йде виключно про формальне недотримання структури таблиці, при фактичній наявності всієї необхідної інформації в складі тендерної пропозиції.

Замовник зазначає, що форма додатку 2 "Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі" є складовою технічної специфікації, документом, що підтверджує відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам та базовим документом для порівняння пропозицій учасників.

Вимога "країна виробника" прямо передбачена формою додатка 2 "Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі". Скаржником зазначена графа залишена незаповненою.

Замовником встановлено конкретну форму документа та вимогу щодо її заповнення, учасник зобов’язаний надати інформацію саме у визначеній формі. Ненадання повної інформації у встановленій формі є невідповідністю тендерній документації.

Скаржник зазначає, що інформація про країну виробника міститься у документі "Тендерна (цінова) пропозиція".

Разом з тим, технічна частина пропозиції та цінова частина мають різне функціональне та правове призначення, саме Додаток 2 "Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі" визначає остаточний зміст технічної пропозиції Скаржника.

Замовник не наділений повноваженнями самостійно переносити інформацію з одного документа до іншого або формувати технічну частину пропозиції за учасника.

Відхилення Пропозиції здійснено не через відсутність дублювання інформації, а у зв’язку з невиконанням Скаржником чітко визначених вимог Документації щодо способу, форми та змісту подання відповідної інформації.

Документація встановлює обов’язок учасникам надати інформацію у конкретному вигляді та в складі визначеного документа. Наявність певних відомостей в інших частинах пропозиції не може вважатися належним виконанням вимоги, якщо така інформація не оформлена та не подана у спосіб, прямо передбачений документацією.

Виконання встановлених вимог є обов’язковим для всіх учасників та забезпечує рівність умов участі у процедурі. Замовник оцінює пропозиції виключно на підставі та у спосіб, передбачений тендерною документацією.

Орган оскарження у своїй практиці неодноразово зазначає, що Замовник не має права самостійно доповнювати або переоформлювати документи учасників, а також шукати необхідну інформацію поза межами визначеної структури пропозиції.

Таким чином, прийняте рішення є обґрунтованим, пропорційним та таким, що відповідає принципам здійснення публічних закупівель.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, Замовник надає 24 години для усунення невідповідностей, крім випадків, коли йдеться про відсутність інформації, що стосується змісту технічної частини пропозиції.

У даному випадку має місце не описка та не технічна помилка, а відсутність частини змісту документа, що формує технічну пропозицію.

Заповнення відсутньої інформації після розкриття пропозицій фактично означало б доповнення технічної частини пропозиції, що виходить за межі механізму виправлення невідповідностей.

Позиція органу оскарження неодноразово ґрунтується на тому, що механізм 24 годин не може застосовуватись для фактичного формування або доповнення технічної частини пропозиції.

Пропозиція ФОП "Чернік Руслан Олексійович" не відповідає вимогам Документації в частині повного заповнення додатку 2 "Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі".

Рішення про відхилення прийнято правомірно, обґрунтовано та у межах повноважень Замовника.

У разі якщо б Скаржник детально ознайомився з умовами Документації на етапі підготовки своєї Пропозиції, а не після прийняття рішення про її відхилення, твердження щодо надмірного формалізму з боку Замовника не виникали б.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що у складі тендерної пропозиції було надано форму згідно з додатком 2 № 02 від 11.02.2026 в якій зазначено повне найменування товару, точний каталожний номер, сумісність із транспортним засобом, виробник та рік виготовлення.

Таким чином, кожна позиція предмета закупівлі є повністю ідентифікованою та однозначно визначеною.

Країна виробника не є технічною, якісною або функціональною характеристикою товару та не впливає на сумісність із транспортним засобом, експлуатаційні показники, конструктивні параметри, відповідність каталожному номеру та можливість виконання договору.

Замовником не доведено та не обґрунтовано, яким саме чином відсутність зазначення країни виробника у конкретній графі унеможливила оцінку Пропозиції або вплинула на її відповідність технічним вимогам.

Отже, відсутність зазначення країни виробника не свідчить про невідповідність технічній специфікації.

Якби після розкриття тендерних пропозицій Скаржник змінював каталожний номер або виробника, це дійсно означало б зміну змісту технічної частини пропозиції. Проте зазначення країни виробника є уточненням довідкової інформації та не призводить до зміни предмета закупівлі.

У такому випадку усунення цієї невідповідності не змінювало б технічну пропозицію по суті, а лише доповнювало її інформаційними відомостями.

Замовник не надав Скаржнику можливості усунути зазначену невідповідність у порядку пункту 43 Особливостей, чим фактично позбавив його права на виправлення формальної неточності.

Скаржник зазначає, що щодо кожної позиції товару надано інформацію у формі "Тендерна пропозиція", де чітко зазначено країну виробника та надано окрему довідку про те, що запропонований товар не має походження з Російської Федерації, Республіки Білорусь та Ісламської Республіки Іран.

Таким чином, Замовник був забезпечений повною та достовірною інформацією для прийняття рішення, а відсутність дублювання відповідних відомостей в одному окремому документі не впливає на зміст предмета закупівлі, його якість чи відповідність технічним вимогам.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей, іншим вимогам тенднрної доументації. Перелік документів / інформації наведено в Додатку 3 цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 2 (згідно з пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону) Додаток 2 Документації містить форму пропозиції, яка подається Учасником на фірмовому бланку.

Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі (форма, яка подається Учасником на фірмовому бланку) Запасні частини на СБА НОВАТОР за кодом ДК 021:2015:35420000-4 "Частини транспортних засобів військового призначення".

Міститься таблиця у якій зазначено, зокрема, найменування запчастини, каталожний номер, марка авто, вид пального, рік випуску, № Кузова, також міститься не заповнена колонка:

"Найменування Товару, каталожний номер, виробник, країна виробник, рік виготовлення (Заповнюється Учасником)**".

**Учасник зазначає назву Товару так, як буде в подальшому зазначено в Договорі про закупівлю.

Найменування запчастини 1. Амортизатор передній посилений 2. Амортизатор задній посилений 3. Напіввісь ліва 4. Напіввісь права 5. Напіввісь ліва 6. Напіввісь права 7. Болт переднього амортизатора 8. Гайка переднього амортизатора нижній 9. Болт заднього амортизатора нижній 10. Гайка заднього амортизатора нижній 11. Пробка зливна T-158.

Додаток 3 Документації містить кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію УЧАСНИКІВ про відповідність їх таким критеріям.

ІІ. Інші вимоги до учасників процедури закупівлі, зокрема:

1. Тендерна пропозиція за Формою (Додаток1).

2. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (за формою Додаток 2).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ФОРМА "ТЕНДЕРНА (ЦІНОВА) ПРОПОЗИЦІЯ" № 01 від 11.02.2026, відповідно до якої:

Найменування (Постачальник зазначає найменування запропонованого каталоговий номер)та найменування виробника товару, запропонованого Учасником, країну виробника, рік виготовлення:

1. Амортизатор передній посилений HC3Z18124J Ford, США, 2025 2.. Амортизатор задній посилений 3440177 KYB, Японія, 2025 3. Напіввісь ліва PC3Z3220B Ford, США, 2025 4. Напіввісь права PC3Z3219B Ford, США, 2025 5. Напіввісь ліва EC3Z3220D Ford, США, 2025 6. Напіввісь права EC3Z3219D Ford, США, 2025 7. Болт переднього амортизатора W500765S439 Ford, США, 2025 8. Гайка переднього амортизатора нижній W717718S439 Ford, США, 2025 9. Болт заднього амортизатора нижній W500764S439 Ford, США, 2025 10. Гайка заднього амортизатора нижній W520115S440 Ford, США, 2025 11. Пробка зливна T-158 ЕР484 CORTECO, Німеччина, 2025 (файл "1. Тендерна пропозиція.doc");

- Лист № 11 від 11.02.2026, відповідно до якого:

Учасник – Фізична особа-підприємець Чернік Руслан Олексійович, даним листом підтверджує, що запропонований товар не є товаром, що походить з Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран (файл "14. Лист про походження товару.doc");

- Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі № 02 від 11.02.2026, відповідно до яких:

Найменування Товару, каталожний номер, виробник, рік виготовлення (Заповнюється Учасником)** 1. Амортизатор передній посилений, HC3Z18124J, Ford, 2025 2. Амортизатор задній посилений, 3440177, KYB, 2025 3. Напіввісь ліва, PC3Z3220B, Ford, 2025 4. Напіввісь права, PC3Z3219B, Ford, 2025 5. Напіввісь ліва, EC3Z3220D, Ford, 2025 6. Напіввісь права, EC3Z3219D, Ford, 2025 7. Болт переднього амортизатора,W500765S439, Ford, 2025 8. Гайка переднього амортизатора нижній , W717718S439, Ford, 2025 9. Болт заднього амортизатора нижній, W500764S439, Ford, 2025 10. Гайка заднього амортизатора нижній, W520115S440, Ford, 2025 11. Пробка зливна T-158, ЕР484, CORTECO, 2025 (файл "2. Інф. щодо предмету.doc");

- Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі № 03 від 11.02.2026 (файл "3. Інф. щодо предмету гарантії.doc").

Враховуючи надану в складі Пропозиції Скаржника форму "ТЕНДЕРНА (ЦІНОВА) ПРОПОЗИЦІЯ" від 11.02.2026 № 01, яка містить інформацію про країну виробника запропонованого товару, Замовник не довів, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції Скаржника.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 18.02.2026 № 10.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 18.02.2026 № 10, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Запорізькій області (код ЄДРПОУ: 40108688) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Черніка Руслана Олексійовича (код ЄДРПОУ: 3029913051) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Бі.Ем.Сі. УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 45379448) переможцем за процедурою закупівлі — "Запасні частини на СБА НОВАТОР за кодом ДК 021:2015:35420000-4 "Частини транспортних засобів військового призначення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-03-012376-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА щодо порушення законодавства, а саме: незаконне рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції