Рішення АМКУ № 4136-р/пк-пз: Охорона об’єктів автобусних парків, адміністративних…

Рішення органу оскарження № 4136-р/пк-пз від 08.04.2026 за скаргою UA-2026-02-03-009191-a.a2

Текст рішення

РІШЕННЯ

№4136-р/пк-пз від 08.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "БРУНТАЛЬ" (код ЄДРПОУ: 34879895) від 20 березня 2026 № UA-2026-02-03-009191-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 24.03.2026 №3376-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю

"НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА

УКРАЇНИ" (надалі – ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ", Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА

УКРАЇНИ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 17.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що підпунктом 1.2 пункту 1 додатку 1 Документації Замовника встановлено вимогу, що учасники повинні документально підтвердити наявності не менше трьох одиниць транспорту реагування, зареєстрованого у встановленому органами МВС України порядку, як "спеціалізований", що відповідає вимогам п. 5 ст. 6 Закону України "Про охоронну діяльність", обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання, зокрема, наступних документів:

- копією документу дозволу (відомості) виданого Учаснику або субпідряднику або суб'єкту охоронної діяльності, що буде здійснювати реагування, на право експлуатації радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт.

06.02.2026 через електрону систему PROZORRO до Замовника надійшов запит щодо надання роз'яснення положень тендерної документації, а саме: "… Отже, просимо повідомити Замовника чи правильно ми розуміємо, що зазначена вище вимога тендерної документації потрібна для підтвердження обладнання транспорту реагування, що буде використовуватись учасником, засобами радіотехнічного зв'язку, тобто повинна бути вставлена (розташована) в транспорті реагування?" Замовником 09.02.2026 на вище зазначений запит була надана відповідь "Доброго дня! Так, Ви правильно розумієте".

Пропозиція Переможця містить файл "1.2. Транспорт реагування + перепустки.pdf".

У складі вказаного файлу надано ВІДОМОСТІ з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти № БС400-80-0860762 для радіообладнання аналогового ультракороткохвильового зв'язку сухопутної рухової служби із статусом "задіяне" на строк згідно з Планом розподілу і користування РЧС які містять інформацію, що місце експлуатації радіообладнання м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, башта.

Для прикладу зазначено, що у разі встановлення (розміщення) радіообладнання у транспорті, в т.ч. реагування ВІДОМОСТІ з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти для радіообладнання аналогового ультракороткохвильового зв'язку сухопутної рухової служби із статусом "задіяне" на строк згідно з Планом розподілу і користування РЧС містять інформацію про реєстраційний номер транспортного засобу (ВІДОМОСТІ з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти для радіообладнання аналогового ультракороткохвильового зв'язку сухопутної рухової служби із статусом "задіяне" на строк згідно з Планом розподілу і користування РЧС від 26.12.2025 надано у складі вищезазначеного файлу).

Отже Пропозиція Переможця не містить документів передбачених абзацом 7 підпункту 1.2 пункту 1 таблиці 1 додатку 1 Документації, а саме: копії документа дозволу (відомості) виданого Учаснику або субпідряднику або суб'єкту охоронної діяльності, що буде здійснювати реагування, на право експлуатації радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт, що встановлені (розташовані) на транспорті реагування як того вимагає Замовник.

Замовник зазначає, що Документація не містить жодної вимоги щодо розміщення такого радіообладнання виключно у транспорті реагування.

Скаржник помилково ототожнює надане Замовником роз’яснення від 09.02.2026 із встановленням нової умови Документації. Замовник, надаючи відповідь "Так, Ви правильно розумієте", мав на увазі, що радіообладнання може використовуватись у транспорті реагування, однак не обмежував учасників виключно таким способом його розміщення.

Відповідь Замовника не може суперечити вимогам Документації, не є самостійною нормою, а лише тлумачить положення Документації.

Відповідно до п. 54 Особливостей, роз’яснення надаються з метою уточнення вимог, але не змінюють їх зміст, якщо такі зміни окремо не внесені до тендерної документації.

У разі розгляду скарги органом оскарження враховується саме зміст Документації, а не окремі відповіді, вирвані з контексту.

Встановлення вимоги щодо виключного розміщення радіообладнання лише у транспорті реагування призвело б до необґрунтованого обмеження кола учасників та порушення зазначених принципів.

Законодавство у сфері користування радіочастотним спектром (зокрема, нормативні акти щодо ведення автоматизованої системи управління радіочастотним спектром та радіочастотного моніторингу) передбачає, що радіообладнання сухопутної рухомої служби може експлуатуватись як:

- у складі рухомих об’єктів (транспорт реагування), - так і стаціонарно (базові станції, ретранслятори) за визначеною адресою.

При цьому ключовим є вимога щодо наявності дозволу (відомостей) на експлуатацію радіочастот, а не спосіб фізичного розміщення обладнання.

Переможець у складі Пропозиції надав файл "1.2. Транспорт реагування + перепустки.pdf", який місить ВІДОМОСТІ з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти № БС400-80-0860762 для радіообладнання аналогового ультракороткохвильового зв’язку сухопутної рухової служби із статусом "задіяне" на строк згідно з Планом розподілу і користування РЧС з потужністю передавача 25 Вт., місце експлуатації радіообладнання – м. Київ, вул.

Дорогожицька, 10, башта, що підтверджує:

- наявність у ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" радіообладнання;

- законність його експлуатації;

- відповідність встановленим технічним параметрам (у тому числі щодо потужності).

Вказаний документ повністю відповідають вимогам кваліфікаційних критеріїв Документації.

Таким чином, оскільки вимога щодо обов’язкового розміщення радіообладнання саме у транспорті реагування відсутня, підстави для Пропозиції учасника відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

2) інформацію та документи, що підтверджує відповідність Учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (таблиця 1 Додатку 1 до тендерної документації).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону, Учасник надає документи, зазначені в таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які надаються усіма учасниками для підтвердження відповідності вимогам Документації:

Таблиця 1 Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі:

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

1.1. Учасник повинен бути забезпечений обладнанням та матеріально - технічною базою, необхідною для надання послуг. Наявність матеріально-технічної бази, обладнання Учасник повинен підтвердити документально: договорами купівлі-продажу з актами прийому-передачі або видатковими накладними або договором надання послуг або договорами оренди (у разі оренди обладнання до договору оренди Учасником долучаються документи, які підтверджують наявність орендованого майна у орендодавця).

Орендодавець надає гарантійний лист, яким підтверджує надання майна Учаснику на весь строк надання послуг та не надання цього майна іншим орендарям. Учасник надає довідку, що містить інформацію про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази. Довідка скріплена підписом уповноваженої посадової особи та печаткою (за наявності) Учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, оформлена згідно форми, наведеної у таблиці 1.

Обов’язковим є наявність в Учасника централізованого пульта спостереження з власними альтернативними джерелами електропостачання та безперебійного інтернетпокриття (надати лист від постачальника щодо забезпечення наявності безперебійного інтернет-покриття) або Starlink (наявність Starlink підтвердити видатковою накладною або договором купівлі/продажу/оренди).

… Перелік найменувань основного, обов’язкового обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які Учасник повинен мати, зокрема:

13. Спеціалізовані автомобілі реагування (не менше 4 авто.) 1.2. Документальне підтвердження наявності не менше чотирьох одиниць транспорту реагування, зареєстрованого у встановленому органами МВС України порядку, як "спеціалізований", що відповідає вимогам п. 5 ст. 6 Закону України "Про охоронну діяльність", обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів, зокрема:

- копія документу дозволу (відомості) виданого власнику транспортного засобу уповноваженим органом на право експлуатації радіоелектронних засобів радіотехнічного зв’язку, зокрема радіостанцій, засобів стільникового, супутникового, транкінгового зв’язку, які розташовані в транспорті реагування з потужністю передавача не менше 10 Вт, в регіоні надання послуг;

- копія документу дозволу (відомості) виданого Учаснику або субпідряднику або суб’єкту охоронної діяльності, що буде здійснювати реагування, на право експлуатації радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт.

У разі, якщо транспорт реагування не належить Учаснику на праві власності, надати договір реагування укладений з іншим суб'єктом охоронної діяльності. Надати копії документів, зазначених в п. 1.2. щодо суб’єкта охоронної діяльності, з яким укладено договір реагування та копію його ліцензії на право ведення охоронної діяльності.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- договір № 17-25/Р про надання послуги з реагування на тривожні сигнали, укладений з ТОВ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН" (файл "1.2. Транспорт реагування + перепустки.pdf");

- ВІДОМОСТІ з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку із статусом "задіяне" на строк: згідно з Планом розподілу і користування РЧС.

Назва/тип РО: Kenwood TK-D840 Потужність передавача, Вт 10 Місце експлуатації РО (реєстраційний номер транспортного засобу):

AI 5264 MT ΚΑ 4019 ΜΗ AA 1295 MK AA 1295 MK (файл "1.2. Транспорт реагування + перепустки.pdf");

- Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти № БС400-80-0860762 для радіообладнання аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби із статусом "задіяне" на строк згідно з Планом розподілу і користування РЧС, відповідно до яких:

Власник радіообладнання (РО): ТОВ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН" Місце експлуатації РО: м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, башта Назва / тип РО: Kenwood NXR-810E Потужність передавача, Вт ≤ 25.0 (файл "1.2. Транспорт реагування + перепустки.pdf").

Слід зазначити, що вимогами Документації передбачено надати дозвіл (відомості) на право експлуатації радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт саме на підтвердження наявності не менше чотирьох одиниць транспорту реагування.

Разом з тим, надані у складі Пропозиції Переможця відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти № БС400-80-0860762 для радіообладнання аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби із статусом "задіяне" на строк згідно з Планом розподілу і користування РЧС містять інформацію про місце експлуатації: м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, башта, що відповідає вимогам Документації в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2. Скаржник зазначає, що підпунктом 1.1 пункту 1 таблиці 1 додатку 1 Документації Замовника встановлено вимогу, що учасник повинен бути забезпечений обладнанням та матеріально технічною базою, необхідною для надання послуг. Наявність матеріальнотехнічної бази, обладнання Учасник повинен підтвердити документально: договорами купівлі-продажу з актами прийому-передачі або видатковими накладними або договором надання послуг або договорами оренди (у разі оренди обладнання до договору оренди Учасником долучаються документи, які підтверджують наявність орендованого майна у орендодавця). Орендодавець надає гарантійний лист, яким підтверджує надання майна Учаснику на весь строк надання послуг та не надання цього майна іншим орендарям.

Учасник надає довідку, що містить інформацію про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази. Довідка скріплена підписом уповноваженої посадової особи та печаткою (за наявності) Учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, оформлена згідно форми, наведеної у таблиці 1.

Крім того, вказаний пункт містить Перелік найменувань основного, обов'язкового обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які Учасник повинен мати, зокрема, службові автомобілі (не менше 2 авто).

Враховуючи зазначене, у складі Пропозиції Переможця надано файл "1.3. Службове авто.pdf", який підтверджує наявність двох службових авто КІА SPORTAGE (держ. номер КА2019СК) та LEXUS ES300Н (держ. номер AB8196MB).

Оскільки вказаний автотранспорт належить фізичним особам Переможець на виконання вимог Документації надав договори їх оренди від 15.01.2026 з власниками транспортних засобів Конопліцьким Василем Володимировичем та Демченка Віталієм Валентиновичем.

Скаржник зазначає, що вказані договори оренди транспортних засобів у фізичних осіб не містять відмітки про нотаріальне посвідчення.

Відповідно до норм частини 2 статті 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною 2 статті 209 Цивільного кодексу України передбачено, що нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

Відповідно до частини 1 статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

З огляду на викладене, Переможцем не надало підтвердження щодо наявності у нього службових автомобілів (не менше 2 авто) як того вимагала Документація Замовника, що підтверджується також практикою органу оскарження, викладеною.

Також, у наданому файлі "1.3. Службове авто.pdf" містяться гарантійні листи від орендодавців службових автомобілів Конопліцького Василя Володимировича та Демченка Віталія Валентиновича на виконання п. 1.1 таблиці 1 додатку 1 Документації. Разом з тим, зазначені листи не містять підтвердження з боку орендодавців, як того вимагає Замовник, про ненадання цього майна іншим орендарям. Отже, такі листи не відповідають вимогам Замовника та не гарантують ненадання цих автомобілів іншим орендарям.

Замовник зазначає, що Документацією не встановлено вимоги щодо обов’язкового нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу, а також не передбачено необхідності подання саме нотаріально завіреної копії такого договору.

Учасником у складі Пропозиції було надано файл "1.3. Службове авто.pdf", який містить: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, договори оренди автомобіля, укладені у письмовій формі та підписаний сторонами.

Таким чином, учасник повністю виконав вимоги, визначені підпунктом 1.3 пункту 1 додатку 1 Документації, оскільки надав усі документи, прямо передбачені Документацією.

Слід зазначити, що відповідно до вимог чинного законодавства, Замовник не вправі вимагати від учасників документи або умови, які прямо не передбачені Документацією.

Враховуючи відсутність вимога щодо нотаріального посвідчення договору оренди, у Замовника відсутні правові підстави вважати подану пропозицію такою, що не відповідає умовам Документації.

Отже, як зазначає Замовник, Пропозиція учасника відповідає встановленим вимогам у повному обсязі.

Також, згідно з п.1.1. таблиці 1 додатку 1 Документації, визначено, що Учасник повинен бути забезпечений обладнанням та матеріально - технічною базою, необхідною для надання послуг. Наявність матеріально-технічної бази, обладнання Учасник повинен підтвердити документально: договорами купівлі-продажу з актами прийому-передачі або видатковими накладними або договором надання послуг або договорами оренди (у разі оренди обладнання до договору оренди Учасником долучаються документи, які підтверджують наявність орендованого майна у орендодавця). Орендодавець надає гарантійний лист, яким підтверджує надання майна Учаснику на весь строк надання послуг та не надання цього майна іншим орендарям. Учасник надає довідку, що містить інформацію про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази. Довідка скріплена підписом уповноваженої посадової особи та печаткою (за наявності) Учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, оформлена згідно форми, наведеної у таблиці 1.

У складі Пропозиції учасником надано файл "1.3. Службове авто.pdf", який містить гарантійні листи від орендодавців службових автомобілів — Конопліцького Василя Володимировича та Демченка Віталія Валентиновича.

У зазначених гарантійних листах орендодавці підтверджують, що транспортні засоби:

- належать їм на праві приватної власності;

- не перебувають під арештом, заставою чи іншими обтяженнями;

- можуть бути передані в оренду відповідно до вимог чинного законодавства України.

Крім того, у гарантійних листах зазначено, що транспортні засоби обладнані GPSтрекерами, що забезпечує можливість контролю їх пересування.

Також гарантійні листи надані з метою підтвердження можливості використання зазначених транспортних засобів ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" під час виконання зобов’язань перед КП "Київпастранс".

З урахуванням викладеного, надані гарантійні листи підтверджують, що зазначені транспортні засоби не перебувають під іншими обтяженнями та можуть бути використані Учасником протягом строку надання послуг, що свідчить про відсутність передачі такого майна іншим орендарям.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Таблиця 1 Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі:

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

14. Службові автомобілі (не менше 2 авто.) 1.3. Документально підтвердити наявність (не менше двох) службових автомобілів.

Надати на службові автомобілі свідоцтва про реєстрацію транспортних засоб, а у разі оренди автомобілів, додатково надати договір оренди.

Для забезпечення можливості пересування транспорту реагування під час дії комендантської години, Учасник повинен надати перепустки, що надають дозвіл на пересування територією м. Києва. Перепустки мають бути чинними на момент розгляду тендерної пропозиції Учасника. Кожна перепустка повинна містити повну та достовірну інформацію, передбачену вимогами до такого виду документів., а також містити відомості про осіб, які мають відповідати складу персоналу груп швидкого реагування.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 18.02.2026 №26-02/02, відповідно до якої, зокрема:

26. Службові автомобілі – 2 шт – орендовані (файл "1.1. мат тех база 1.pdf");

- договір оренди автомобіля від 15.01.2026, укладений з Коноплінським В.В., предметом якого є тимчасове платне користування транспортним засобом - автомобіль:

Марка та модель: KIA SPORTAGE;

Рік випуску: 2021;

Колір: Сірий;

VIN-код: U5YPG814BML082257;

Державний номер: КА 2019 CK;

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ: серія СТХ № 090122 (файл "1.3. Службове авто.pdf");

- гарантійний лист від 18.02.2026, виданий Коноплінським В.В., відповідно до якого:

"Я. Конопліцький Василь Володимирович, паспорт: СН 238373 виданий Московським РУГУ МВС України в м. Києві, ІПН: 2655619294, зареєстрований за адресою:

Київська область, місто Бровари, цим листом гарантую КП "Київпастранс", що передаю в оренду ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ 43297662) у тимчасове платне користування транспортний засіб на законних підставах.

Характеристики транспортного засобу:

Марка та модель: KIA SPORTAGE;

Рік випуску: 2021;

Колір: Сірий;

VIN-код: USYPG814BML082257;

Державний номер: КА 2019 СК;

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ: серія СТХ № 090122.

Гарантую, що зазначений транспортний засіб належить мені на праві власності, не перебуває під арештом, у заставі чи під іншими обтяженнями, та може бути переданий в оренду відповідно до вимог чинного законодавства України.

Транспортний засіб обладнаний GPS трекером, що дає можливість здійснювати контроль за його пересуванням.

Цей гарантійний лист надано для підтвердження можливості використання вказаного транспортного засобу ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" у межах виконання зобов'язань перед КП "Київпастранс". (файл "1.3. Службове авто.pdf");

- договір оренди автомобіля від 15.01.2026, укладений з Демченко В.В., предметом якого є тимчасове платне користування транспортним засобом - автомобіль:

Марка та модель: LEXUS ES 300H;

Рік випуску: 2024;

Колір: Чорний;

VIN-код: JTHB71B1302233325;

Державний номер: АВ 8196 MB;

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ; серія СТН № 606064 (файл "1.3. Службове авто.pdf");

- гарантійний лист від 18.02.2026, виданий Демченко В.В., відповідно до якого:

"Я, Демченко Віталій Валентинович, паспорт: серія АВ № 988524, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків 3612300250, цим листом гарантую КП "Київпастранс", що передаю в оренду ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ 43297662) у тимчасове платне користування транспортний засіб на законних підставах.

Характеристики транспортного засобу;

Марка та модель: LEXUS ES 300H Рік випуску: 2024 Колір: чорний VIN-код: JTHB71B1302233325 Державний реєстраційний номер: АВ 8196 МВ Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: серія СТН № 606064 Гарантую, що зазначений транспортний засіб належить мені на праві власності, не перебуває під арештом, у заставі чи під іншими обтяженнями, та може бути переданий в оренду відповідно до вимог чинного законодавства України.

Транспортний засіб обладнаний GPS трекером, що дає можливість здійснювати контроль за його пересуванням.

Відповідно до частини другої статті 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Разом з тим, надані у складі Пропозиції Переможця договори оренди автомобілів від 15.01.2026 укладені з Коноплінським В.В. та Демченко В.В. (укладені за участю фізичної особи) не посвідчені нотаріально.

Враховуючи наведене, зазначені вище договори оренди є нікчемними.

Також відповідно до вимог Документації передбачено надати гарантійний лист від орендодавця щодо підтвердження надання майна учаснику на весь строк надання послуг та не надання цього майна іншим орендарям.

Разом з тим, надані у складі Пропозиції Переможця гарантійні листи від 18.02.2026, видані Коноплінським В.В. та Демченко В.В. не містять підтвердження не надання цього майна іншим орендарям.

3. Скаржник зазначає, що підпунктом 1.5 пункту 1 таблиці 1 додатку 1 Документації Замовника встановлено вимогу, що обладнання радіозв'язку, запропоноване Учасником, повинно забезпечувати повну сумісність та можливість роботи на спільних радіочастотах між усіма елементами системи радіозв'язку, включно з базовими станціями, транспортними радіостанціями, радіостанціями пульта централізованого спостереження та переносними радіостанціями охоронників.

Скаржник зазначає, що Переможець зазначеної вимоги не виконав.

У складі своєї Пропозиції Переможцем надало таке радіообладнання:

1. Переносні рації охоронців (Hytera PD605 Um) 2. Сухопутна рухома станція Kenwood TK-D840 3. Автомобільні рації 4. Сухопутна рухома станція (ретранслятор) Kenwood NXR-810E.

Таким чином, Пропозиція Переможця містить обладнання двох принципово різних, технічно несумісних частотних діапазонів:

переносні рації охоронців діапазон 446,2-446,4 МГц (PMR446);

решта обладнання (базова станція ПЦС, автомобільні рації, ретранслятор) дуплексна пара 419,45/429,45 МГц.

Неможливість забезпечення спільної роботи на єдиній частоті.

Переносні рації охоронців функціонують виключно у смузі 446,2-446,4 МГц (стандарт PMR446 / ETSI EN 300 296). Базова станція ПЦС, автомобільні рації та ретранслятор Кenwood NXR-810E, відповідно до наданих Переможцем Відомостей УДЦР № БС400-80-0860762 від 09.12.2025 та № БС400-80-0868402 від 15.01.2026 призначені для роботи виключно на частотах 419,4500/429,4500 МГц. Різниця між діапазонами становить понад 17 МГц. Жодного технічного засобу, який забезпечував би крос-діапазонну ретрансляцію між 446 МГц та 419/429 МГц, у пропозиції Переможця не зазначено.

Kenwood NXR-810E не є крос-діапазонним шлюзом.

Відповідно до технічної документації виробника, Kenwood NXR-810E одноканальним аналоговим ретранслятором, що функціонує у межах одного частотного діапазону (UHF або VHF залежно від версії). Зазначена модель не має функції кросдіапазонної ретрансляції та не підтримує одночасну роботу в діапазонах 419/429 МГц і 446 МГц. Таким чином, твердження Переможця про те, що ця станція забезпечує сумісність між усіма елементами системи, є технічно безпідставним.

Відомості УДЦР підтверджують обмеженість дозволу.

Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром УДЦР № БС400-80-0860762 від 09.12.2025 та № БС400-80-0868402 від 15.01.2026 підтверджують, що субпідрядник ТОВ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН" отримало дозвіл на використання частот 419,4500/429,4500 МГц виключно для базової станції Kenwood NXR810Е, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, башта та базової станції Kenwood TK-D840, що розташована за адресою ПЦС, м. Київ, бул-р Чоколівський, буд.

19А, офіс 2. Дозвіл у діапазоні 446 МГц для переносних раціях охоронців у складі пропозиції не надано, що свідчить про їх експлуатацію поза межами цього ж ліцензованого ресурсу.

Замовник зазначає, що відповідно до підпункту 1.5 пункту 1 таблиці 1 додатку 1 Документації встановлено вимогу щодо забезпечення сумісності обладнання радіозв’язку та можливості роботи на спільних радіочастотах між елементами системи.

Разом з тим, зазначена вимога Документації не містить обов’язку Учасника:

- використовувати виключно один частотний діапазон;

- або підтверджувати сумісність виключно шляхом роботи всіх елементів системи на одній і тій самій частоті.

Документація не встановлює жодних технічних обмежень щодо:

- застосування різних частотних діапазонів;

- використання комбінованих або багаторівневих систем радіозв’язку;

- конкретного способу забезпечення сумісності (у тому числі через додаткове обладнання, програмні рішення, диспетчеризацію або організаційні заходи).

У складі Пропозиції Переможця надано довідку та підтверджуючі документи щодо наявності обладнання радіозв’язку, що відповідає вимогам Документації. Замовником під час розгляду Пропозиції встановлено відповідність учасника зазначеному кваліфікаційному критерію.

Доводи скаржника зводяться виключно до припущення про технічну несумісність обладнання, що використовує різні частотні діапазони (446 МГц та 419/429 МГц). Водночас Скаржником:

- не надано жодного належного та допустимого доказу відсутності сумісності;

- не доведено неможливість забезпечення взаємодії між елементами системи радіозв’язку.

Також Замовник зазначає, що відповідно до законодавства у сфері публічних закупівель, оцінка Пропозицій здійснюється виключно на підставі поданих документів та відповідності вимогам Документації, без висунення додаткових вимог, не передбачених документацією.

Відповідно до практики органу оскарження — скарга має бути обґрунтованою та підтвердженою належними доказами. Припущення та суб’єктивні висновки скаржника не можуть бути підставою для встановлення невідповідності Пропозиції.

Таким чином Замовник зазначає, що:

- учасником виконано вимоги Документації;

- Замовником правомірно встановлено відповідність Пропозиції;

- доводи Скаржника є необґрунтованими, недоведеними та такими, що базуються на припущеннях.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Таблиця 1 Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі:

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Перелік найменувань основного, обов’язкового обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які Учасник повинен мати, зокрема:

3. Засоби радіоелектронного зв’язку (переносні), які працюють в цифровому режимі передачі даних, з встановленим рівнем захисту не менше ніж AES 256 біт, потужністю не менше двох Вт * (не менше 27 од.) 1.2. Документальне підтвердження наявності не менше чотирьох одиниць транспорту реагування, зареєстрованого у встановленому органами МВС України порядку, як "спеціалізований", що відповідає вимогам п. 5 ст. 6 Закону України "Про охоронну діяльність", обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів:

1.4. Довідка в довільній формі, що містить інформацію про наявність в Учасника пункту централізованого спостереження із багатоканальним телефоном. Документально підтвердити наявність в Учасника багатоканального телефона, з зазначенням його номера.

Додатково надати копію документу дозволу (відомості) виданого Учаснику або субпідряднику або суб’єкту охоронної діяльності, що буде здійснювати передачу даних як пульт централізованого спостереження, на право експлуатації радіообладнання аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 10 Вт.

1.5. Документальне підтвердження Учасником забезпечення радіозв’язком між постами охорони, групами реагування, групами контролю та посилення постів, а також пультом централізованого спостереження засобами радіоелектронного зв’язку. Надати всі дозвільні документи згідно чинного законодавства, які дозволяють їх експлуатацію в м.

Києві. Обладнання радіозв’язку, запропоноване Учасником, повинно забезпечувати повну сумісність та можливість роботи на спільних радіочастотах між усіма елементами системи радіозв’язку, включно з базовими станціями, транспортними радіостанціями, радіостанціями пульта централізованого спостереження та переносними радіостанціями охоронників.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- ВІДОМОСТІ з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання безпосереднього ультракороткохвильового радіозв'язку із статусом "задіяне" на строк:

згідно з Планом розподілу і користування РЧС, відповідно до яких:

Назва/тип РО: Hytera PD605 Um Смуга радіочастот або номінал(и) шастоти(т) (приймання/ передавання; номер частотного ствола (для системи зв'язку Алтай)) МГц; тип поляризації; 446,2-446,4/ 446,2446,4;

Місце експлуатації РО (реєстраційний номер транспортного засобу): переносна (файл "1.5. Радіозвязок.pdf");

- ВІДОМОСТІ з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти № БС400-80-0868402 для радіообладнания аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби із статусом "задіяне" на строк згідно з Планом розподілу і користування РЧС, відповідно до яких:

Назва /тип PO: Kenwood моделі TK-D840 Потужність передавача. Вт ≤10 Призначені номінали частот (прийому передачі), МГц 429.4500/419.4500 (файл "1.4.

Матеріали ПЦС.pdf");

Назва тип РО: Kenwood TK-D840 Смуга радіочастот або номінал(и) частоти (т) (приймання/ передавання; номер частотного ствола (для Системи зв'язку Алтай)) МГц; тип поляризації: 429, 45/419, 45 Потужність передавача, Вт: 10 (файл "1.2. Транспорт реагування + перепустки.pdf");

- ВІДОМОСТІ з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти № БС400-80-0860762 для радіообладнання аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби із статусом "задіяне" на строк згідно з Планом розподілу і користування РЧС, відповідно до яких:

Назва / тип РО: Kenwood NXR-810E Потужність передавача, Вт ≤25.0 Призначені номінали частот (прийому/передачі), МГц: 419.4500/429.4500 (файл "1.2.

Транспорт реагування + перепустки.pdf").

Слід зазначити, що Документація не містить вимог щодо роботи всіх радіообладнання саме у єдиній частоті.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що обладнання радіозв’язку, запропоноване учасником, не зможе забезпечувати повну сумісність та можливість роботи на спільних радіочастотах між усіма елементами системи радіозв’язку, включно з базовими станціями, транспортними радіостанціями, радіостанціями пульта централізованого спостереження та переносними радіостанціями охоронників.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що підпунктом 2.1 пункту 2 таблиці 1 додатку 1 Документації Замовника встановлено вимогу надати документи на кожного з працівників, зазначених в довідці згідно пункту 2.1. (зокрема зазначити на кожного працівника ПІБ, кваліфікацію (з зазначенням розряду), стаж роботи охоронником), що підтверджують відповідність персоналу охорони кваліфікаційним вимогам, які встановлені Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, а саме:

- документи державного зразка про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронник не нижче третього розряду (старші змін повинні мати робітничу кваліфікацію четвертого розряду).

Відповідно до ч.4. ст. 15 ЗУ "Про освіту" заклади професійної освіти мають право здійснювати за відповідними стандартами підготовку на рівні фахової передвищої освіти.

Ліцензування такої освітньої діяльності та акредитація відповідних освітніх програм здійснюються в загальному порядку.

Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про освіту" Після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.

Ч.3 ст 40. Інформація про видані документи про середню, професійну, фахову передвищу та вищу освіту вноситься до Єдиного державного реєстру документів про освіту в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Ст. 74 ЗУ "Про освіту" визначає, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система Єдина державна електронна база з питань освіти (далі Електронна база), яка містить такі складові: Реєстр суб'єктів освітньої діяльності, Реєстр здобувачів освіти, Реєстр документів про освіту, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання, Реєстр студентських (учнівських) квитків, Реєстр педагогічних, науковопедагогічних працівників, Реєстр сертифікатів педагогічних працівників (далі публічні електронні реєстри у сфері освіти).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1187 затверджено Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності. Пунктом 2 Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності встановлено, що ліцензійний обсяг на рівні професійної (професійно-технічної) освіти визначена ліцензією максимальна кількість осіб, яким заклад освіти може одночасно забезпечити здобуття професійної (професійно-технічної) освіти за певною професією (групою професій) на кожному курсі навчання або класифікаційного угруповання національного класифікатора ДК 003:2010 "Класифікатор професій", затвердженого наказом Держспоживстандарту від 28 липня 2010 р. № 327 (далі Національний класифікатор професій ДК 003:2010), (у разі ліцензування освітньої діяльності, що провадиться на виробництві) відповідного виду підготовки на усіх рівнях професійної (професійно-технічної) освіти класом Переможець у складі Пропозиції підтвердив наявність 116 працівників, з яких 108 охоронників. Скаржник зазначає, що за результатами аналізу поданих документів виявлено такі порушення:

1. 48 охоронників пройшло навчання в ТОВ "Спрут ЄС" :

Заклад має ліцензію МОН на навчання за професією "Охоронник" (5169), проте є неатестованим.

Відповідно до законодавства про профтехосвіту, неатестований заклад не має права видавати документи державного зразка.

Свідоцтва жодного з 48 охоронників не підтверджуються в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО), що унеможливлює верифікацію їх статусу як документів державного зразка.

2. 38 охоронників пройшло навчання у ТОВ "Блек Стоун Академія":

- Заклад має ліцензію МОН на навчання за професією "Охоронник" (5169) з ліцензованим обсягом 30 осіб; атестація відсутня.

- Кількість підготовлених охоронників у період з 17.10.2025 по 13.11.2025 (38 осіб) перевищує встановлений ліцензований обсяг (30 осіб) (https://registry.edbo.gov.ua/university/7278/professions/), що є самостійним порушенням ліцензійних умов.

- Заклад є неатестованим, отже, не має права видавати документи державного зразка.

- Свідоцтва жодного з 38 охоронників не підтверджуються в ЄДЕБО.

- У відсканованих копіях свідоцтв та додатків, виданих ТОВ "Блек Стоун Академія", виявлено ознаки електронного втручання: змінювані реквізити (прізвище, ім'я, серія та номер свідоцтва, дані директора, дати) мають відмінну якість, чіткість і контрастність порівняно з основним текстом бланка. Зазначене свідчить про ймовірне накладення персональних даних у цифровий спосіб після сканування, що не дозволяє підтвердити автентичність документів.

Скаржник зазначає, що підпунктом 1.6. пункту 1 розділу ІІІ Документації Замовника визначено, що сканований варіант тендерних пропозицій не повинен містити різних накладень, малюнків, (наприклад, накладених підписів, печаток) на скановані документи.

Таким чином Пропозиція Переможця не відповідає вимогам підпункту 1.6. пункту 1 розділу ІІІ Документації Замовника.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВ "Національна охорона України" повинна бути відхилена.

3. В інших закладах пройшли навчання 22 охоронники протягом 2014-2024 pp.:

ПП "ГАЛ БЕЗПЕКА" (23 особи, 2014-2015 рр.) — наявні ліцензія та атестація, проте свідоцтва цих працівників не відображаються в реєстрі ЄДЕБО; достовірність документів вимагає підтвердження довідкою закладу.

ПП "Перспектива ВГС" (1 особа, 2014 р.), ПП "Фобос" (4 особи, 2014-2024 рр.), ПП "Центр спецпідготовки Аутпост" (1 особа, 2014 р.), Центр фахової ПТ підготовки та підвищення кваліфікації (1 особа, 2011 р.) по зазначених закладах у ЄДЕБО підтверджено лише 3 свідоцтва (1 — Аутпост, 2 — Фобос). Статус решти документів як документів державного зразка в ЄДЕБО не підтверджується.

Враховуючи проведену перевірку, надані свідоцтва у складі Пропозиції Переможця не можна вважати документом державного зразка, адже такі документи можуть надавати лише атестовані навчальні заклади. Крім того, перевищення ліцензійного обсягу осіб, що підлягають навчанню є прямим порушенням ліцензійних умов.

Загальний результат перевірки: з 108 охоронників лише 3 свідоцтва підтверджуються в ЄДЕБО. Переважна більшість поданих документів не відповідає вимозі Документації щодо надання документів державного зразка, встановленій п. 2.1.

Замовник зазначає, що Переможець у складі Пропозиції надав:

- довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації;

- копії документів про присвоєння кваліфікації охоронників;

- інформацію щодо стажу та розрядів працівників.

Таким чином, Учасник належним чином, у повному обсязі та відповідно до встановлених вимог підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію.

Документація Замовника не містить жодної вимоги щодо обов'язкового підтвердження документів про освіту або кваліфікацію в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, надання витягів, довідок або будь-яких інших підтверджень із зазначеної бази, перевірки ліцензійного обсягу або атестаційного статусу навчальних закладів.

Таким чином, Замовник зазначає, що Переможцем виконано всі вимоги Документації, підстави для відхилення відсутні, доводи Скаржника є необґрунтованими.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Таблиця 1 Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі:

2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

2.1. Довідка про наявність працівників (не менше сто вісім), у тому числі не менше дев’яти старших змін, що перебувають у штаті Учасника на посадах, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони, мають відповідний стаж роботи та відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 № 960.

Найменування учасника або фірмовий бланк

ДОВІДКА

про кадровий склад, чисельність працівників, які мають кваліфікацію не нижче третього розряду, старші змін повинні мати робітничу кваліфікацію четвертого розряду , що будуть задіяні до виконання послуг з охорони об’єктів Замовника Документи на кожного з працівників, зазначених в довідці згідно пункту 2.1.

(зокрема зазначити на кожного працівника ПІБ, кваліфікацію (з зазначенням розряду), стаж роботи охоронником), що підтверджують відповідність персоналу охорони кваліфікаційним вимогам, які встановлені Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, зокрема:

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка про кадровий склад, чисельність працівників, які мають кваліфікацію не нижче третього розряду, старші змін повинні мати робітничу кваліфікацію четвертого розряду, що будуть задіяні до виконання послуг з охорони об’єктів замовника від 05.03.2026 №26-03/10, відповідно до якої міститься інформація про 108 працівників охоронників (файл "3. Довідка про працівників.pdf");

- свідоцтва та додатки до них про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, видані ПП "СПРУТ-ЄС" на 48 працівників, зазначених у довідці від 05.03.2026 №26-03/10;

- свідоцтва та додатки до них про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, видані ТОВ "БЛЕК СТОУН Академія" на 38 працівників, зазначених у довідці від 05.03.2026 №26-03/10;

- свідоцтва та додатки до них про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, видані ПП "ГАЛ-БЕЗПЕКА" на 15 працівників, зазначених у довідці від 05.03.2026 №2603/10;

- свідоцтва та додатки до них про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, видані ПП "ФОБОС" на 4 працівника, зазначених у довідці від 05.03.2026 №26-03/10, зокрема:

від 27.06.2018 серія А3 №18170615 Гончара О.І.;

від 28.03.2014 серія 12СВ №552149 Іванова В.М.;

від 18.04.2023 Р23 №014345 Руденко С.М.;

від 14.10.2024 ВК №46134847 Шлик І.В.;

- свідоцтво та додатки до них про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, видане ТОВ "ЦЕНТР ФАХОВОЇ ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПІДВИЩЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ" на 1 працівника, зазначеного у довідці від 05.03.2026 №26-03/10;

- свідоцтво та додатки до них про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, видане ПП "Перспектива ВГС" на 1 працівника, зазначеного у довідці від 05.03.2026 №2603/10;

- свідоцтво та додатки до них про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, видане ПП "ЦЕНТР СПЕЦПІДГОТОВКИ АУТПОСТ" на 1 працівника, зазначеного у довідці від 05.03.2026 №26-03/10.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2015 № 645 затверджено ПЕРЕЛІК документів про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатків до них, відповідно до якого, зокрема:

Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації Додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації.

Комісія листом від 01.04.2026 № 20-29.1/11-87ПЗе направила запит до Міністерства освіти і науки України щодо надання інформації:

1) Чи мають вищенаведені суб'єкти право на здійснення освітньої діяльності за професією "Охоронник" та чи мають право проводити навчання щодо присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації охоронників, а також видавати відповідні свідоцтва;

2) Чи передбачено законодавством (з посиланням на відповідні нормативні акти) обов'язкову наявність атестації у суб'єктів освітньої діяльності для провадження такої діяльності та видачі свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації (у разі якщо так, надати інформацію, чи мають таку атестацію наведені вище суб'єкти);

3) Чи передбачена обов'язкова наявність в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі - ЄДЕБО) інформації про документи державного зразка, а саме свідоцтва та додатки до них про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "Охоронник";

4) Чи свідчить відсутність інформації про свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації в ЄДЕБО про їх нечинність, недійсність тощо.

Станом на момент прийняття рішення відсутня відповідь від Міністерства освіти і науки України на лист Комісії від 01.04.2026 № 20-29.1/11-87ПЗе.

Комісія листом від 31.03.2026 № 20-29/11-318-пз направила запит ПП "Перспектива ВГС" щодо надання:

1) пояснення щодо відсутності інформації про видане ПП "Перспектива ВГС" свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією охоронник працівника Переможця (що додається) в Єдиній державній електронній базі з питань освіти;

2) чи є чинним/дійсним тощо свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією охоронник працівника Переможця (що додається), ПП "Перспектива ВГС".

Станом на момент прийняття рішення відсутня відповідь від ПП "Перспектива ВГС" на лист від 31.03.2026 № 20-29/11-318-пз.

Комісія листом від 31.03.2026 № 20-29/11-316-пз направила запит ТОВ "БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ" щодо надання:

1) пояснення щодо відсутності інформації про видані ТОВ "БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ" свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією охоронник працівників Переможця в Єдиній державній електронній базі з питань освіти;

2) чи є чинними/дійсними тощо свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією охоронник працівників Переможця (що додаються), видані ТОВ

"БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ".

ТОВ "БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ" на зазначений лист Комісії надало відповідь листом від 02.04.2026 №01/04/26-1, відповідно до якого:

" 1. Щодо пояснення відсутності інформації про видані свідоцтва в ЄДЕБО.

Курси підвищення кваліфікації за професією "охоронник" були проведені ТОВ "БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ" у встановленому порядку, слухачам видані відповідні свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації. Товариство здійснює освітню діяльність на підставі ліцензії, виданої згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 09.10.2025 № 176-л.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема Закону України "Про освіту" та нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ЄДЕБО, внесення відомостей про документи про освіту здійснюється закладами освіти з метою обліку, накопичення та верифікації інформації про такі документи.

Відсутність інформації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО) зумовлена технічною неможливістю внесення даних, що не залежить від Товариства, а саме: відповідно до вимог функціонування ЄДЕБО, реєстрація картки слухача можлива виключно за наявності в базі попереднього документа про освіту або кваліфікацію (зокрема, свідоцтва про присвоєння попереднього розряду), який має бути внесений до ЄДЕБО суб'єктом, що його видав. Оскільки попередні документи про кваліфікацію слухачів були видані іншими організаціями, ТОВ "БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ" не має ані правових, ані технічних підстав для їх внесення до ЄДЕБО це є виключною компетенцією організацій, що їх видали. Відсутність таких записів у базі унеможливлює створення карток слухачів та, як наслідок, внесення відомостей про видані Товариством свідоцтва.

Таким чином. Товариство було позбавлене технічної можливості внесення відповідної інформації до ЄДЕБО з причин, що не залежать від нього.

2. Щодо чинності (дійсності) свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професістю охоронник, виданих ТОВ "БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ".

Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації є документом державного зразка, що підтверджує здобуття відповідної професійної кваліфікації та набуває юридичної сили з моменту його видачі закладом освіти в установленому порядку.

Чинним законодавством України не встановлено обов'язку внесення таких свідоцтв до ЄДЕБО як умови їх чинності. Відсутність відомостей про документ у ЄДЕБО не є підставою для визнання його недійсним, оскільки така підстава не передбачена жодним нормативноправовим актом України. Внесення відомостей до ЄДЕБО має виключно інформаційнообліковий характер та не впливає на юридичну силу виданих документів.

Таким чином, свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "охоронник", видані ТОВ "БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ", є чинними та дійсними незалежно від факту внесення інформації про них до ЄДЕБО.

Висновок: видані ТОВ "БЛЕК СТОУН АКАДЕМІЯ" свідоцтва є чинними та дійсними. Відсутність інформації в ЄДЕБО має виключно технічний характер, зумовлений об'єктивними. причинами, що не залежать від Товариства, та не впливає на юридичну силу виданих документів".

Комісія листом від 01.04.2026 № 20-29/11-320-пз направила запит ТОВ "ЦЕНТР

ФАХОВОЇ

ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОЇ

ПІДГОТОВКИ

ТА

ПІДВИЩЕННЯ

КВАЛІФІКАЦІЇ" щодо надання:

1) пояснення щодо відсутності інформації про видане ТОВ "ЦЕНТР ФАХОВОЇ

ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПІДВИЩЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ"

свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією охоронник працівника Переможця (що додається) в Єдиній державній електронній базі з питань освіти;

2) чи є чинним/дійсним тощо свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією охоронник працівника Переможця (що додається), видане ТОВ "ЦЕНТР ФАХОВОЇ ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПІДВИЩЕННЯ

КВАЛІФІКАЦІЇ".

ТОВ "ЦЕНТР ФАХОВОЇ ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОЇ ПІДГОТОВКИ ТА

ПІДВИЩЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ" на зазначений лист Комісії надало відповідь листом від 02.04.2026 №02/04/26, відповідно до якого:

"На ваш запит від 01.04.2026 № 20-29/11-320-пз про надання інформації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр фахової професійно – технічної підготовки та підвищення кваліфікації" повідомляє, що:

1. Пунктом 6 розділу ІІ. Призначення та сервіси ЄДЕБО "Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти", затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 08 червня 2018 № 620 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 жовтня 2018 року за № 1132/32584 (замінено постановою КМУ від 15 липня 2025 р. № 872 "Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти"), визначено, що ЄДЕБО функціонує з метою забезпечення, зокрема, перевірки достовірності документів про освіту (наукові ступені і вчені звання), студентських (учнівських) квитків державного зразка, факту навчання для здобуття професійної (професійно-технічної) освіти за освітньокваліфікаційними рівнями "кваліфікований робітник" та "молодший спеціаліст" (починаючи з 2014 року), фахової передвищої освіти, а також вищої освіти (починаючи з 2012 року), сертифікатів, виданих педагогічним працівникам, які успішно пройшли сертифікацію.

Враховуючи, що свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією охоронник Серії 12 СВ № 488658 Майраслову Олегу Івановичу видане 08.08.2011 інформація про зазначений документ до Єдиної державної електронної бази з питань освіти не вносилась.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр фахової професійно – технічної підготовки та підвищення кваліфікації" зазначає, що свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією охоронник Серії 12 СВ № 488658 видане Майраслову Олегу Івановичу від 08.08.2011 – є чинним/дійсним".

Комісія листом від 31.03.2026 № 20-29/11-313-пз направила запит ПП "Спрут-ЄС" щодо надання:

1) пояснення щодо відсутності інформації про видані ПП "СПРУТ-ЄС" свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією охоронник працівників Переможця в Єдиній державній електронній базі з питань освіти;

2) чи є чинними/дійсними тощо свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією охоронник працівників Переможця (що додаються), видані ПП

"СПРУТ-ЄС".

ПП "Спрут-ЄС" на зазначений лист Комісії надало відповідь листом від 02.04.2026 №02, відповідно до якого:

"1. Щодо відсутності інформації про видані ПП "Спрут-ЄС" свідоцтва у Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО) Приватне підприємство "Спрут-ЄС" є суб’єктом освітньої діяльності, включеним до Реєстру суб’єктів освітньої діяльності, та здійснює освітню діяльність на підставі відповідної ліцензії.

Ліцензію на провадження освітньої діяльності ПП "Спрут-ЄС" отримано відповідно до рішення Акредитаційної комісії від 30.06.2015 та наказу Міністерства освіти і науки України від 03.07.2015 № 1683-л. Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 31.10.2019 № 974-л зазначена ліцензія є безстроковою.

Згідно з умовами ліцензії ПП "Спрут-ЄС" має право здійснювати підготовку та присвоєння (підвищення) кваліфікації за професією "охоронник". Відповідно до даних Реєстру суб’єктів освітньої діяльності підприємство є закладом професійної (професійнотехнічної) освіти.

Свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "охоронник", видані ПП "Спрут-ЄС", оформлюються за результатами проходження професійної підготовки та підтверджують здобуття відповідної кваліфікації.

Щодо їх відображення в ЄДЕБО зазначаємо наступне.

Єдина державна електронна база з питань освіти є інформаційнотелекомунікаційною системою, що забезпечує облік відомостей про документи про освіту та інші дані у сфері освіти.

Водночас обов’язок внесення інформації до ЄДЕБО залежить від:

• виду документа;

• його правової природи (зокрема, чи є він документом про освіту державного зразка);

• нормативного регулювання, чинного на момент його видачі.

Свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації можуть оформлюватися як документи, що підтверджують результати професійної підготовки, і не у всіх випадках належать до документів про освіту державного зразка, відомості про які підлягають обов’язковому внесенню до ЄДЕБО.

Крім того, законодавство, чинне на момент видачі відповідних документів, не встановлювало універсального обов’язку внесення до ЄДЕБО відомостей про всі документи такого виду, а також не передбачало правових наслідків у вигляді недійсності документа у разі відсутності інформації в ЄДЕБО.

Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності":

• до 05.11.2025 достатнім був документ, що підтверджує набуття кваліфікації;

• після 05.11.2025 встановлено нові вимоги щодо документів про освіту державного зразка.

2. Щодо підтвердження чинності (дійсності) свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "охоронник" Свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "охоронник", видані ПП "Спрут-ЄС", є чинними та дійсними.

Зазначені документи:

• видані уповноваженим суб’єктом освітньої діяльності в межах наданої ліцензії;

• оформлені відповідно до вимог законодавства, чинного на момент їх видачі;

• підтверджують фактичне проходження професійної підготовки та присвоєння відповідної кваліфікації.

Відповідно до статті 58 Конституції України нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Відтак, вимоги, які були запроваджені після 05.11.2025 щодо документів про освіту державного зразка та їх обліку, не можуть поширюватися на документи, видані до цієї дати.

Оскільки відповідні свідоцтва видані до набрання чинності зазначеними змінами, вони повністю відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент їх видачі, та не потребують приведення у відповідність до нових вимог".

Комісія листом від 31.03.2026 № 20-29/11-317-пз направила запит ПП "ГАЛБЕЗПЕКА" щодо надання:

1) пояснення щодо відсутності інформації про видані ПП "ГАЛ-БЕЗПЕКА" свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією охоронник працівників Переможця в Єдиній державній електронній базі з питань освіти;

"ГАЛ-БЕЗПЕКА".

ПП "ГАЛ-БЕЗПЕКА" на зазначений лист Комісії надало відповідь листом від 07.04.2026 №0153, відповідно до якого зазначили інформацію про видачу наступних документів:

Улезько Сергій Владиславович (Свідоцтво серія 14 ДВ № 3317007 з додатком, реєстраційний номер в журналі видачі свідоцтв № 0199/15) Філяс Володимир Григорович (Свідоцтво серія 14 ДВ № 3317087 з додатком, реєстраційний номер в журналі видачі свідоцтв № 0219/15) Бутович Антон Павлович (Свідоцтво серія 21 BC № 2277390 з додатком, реєстраційний номер в журналі видачі свідоцтв № 00093/15) Кисельова Інна Михайлівна (Свідоцтво серія 21 ВС № 2277402 з додатком, реєстраційний номер в журналі видачі свідоцтв № 00095/15) Філатов Юрій Геннадійович (Свідоцтво серія 14 ДВ № 3317766 з додатком, реєстраційний номер в журналі видачі свідоцтв № 0243/15 Семко Микола Васильович (Свідоцтво серія 11 НА № 2593699 з додатком, реєстраційний номер в журналі видачі свідоцтв № 0134/15) Килимник Владислав Вікторович (Свідоцтво серія 11 ХТ № 2811595 з додатком, реєстраційний номер в журналі видачі свідоцтв № 0162/15) Гмирко Олег Олексійович (Свідоцтво серія 19 ДС № 1366038 з додатком, реєстраційний номер в журналі видачі свідоцтв № 0136/14) Петренко Павло Михайлович (Свідоцтво серія 19 ДС № 1366082 з додатком, реєстраційний номер в журналі видачі свідоцтв № 0141/14) Міняйло Мирослава Миколаївна (Свідоцтво серія 14 ДВ № 3317808 з додатком, реєстраційний номер в журналі видачі свідоцтв № 0266/15) Тимощук Іван Тихонович (Свідоцтво серія 14 ДВ № 3317840 з додатком, реєстраційний номер в журналі видачі свідоцтв № 0281/15) Войцеховський Антон Ігорович (Свідоцтво серія 14 ДВ № 3317844 з додатком, реєстраційний номер в журналі видачі свідоцтв № 0283/15) Рибак Вадим Олександрович (Свідоцтво серія 14 ДВ № 3317847 з додатком, реєстраційний номер в журналі видачі свідоцтв № 0284/15) Також щодо відсутності інформації про дані свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, повідомили, що навчальний центр спецпідготовки ПП "ГАЛ-БЕЗПЕКА" надає якісні професійні освітні послуги з 2010 року (Свідоцтво про атестацію МОН України серія РІ № 040242 та Ліцензія МОН України серія АЕ № 458924) і був зареєстрований в Єдиній державній електронній базі з питань освіти тільки 27 вересня 2015 року.

Комісія листом від 31.03.2026 №20-29/11-314-пз направила запит ПП "ФОБОС" щодо надання:

1) пояснення щодо відсутності інформації про видані ПП "ФОБОС" свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією охоронник працівників Руденка С.М. та Шлик І.В. Переможця в Єдиній державній електронній базі з питань освіти при одночасній наявності інформації про такі свідоцтва щодо працівників Гончар О.І., Іванов В.М.

2) чи є чинними/ дійсними тощо наведені вище свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією охоронник працівників Переможця (що додаються), видані ПП "ФОБОС".

ПП "ФОБОС" на зазначений лист Комісії надало відповідь листом від 03.04.2026 № 316, відповідно до якого:

"На Ваш запит стосовно підтвердження видачі свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією охоронник, а також наявності/відсутності інформації про видачу таких свідоцтв в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, повідомляємо наступне:

1. Поліграфічне свідоцтво серії АЗ №18170615, видане 27 червня 2018 року на ім’я Гончар Олександр Іванович, ПП "ФОБОС" не видавалось, особа навчання не проходила.

2. Поліграфічне свідоцтво серії 12СВ №552149, видане 28 березня 20214 року на ім’я Іванов Василь Миколайович, ПП "ФОБОС" не видавалось, особа навчання не проходила.

3. Свідоцтво, сформоване в ЄДБО, серії Р23 № 014345, видане 18 квітня 2023 року на ім’я Руденко Сергій Миколайович, видавалось ПП "ФОБОС" (наказ про зарахування №5З_СПН від 15.02.2023 року, наказ про відрахування в зв’язку з завершенням навчання №6В_СПН від 18.04.2023 року).

4. Свідоцтво на бланку державного зразка серії ВК № 46134847, видане 14.10.2024 року на ім’я Шлик Іван Васильович, ПП "ФОБОС" не видавалось, особа навчання не проходила. При перевірці свідоцтва з ЄДБО вказано, що свідоцтво за такою серією та номером видавалось ПП "Центр спецпідготовки Аутпост", директор О.В. Цвик, дата видачі 28.04.2014 року".

Відповідно до інформації, розміщеної у Реєстрі документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документа про професійну (професійнотехнічну) освіту:

Найменування документа: Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації державного зразка Реєстраційний номер документа в Єдиній державній електронній базі з питань освіт:

BK 46134847 Дата видачі документа: 28.04.2014 Рік закінчення закладу освіти (відокремленого структурного підрозділу) (здобуття освіти): 2014 Прізвище, ім'я, по батькові власника документа: Шлик Іван Васильович Найменування закладу освіти (відокремленого структурного підрозділу), що закінчив (в якому здобув відповідну освіту) власник документа: Приватне підприємство "Центр спецпідготовки Аутпост" Здобута професія (за наявності – з інформацією про категорію, розряд, клас, групу, рівень): охоронника.

Враховуючи наведене, зокрема, лист від 03.04.2026 № 316 ПП "ФОБОС", Переможцем у складі Пропозиції надано недостовірну інформацію.

Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

5. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 13 таблиці 2 додатку 1 Документації Замовник для підтвердження відповідності учасників вимагає надати, зокрема, лист згоду від кожного субпідрядника, який залучатиметься до надання послуг.

У складі Пропозиції Переможця надано файл "4.13. Довідка про субпідрядника.pdf" Відповідно до змісту вказаного документу Переможець повідомляє, що планує залучити у якості субпідрядника/співвиконавця ТОВ "Блек Стоун Юніон", до виконання послуг Замовника, що буде складати менше ніж 20% від вартості договору про закупівлю.

Також в даному документі вказана інформація про субпідрядника/співвиконавця - повне найменування: товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Стоун Юніон" - місцезнаходження: м. Київ, б. Чоколівський, 19-А, оф.3 - код ЄДРПОУ: 24377956 - рік заснування: 03.09.1996р.

- контактну інформацію: директор Оношенко Ігор Володимирович - короткий опис робіт/послуг, на які планується залучення такого субпідрядника/співвиконавця: надання послуг термінового виїзду наряду груп реагування на об'єкти, що знаходяться під спостереженням пульту централізованого нагляду Замовника та на якому спрацювали засоби охоронно-тривожної сигналізації.

Крім того додається лист згода від субпідрядника, який залучатиметься до надання послуг (файл "4.13. згода субпідрядника.pdf").

Файл "4.13. згода субпідрядника.pdf" містить лист ТОВ "Блек Стоун Юніон" (код ЄДРПОУ 24377956) від 17.02.2026 № 06/02-90, яким підприємство надає свою згоду надавати ТОВ "Національна охорона України" послуги з термінового виїзду наряду груп реагування на об'єкти, що знаходяться під спостереженням пульта централізованого нагляду та на якому спрацювали засоби охоронно-тривожної сигналізації, зокрема на об'єктах КП "Київпастранс", на умовах субпідряду згідно закупівлі UA-2026-02-03-009191a.

Водночас, лист ТОВ "Блек Стоун Юніон" від 17.02.2026 № 06/02-90 та підписаний Ганною Оніщенко, яка є директором ТОВ "Національна охорона України".

Таким чином лист-згода від субпідрядника від 17.02.2026 № 06/02-90 не відповідає вимогам пункту 13 таблиці 2 додатку 1 Документації Замовника.

Також Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 13 таблиці додатку 1 встановлено, що у разі коли учасник процедури закупівлі залучає інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), учасник надає інформацію про відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей у складі тендерної пропозиції у довільній формі.

Як зазначає Скаржник, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 16 Закону наявність в учасника процедури закупівлі (та залучених ним субпідрядників) ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності є кваліфікаційним критерієм. Замовник зобов'язаний перевіряти відповідність учасника кваліфікаційним критеріям не лише на момент подання пропозиції, а й на момент прийняття рішення про визначення переможця (акцепту).

Переможцем 06.03.2026 завантажено свою Пропозицію в систему Prozorro. Так, згідно з файлом 1.2. Транспорт реагування+перепустка.pdf ТОВ "Блек Стоун Юніон" залучено Переможцем субпідрядником саме в частині надання послуг охорони групами швидкого реагування тобто для виконання ліцензованого виду діяльності (охоронна діяльність відповідно до Закону України "Про охоронну діяльність"). На підтвердження можливості надання таких послуг ТОВ "Блек Стоун Юніон" надав завізовану інформаційну довідку про наявність в нього Ліцензії, яка видана на підставі Наказу МВС України № 712 від 14.10.2025 "Про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності".

Наказом МВС України № 218 від 09.03.2026 прийнято рішення про припинення ліцензії ТОВ "Блек Стоун Юніон" на провадження охоронної діяльності. Рішення набирає чинності через 30 календарних днів з дня доведення до відома ліцензіата шляхом внесення запису до ліцензійного реєстру та оприлюднення на офіційному вебсайті органу ліцензування. Рішення оприлюднено в ліцензійному реєстрі 10.03.2026, тобто з 09.04.2026 ТОВ "Блек Стоун Юніон" не може надавати охоронні послуги.

17.03.2026 Замовником прийнято рішення про акцепт Пропозиції ТОВ "Національна охорона України" - через 8 днів після видання Наказу МВС № 218, тобто коли рішення про припинення ліцензії вже було оприлюднено в реєстрі.

Таким чином, вже на момент акцепту (17.03.2026) було достеменно відомо, що субпідрядник не зможе виконувати зобов'язання за договором після 09.04.2026, тобто протягом строку виконання договору. Залучення субпідрядника, який свідомо не зможе виконати покладені на нього функції, свідчить про невідповідність Пропозиції Переможця вимогам законодавства та Документації.

Скаржник зазначає, що перевірка ліцензійного реєстру перед акцептом є стандартним обов'язком Замовника. Замовник або не здійснив таку перевірку (бездіяльність), або здійснив і проігнорував її результати (порушення), — в обох випадках акцепт є незаконним Замовник зазначає, що відповідно до пункту 13 таблиці 2 додатку 1 Документації Замовником передбачено, що учасник у складі Пропозиції надає інформацію щодо кожного суб’єкта господарювання, якого планує залучати як субпідрядника/співвиконавця.

При цьому зазначеною нормою визначено диференційований підхід залежно від обсягу залучення субпідрядника, а саме:

• у разі залучення субпідрядника в обсязі не менше 20% від вартості договору — подаються відповідні підтверджуючі документи;

• у разі залучення в обсязі, що не перевищує 20% — достатнім є надання інформації про такого субпідрядника.

У складі Пропозиції Переможця надано довідку про субпідрядника, відповідно до якої чітко зазначено, що залучення ТОВ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН" планується в обсязі менше ніж 20% від вартості договору про закупівлю.

Таким чином, відповідно до вимог Документації, Учасник не був зобов’язаний надавати лист-згоду субпідрядника, виконав вимогу Документації у повному обсязі шляхом надання інформації про субпідрядника.

Незважаючи на відсутність такого обов’язку, Учасником додатково надано листзгоду від ТОВ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН", оформлений на офіційному бланку підприємства, що містить: повні реквізити субпідрядника; підпис уповноваженої особи; відбиток печатки.

Наявність зазначених реквізитів свідчить про автентичність документа та підтверджує волевиявлення субпідрядника щодо надання відповідних послуг.

Доводи Скаржника щодо підписання листа-згоди є формальними та не спростовують факту підтвердження залучення субпідрядника, а також не впливають на зміст поданого документа.

З урахуванням Особливостей, Замовник не має права вимагати від учасника документів понад ті, що встановлені Документацією; відхиляти Пропозицію з підстав, не Документацією.

У даному випадку Скаржник фактично висуває додаткову вимогу щодо оформлення листа-згоди субпідрядника, яка: не передбачена Документацією; не є обов’язковою з огляду на обсяг залучення субпідрядника (менше 20%).

Також Замовник зазначає, що Переможець повідомив про залучення ТОВ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН" в обсязі, що не перевищує 20% вартості договору, а отже:

• вимоги частини третьої статті 16 Закону щодо субпідрядника не застосовуються;

• відсутній обов’язок підтвердження відповідності такого субпідрядника кваліфікаційним критеріям у повному обсязі.

Разом з тим, Замовник зазначає, що ТОВ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН" на момент подання Переможцем Пропозиції (06.03.2026) та на момент її розгляду і прийняття рішення про визначення Переможця (17.03.2026) мало чинну ліцензію на провадження охоронної діяльності, видану на підставі наказу МВС України № 712 від 14.10.2025.

Наказом Міністерство внутрішніх справ України від 09.03.2026 № 218 прийнято рішення про припинення ліцензії, однак відповідно до вимог законодавства у сфері ліцензування та Закону України "Про охоронну діяльність", таке рішення набирає чинності не негайно, а після закінчення визначеного строку, у даному випадку — з 09.04.2026.

Отже, станом на дату прийняття рішення (17.03.2026) в Замовника відсутні підстави для відхилення Пропозиції учасника.

Крім того, відповідно до законодавства у сфері ліцензування, суб’єкт господарювання має право оскаржити рішення про анулювання або припинення ліцензії в адміністративному або судовому порядку. До моменту набрання чинності таким рішенням, а також у разі його оскарження, правовий статус ліцензії може бути змінений.

Крім того, Особливості не передбачають обов’язку Замовника відхиляти тендерну пропозицію у випадку, якщо в майбутньому може змінитися статус субпідрядника.

Доводи скаржника щодо "завідомої неможливості виконання договору" є припущенням та не підтверджені належними доказами, оскільки:

- на момент оцінки пропозиції всі дозвільні документи були чинними;

- правові наслідки рішення про припинення ліцензії ще не настали;

- існує передбачена законом процедура оскарження таких рішень.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації у разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених цим пунктом.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації у разі закупівлі робіт або послуг Учасник у складі тендерної пропозиції зазначає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця.

У разі коли учасник процедури закупівлі залучає інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), учасник надає інформацію про відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей у складі тендерної пропозиції у довільній формі.

Таблиця 1 Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі 1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів реагування, які у графі "Тип транспортного засобу" містять запис "Спеціалізований", згідно п.9.1 Наказу МВС України від 11.08.2010 № 379;

- кольорове фото транспорту з чотирьох боків та чіткою видимістю державних номерних знаків, наявності кольорографічних схем (написів), спеціальних світлових сигнальних пристроїв;

- дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (відповідно до вимог наказу МВС від 18.04.13 №375);

- довідки про перебування транспортних засобів на військовому обліку у районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (РТЦК та СП).

Таблиця 2 Інші вимоги до учасників закупівлі 13. У разі закупівлі робіт або послуг Учасник у складі тендерної пропозиції зазначає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця.

Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію щодо кожного суб’єкта господарювання, якого Учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю).

У разі залучення субпідрядника/співвиконавця (незалежно в якому обсязі) Учасник зазначає щодо кожного субпідрядника/співвиконавця наступну інформацію:

повне найменування місцезнаходження, код ЄДРПОУ, рік заснування, контактну інформацію короткий опис робіт/послуг, на які планується залучення такого субпідрядника/співвиконавця.

Надати лист-згоду від кожного субпідрядника, який залучатиметься до надання послуг.

Інформація про субпідрядника/співвиконавця повинна бути завізована їм, як така, що відповідає дійсності та завірена печаткою в разі наявності.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка від 18.02.2026 №26-02/14, відповідно до якої:

"Даною довідкою, товариство з обмеженою відповідальність "НАЦІОНАЛЬНА

ОХОРОНА

УКРАЇНИ

повідомляє, що планує залучати у якості субпідрядника/співвиконавця ТОВ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН", до виконання послуг Замовника (Комунальне підприємство "Київпастранс"), що буде складати менше ніж 20% від вартості договору про закупівлю.

Інформація про субпідрядника/співвиконавця повне найменування: товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СТОУН

ЮНІОН"

місцезнаходження: м. Київ, б. Чоколівський, 19-А, оф. 3 код ЄДРПОУ: 24377956 рік заснування: 03.09.1996р.

контактну інформацію: директор Оношенко Ігор Володимирович короткий опис робіт/послуг, на які планується залучення такого субпідрядника/співвиконавця: надання послуг термінового виїзду наряду груп реагування на об'єкти, що знаходяться під спостереженням пульту централізованого нагляду Замовника та на якому спрацювали засоби охоронно-тривожної сигналізації.

Додатково надаємо лист-згоду від субпідрядника, який залучатиметься до надання послуг.

Окрім того, інформація про субпідрядника/співвиконавця завізована їм, як така, що відповідає дійсності та завірена печаткою в разі наявності".

Зазначений лист у тому числі містить підпис директора Оношенка І.В. та відбиток печатками ТОВ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН" (файл "4.13. Довідка про субпідрядника.pdf");

- Лист-згода від 17.02.2026 №06/02-90, виданий на бланку ТОВ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН", міститься відбиток печатки ТОВ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН" та зазначено "З повагою, Директор Ганна ОНІЩЕНКО", відповідно до якого:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СТОУН ЮНІОН" (код ЄДРПОУ 24377956), надає свою згоду надавати ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" послуги з термінового виїзду наряду груп реагування на об’єкти, що знаходяться під спостереженням пульта централізованого нагляду та на якому спрацювали засоби охоронно-тривожної сигналізації, зокрема на об’єктах КП "Київпастранс", на умовах субпідряду згідно закупівлі UA-2026-02-03-009191-a" (файл " 4.13. згода субпідрядника.pdf");

- Наказ від 14.10.2025 №712 Міністерство внутрішніх справ України "Про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності", відповідно до якого, зокрема:

1. Видати ліцензію на провадження охоронної діяльності:

3) ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЛЕК СТОУН

ЮНІОН" (ідентифікаційний код юридичної особи 24377956; розрахункові реквізити для внесення плати за видачу ліцензії: отримувач: ГУК у місті Києві / Солом’янський район / 22011800, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA638999980334199896070026010, код класифікації доходів бюджету 22011800, призначення платежу *;118015;1000001;1;24377956;*) (файл "1.2. Транспорт реагування + перепустки.pdf");

- лист, виданий ТОВ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН", ВІДПОВІДНО ДО ЯКОГО:

"Даною довідкою Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СТОУН ЮНІОН" повідомляє про наявність ліцензії на провадження охоронної діяльності. Ліцензія видана на підставі Наказу МВС України № 712 від 14.10.2025 року "Про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності". Посилання на Наказ МВС України № 712 від 14.10.2025 року "Про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності":

https://mvs.gov.ua/upload/2/1/9/5/2/0/nakaz-mvs-vid-14102025-712.pdf" (файл "1.2. Транспорт реагування + перепустки.pdf").

Слід зазначити, що відповідно до умов Документації передбачено надати лист-згоду від кожного субпідрядника, який залучатиметься до надання послуг.

Комісія листом від 31.03.2026 № 20-29/11-315-пз направила запит до ТОВ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН" щодо надання інформації:

1) Хто є директором ТОВ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН";

2) Чи був виданий вищенаведений лист-згода від 17.02.2026 №06/02-90 саме ТОВ

"БЛЕК СТОУН ЮНІОН".

ТОВ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН" на зазначений лист Комісії надало відповідь листом від 02.04.2026 №06/04-02, відповідно до якого:

"На Ваш запит від 31.03.2026 № 20-29/11-315-пз щодо надання інформації повідомляємо наступне.

Директором товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СТОУН ЮНІОН" є Оношенко Ігор Володимирович.

Товариством з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СТОУН ЮНІОН" було видано лист-згоду від 17.02.2026 № 06/02-90 товариству з обмеженою відповідальністю

"НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ".

Додатково повідомляємо, що під час підготовки зазначеного листа-згоди була допущена технічна помилка в написанні прізвища та імені директора (залишено ініціали попереднього керівника). Водночас лист підписано чинним директором Оношенком Ігорем Володимировичем, а також скріплено печаткою товариства.

Таким чином, зазначена технічна помилка не впливає на дійсність виданого документа".

Відповідно до інформації, розміщеної на сайті Міністерства внутрішніх справ України у розділі Ліцензійний реєстр "Охоронна діяльність" міститься наступна інформація:

Повна назва субʼєкта господарювання: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН"

ЄДРПОУ: 24377956

Стан ліцензії: Діюча Реєстраційний номер рішення: 712 Дата прийняття рішення: 14.10.2025 Вид рішення: Отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності Дата набрання рішенням чинності: 15.10.2025 Реєстраційний номер рішення: 218 Дата прийняття рішення: 09.03.2026 Вид рішення: Припинення дії ліцензії повністю на провадження охоронної діяльності Підстава прийняття рішення: Акт про виявлення недостовірності даних у повідомленні про зміну даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що надавалися разом із заявою про отримання ліцензії Дата набрання рішенням чинності: 09.04.2026 Дата внесення запису до ліцензійного реєстру: 10.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Переможцем подано Пропозицію 06.03.2026.

Враховуючи вищенаведене, зокрема, лист ТОВ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН" від 02.04.2026 №06/04-02, а також інформацію, зазначену у Ліцензійному реєстрі "Охоронна діяльність" щодо стану ліцензії ТОВ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН" "діюча", у тому числі станом на дату подання Переможцем Пропозиції, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

7. Скаржник зазначає, що підпунктом 1.7. пункту 1 розділу ІІІ Документації Замовника визначено, що Пропозиція учасника має відповідати ряду вимог, зокрема, якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

Виняток: якщо електронні документи тендерної пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено КЕП/УЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП/УЕП.

У складі Пропозиції Переможцем надано скановані та електронні документи без накладення КЕП/УЕП на кожен електронний документ окремо, відповідно до вимог Документації Замовника.

Таким чином Пропозиція Переможця не відповідає вимогам підпункту 1.7. пункту 1 розділу ІІІ Документації.

Замовник зазначає, що доводи Скаржника є необґрунтованими та такими, що базуються на вибірковому і викривленому тлумаченні положень Документації.

Зокрема, скаржник вириває окремі положення з контексту, не враховуючи їх системного змісту.

Відповідно до підпункту 1.7 пункту 1 розділу ІІІ Документації встановлено:

1. Пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП)/удосконаленим електронним підписом (УЕП);

2. якщо Пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на Пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

Разом з тим, тією ж нормою прямо передбачено виняток:

• якщо електронні документи Пропозиції видані іншими підприємствами/установами/організаціями і на них уже накладено КЕП/УЕП відповідної організації, учаснику не потрібно накладати на них свій КЕП/УЕП.

Крім того, Документацією визначено, що:

• документи, що подаються не у формі електронного документа (тобто скановані копії), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника та, за наявності, відбиток печатки;

• при цьому Замовник не вимагає додаткового засвідчення таких документів КЕП/УЕП, якщо вони подані відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

У складі Пропозиції Переможця в цілому підписана КЕП/УЕП, що відповідає Документації; електронні документи, видані іншими організаціями, містять накладені КЕП/УЕП відповідних організацій, а отже не потребують повторного підписання учасником; скановані документи містять підписи уповноваженої особи та відбитки печатки (за наявності), що повністю відповідає встановленим вимогам.

Додатково Замовник зазначає, що Скаржником не наведено жодного належного доказу, який би підтверджував, що будь-який документ у складі Пропозиції учасника не підписаний уповноваженою особою або не містить належного електронного підпису (КЕП/УЕП).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 1.7. пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:

1) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП)/удосконаленим електронним підписом (УЕП);

2) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

Документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями).

Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Замовник перевіряє КЕП/УЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify Під час перевірки КЕП або УЕП повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа).

Недотримання зазначених вимог та/або неможливість перевірити електронний підпис на сайті Центрального засвідчувального органу є підставою для відхилення учасника згідно вимог Закону з урахуванням абз.5 пп 2 пункту 44 Особливостей.

У складі Пропозиції Переможця містяться, файл "sign.p7s" (від 06.03.2026), за результатами перевірки якого на веб-порталі Центрального засвідчувального органу було встановлено наступне:

"Підписувачі Підписувач Оніщенко Ганна Вячеславівна П.І.Б. Оніщенко Ганна Вячеславівна Країна Україна

РНОКПП 3494010667

Організація (установа) ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" Код ЄДРПОУ 43297662 Посада Директор Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача) 17:45:24 06.03.2026 Сертифікат виданий КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер 66C2150800000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ 4145 Тип підпису Удосконалений Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису Базовий (CAdES-BES) Сертифікат Кваліфікований".

За результатами вказаний файл було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначений файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції Переможця, із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВПАСТРАНС" (код ЄДРПОУ:

31725604) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ: 43297662) переможцем за процедурою закупівлі — "Охорона об’єктів автобусних парків, адміністративних будівель КП "Київпастранс", код 79710000-4 за ДК 021:2015 "Охоронні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-03009191-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скаргана на рішення Замовника в частині неправомірного визначення переможця

Перша підстава. Підпунктом 1.2 Пункту 1 «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Таблиці 1 Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку 1 «Перелік документів, які надаються УСІМА УЧАСНИКАМИ для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації» до тендерної документації Замовника встановлено вимогу, що учасники повинні докум · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати рішення про переможця. Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА УКРАЇНИ"

06.02.2026 року через електрону систему PROZORRO до Замовника надійшов запит щодо надання роз’яснення положень тендерної документації, а саме: «Підпунктом 1.2. пункту 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Таблиці 1 «Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі» Додатку 1 «Перелік документів, які надаються УСІМА УЧАСНИКАМИ для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації» до тендерної документації Замовником передбачено, що для документального підтвердження наявності не менше трьох одиниць транспорту реагування, зареєстрованого у встановленому органами МВС України порядку, як «спеціалізований», що відповідає вимогам п. 5 ст. 6 Закону України «Про охоронну діяльність», обладнаних засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, учасник повинен надати наступні документи, зокрема: - копія документу дозволу (відомості) виданого Учаснику або субпідряднику або суб’єкту охоронної діяльності, що буде здійснювати реагування, на право експлуатації радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт. Отже, просимо повідомити Замовника чи правильно ми розуміємо, що зазначена вище вимога тендерної документації потрібна для підтвердження обладнання транспорту реагування, що буде використовуватись учасником, засобами радіотехнічного зв'язку, тобто повинна бути вставлена (розташована) в транспорті реагування?»

09.02.2026 Замовником на вище зазначений запит була надана відповідь «Доброго дня! Так, Ви правильно розумієте.»

Тендерна пропозиція ТОВ «Національна охорона України», яку Замовником визнано такою, що повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, в т. ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника, містить файл «1.2. Транспорт реагування + перепустки.pdf». У складі вказаного файлу надано ВІДОМОСТІ з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти № БС400-80-0860762 для радіообладнання аналогового ультракороткохвильового зв’язку сухопутної рухової служби із статусом «задіяне» на строк згідно з Планом розподілу і користування РЧС які містять інформацію, що місце експлуатації радіообладнання – м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, башта.

Для прикладу зазначено, що у разі встановлення (розміщення) радіообладнання у транспорті, в т.ч. реагування ВІДОМОСТІ з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти для радіообладнання аналогового ультракороткохвильового зв’язку сухопутної рухової служби із статусом «задіяне» на строк згідно з Планом розподілу і користування РЧС містять інформацію про реєстраційний номер транспортного засобу (ВІДОМОСТІ з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти для радіообладнання аналогового ультракороткохвильового зв’язку сухопутної рухової служби із статусом «задіяне» на строк згідно з Планом розподілу і користування РЧС від 26.12.2025 надано у складі вищезазначеного файлу).

Отже тендерна пропозиція ТОВ «Національна охорона України» не містить документів передбачених абзацом 7 Підпунктом 1.2 Пункту 1 «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Таблиці 1 Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку 1 «Перелік документів, які надаються УСІМА УЧАСНИКАМИ для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації» до тендерної документації Замовника, а саме: копії документа дозволу (відомості) виданого Учаснику або субпідряднику або суб’єкту охоронної діяльності, що буде здійснювати реагування, на право експлуатації радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт, що встановлені (розташовані) на транспорті реагування як того вимагає Замовник.

Друга підстава. Підпунктом 1.1 Пункту 1 «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Таблиці 1 Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку 1 «Перелік документів, які надаються УСІМА УЧАСНИКАМИ для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації» до тендерної документації Замовника · Кваліфікаційні критерії учасників

Підпунктом 1.1 Пункту 1 «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Таблиці 1 Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку 1 «Перелік документів, які надаються УСІМА УЧАСНИКАМИ для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації» до тендерної документації Замовника встановлено вимогу, що учасник повинен бути забезпечений обладнанням та матеріально - технічною базою, необхідною для надання послуг. Наявність матеріально-технічної бази, обладнання Учасник повинен підтвердити документально: договорами купівлі-продажу з актами прийому-передачі або видатковими накладними або договором надання послуг або договорами оренди (у разі оренди обладнання до договору оренди Учасником долучаються документи, які підтверджують наявність орендованого майна у орендодавця). Орендодавець надає гарантійний лист, яким підтверджує надання майна Учаснику на весь строк надання послуг та не надання цього майна іншим орендарям. Учасник надає довідку, що містить інформацію про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази. Довідка скріплена підписом уповноваженої посадової особи та печаткою (за наявності) Учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, оформлена згідно форми, наведеної у таблиці 1.

Крім того, вказаний пункт містить Перелік найменувань основного, обов’язкового обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які Учасник повинен мати, зокрема, службові автомобілі (не менше 2 авто).

Враховуючи зазначене, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Національна охорона України» надано файл «1.3. Службове авто.pdf» який підтверджує наявність двох службових авто KIA SPORTAGE (держ. номер КА2019СК) та LEXUS ES300H (держ. номер AB8196MB).

Оскільки вказаний автотранспорт належить фізичним особам ТОВ «Національна охорона України» на виконання вимог тендерної документації надано договори їх оренди від 15.01.2026 з власниками транспортних засобів Конопліцьким Василем Володимировичем та Демченка Віталієм Валентиновичем.

Слід зазначити, що вказані договори оренди транспортних засобів у фізичних осіб не містять відмітки про нотаріальне посвідчення.

З огляду на викладене, ТОВ «Національна охорона України» не надало підтвердження щодо наявності у нього службових автомобілів (не менше 2 авто.) як того вимагала тендерна документація Замовника, що підтверджується також практикою Органу оскарження, викладеною на веб-сайті електронної системи PROZORRO (https://infobox.prozorro.org/articles/shchodo-viznachennya-abo-ne-viznachennya-dogovoru-nikchemnim-praktika-amku ).

Також, у наданому файлі «1.3. Службове авто.pdf» містяться гарантійні листи від орендодавців службових автомобілів Конопліцького Василя Володимировича та Демченка Віталія Валентиновича на виконання п. 1.1 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації. Разом з тим, зазначені листи не містять підтвердження з боку орендодавців, як того вимагає Замовник, про ненадання цього майна іншим орендарям. Отже, такі листи не відповідають вимогам Замовника та не гарантують ненадання цих автомобілів іншим орендарям.

Враховуючи викладене, пропозиція ТОВ «Національна охорона України» повинна бути відхилена Замовником.

Третя підстава. Підпунктом 1.5 Пункту 1 «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Таблиці 1 Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку 1 «Перелік документів, які надаються УСІМА УЧАСНИКАМИ для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації» до тендерної документації Замовника встановлено вимогу , що обладнання радіозв’язку, запропоноване Учасником, повинно забезпечувати повну сумісність та можливість роботи на спільних радіочастотах між усіма елементами системи радіозв’язку, включно з базовими станціями, транспортними радіостанціями, радіостанціями пульта централізованого спостереження та переносними радіостанціями охоронників.

Переможець зазначеної вимоги не виконав.

У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «Національна охорона України» надало таке радіообладнання:

Тип обладнання Частота (МГц) Потужність / Примітка Файл загрузки

Переносні рації охоронців (Hytera PD605 Um) 446,2–446,4 2 Вт; діапазон PMR446 1.5. Радіозв’язок. pdf

Сухопутна рухома станція Kenwood ТК-D840 419,4500 / 429,4500 10 Вт; дуплекс 1.4. матеріали ПЦС. pdf

Автомобільні рації 429,45 / 419,45 10 Вт; дуплекс 1.2. Транспорт реагування+перепустка. pdf

Сухопутна рухома станція (ретранслятор) Kenwood NXR-810E 419,4500 / 429,4500 ≤25 Вт; базова станція згідно з Відомостями УДЦР № БС400-80-0860762 від 09.12.2025 1.2. Транспорт реагування+перепустка. pdf

Таким чином, пропозиція Переможця містить обладнання двох принципово різних, технічно несумісних частотних діапазонів:

- переносні рації охоронців — діапазон 446,2–446,4 МГц (PMR446);

- решта обладнання (базова станція ПЦС, автомобільні рації, ретранслятор) — дуплексна пара 419,45/429,45 МГц.

Неможливість забезпечення спільної роботи на єдиній частоті.

Переносні рації охоронців функціонують виключно у смузі 446,2–446,4 МГц (стандарт PMR446 / ETSI EN 300 296). Базова станція ПЦС, автомобільні рації та ретранслятор Kenwood NXR-810E, відповідно до наданих Переможцем Відомостей УДЦР № БС400-80-0860762 від 09.12.2025 та № БС400-80-0868402 від 15.01.2026 призначені для роботи виключно на частотах 419,4500/429,4500 МГц. Різниця між діапазонами становить понад 17 МГц. Жодного технічного засобу, який забезпечував би крос-діапазонну ретрансляцію між 446 МГц та 419/429 МГц, у пропозиції Переможця не зазначено.

3. Kenwood NXR-810E не є крос-діапазонним шлюзом.

Відповідно до технічної документації виробника, Kenwood NXR-810E є одноканальним аналоговим ретранслятором, що функціонує у межах одного частотного діапазону (UHF або VHF — залежно від версії). Зазначена модель не має функції крос-діапазонної ретрансляції та не підтримує одночасну роботу в діапазонах 419/429 МГц і 446 МГц. Таким чином, твердження Переможця про те, що ця станція забезпечує сумісність між усіма елементами системи, є технічно безпідставним.

4. Відомості УДЦР підтверджують обмеженість дозволу.

Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром УДЦР № БС400-80-0860762 від 09.12.2025 та № БС400-80-0868402 від 15.01.2026 підтверджують, що субпідрядник ТОВ «БЛЕК СТОУН ЮНІОН» отримало дозвіл на використання частот 419,4500/429,4500 МГц виключно для базової станції Kenwood NXR-810E, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, башта та базової станції Kenwood ТК-D840, що розташована за адресою ПЦС , м. Київ, бул-р Чоколівський, буд.19А, офіс 2. Дозвіл у діапазоні 446 МГц для переносних раціях охоронців у складі пропозиції не надано, що свідчить про їх експлуатацію поза межами цього ж ліцензованого ресурсу.

Четверта підстава. Підпунктом 2.1 Пункту 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Таблиці 1 Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку 1 «Перелік документів, які надаються УСІМА УЧАСНИКАМИ для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації» · Кваліфікаційні критерії учасників

Підпунктом 2.1 Пункту 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Таблиці 1 Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку 1 «Перелік документів, які надаються УСІМА УЧАСНИКАМИ для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації» до тендерної документації Замовника встановлено вимогу надати документи на кожного з працівників, зазначених в довідці згідно пункту 2.1. (зокрема зазначити на кожного працівника ПІБ, кваліфікацію (з зазначенням розряду), стаж роботи охоронником), що підтверджують відповідність персоналу охорони кваліфікаційним вимогам, які встановлені Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, а саме:

Відповідно до ч.4. ст. 15 ЗУ «Про освіту» - заклади професійної освіти мають право здійснювати за відповідними стандартами підготовку на рівні фахової передвищої освіти. Ліцензування такої освітньої діяльності та акредитація відповідних освітніх програм здійснюються в загальному порядку.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про освіту» Після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.

Ст. 74 ЗУ «Про освіту» визначає, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база), яка містить такі складові: Реєстр суб’єктів освітньої діяльності, Реєстр здобувачів освіти, Реєстр документів про освіту, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання, Реєстр студентських (учнівських) квитків, Реєстр педагогічних, науково-педагогічних працівників, Реєстр сертифікатів педагогічних працівників (далі - публічні електронні реєстри у сфері освіти).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1187 затверджено Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності. Пунктом 2 Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності встановлено, що ліцензійний обсяг на рівні професійної (професійно-технічної) освіти - визначена ліцензією максимальна кількість осіб, яким заклад освіти може одночасно забезпечити здобуття професійної (професійно-технічної) освіти за певною професією (групою професій) на кожному курсі навчання або класом класифікаційного угруповання національного класифікатора ДК 003:2010 “Класифікатор професій”, затвердженого наказом Держспоживстандарту від 28 липня 2010 р. № 327 (далі - Національний класифікатор професій ДК 003:2010), (у разі ліцензування освітньої діяльності, що провадиться на виробництві) відповідного виду підготовки на усіх рівнях професійної (професійно-технічної) освіти

Переможець у складі тендерної пропозиції підтвердив наявність 116 працівників, з яких 108 охоронників. За результатами аналізу поданих документів виявлено такі порушення:

1. 48 охоронників пройшло навчання в ТОВ «Спрут ЄС» :

- Заклад має ліцензію МОН на навчання за професією «Охоронник» (5169), проте є неатестованим.

– Відповідно до законодавства про профтехосвіту, неатестований заклад не має права видавати документи державного зразка.

– Свідоцтва жодного з 48 охоронників не підтверджуються в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО), що унеможливлює верифікацію їх статусу як документів державного зразка.

2. 38 охоронників пройшло навчання у ТОВ «Блек Стоун Академія»:

– Заклад має ліцензію МОН на навчання за професією «Охоронник» (5169) з ліцензованим обсягом — 30 осіб; атестація відсутня.

– Кількість підготовлених охоронників у період з 17.10.2025 по 13.11.2025 (38 осіб) перевищує встановлений ліцензований обсяг (30 осіб) (https://registry.edbo.gov.ua/university/7278/professions/), що є самостійним порушенням ліцензійних умов.

– Заклад є неатестованим, отже, не має права видавати документи державного зразка.

– Свідоцтва жодного з 38 охоронників не підтверджуються в ЄДЕБО.

– У відсканованих копіях свідоцтв та додатків, виданих ТОВ «Блек Стоун Академія», виявлено ознаки електронного втручання: змінювані реквізити (прізвище, ім'я, серія та номер свідоцтва, дані директора, дати) мають відмінну якість, чіткість і контрастність порівняно з основним текстом бланка. Зазначене свідчить про ймовірне накладення персональних даних у цифровий спосіб після сканування, що не дозволяє підтвердити автентичність документів.

Скаржник зазначає, що підпунктом 1.6. пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної документації» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної документації» тендерної документації Замовника визначено, що сканований варіант тендерних пропозицій не повинен містити різних накладень, малюнків, (наприклад, накладених підписів, печаток) на скановані документи.

Таким чином тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам підпункту 1.6. пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної документації» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної документації» тендерної документації Замовника

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВ «Національна охорона України» повинна бути відхилена.

П’ята підстава. Відповідно до пункту 13 Таблиці 2 «Інші вимоги до учасників закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації Замовник для підтвердження відповідності учасників вимагає надати, зокрема, лист - згоду від кожного субпідрядника, який залучатиметься до надання послуг · Кваліфікаційні критерії учасників

Відповідно до пункту 13 Таблиці 2 «Інші вимоги до учасників закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації Замовник для підтвердження відповідності учасників вимагає надати, зокрема, лист - згоду від кожного субпідрядника, який залучатиметься до надання послуг.

У складі тендерної пропозиції ТОВ «Національна охорона України» надано файл «4.13. Довідка про субпідрядника.pdf»

Відповідно до змісту вказаного документу від 18 лютого 2026 року № 26-02/14 ТОВ «Національна охорона України» повідомляє, що планує залучити у якості субпідрядника/співвиконавця ТОВ «Блек Стоун Юніон», до виконання послуг Замовника (Комунальне підприємство «Київпастранс»), що буде складати менше ніж 20% від вартості договору про закупівлю.

Також в даному документі вказана інформація про субпідрядника/співвиконавця

- повне найменування: товариство з обмеженою відповідальністю «Блек Стоун Юніон»

- місцезнаходження: м. Київ, б. Чоколівський, 19-А, оф.3

- код ЄДРПОУ: 24377956

- рік заснування: 03.09.1996р.

- контактну інформацію: директор Оношенко Ігор Володимирович

- короткий опис робіт/послуг, на які планується залучення такого субпідрядника/співвиконавця: надання послуг термінового виїзду наряду груп реагування на об’єкти, що знаходяться під спостереженням пульту централізованого нагляду Замовника та на якому спрацювали засоби охоронно- тривожної сигналізації.

Крім того додається лист - згода від субпідрядника, який залучатиметься до надання послуг (файл «4.13. згода субпідрядника.pdf»).

Файл «4.13. згода субпідрядника.pdf» містить лист ТОВ «Блек Стоун Юніон» (код ЄДРПОУ 24377956) від 17 лютого 2026 року № 06/02-90, яким підприємство надає свою згоду надавати ТОВ «Національна охорона України» послуги з термінового виїзду наряду груп реагування на об’єкти, що знаходяться під спостереженням пульта централізованого нагляду та на якому спрацювали засоби охоронно-тривожної сигналізації, зокрема на об’єктах КП «Київпастранс», на умовах субпідряду згідно закупівлі UA-2026-02-03-009191-a.

Водночас, лист ТОВ «Блек Стоун Юніон» від 17 лютого 2026 року № 06/02-90 та підписаний Ганною Оніщенко, яка є директором ТОВ «Національна охорона України».

Таким чином лист-згода від субпідрядника від 17 лютого 2026 року № 06/02-90 не відповідає вимогам пункту 13 Таблиці 2 «Інші вимоги до учасників закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації Замовника.

Враховуючи вищевикладене ТОВ «Національна охорона України» не підтвердило відповідність своєї тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям у спосіб визначений тендерною документацією.

Шоста підстава. Відповідно до пункту 13 Таблиці 2 «Інші вимоги до учасників закупівлі» Додатку 1 встановлено, що у разі коли учасник процедури закупівлі залучає інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям · Кваліфікаційні критерії учасників

Відповідно до пункту 13 Таблиці 2 «Інші вимоги до учасників закупівлі» Додатку 1 встановлено, що у разі коли учасник процедури закупівлі залучає інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), учасник надає інформацію про відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей у складі тендерної пропозиції у довільній формі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», наявність в учасника процедури закупівлі (та залучених ним субпідрядників) ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності є кваліфікаційним критерієм. Замовник зобов'язаний перевіряти відповідність учасника кваліфікаційним критеріям не лише на момент подання пропозиції, а й на момент прийняття рішення про визначення переможця (акцепту).

06.03.2026 року Переможцем завантажено свою тендерну пропозицію в систему Prozorro. Так, згідно файлу 1.2. Транспорт реагування+перепустка.pdf ТОВ «Блек Стоун Юніон» залучено Переможцем субпідрядником саме в частині надання послуг охорони групами швидкого реагування — тобто для виконання ліцензованого виду діяльності (охоронна діяльність відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність»). На підтвердження можливості надання таких послуг ТОВ «Блек Стоун Юніон» надав завізовану інформаційну довідку про наявність в нього Ліцензії, яка видана на підставі Наказу МВС України № 712 від 14.10.2025 року "Про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності".

Наказом МВС України № 218 від 09.03.2026 прийнято рішення про припинення ліцензії ТОВ «Блек Стоун Юніон» на провадження охоронної діяльності. Рішення набирає чинності через 30 календарних днів з дня доведення до відома ліцензіата шляхом внесення запису до ліцензійного реєстру та оприлюднення на офіційному вебсайті органу ліцензування. Рішення оприлюднено в ліцензійному реєстрі 10.03.2026 року, тобто з 09.04.2026 року ТОВ «Блек Стоун Юніон» не може надавати охоронні послуги.

17.03.2026 КП «Київпастранс» прийняло рішення про акцепт тендерної пропозиції ТОВ «Національна охорона України» — через 8 днів після видання Наказу МВС № 218, тобто коли рішення про припинення ліцензії вже було оприлюднено в реєстрі.

Таким чином, вже на момент акцепту (17.03.2026) було достеменно відомо, що субпідрядник не зможе виконувати зобов'язання за договором після 09.04.2026, тобто протягом строку виконання договору. Залучення субпідрядника, який свідомо не зможе виконати покладені на нього функції, свідчить про невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам законодавства та тендерної документації

Перевірка ліцензійного реєстру перед акцептом є стандартним обов'язком замовника. Замовник або не здійснив таку перевірку (бездіяльність), або здійснив і проігнорував її результати (порушення), — в обох випадках акцепт є незаконним

Відповідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі невідповідності учасника кваліфікаційним критеріям. Норма поширюється і на субпідрядників, залучених до виконання основного договору, якщо їх участь є обов'язковою умовою виконання предмета закупівлі (надання послуг ГШР)

Сьома підстава. Підпунктом 1.7. пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної документації» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної документації» тендерної документації Замовника визначено, що тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог, зокрема, якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію · Інші умови тендерної документації

Сьома підстава. Підпунктом 1.7. пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної документації» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної документації» тендерної документації Замовника визначено, що тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог, зокрема, якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

У складі тендерної пропозиції ТОВ «Національна охорона України» надано скановані та електронні документи без накладення КЕП/УЕП на кожен електронний документ окремо, згідно до вимог тендерної документації Замовника.

Таким чином тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам підпункту 1.7. пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної документації» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної документації» тендерної документації Замовника

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВ «Національна охорона України» повинна бути відхилена.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-02-03-009191-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.

Охорона об’єктів автобусних парків, адміністративних будівель КП «Київпастранс», код 79710000-4 за ДК 021:2015 «Охоронні послуги»

Текст рішення

Скарга

Першоджерело