Інтерактивна панель

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3319-р/пк-пз від 23.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Шумик Інни Павлівни (код ЄДРПОУ: 2891713442) від 12 березня 2026 № UA-2026-01-29-016444-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 16.03.2026 № 2967-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 19.03.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

Замовник 20.03.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що в таблиці 1 додатку 2 Документації встановлено, що:

"Інтерактивний дисплей не повинен мати інтегрованої операційної системи.

Функціонування операційної системи повинно забезпечуватися окремим змінним обчислювальним модулем (OPS), що дозволяє, у разі необхідності, здійснювати швидку заміну або модернізацію обчислювальної частини без заміни дисплея.

Операційна система OPS модуля: Android".

Виконати зазначені зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника. За сукупність всіх технічних вимог відповідає продукція лише одного виробника.

Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Starboard TE-YL5U-75 не містить вище зазначених технічних вимог.

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в Документації наявні дискримінаційні вимоги.

Скаржник зазначає, що Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

За таких умов Документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно з додатком 2 Документації.

У таблиці 1 додатку 2 Документації встановлено, що:

"Дисплей повинен відповідати вимогам стандарту енергоефективності ENERGY STAR.

Для підтвердження відповідності Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на офіційний вебсайт органу сертифікації ENERGY STAR, на якому розміщена інформація про сертифікацію запропонованої моделі дисплея".

Виконати зазначені вимоги зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника. За сукупність всіх технічних вимог відповідає продукція лише одного виробника.

Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Starboard TE-YL5U-75 не містить вище зазначених технічних вимог.

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.

Замовник в даній Документації встановлює вимоги про відповідність дисплею стандарту EnergyStar, що взагалі не є стандартом в розуміння чинного законодавства України. Так як, стандарт EnergyStar не є офіційно імплементованим стандартом в українське законодавство.

Стандарт EnergyStar в Україні не діє на законодавчому рівні.

Energy Star — міжнародний стандарт енергоефективності споживчих товарів.

Вперше був прийнятий в США, на основі державної програми, в 1992. Пізніше до програми приєдналися Австралія, Канада, Японія, Нова Зеландія, Тайвань і Європейський союз (посилання на Інтернет-ресурс https://uk.wikipedia.org/wiki/Energy_Star - до скарги додається скрін з Інтернет-ресурсу).

На сайті програми ENERGY STAR перелік країн-партнерів, які впроваджують програму або сертифікацію у своїх ринках (наприклад, Канада, Японія, Швейцарія). До скарги додається скрін із сайту ENERGY STAR разом із перекладом, що містить перелік країн-партнерів, які впроваджують програму або сертифікацію у своїх ринках (наприклад, Канада, Японія, Швейцарія).

Скаржник зауважує, що в зазначеному переліку Україна відсутня як країна-партнер, в якій обов’язковий стандарт EnergyStar. Це додатково підтверджує, що стандарт EnergyStar НЕ діє в Україні, а тому Замовник не має права встановлювати відповідність стандарту, що не діє в Україні Скаржник зауважує, що стандарт Energy Star не є державним стандартом України.

Стандарт Energy Star не імплементований в чинне законодавство України та не є обов’язковим стандартом в Україні.

Зокрема, на офіційному сайті ДП "УкрНДНЦ" під час пошуку інформації про: Energy Star відображається інформація, що дані відсутні.

Крім того, Energy Star не визначений на законодавчому рівні в Україні як нормативно-правовий акт. Так як, в Базі даних "Законодавство України", що знаходиться за посиланням відсутня інформація про Energy Star.

У такому разі, стандарт Energy Star, не є стандартом в Україні згідно з чинним законодавством України.

Дана вимога дискримінує Скаржника, оскільки він не пропонує товар, який відповідатиме вимозі Замовника "Дисплей повинен відповідати вимогам стандарту енергоефективності ENERGY STAR. Для підтвердження відповідності Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на офіційний вебсайт органу сертифікації ENERGY STAR, на якому розміщена інформація про сертифікацію запропонованої моделі дисплея". Так як, стандарту EnergyStar не державним стандартом в Україні згідно з чинним законодавством України.

Такі дії Замовника порушують чинне законодавство України, оскільки згідно з ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Крім того, ч. 5 ст. 23 Закону встановлено, що маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Отже, згідно чинного законодавства України Замовник може вимагати відповідність конкретним стандартам лише у випадках визначених чинним законодавством України.

Скаржник зауважує, що дана процедура закупівлі має проводитись згідно з чинним законодавством України, але Замовник всупереч цьому встановлює вимоги про відповідність стандарту EnergyStar, що не діє в Україні на законодавчому рівні.

Скаржник зауважує, що стандарт Energy Star не є ні державним стандартом в Україні, а ні не визначений на законодавчому рівні як нормативно-правовий акт в Україні, а тому встановлення в Документації вимог про відповідність стандарту Energy Star в Україні є незаконним.

Такими діями Замовник дискримінує участь Скаржника в даній процедурі закупівлі, що суперечить норма чинного законодавства України та основним принципам здійснення закупівель, в тому числі недискримінація учасників.

Дана вимога є дискримінаційною, оскільки її зможуть виконати тільки ті суб’єкти господарювання, що запропонують товар який буде відповідати вимозі Дисплей повинен відповідати вимогам стандарту енергоефективності ENERGY STAR. Для підтвердження відповідності Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на офіційний вебсайт органу сертифікації ENERGY STAR, на якому розміщена інформація про сертифікацію запропонованої моделі дисплея".

Також Скаржник повідомляє, що дискримінаційними є технічні вимоги:

"Після встановлення програмного забезпечення та завантаження навчального контенту на локальний пристрій користувача основні функції системи повинні бути доступні без необхідності постійного підключення до мережі Інтернет. Використання мережі Інтернет допускається лише для первинного завантаження програмного забезпечення, отримання оновлень або завантаження додаткового навчального контенту.

Система повинна забезпечувати можливість попереднього завантаження або локального кешування навчального контенту на пристрої користувача для подальшого використання у режимі офлайн".

Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні характеристики та вимоги до програмного забезпечення прямо вказують на програмне забезпечення конкретного виробника.

За сукупністю всіх технічних вимог Замовника, відповідає програмне забезпечення одного виробника. В такому разі, в даній закупівлі зможуть взяти участь тільки ті Учасники, що запропонують товар на якому буде встановлено програмне забезпечення конкретного виробника. Так як, Замовником встановлено вимоги до предмету закупівлі таким чином, що всім технічним вимогам Замовника в сукупності відповідає продукція конкретного виробника.

Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак програмне забезпечення - AR Book з яким планує взяти Скаржник, не містить вище зазначених технічних вимог.

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в Документації наявні дискримінаційні вимоги.

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження.

Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

За таких умов Документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно з додатком 2 Документації.

Подібний підхід свідчить про сутнісне звуження конкуренції в розумінні статті 5 Закону, оскільки технічні вимоги Замовника штучно звужують ринок лише до одного програмного комплексу або його похідного, позбавляючи інших учасників можливості на рівних умовах запропонувати альтернативний функціонал. У практиці публічних закупівель дискримінацією визнається не лише формальна вимога, яка прямо називає конкретний товар, а й будь-яка умова, яка призводить до обмеження кола учасників через надмірну деталізацію, нетипові чи унікальні характеристики, або вимоги, виконання яких об’єктивно можливе лише обмеженим колом осіб.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник наполягає, що зазначені дії Замовника є системними, узгодженими та спрямованими на створення переваг виключно для одного визначеного суб’єкта, та на фактичне недопущення інших добросовісних учасників до участі в закупівлі. Викладені Замовником у Документації підтверджує, що йдеться не про технічну похибку чи одиничне перевищення меж допустимого, а про свідоме правове конструювання дискримінаційної закупівлі. У зв’язку з викладеним, Скаржник просить Комісію зобов’язати Замовника виключити або внести зміни в чинну редакцію Документації.

Крім того, Скаржник зауважує, що встановлені Замовником вимоги до програмного забезпечення не узгоджуються із в типовим переліком засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій (затверджено Наказом Міністерства освіти і науки України 29 квітня 2020 року № 574 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 01 вересня 2025 року № 1201). Так як, в Додатку 1 типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій вказано:

Б) Базове програмне забезпечення — попередньо встановлена операційна система з безкоштовними оновленнями (за наявності комп’ютерного модуля);

— підтримка створення, перегляду, відтворення інтерактивного контенту;

сумісність з ОС, установленою на інтерактивній панелі або ПК вчителя.

У зв’язку з викладеним, Скаржник вважає за необхідне визнати дії Замовника з формування Документації такими, що не відповідають вимогам законодавства про публічні закупівлі, зобов’язати Замовника усунути порушення шляхом виключення дискримінаційних вимог, наведених у цій скарзі. Умови участі повинні бути однаковими для всіх потенційних учасників, виконуваними в межах чинного законодавства та такими, що забезпечують справжню, а не формальну конкуренцію.

Замовник зазначає, що технічні вимоги Документації визначені Замовником з урахуванням потреб закладів загальної середньої освіти та особливостей подальшої експлуатації обладнання у навчальному процесі. Встановлені вимоги не містять посилань на конкретну торговельну марку, модель або виробника, а визначають виключно функціональні та технічні характеристики предмета закупівлі.

Замовником при формуванні Документації свідомо не встановлювалася вимога щодо обов’язкової належності всіх складових предмета закупівлі до одного виробника (єдиного бренду/екосистеми). Відсутність вимоги "єдиного виробника" усуває потенційні бар’єри для участі суб’єктів господарювання, які працюють з різними виробниками або спеціалізуються на окремих компонентах (наприклад, інтерактивні панелі, OPS-модулі, програмне забезпечення), та розширює коло потенційних учасників ринку.

Фактично замовником реалізовано підхід функціональної, а не брендової сумісності:

у технічній специфікації визначено виключно технічні, якісні та експлуатаційні характеристики предмета закупівлі, необхідні для досягнення освітньої мети, без прив’язки до конкретного виробника чи технологічної екосистеми. Це означає, що учасники мають право формувати свої пропозиції шляхом комбінування складових комплексу (інтерактивна панель, обчислювальний модуль OPS, програмне забезпечення) від різних виробників за умови забезпечення їхньої технічної сумісності та відповідності встановленим вимогам.

Такий підхід є загальновизнаною практикою у сфері публічних закупівель складних технічних систем і прямо спрямований на недопущення штучного звуження конкуренції.

Більше того, відсутність вимоги щодо єдиного виробника забезпечує гнучкість ринку пропозицій та дозволяє учасникам оптимізувати свої рішення з урахуванням ціни, технічних характеристик та наявності продукції, що у підсумку сприяє досягненню принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів.

Учасники можуть обирати найбільш конкурентні за ціною та характеристиками компоненти окремо, формуючи комплексні рішення, що відповідають вимогам замовника, але при цьому не обмежуються рамками одного бренду.

Документацією передбачено, що інтерактивний дисплей не повинен містити інтегрованої операційної системи, а функціонування операційної системи повинно забезпечуватися змінним обчислювальним модулем стандарту OPS.

Зазначена вимога встановлена Замовником з метою забезпечення модульної архітектури обладнання, що дозволяє здійснювати заміну або модернізацію обчислювального модуля без необхідності заміни дисплейної частини, забезпечити ремонтопридатність обладнання, зменшити витрати на технічне обслуговування, збільшити строк експлуатації інтерактивної панелі.

Стандарт OPS (Open Pluggable Specification) є поширеним галузевим стандартом, який використовується виробниками професійних дисплеїв та інтерактивних панелей.

На ринку представлені інтерактивні панелі різних виробників, що підтримують використання змінних обчислювальних модулів стандарту OPS та не мають вбудованої ОС Зокрема, згідно з офіційними технічними матеріалами виробників (на підтвердження додаються технічні паспорти двох інтерактивних панелей, що повністю відповідають усім в сукупності вимогам ТД) :

- інтерактивні панелі серії Promethean ActivPanel 10 мають слот OPS та підтримують встановлення змінних обчислювальних модулів та не мають вбудованої ОС;

- інтерактивні панелі Newline C Series мають слот OPS та підтримують встановлення змінних обчислювальних модулів та не мають вбудованої ОС;

- інтерактивні панелі SMART Board GX Zero series мають слот OPS та підтримують встановлення змінних обчислювальних модулів та не мають вбудованої ОС.

Таким чином, зазначена вимога визначає архітектурний підхід до побудови обладнання та не є унікальною характеристикою продукції одного виробника.

Замовник, формуючи технічні вимоги, керувався виключно потребами закладів освіти, забезпеченням довгострокової експлуатації обладнання, ефективним використанням бюджетних коштів.

Встановлення вимоги, щодо модульної архітектури (OPS) та використання ОС Android є обґрунтованим з технічної та економічної точки зору, спрямоване на зменшення витрат у майбутньому, не містить жодних ознак упередженості чи обмеження конкуренції.

Документацією передбачено відповідність дисплея стандарту енергоефективності ENERGY STAR. Зазначена вимога встановлена Замовником з метою закупівлі енергоефективного обладнання.

В умовах воєнного стану в Україні можливі перебої з електропостачанням, а заклади освіти можуть функціонувати з використанням альтернативних джерел живлення, зокрема генераторів, джерел безперебійного живлення та акумуляторних систем.

За таких умов використання енергоефективного обладнання є важливим фактором забезпечення безперервності освітнього процесу, зменшення навантаження на резервні джерела живлення, раціонального використання бюджетних коштів.

Стандарт ENERGY STAR є міжнародною програмою сертифікації енергоефективності електронного обладнання, яка широко застосовується виробниками у всьому світі як підтвердження відповідності продукції підвищеним вимогам енергоефективності.

Доводи Скаржника про те, що стандарт ENERGY STAR не діє в Україні та не може застосовуватись Замовником, є безпідставними та такими, що базуються на неправильному тлумаченні законодавства.

При цьому законодавство не містить заборони на використання міжнародних стандартів, сертифікацій або програм оцінки якості.

Більше того, відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону, Замовник має право вимагати підтвердження характеристик товару шляхом надання сертифікатів, маркувань або інших документів, що підтверджують відповідність заявленим вимогам.

Отже ENERGY STAR у даному випадку використовується не як нормативноправовий акт, а як підтвердження конкретної характеристики товару — енергоефективності, така практика є загальноприйнятою у міжнародних та національних закупівлях.

На ринку представлені інтерактивні дисплеї різних виробників, що мають сертифікацію ENERGY STAR, що підтверджується відкритими даними офіційного ресурсу:

Promethean - AP10-A75: https://www.energystar.gov/productfinder/product/certifieddisplays/details/3629512 SMART - SBID-GX075-V3: https://www.energystar.gov/productfinder/product/certifieddisplays/details/2697690.

Водночас відсутність у Скаржника можливості запропонувати товар, який відповідає вимогам енергоефективності, не може свідчити про дискримінаційність вимоги, а лише підтверджує невідповідність його продукції потребам Замовника.

Вимога щодо надання посилання на офіційний сайт ENERGY STAR є способом підтвердження достовірності інформації, забезпечує можливість перевірки даних без додаткових витрат часу та ресурсів, застосовується однаково до всіх учасників.

Зазначена вимога не створює жодних переваг окремим учасникам та не обмежує конкуренцію.

Документацією передбачено, що спеціалізоване програмне забезпечення повинно встановлюватися на інтерактивну панель у вигляді програмного клієнта; функціонувати як самостійне програмне рішення; після встановлення та завантаження контенту забезпечувати доступ до основних функцій без постійного підключення до мережі Інтернет;

підтримувати попереднє завантаження або локальне кешування навчального контенту для подальшого використання у режимі офлайн.

Зазначені вимоги встановлені Замовником не довільно, а з урахуванням реальних умов використання обладнання у закладах загальної середньої освіти.

У діяльності закладів освіти, особливо в умовах воєнного стану, мають місце перебої з електропостачанням, нестабільний або відсутній доступ до мережі Інтернет, необхідність проведення занять у приміщеннях, де безперервне підключення до мережі не гарантується.

За таких умов можливість роботи програмного забезпечення без постійного доступу до Інтернету є об’єктивно необхідною функціональною характеристикою, яка напряму пов’язана із забезпеченням безперервності освітнього процесу.

Отже, вимоги щодо доступності основних функцій після встановлення без постійного підключення до мережі Інтернет, попереднього завантаження або локального кешування навчального контенту є функціональними та експлуатаційними вимогами, а не ознаками орієнтації на конкретного виробника.

Твердження Скаржника про те, що сукупності встановлених вимог відповідає лише один виробник програмного забезпечення, не відповідає фактичним обставинам.

На підтвердження відсутності дискримінації Замовником опрацьовано наявні на ринку програмні рішення освітнього призначення, з яких вбачається, що щонайменше два окремі програмні продукти відповідають встановленим вимогам, зокрема, Evrika 3D та mozaBook (на підтвердження відповідності програмного забезпечення усім в сукупності вимогам Документації додаються листи від виробників вищевказаного програмного забезпечення – "Відповідь ПЗ_Евріка", "Відповідь - Signed letter for EdPro 18.03.2026").

Таким чином, встановленим технічним вимогам відповідає щонайменше два різних програмних продукти, що саме по собі спростовує твердження Скаржника про відсутність конкуренції.

Скаржник зазначає, що програмне забезпечення AR Book, яке він планує запропонувати, не містить вимог щодо офлайн-роботи та локального кешування контенту.

Однак зазначена обставина не свідчить про дискримінаційність вимог Документації.

Неможливість участі конкретного учасника з конкретним програмним продуктом, який не відповідає обґрунтованим потребам Замовника, не означає, що такі вимоги є незаконними чи дискримінаційними. Це лише підтверджує, що обране Скаржником рішення не відповідає встановленим функціональним характеристикам предмета закупівлі.

Посилання Скаржника на Типовий перелік засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій є вибірковим та не спростовує правомірність дій Замовника.

Наведений Скаржником Типовий перелік визначає загальні (базові) вимоги до програмного забезпечення, зокрема, підтримку створення, перегляду та відтворення інтерактивного контенту, сумісність з операційною системою, установленою на інтерактивній панелі або ПК вчителя.

Разом з тим, зазначений перелік не містить заборони на встановлення Замовником додаткових функціональних вимог до програмного забезпечення, якщо такі вимоги пов’язані з предметом закупівлі, випливають із практичних потреб закладів освіти та є однаковими для всіх учасників.

Вимоги щодо офлайн-роботи, локального кешування контенту, наявності 3Dбібліотеки, україномовного інтерфейсу та можливості використання на інтерактивній панелі прямо пов’язані з належною експлуатацією обладнання у навчальному процесі та є логічним розвитком базових вимог, а не відступом від них.

Скаржник фактично ототожнює поняття “вимога, якій не відповідає його товар” із поняттям “дискримінаційна вимога”, що є неправильним.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що не є документами від виробників надані Замовником файли: Технічний_паспорт_OPS-A2_SS_0425v1.1_UK-UA.pdf, Технічний_паспорт_OPS_NewLine.pdf, Технічний_паспорт_ActivPanel_10_2024_SS_0525v1.9_UK-UA.pdf та Технічний_паспорт__SMART_-_SBID-GX075-V3.pdf Так як, вище зазначені документи не містять жодної вказівки стосовно назви виробника, не містять підпису та печатки виробника.

Скаржник повідомляє, що надані Замовником файли не є документами від виробника та не підтверджують повну відповідність тексту, що вказаний в Документації.

Крім того, звертаємо увагу, що у файлі "Технічний_паспорт_ActivPanel_10_2024_SS_0525v1.9_UK-UA.pdf" вказано: Сумісні пристрої Promethean OPS-M, OPS-A, Chromebox. Отже, файл "Технічний_паспорт_OPSA2_SS_0425v1.1_UK-UA.pdf", що містить інформація про OPS-A2, яка не має відношення до Сумісних пристроїв Promethean OPS-M, OPS-A, Chromebox.

Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно з додатком 2 Документації.

Замовник зазначає, що "На ринку представлені інтерактивні дисплеї різних виробників, що мають сертифікацію ENERGY STAR, що підтверджується відкритими даними офіційного ресурсу:

Promethean - AP10-A75: https://www.energystar.gov/productfinder/product/certifieddisplays/details/3629512 SMART - SBID-GX075-V3: https://www.energystar.gov/productfinder/product/certifieddisplays/details/2697690".

Скаржник зауважує, що вказані Замовником посилання на сайт не є документальним підтвердженням відповідності продукції технічній вимозі "Дисплей повинен відповідати вимогам стандарту енергоефективності ENERGY STAR. Для підтвердження відповідності Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на офіційний вебсайт органу сертифікації ENERGY STAR, на якому розміщена інформація про сертифікацію запропонованої моделі дисплея".

Зазначене Замовником посилання Promethean AP10-A75 (https://www.energystar.gov/productfinder/product/certified-displays/details/3629512) не має жодного відношення до інтерактивної панелі - Promethean ActivPanel 10 75" про яку Замовник зазначає у своїх поясненнях, оскільки:

Назви панелей відрізняються:

за посиланням (https://www.energystar.gov/productfinder/product/certified-displays/details/3629512) вказано інформацію про товар Promethean - AP10-A75, а у своїх поясненнях Замовник зазначає про інтерактивну панель - Promethean ActivPanel 10 75".

Відрізняються розміри діагоналей:

за посиланням вказано (https://www.energystar.gov/productfinder/product/certified-displays/details/3629512) про панель у якої діагональ - 74,5. Зауважуємо, що в Додатку 2 тендерної документації вказано те, що Діагональ: не менше 75”.

ENERGY STAR НЕ поширюється на ринок України: за посиланням (https://www.energystar.gov/productfinder/product/certified-displays/details/3629512) вказано інформацію про товар Promethean - AP10-A75, який поширюється на ринок - Сполучені Штати, Тайвань, Японія, Канада. Отже, на сайті ENERGY STAR підтверджено, що ENERGY STAR не поширюється на ринок України. Тобто це лише додатково підтверджує твердження Скаржника, що ENERGY STAR в Україні не діє на законодавчому рівні.

Скаржник надає скрін із сайту https://www.energystar.gov/productfinder/product/certified-displays/details/3629512 із виділеннями, що підтверджують зазначене Скаржником та сертифікат із сайту https://www.energystar.gov/productfinder/product/certified-displays/details/3629512, що містить інформацію про Promethean - AP10-A75.

Отже, Замовник не довів, що інтерактивна панель - Promethean ActivPanel 10 75" відповідає технічній вимозі Замовника "Дисплей повинен відповідати вимогам стандарту енергоефективності ENERGY STAR. Для підтвердження відповідності Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на офіційний вебсайт органу сертифікації ENERGY STAR, на якому розміщена інформація про сертифікацію запропонованої моделі дисплея".

Зазначене Замовником посилання SMART SBID-GX075-V3 (https://www.energystar.gov/productfinder/product/certified-displays/details/2697690) не має жодного відношення до інтерактивної панелі - SMART Board GX Zero 75" про яку Замовник зазначає у своїх поясненнях, оскільки:

Назви панелей відрізняються:

за посиланням (https://www.energystar.gov/productfinder/product/certified-displays/details/2697690) вказано інформацію про товар SMART - SBID-GX075-V3, а у своїх поясненнях Замовник зазначає про інтерактивну панель - SMART Board GX Zero 75".

ENERGY STAR НЕ поширюється на ринок України: за посиланням (https://www.energystar.gov/productfinder/product/certified-displays/details/2697690) вказано інформацію про товар SMART - SBID-GX075-V3, який поширюється на ринок Сполучені Штати, Канада. Отже, на сайті ENERGY STAR підтверджено, що ENERGY STAR не поширюється на ринок України. Тобто це лише додатково підтверджує твердження Скаржника, що ENERGY STAR в Україні не діє на законодавчому рівні.

Скаржник надає скрін із сайту https://www.energystar.gov/productfinder/product/certified-displays/details/2697690 із виділеннями, що підтверджують зазначене Скаржником та додає сертифікат із сайту https://www.energystar.gov/productfinder/product/certified-displays/details/2697690 про товар SMART - SBID-GX075-V3.

Отже, Замовник не довів, що інтерактивна панель - SMART Board GX Zero 75" відповідає технічній вимозі Замовника "Дисплей повинен відповідати вимогам стандарту енергоефективності ENERGY STAR. Для підтвердження відповідності Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на офіційний вебсайт органу сертифікації ENERGY STAR, на якому розміщена інформація про сертифікацію запропонованої моделі дисплея".

Крім того, враховуючи, що ENERGY STAR не є стандартом в розумінні законодавства України, в Україні відсутній такий орган сертифікації як ENERGY STAR, Скаржник не має змоги виконати встановлену вимогу стосовно сертифікації ENERGY STAR. При цьому, що відсутність ENERGY STAR на дисплеї жодним чином не впливає на якість інтерактивної панелі. Замовник намагається ввести Комісію в оману, щоб перемогу здобув конкретний Учасник із товаром Promethean ActivPanel 10 75.

Скаржник наголошує, що надані Замовником листи ("ВідповідьВідповідь_ПЗ_Евріка_.pdf", "Відповідь__Signed_letter_for_EdPro_18.03.2026.pdf") не є технічними документами на Програмне забезпечення, так як:

- Листи створювались спеціально під запит Замовника для АМКУ. Надані листи не є частиною стандартної документації продукту. Отже, такий лист є суб’єктивним документом.

- У листі можна написати будь-які характеристики, але: вони не підтверджені публічно; їх неможливо перевірити третім сторонам. А тому ці листи не є достовірним документом.

- Листи – це не технічна документація за своєю природою.

Отже, надані Замовником листи не є належними підтвердженнями технічних характеристик товару, оскільки не є частиною технічної документації виробника, не має ознак стандартизованого документа, що супроводжує продукцію, та не забезпечує можливості незалежної перевірки зазначених у ньому характеристик.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що Скаржник свідомо підміняє зміст технічної специфікації, намагаючись нав’язати тлумачення, ніби Замовник зобов’язаний був довести існування двох «монобрендових» комплектів, у яких і дисплей, і OPS-модуль, і програмне забезпечення мають бути одного виробника. Однак тендерна документація не містить вимоги щодо єдиного виробника всіх складових комплекту. Навпаки, документація побудована за принципом функціональної сумісності, а не брендової замкненості.

Саме в цьому полягає принципова відмінність. Предметом закупівлі є комплект, до складу якого входять інтерактивна панель, програмне забезпечення та додаткове оснащення. Вимоги Замовника адресовані до функціонального результату комплекту, а не до належності всіх його елементів одному суб’єкту господарювання.

Технічний паспорт модуля має назву OPS-A2, що свідчить про належність цього продукту до лінійки OPS-A. У складі комплекту постачання технічний паспорт прямо містить позначення «OPS-A x1», тобто виробник сам ідентифікує відповідний модуль як пристрій серії OPS-A. По-третє, позначення «A2» є індексом версії/модифікації, а не окремим класом пристрою, який би виводив його за межі лінійки OPS-A.

Отже, посилання Скаржника на нібито «несумісність» ґрунтується не на технічному змісті документа, а на штучній спробі відірвати позначення OPS-A2 від лінійки OPS-A, до якої цей модуль прямо належить. Такий підхід є неправомірним та не може бути прийнятий як належний доказ відсутності сумісності.

Замовник не вимагав, щоб OPS-модуль був вироблений тим самим виробником, що й інтерактивна панель. Така вимога була б значно більш обмежувальною для ринку та звузила б конкуренцію. Натомість Замовник свідомо пішов шляхом відкритішої моделі — забезпечення сумісності елементів комплекту за технічними характеристиками.

Саме тому доводи Скаржника про те, що Замовник не довів наявність двох виробників «повного рішення одного бренду», не мають правового значення. Такої вимоги в тендерній документації немає.

Вимогам до OPS-модуля відповідає, зокрема, Newline EDLA OPS WB76110A, який має форм-фактор OPS; ОС Android 15, що є вищою за мінімально встановлену вимогу;

оперативну пам’ять 16 ГБ; накопичувач 256 ГБ.

Отже, комплект може бути сформований шляхом поєднання сумісної інтерактивної панелі одного виробника з OPS-модулем іншого виробника. Це не є порушенням документації, а навпаки — є прямим наслідком її недискримінаційної конструкції.

Довід Скаржника про те, що надані технічні матеріали не можуть братися до уваги лише через відсутність підпису або печатки, є безпідставним.

По-перше, технічні паспорти, специфікації, продуктні листи, офіційні каталоги та офіційні технічні описи виробників є загальновизнаними джерелами інформації про характеристики товару.

По-друге, законодавство України не встановлює загального обов’язку щодо скріплення таких документів печаткою, а використання печатки суб’єктом господарювання не є обов’язковим. Тому сама по собі відсутність печатки або підпису не нівелює зміст документа і не спростовує наведених у ньому технічних характеристик.

По-третє, у наданих документах прямо зазначені виробники, їх комерційні найменування, сайти та ідентифікаційні ознаки продукції. Отже, твердження Скаржника про відсутність вказівки на виробника є не просто хибним, а таким, що спростовується самими документами.

Вимога про те, що інтерактивний дисплей не повинен мати інтегрованої операційної системи, а функціонування ОС повинно забезпечуватися окремим змінним модулем OPS, встановлена Замовником не довільно, а з об’єктивних причин.

Така архітектура підвищує ремонтопридатність обладнання; дає можливість швидкої модернізації без заміни всієї панелі; зменшує вартість подальшого обслуговування; збільшує строк експлуатації обладнання; унеможливлює моральне старіння всього комплексу через застарівання лише обчислювальної частини.

Тобто оскаржувана вимога безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі, є функціонально та економічно обґрунтованою і відповідає підходу, за яким технічні умови мають бути прив’язані до реальних експлуатаційних потреб замовника. У європейському праві закупівель також використовується підхід, за яким замовник визначає технічні та якісні характеристики, пов’язані з предметом закупівлі, а найкраща пропозиція розглядається не лише крізь призму ціни, а як most economically advantageous tender. Стаття 67 Директиви 2014/24/ЄС прямо передбачає, що найбільш економічно вигідна пропозиція визначається на підставі ціни або вартості та може включати найкраще співвідношення ціни та якості; Європейська комісія також окремо наголошувала, що держави-члени можуть обмежувати використання лише ціни як критерію, заохочуючи якісну орієнтацію закупівель.

Разом з тим Замовник усвідомлює, що в українських відкритих торгах щодо товарів із постійно діючим ринком критерієм оцінки за загальним правилом є ціна. Саме тому наведена європейська практика тут має не нормативне, а ілюстративне значення: вона підтверджує, що вимога до функціональності, надійності, енергоефективності та архітектури товару не є чимось винятковим або дискримінаційним лише тому, що учасник пропонує дешевший, але функціонально інший товар. В українському праві також ідеться про найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, а не про обов’язок Замовника купувати будь-який найдешевший товар поза межами власної технічної потреби.

Скаржник фактично не спростував, що на ринку наявні щонайменше дві моделі дисплеїв, які мають сертифікацію ENERGY STAR. Його доводи зводяться до незгоди з самим використанням такого стандарту.

Однак Закон не забороняє Замовнику використовувати міжнародні стандарти, маркування чи сертифікаційні системи як спосіб підтвердження окремих характеристик товару. Частина п’ята статті 23 Закону прямо дозволяє вимагати маркування, протоколи випробувань, сертифікати або інші документи, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим характеристикам. При цьому частина третя статті 22 та частина друга статті 23 Закону дозволяють Замовнику визначати технічні та якісні характеристики товару, яких він об’єктивно потребує.

Отже, ENERGY STAR у цій закупівлі використовується не як обов’язковий український нормативний акт, а як інструмент об’єктивного підтвердження енергоефективності. Саме по собі те, що програма сертифікації походить не з української системи технічного регулювання, не робить вимогу дискримінаційною.

Більше того, з огляду на умови воєнного стану, перебої електропостачання, потребу роботи закладів освіти від генераторів, UPS та резервних джерел живлення, вимога щодо енергоефективності є не формальною, а практично значущою. Постанова КМУ № 1178 встановлює особливості здійснення публічних закупівель у період воєнного стану саме з урахуванням необхідності безперервного та захищеного забезпечення потреб замовників.

Скаржник, посилаючись на нібито невідповідність моделей, на які Замовником надано посилання в офіційному реєстрі ENERGY STAR, фактично не довів зазначені твердження та ґрунтує свою позицію на неповному і вибірковому аналізі технічної інформації.

Зокрема, Скаржник не надав жодного належного доказу того, що моделі інтерактивних панелей, на які посилається Замовник, не відповідають моделям, що розглядаються у складі технічних вимог.

Водночас, виходячи з аналізу технічної документації виробників та відкритих джерел, зокрема реєстру ENERGY STAR, наявна пряма кореляція між модельними позначеннями виробників (зокрема AP10-75 у складі серії ActivPanel 10 та GX075-V3 у складі серії SMART Board GX ZERO V3); технічними характеристиками (зокрема показниками енергоспоживання у режимі On Mode); структурою модельного ряду, що підтверджується офіційними матеріалами виробників.

Додатково зазначене підтверджується наданими Замовником витягами з технічних паспортів (скріншотами), у яких відображено відповідні технічні параметри, що співпадають із даними, наведеними в офіційному реєстрі ENERGY STAR.

Таким чином, шляхом співставлення модельних позначень, технічних характеристик та відкритих даних реєстру ENERGY STAR можливо однозначно ідентифікувати відповідність моделей, що підтверджує коректність наданих Замовником посилань.

Отже, доводи Скаржника в цій частині є необґрунтованими, оскільки базуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

Скарга та доповнення до неї за своїм змістом спрямовані не на доведення незаконності вимог Замовника, а на фактичне нав’язування закупівлі саме тієї продукції, яку має можливість постачати Скаржник. Такий підхід суперечить самій природі публічної закупівлі, за якою Замовник визначає потребу, а учасники конкурують за право її задовольнити, а не навпаки.

На виконання рішення Комісії Замовник звернувся до трьох виробників / правовласників спеціалізованого програмного забезпечення освітнього призначення із запитом щодо підтвердження відповідності їх програмних продуктів технічним вимогам тендерної документації.

За результатами такого звернення двоє виробників письмово підтвердили можливість постачання програмного забезпечення, яке відповідає встановленим Замовником характеристикам, а саме програмних продуктів Evrika 3D та mozaBook. Таким чином, уже сам факт надання двох окремих офіційних підтверджень від різних виробників спростовує довід Скаржника про те, що сукупності вимог щодо програмного забезпечення відповідає лише один продукт або один виробник.

При цьому йдеться не про формальні або декларативні листи загального змісту, а про офіційні документи, видані безпосередньо виробниками / правовласниками відповідного програмного забезпечення, у яких підтверджено можливість постачання програмних продуктів саме з характеристиками, визначеними Документацією. Зазначені документи містять ідентифікацію програмного продукту, опис його функціональних можливостей, відомості щодо сумісності, порядку використання та умов доступу до демонстраційних версій.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Технічні вимоги до предмету закупівлі:

"Інтерактивна панель (ДК 021:2015 – 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання)".

Технічна специфікація Таблиця 1 містить Технічні вимоги:

- Інтерактивна панель Діагональ: не менше 75”.

Роздільна здатність дисплею: не менше 3840 × 2160 пікселів (4K UHD).

Яскравість: не менше 400 кд/м2.

Контрастність: не нижче 5 000:1.

Кількість одночасних дотиків: не менше 40.

Підтримка керування за допомогою дотиків пальців та/або стилуса/маркера.

Захисне покриття екрану: загартоване антиблікове скло.

Ресурс роботи матриці: не менше 50 000 годин.

Вбудована акустична система.

Загальна потужність вбудованої акустичної системи: не менше 2x20 Вт.

Наявність портів: USB-A, USB-B Touch, USB-C, HDMI (не менше 2 входів), LAN (RJ45).

Інтерактивний дисплей не повинен мати інтегрованої операційної системи.

Функціонування операційної системи повинно забезпечуватися окремим змінним обчислювальним модулем (OPS), що дозволяє, у разі необхідності, здійснювати швидку заміну або модернізацію обчислювальної частини без заміни дисплея.

Операційна система OPS модуля: Android.

Версія операційної системи OPS модуля: не нижче 14.

Оперативна пам’ять: не менше 8 ГБ.

Накопичувач: не менше 256 ГБ.

Дисплей повинен відповідати вимогам стандарту енергоефективності ENERGY STAR.

Для підтвердження відповідності Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на офіційний вебсайт органу сертифікації ENERGY STAR, на якому розміщена інформація про сертифікацію запропонованої моделі дисплея.

Модель дисплея, зазначена на відповідному вебсайті, повинна відповідати моделі обладнання, що пропонується Учасником у складі тендерної пропозиції. Значення енергоспоживання, зазначене на сторінці сертифікації, не повинно перевищувати 150 Вт у режимі On Mode.

Наявність гарантії від виробника: не менше 36 місяців.

- Програмне забезпечення Спеціалізоване програмне забезпечення повинно бути комплексом навчального призначення для створення, редагування, перегляду та демонстрації інтерактивного навчального контенту з використанням тривимірних (3D) моделей, сцен або симуляцій, призначеним для застосування у закладах загальної середньої освіти.

Програмне забезпечення повинно постачатися у вигляді програмного клієнта, що встановлюється безпосередньо на інтерактивну панель, та функціонує, як самостійне програмне рішення.

Після встановлення програмного забезпечення та завантаження навчального контенту на локальний пристрій користувача основні функції системи повинні бути доступні без необхідності постійного підключення до мережі Інтернет. Використання мережі Інтернет допускається лише для первинного завантаження програмного забезпечення, отримання оновлень або завантаження додаткового навчального контенту.

Система повинна забезпечувати можливість попереднього завантаження або локального кешування навчального контенту на пристрої користувача для подальшого використання у режимі офлайн.

Програмне забезпечення повинно бути сумісним з операційними системами Windows 11 або новіше та/або Android 12 або новіше.

Допускається підтримка інших операційних систем.

Строк дії ліцензії (підписки) повинен становити не менше 1 року.

Активація програмного забезпечення повинна здійснюватися безпосередньо на інтерактивній панелі, на якій встановлено програмне забезпечення, без необхідності використання сторонніх пристроїв, додаткових апаратних ключів або зовнішніх носіїв інформації. Процес активації повинен забезпечувати можливість виконання активації без використання додаткових мобільних пристроїв або сторонніх програмних застосунків.

Система повинна містити вбудовану бібліотеку інтерактивного навчального 3Dконтенту освітнього призначення (3D-моделі, 3D-сцени, інтерактивні анімації або симуляції) у кількості не менше 800 одиниць.

Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на офіційний вебсайт виробника, на якому можливо перевірити наявність та перелік зазначеного 3Dконтенту.

Навчальний 3D-контент повинен охоплювати щонайменше такі навчальні дисципліни:

- біологія;

- фізика;

- хімія;

- географія.

Навчальний 3D-контент повинен мати можливість розширення іншими навчальними дисциплінами відповідно до навчальних програм закладів освіти.

3D-моделі та/або сцени повинні забезпечувати можливість:

- обертання у тривимірному просторі;

- масштабування;

- взаємодії з елементами моделі;

- демонстрації структури або внутрішньої будови об’єктів під час навчальних демонстрацій або дослідницьких занять.

Програмне забезпечення повинно підтримувати роботу з інтерактивними панелями та сенсорними екранами і забезпечувати можливість керування моделями за допомогою сенсорних жестів, включаючи переміщення, обертання та масштабування.

Інтерфейс програмного забезпечення та навчальний контент повинні бути доступні українською мовою. Допускається наявність англійської мовної версії.

Програмне забезпечення повинно містити інструменти для створення та демонстрації навчальних матеріалів, що забезпечують інтеграцію 3D-контенту у власні уроки або презентаційні матеріали, а також створення тестових або інтерактивних навчальних завдань.

Система повинна містити структуровану бібліотеку навчального контенту з можливістю пошуку та сортування моделей або сцен за тематикою чи навчальними дисциплінами.

Програмне забезпечення повинно мати механізм оновлення програмного забезпечення та контроль строку дії ліцензії.

Для підтвердження відповідності технічним вимогам, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

- посилання на офіційний веб сайт виробника програмного забезпечення;

- посилання на демонстраційну або пробну версію програмного забезпечення, строком дії не менше 14 календарних днів, що дозволяє перевірити функціональні можливості системи.

Додаткове оснащення Мобільний стенд на колесах.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Порівняльна таблиця відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції двох виробників:

1. Інтерактивні панелі Promethean ActivPanel 10 75" та SMART Board GX Zero 75" Щодо характеристики "ENERGY STAR" та "Енергоспоживання On Mode ≤150Вт" зазначено посилання на підтверджуючі документи - Офіційний сайт ENERGY STAR.

https://www.energystar.gov/productfinder/product/certified-displays/details/3629512 https://www.energystar.gov/productfinder/product/certified-displays/details/2697690 2. Змінні обчислювальні модулі OPS: Promethean OPS‑A2 та Newline Android OPS 3. Порівняльна таблиця відповідності програмного забезпечення технічним вимогам Замовника Evrika 3D та mozaBook.

Джерело підтвердження:

https://evrika3d.com ; https://www.mozaweb.com Відповідь ПЗ_Евріка; Відповідь - Signed letter for EdPro 18.03.2026.

- ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВИРОБУ OPS-A2 Promethean - документ від виробника Newline - ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВИРОБУ ActivPanel 10 Promethean - документ на SMART Board® GX Zero series - лист від "18" березня 2026 № 1803-09 від ТОВ "Бі2Бі Солюшнз", відповідно до якої:

"Цим листом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі2Бі Солюшнз", як розробник та правовласник, підтверджує, що програмний продукт ЕВРІКА 3D є спеціалізованим програмним забезпеченням навчального призначення та повністю відповідає заявленим технічним характеристикам (права власності підтверджуються Сертифікатом про реєстрацію авторського права на твір №140117, зареєстрованим ДО "УКРНОІВІ" від 15.10.2025 р.).

1. Програмний продукт є комплексом навчального призначення для створення, редагування, перегляду і демонстрації інтерактивного навчального контенту з використанням тривимірних (3D) моделей, сцен та симуляцій, призначеним для застосування у закладах загальної середньої освіти. Програмне забезпечення реалізоване у вигляді програмного клієнта, що встановлюється на пристрій користувача, зокрема інтерактивну панель, та функціонує як самостійне (автономне) програмне рішення.

2. Після встановлення програмного забезпечення та завантаження навчального контенту на локальний пристрій (інтерактивну панель) забезпечується повноцінне функціонування, основні функції системи доступні, без необхідності постійного підключення до мережі Інтернет. Підключення до мережі Інтернет використовується виключно для завантаження програмного забезпечення, отримання оновлень та завантаження додаткового навчального контенту. Програмне забезпечення забезпечує можливість локального збереження (кешування) та попереднього завантаження навчального контенту для подальшого використання у режимі офлайн.

3. Програмний продукт сумісний з операційними системами Windows 11 або новіші версії операційної системи та Android 12 або новіші версії операційної системи.

Допускається підтримка інших операційних систем.

4. Програмне забезпечення постачається на підставі ліцензії строком дії не менше 12 місяців. Активація програмного забезпечення здійснюється безпосередньо на інтерактивній панелі, на якій воно встановлене, без використання сторонніх пристроїв, апаратних ключів, зовнішніх носіїв інформації, сторонніх програмних застосунків та додаткових мобільних застосунків.

5. Програмне забезпечення містить вбудовану бібліотеку інтерактивного навчального 3D-контенту освітнього призначення у кількості не менше 800 одиниць (3Dмоделі, 3D-сцени, інтерактивні анімації та симуляції). Навчальний 3D-контент охоплює такі навчальні дисципліни: біологія, фізика, хімія, географія, та забезпечує можливість розширення іншими навчальними дисциплінами відповідно до навчальних програм закладів освіти.

Надаємо посилання на офіційний веб-сайт виробника програмного забезпечення:

https://evrika3d.com/, на якому забезпечено можливість перевірки наявності та переліку зазначеного навчального 3D-контенту. Перелік навчального 3D-контенту реалізовано у вигляді структурованої бібліотеки у складі програмного забезпечення, доступ до якої забезпечується через функціонал програмного продукту, у тому числі шляхом використання демонстраційної (пробної) версії програмного забезпечення, доступної через офіційний веб-сайт виробника.

Додатково можливість перевірки переліку навчального 3D-контенту забезпечується шляхом звернення до виробника через контактні форми, розміщені на офіційному веб-сайті, з отриманням інформації щодо складу та структури бібліотеки контенту.

6. 3D-моделі та сцени забезпечують обертання у тривимірному просторі;

масштабування; взаємодії з елементами моделі; демонстрації структури або внутрішньої будови об’єктів під час навчальних демонстрацій або дослідницьких занять.

7. Програмне забезпечення підтримує роботу з інтерактивними панелями та сенсорними екранами і забезпечує керування об’єктами за допомогою сенсорних жестів, включаючи переміщення, обертання та масштабування.

8. Інтерфейс програмного забезпечення та навчальний контент доступні українською мовою.

9. Програмне забезпечення містить інструменти для створення та демонстрації навчальних матеріалів, що забезпечують інтеграцію 3D-контенту у власні уроки або презентаційні матеріали, а також створення тестових або інтерактивних навчальних завдань.

10. Система містить структуровану бібліотеку навчального контенту з можливістю пошуку та сортування моделей або сцен за тематикою чи навчальними дисциплінами. 11.

Програмне забезпечення підтримує механізм оновлення та забезпечує контроль строку дії ліцензії.

Демонстраційна (пробна) версія програмного забезпечення доступна для використання, що дозволяє перевірити функціональні можливості системи, строком не менше 14 календарних днів за посиланнями:

Windows:

https://evrika3d.s3.eu-west1.amazonaws.com/client_builds/Windows/2025.1.1f3/Evrika.exe Android: https://evrika3d.s3.eu-west-1.amazonaws.com/client_builds/Android/Evrika.apk Офіційний сайт: https://evrika3d.com/ Цей лист видано для офіційного підтвердження того, що програмне забезпечення ЕВРІКА 3D повністю відповідає встановленим Замовником технічним та функціональним вимогам у межах процедури закупівлі";

- лист від 18.03.2026 від Mozaik Kiadó Kft., відповідно до якого:

"Ми, компанія Mozaik Education, як виробник та правовласник програмного забезпечення moza Book, підтверджуємо наступне.

Спеціалізоване програмне забезпечення mozaBook є комплексом навчального призначення для створення, редагування, перегляду та демонстрації інтерактивного навчального контенту 3 використанням тривимірних (3D) моделей, сцен або симуляцій, призначеним для застосування у закладах освіти, у тому числі у закладах загальної середньої освіти.

Офіційний веб-сайт виробника програмного забезпечення:

https://www.mozaweb.com/ Програмне забезпечення постачається у вигляді програмного клієнта, що встановлюється безпосередньо на інтерактивну панель, та функціонує, як самостійне програмне рішення. Після встановлення програмного забезпечення та завантаження навчального контенту на локальний пристрій користувача основні функції системи доступні без необхідності постійного підключення до мережі Інтернет. Використання мережі Інтернет необхідне лише для первинного завантаження програмного забезпечення, отримання оновлень або завантаження додаткового навчального контенту.

Система забезпечує можливість попереднього завантаження або локального кешування навчального контенту на пристрої користувача для подальшого використання у режимі офлайн. Програмне забезпечення є сумісним з операційними системами Windows 11 та Android 12 або новіше. Строк дії ліцензії (підписки) становить не менше 1 року.

Активація програмного забезпечення здійснюється безпосередньо на інтерактивній панелі, на якій встановлено програмне забезпечення, без необхідності використання сторонніх пристроїв, додаткових апаратних ключів або зовнішніх носіїв інформації. Процес активації забезпечує можливість виконання активації без використання додаткових мобільних пристроїв або сторонніх програмних застосунків.

Система містить вбудовану бібліотеку інтерактивного навчального 3D-контенту освітнього призначення (3D-моделі, 3D-сцени, інтерактивні анімації або симуляції) у кількості не менше 800 одиниць.

Навчальний 3D-контент охоплює перелік навчальних дисциплін, у тому числі:

біологія:

фізика;

хімія;

географія.

Навчальний 3D-контент має можливість розширення іншими навчальними дисциплінами відповідно до навчальних програм закладів освіти.

3D-моделі та/або сцени забезпечують можливість:

обертання у тривимірному просторі;

масштабування;

взаємодії з елементами моделі;

Демонстрації структури або будови об'єктів під час внутрішньої навчальних демонстрацій або дослідницьких занять.

Програмне забезпечення підтримує роботу з інтерактивними панелями та сенсорними екранами і забезпечує можливість керування моделями за допомогою сенсорних жестів, включаючи переміщення, обертання та масштабування.

Інтерфейс програмного забезпечення та навчальний контент є доступними українською мовою. Програмне забезпечення містить інструменти для створення та демонстрації навчальних матеріалів, що забезпечують інтеграцію 3D-контенту у власні уроки або презентаційні матеріали, а також створення тестових або інтерактивних навчальних завдань.

Система містить структуровану бібліотеку навчального контенту з можливістю пошуку та сортування моделей або сцен за тематикою чи навчальними дисциплінами.

Ознайомитись з переліком навчального 3-D контенту можна за посиланням https://ua.mozaweb.com/uk/lexikon.php?cmd=getlist&let=3D&active menu-3d Програмне забезпечення має механізм оновлення програмного забезпечення та контроль строку дії ліцензії.

Перевірити функціонал програмного забезпечення можна у демонстраційній версії програми, яку можна завантажити за посиланням https://ua.mozaweb.com/uk/Mozabook/download Демонстраційна версія є доступною протягом 30-ти днів після встановлення та дозволяє у повній мірі перевірити функціональні можливості системи.

Таким чином, програмне забезпечення MozaBook повністю відповідає всім зазначеним характеристикам і вимогам".

Разом з тим, наданими Замовником документами не підтверджено наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації, зокрема, щодо інтерактивної панелі не підтверджено, зокрема, контрастність: не нижче 5 000:1, накопичувач: не менше 256 ГБ та наявність гарантії від виробника: не менше 36 місяців, також не підтверджено саме можливість здійснювати швидку заміну або модернізацію обчислювальної частини без заміни дисплея.

Також модель дисплея та розміри зазначені веб-сайті органу сертифікації ENERGY STAR не відповідають обладнанню, які вказані Замовником, у зв'язку з чим Замовником не підтверджено відповідність стандарту енергоефективності ENERGY STAR.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВІДДІЛ ОСВІТИ БАЛАКЛІЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 44114014) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Інтерактивна панель", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-29-016444-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації