Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 1487-р/пк-пз від 10.02.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 33152597) від 01 лютого 2026 № UA-2026-01-28-013970-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 2 та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 03.02.2026 № 1136-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом № 2.
Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
1. Скаржник щодо регіональних представництв (пп. 1.1.1.4 п. 1.1 дод. 1 Документації) зазначає, що прийняти участь у закупівлі може виключно той учасник, який має офіс (представництво) у м. Чернівці.
Скаржник повідомляє, що дана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не мають офісу (представництва) у м. Чернівці, але можуть надавати страхові послуги на всій території України (крім тимчасово окупованих територій) із залученням субпідрядних організацій, у відповідності до чинного законодавства України.
Скаржник зазначає, що він не має офісу (представництва) у м. Чернівці, не може надати про це відповідні документи, а відтак не може прийняти участь в даній закупівлі, тому дана вимога є дискримінаційною і по відношенню до Скаржника.
Скаржник зауважує, що діюче законодавство не зобов’язує страхові компанії мати філії, представництва та інші регіональні підрозділи в тих чи інших регіонах України і дає можливість страховикам надавати послуги в інший спосіб (договори-доручення, агентські угоди тощо).
Скаржник наголошує, що він має договори-доручення, згідно з якими ТОВ "УЛЬТРА АЛЬЯНС АСІСТ" та ТОВ "БВН ЕВ ГРУП" забезпечують надання послуг Скаржнику, зокрема: отримання документів від страхувальників, потерпілих та застрахованих осіб, надання їм консультацій будь-якого роду (цілодобова безкоштовна клієнтська підтримка із наданням відповідних сервісів), виїзд на місце події з його оглядом та документальною фіксацією, надання інших асистанських послуг та послуг з врегулювання страхових подій тощо, на всій території України в тому числі і у м. Чернівці, крім тимчасово окупованих територій (копії договорів додаються).
Отже, Скаржник вважає, що вищенаведена оскаржувана вимога є дискримінаційною, такою, що штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі та не відповідає діючому законодавству, чим порушує права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників Процедури закупівлі та має бути видалена Замовником.
Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.
Замовник зазначає, що ним було прийнято рішення про добровільне усунення зазначених у Скарзі невідповідностей. Керуючись статтею 18 Закону та Особливостями, Замовником внесено відповідні зміни до Документації (протокол від 02.02.2026 № 51), що підтверджується інформацією в електронній системі закупівель.
На думку Замовника, внесені зміни повністю нівелюють претензії Скаржника та забезпечують дотримання принципів недискримінації учасників.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Страхові послуги. Код ДК 021-2015: 66510000-8 Страхові послуги).
Відповідно до підпункту 4.2 пункту 4 розділу 1 Документації опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані Пропозиції:
- лот 1: Послуги з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - лот 2: Страхування об’єктів нерухомого майна.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.
Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:
1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:
1.1.1. Довідка в довільній формі про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, зокрема:
4) наявність в учасника офісу (представництва) у м. Чернівці. У разі наявності приміщення у власності – надається документ, що підтверджує право власності (наприклад, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, договір купівлі-продажу, договір дарування, або інший аналогічний документ). У разі наявності приміщення в оренді – надається копія чинного договору оренди.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 02.02.2026 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:
Додаток 1.1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції за Лотом 1.
Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:
1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:
1.1.1. Довідка в довільній формі про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, зокрема:
4) наявність в учасника офісу (представництва) у м. Чернівці. У разі наявності приміщення у власності – надається документ, що підтверджує право власності (наприклад, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, договір купівлі-продажу, договір дарування, або інший аналогічний документ). У разі наявності приміщення в оренді – надається копія чинного договору оренди.
Додаток 1.2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції за лотом 2.
Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:
1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:
1.1.1. Довідка в довільній формі про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, а саме:
1) наявність в учасника у власності чи в оренді нежитлового приміщення відповідно до юридичної адреси реєстрації Учасника (місцезнаходження юридичної особи згідно ЄДР). У разі наявності приміщення у власності – надається документ, що підтверджує право власності (наприклад, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, договір купівлі-продажу, договір дарування, або інший аналогічний документ). У разі наявності приміщення в оренді – надається копія чинного договору оренди, та копії документів, що підтверджують право власності орендодавця на це приміщення (наприклад, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, договір купівлі-продажу, договір дарування, або інший аналогічний документ), документи, що підтверджують особу орендодавця (наприклад, копія паспорта або витяг з ЄДР для юридичної особи), а також гарантійний лист від орендодавця, в якому він гарантує, що договір оренди не буде розірваний достроково протягом дії договору про закупівлю, тобто до 31 грудня 2026 року включно. Усі документи повинні бути чинними на момент подання тендерної пропозиції.
2) наявність в учасника автотранспорту (власного, орендованого тощо); надаються копії чинних документів, що підтверджують право власності або оренди автотранспорту (наприклад, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, договори оренди з підтвердженням права власності орендодавця).
3) наявність в учасника власного цілодобового колл-центру екстреного зв’язку;
зазначається додатково номери телефонів цілодобової служби підтримки та загальної кількості штатних працівників, залучених до його роботи.
За таких умов, Замовником виключено оскаржувану Скаржником вимогу за лотом № 2.
Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
2. Скаржник щодо прибутковості учасників (п. 1.4 дод. 1 Документації) зазначає, що прийняти участь в закупівлі може виключно той учасник, діяльність відповідно до фінансової звітності якого за 1, 2 та 3 квартали 2025 року є прибутковою.
Скаржник повідомляє, що він не має вищевказаного Замовником обов’язкового показника, не може надати про це відповідну довідку, а відтак і взяти участь у закупівлі.
Скаржник вважає, що умови Документації щодо наявності в учасників закупівлі вищевказаного фінансового показника порушує принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечить законодавству, виходячи з нижченаведеного.
Скаржник зазначає, що він не має вказаних Замовником фінансових показників і більше того, не зобов’язаний їх мати згідно з положеннями чинного законодавства.
Скаржник повідомляє, що чинним законодавством, зокрема, Законом України "Про страхування" та постановою НБУ від 29.12.2023 № 201 "Про затвердження Положення про встановлення вимог щодо забезпечення платоспроможності та інвестиційної діяльності страховика" не визначено обов’язковим такий показник, як прибутковість.
Скаржник звертає увагу на той факт, що показник збитковості у Скаржника виник виключно у зв'язку із формуванням значного резервного фонду для здійснення страхових виплат за можливими страховими подіями в майбутньому, що свідчить про стабільність та надійність Скаржника (звіт про фінансові результати додається).
Скаржник звертає увагу на той факт, що він дотримується встановлених законодавством вимог щодо платоспроможності страховика. Скаржник повідомляє, що ним дотримано вимоги частин другої та третьої статті 38 Закону України від 18.11.2021 № 1909-ІХ "Про страхування" (копія листа НБУ додається), зокрема: розмір прийнятного регулятивного капіталу Скаржника для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує розмір капіталу платоспроможності (прийнятний регулятивний капітал Скаржника для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує 120 відсотків капіталу платоспроможності).
Скаржник вважає, що зазначені вище обов’язкові умови Документації є дискримінаційними та порушують права і законні інтереси Скаржника й інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі, а тому мають бути видалені Замовником.
Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.
Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в пункті 1 мотивувальної частини цього рішення.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Відповідно до підпункту 4.2 пункту 4 розділу 1 Документації опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані Пропозиції:
- лот 1: Послуги з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - лот 2: Страхування об’єктів нерухомого майна.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.
Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:
1.4. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю:
Довідка у довільній формі з підтвердженням, що діяльність Учасника не є збитковою та за останній звітний період (12 місяців 2024 року) і 1, 2 та 3-й квартали 2025 року показники "Нерозподілений прибуток" (Форма 1 "Баланс", код рядка 1420) та "Чистий фінансовий результат" (Форма 2 "Звіт про фінансовий результат", код рядка 2350) містять позитивні значення.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 02.02.2026 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:
Додаток 1.1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції за Лотом 1.
1.4. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю:
Довідка у довільній формі з підтвердженням, що діяльність Учасника не є збитковою та за останній звітний період (12 місяців 2024 року) і 1, 2 та 3-й квартали 2025 року показники "Нерозподілений прибуток" (Форма 1 "Баланс", код рядка 1420) та "Чистий фінансовий результат" (Форма 2 "Звіт про фінансовий результат", код рядка 2350) містять позитивні значення.
Додаток 1.2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції за лотом 2.
Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:
1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
За таких умов, Замовником виключено оскаржувану Скаржником вимогу за лотом № 2.
Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
3. Скаржник щодо фондів МТСБУ (п. 4.6 дод. 1 Документації) зазначає, що прийняти участь у закупівлі може виключно той учасник, який не має заборгованості зі сплати членських внесків та інших будь-яких відрахувань до фондів МТСБУ.
Скаржник повідомляє, що він не є членом МТСБУ, не може надати довідку про відсутність заборгованості зі сплати членських внесків та інших будь-яких відрахувань до фондів МТСБУ та, відповідно, прийняти участь у даній закупівлі.
Скаржник зазначає, що відповідно до абз. 1 ст. 50 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі – Закон України "Про ОСЦПВВНТЗ"), страховики можуть входити до складу МТСБУ як асоційовані та повні його члени.
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 53 Закону України "Про ОСЦПВВНТЗ", страховик після отримання ліцензії на здійснення діяльності із страхування за відповідними ризиками в межах класу страхування 10 відповідно до Закону України "Про страхування" для отримання права на здійснення діяльності з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності звертається до МТСБУ із заявою про набуття статусу асоційованого члена МТСБУ. Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 53 Закону України "Про ОСЦПВВНТЗ", Страховик асоційований член МТСБУ має право звернутися до МТСБУ із заявою про надання йому статусу повного члена МТСБУ.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про ОСЦПВВНТЗ" МТСБУ є єдиним обов’язковим об’єднанням страховиків, які здійснюють обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами.
Скаржник повідомляє, що членство страховика у МТСБУ та відсутність заборгованості зі сплати членських внесків та інших будь-яких відрахувань до фондів МТСБУ є необхідною умовою виключно для здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами. На здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами страховику видається свідоцтво члена МТСБУ та окрема ліцензія на здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Між тим, на підставі ліцензії на здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами, страховик не може надавати послуги з інших видів страхування, зокрема, на здійснення страхування майна за класами страхування № 8, 9, що є предметом даної закупівлі.
Скаржник зазначає, що він не здійснює діяльність у сфері обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому не має ліцензії з ОСЦПВВНТЗ, не є членом МТСБУ, не сплачує внески до фондів МТСБУ та відповідно не може надати довідку про наявність та/або відсутність заборгованості перед фондами МТСБУ.
В той же час, Скаржник повідомляє, що він має ліцензію на здійснення страхування майна за класами страхування № 8, 9 (витяг з ДРФУ додається), відповідно і має безумовне ліцензоване право та можливість укласти договір страхування наземних транспортних засобів із Замовником з подальшим його належним виконанням.
Отже, Скаржник зазначає, що встановлені Замовником обов’язкові вимоги щодо відсутності заборгованостей перед фондами МТСБУ є вимогами, які можуть бути встановлені Замовником виключно до закупівлі послуг з обов'язкового виду страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами та, відповідно, є дискримінаційними умовами відносно такого класу страхування, як страхування майна (клас страхування № 8, 9), на здійснення якого видається інша (окрема) ліцензія.
Скаржник повідомляє, що для здійснення страхування майна (клас страхування № 8, 9) чинним законодавством не передбачене членство страховика в МТСБУ та відсутність тих чи інших заборгованостей до фондів МТСБУ, тому Скаржник не повинен і не зобов’язаний відповідати наведеним вище вимогам.
Скаржник вважає, що наведені вище оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників Процедури закупівлі та мають бути видалені Замовником.
Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.
Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в пункті 1 мотивувальної частини цього рішення.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Відповідно до підпункту 4.2 пункту 4 розділу 1 Документації опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані Пропозиції:
- лот 1: Послуги з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - лот 2: Страхування об’єктів нерухомого майна.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.
4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:
4.6. Довідка в довільній формі про відсутність заборгованості зі сплати членських внесків та інших будь-яких відрахувань до фондів МТСБУ.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 02.02.2026 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:
Додаток 1.1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції за Лотом 1.
4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:
4.6. Довідка в довільній формі про відсутність заборгованості зі сплати членських внесків та інших будь-яких відрахувань до фондів МТСБУ.
Додаток 1.2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції за лотом 2.
4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:
4.6. Учасник подає підписаний та скріплений печаткою Проєкт договору (Згідно додатку 3).
За таких умов, Замовником виключено оскаржувану Скаржником вимогу за лотом № 2.
Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
4. Скаржник щодо запасу платоспроможності (технічні вимоги до лоту 2 в додатку 2.2 Документації) зазначає, що прийняти участь в закупівлі може виключно той учасник, який має мати перевищення фактичного запасу платоспроможності над нормативним на суму, яка більша або дорівнює загальній страховій сумі, тобто на 50 млн. грн.
Скаржник повідомляє, що він не має вищевказаного Замовником обов’язкового показника, не може надати про це відповідне підтвердження, а відтак і взяти участь у даній закупівлі.
Скаржник вважає, що умови Документації щодо наявності в учасників закупівлі вищевказаного фінансового показника порушують принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечать законодавству, виходячи з нижченаведеного.
Скаржник повідомляє, що він не має вказаних Замовником фінансових показників і більше того, не зобов’язаний їх мати згідно з положеннями чинного законодавства.
Скаржник звертає увагу на той факт, що очікувана вартість предмету закупівлі складає 94 500,00 грн (витяг з оголошення закупівлі додається), а не 50 млн грн, що є страховою сумою згідно з проектом договору.
Скаржник зазначає, що він дотримується встановлених законодавством вимог щодо платоспроможності страховика. Скаржник повідомляє, що ним дотримано вимоги частин другої та третьої статті 38 Закону України від 18.11.2021 № 1909-ІХ "Про страхування" (копія листа НБУ додається), зокрема: розмір прийнятного регулятивного капіталу Скаржника для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує розмір капіталу платоспроможності (прийнятний регулятивний капітал Скаржника для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує 120 відсотків капіталу платоспроможності).
Скаржник вважає, що зазначені вище обов’язкові умови Документації є дискримінаційними та порушують права і законні інтереси Скаржника й інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у Процедурі закупівлі, а тому мають бути видалені Замовником.
Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.
Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в пункті 1 мотивувальної частини цього рішення.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Відповідно до підпункту 4.2 пункту 4 розділу 1 Документації опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані Пропозиції:
- лот 1: Послуги з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - лот 2: Страхування об’єктів нерухомого майна.
Додаток 2.2 Документації містить технічні вимоги.
Лот 2 Страхування об’єктів нерухомого майна за кодом ДК 021:2015 66510000-8 (Страхові послуги).
Вимоги до якості послуг: Перевищення фактичного запасу платоспроможності над нормативним на суму, яка більша або дорівнює загальній страховій сумі.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 02.02.2026 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.
Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, наявні підстави для припинення розгляду Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для припинення розгляду Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Припинити розгляд скарги приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 33152597) від 01 лютого 2026 № UA-202601-28-013970-a.a1.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКОСергій
БУРЗАК
Наталя ЛЕНЬ Сергій
БУРЗАК
Інна РОМАНЕНКО
С. БУРЗАК
Г.
ГОРНОСТАЛЬ
І. РОМАНЕНКО Г.
ГОРНОСТАЛЬ
І. РОМАНЕНКО Є.
БЄГАЛОВ
С. БУРЗАК
Г.
ГОРНОСТАЛЬ
І. РОМАНЕНКО С.
БУРЗАК
І. РОМАНЕНКО Б.
ГОРОБЕЦЬ
Скарга
Дискримінаційні вимоги ТД (Лот 2)
Підпунктом 1.1.1.4 пункту 1.1 додатку 1 до Тендерної документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, які, на думку Скаржника, є дискримінаційними · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству, зазначені у тексті цієї скарги.
Підпунктом 1.1.1.4 пункту 1.1 додатку 1 до Тендерної документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, а саме: учасник повинен мати офіс (представництво) у м. Чернівці. У разі наявності приміщення у власності – надається документ, що підтверджує право власності (наприклад, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, договір купівлі-продажу, договір дарування, або інший аналогічний документ). У разі наявності приміщення в оренді – надається копія чинного договору оренди.
1. Щодо регіональних представництв (пп. 1.1.1.4 п. 1.1 дод. 1 до ТД)
Прийняти участь у закупівлі може виключно той учасник, який має офіс (представництво) у м. Чернівці.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не мають офісу (представництва) у м. Чернівці, але можуть надавати страхові послуги на всій території України (крім тимчасово окупованих територій) із залученням субпідрядних організацій, у відповідності до чинного законодавства України.
Скаржник не має офісу (представництва) у м. Чернівці, не може надати про це відповідні документи, а відтак,- не може прийняти участь в даній закупівлі. Тому, дана вимога є дискримінаційною і по відношенню до Скаржника.
Зауважимо, що діюче законодавство не зобов’язує страхові компанії мати філії, представництва та інші регіональні підрозділи в тих чи інших регіонах України і дає можливість страховикам надавати послуги в інший спосіб (договори-доручення, агентські угоди тощо).
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Наголошуємо, що Скаржник має договори-доручення, згідно яких ТОВ «УЛЬТРА АЛЬЯНС АСІСТ» та ТОВ «БВН ЕВ ГРУП», забезпечують надання послуг Скаржнику, зокрема: отримання документів від страхувальників, потерпілих та застрахованих осіб, надання їм консультацій будь-якого роду (цілодобова безкоштовна клієнтська підтримка із наданням відповідних сервісів), виїзд на місце події з його оглядом та документальною фіксацією, надання інших асистанських послуг та послуг з врегулювання страхових подій тощо, на всій території України в тому числі і у м. Чернівці, крім тимчасово окупованих територій (копії договорів додаються).
Отже, Скаржник вважає, що вищенаведена оскаржувана вимога є дискримінаційною, такою, що штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі та не відповідає діючому законодавству, чим порушує права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі та має бути видалена Замовником.
Пунктом 1.4. додатку 1 до Тендерної документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, які, на думку Скаржника, є дискримінаційними · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству, зазначені у тексті цієї скарги.
Пунктом 1.4. додатку 1 до Тендерної документації Замовником регламентовано обов’язок учасника надати довідку у довільній формі з підтвердженням, що діяльність Учасника не є збитковою та за останній звітний період (12 місяців 2024 року) і 1, 2 та 3-й квартали 2025 року показники «Нерозподілений прибуток» (Форма 1 «Баланс», код рядка 1420) та «Чистий фінансовий результат» (Форма 2 «Звіт про фінансовий результат», код рядка 2350) містять позитивні значення.
2. Щодо прибутковості учасників (п. 1.4. дод. 1 до ТД)
Прийняти участь в закупівлі може виключно той Учасник, діяльність відповідно до фінансової звітності якого за 1, 2 та 3 квартали 2025 р. є прибутковою.
Скаржник не має вищевказаного Замовником обов’язкового показника, не може надати про це відповідну довідку, а відтак, - і взяти участь у даній закупівлі.
Тому, вважаємо, що умови ТД, щодо наявності в учасників закупівлі вищевказаного фінансового показника порушує принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечить законодавству, виходячи з нижченаведеного.
Як вже було зазначено вище, Скаржник не має вказаних Замовником фінансових показників і більше того, не зобов’язаний їх мати згідно положень чинного законодавства.
Чинним законодавством, зокрема, Законом України «Про страхування» та постановою НБУ № 201 від 29.12.2023 р. «Про затвердження Положення про встановлення вимог щодо забезпечення платоспроможності та інвестиційної діяльності страховика» не визначено обов’язковим такий показник як прибутковість!
Скаржник звертає увагу на той факт, що показник збитковості у Скаржника виник виключно у звязку із формуванням значного резервного фонду для здійснення страхових виплат по можливим страховим подіям в майбутньому, що свідчить про стабільність та надійність Скаржника (звіт про фінансові результати додається).
Окремо звертаємо увагу Колегії АМКУ на той факт, що Скаржник дотримується встановлених законодавством вимог щодо платоспроможності страховика. Скаржником дотримано вимоги частин другої та третьої статті 38 Закону України від 18 листопада 2021 року № 1909-ІХ «Про страхування» (копія листа НБУ додається), зокрема: розмір прийнятного регулятивного капіталу Скаржника для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує розмір капіталу платоспроможності (прийнятний регулятивний капітал Товариства для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує 120 відсотків капіталу платоспроможності).
Отже, Скаржник вважає, що зазначені вище обов’язкові умови Тендерної документації є дискримінаційними та порушують права і законні інтереси Скаржника й інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі, а тому мають бути видалені Замовником.
Вказана позиція Скаржника регламентується із правовими висновками АМКУ, викладеними у рішенні Комісії АМКУ від 28.11.2025 р. № 17674-р/пк-пз.
Пунктом 4.6 Додатку 1 до Тендерної документації Замовником визначено обов’язок Учасника надати довідку в довільній формі про відсутність заборгованості зі сплати членських внесків та інших будь-яких відрахувань до фондів МТСБУ · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству, зазначені у тексті цієї скарги.
Пунктом 4.6 Додатку 1 до Тендерної документації Замовником визначено обов’язок Учасника надати довідку в довільній формі про відсутність заборгованості зі сплати членських внесків та інших будь-яких відрахувань до фондів МТСБУ.
3. Щодо фондів МТСБУ (п. 4.6 дод. 1 до ТД)
Отже, прийняти участь у даній закупівлі може виключно той Учасник, який не має заборгованості зі сплати членських внесків та інших будь-яких відрахувань до фондів МТСБУ.
Скаржник не є членом МТСБУ, не може надати довідку про відсутність заборгованості зі сплати членських внесків та інших будь-яких відрахувань до фондів МТСБУ, відповідно,- прийняти участь у даній закупівлі.
Відповідно до абз. 1 ст. 50 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон України «Про ОСЦПВВНТЗ»), страховики можуть входити до складу МТСБУ як асоційовані та повні його члени.
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 53 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», страховик після отримання ліцензії на здійснення діяльності із страхування за відповідними ризиками в межах класу страхування 10 відповідно до Закону України «Про страхування» для отримання права на здійснення діяльності з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності звертається до МТСБУ із заявою про набуття статусу асоційованого члена МТСБУ.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 53 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», Страховик - асоційований член МТСБУ має право звернутися до МТСБУ із заявою про надання йому статусу повного члена МТСБУ.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», МТСБУ є єдиним обов’язковим об’єднанням страховиків, які здійснюють обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами.
Отже, членство страховика у МТСБУ та відсутність заборгованості зі сплати членських внесків та інших будь-яких відрахувань до фондів МТСБУ є необхідною умовою, виключно, для здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами. На здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами, - страховику видається свідоцтво члена МТСБУ та окрема ліцензія на здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Між тим, на підставі ліцензії на здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами, страховик не може надавати послуги з інших видів страхування, зокрема,- на здійснення страхування майна за Класами страхування № 8, 9, що є предметом даної закупівлі.
Скаржник не здійснює діяльність у сфері обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, не має ліцензію з ОСЦПВВНТЗ, не є членом МТСБУ, не сплачує внески до фондів МТСБУ та відповідно не може надати довідку про наявність та/або відсутність заборгованості перед фондами МТСБУ.
В той же час, Скаржник має ліцензії на здійснення страхування майна за Класами страхування № 8, 9 (витяг з ДРФУ додається), відповідно і має безумовне ліцензоване право та можливість укласти договір страхування наземних транспортних засобів із Замовником з подальшим його належним виконанням.
Отже, встановлені Замовником обов’язкові вимоги щодо відсутності заборгованостей перед фондами МТСБУ є вимогами, які можуть бути встановлені Замовником ВИКЛЮЧНО по закупівлі послуг з ОБОВ'ЯЗКОВОГО виду страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами та, відповідно – є дискримінаційними умовами відносно такого класу страхування як страхування майна (Клас страхування № 8, 9), на здійснення якого видається інша (окрема) ліцензія!
Для здійснення страхування майна (Клас страхування № 8, 9) чинним законодавством не передбачене членство страховика в МТСБУ та відсутність тих чи інших заборгованостей до фондів МТСБУ. Тому, Учасник не повинен і не зобов’язаний відповідати наведеним вище вимогам.
Скаржник вважає, що вищенаведені вище оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі та мають бути видалені Замовником.
Технічними вимогами до ЛОТу-2 в додатку 2.2 до Тендерної документації Замовником встановлено фінансову вимогу, а саме, Учасник повинен мати перевищення фактичного запасу платоспроможності над нормативним на суму, яка більша або дорівнює загальній страховій сумі. · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству, зазначені у тексті цієї скарги.
Технічними вимогами до ЛОТу-2 в додатку 2.2 до Тендерної документації Замовником встановлено фінансову вимогу, а саме, Учасник повинен мати перевищення фактичного запасу платоспроможності над нормативним на суму, яка більша або дорівнює загальній страховій сумі.
4. Щодо запасу платоспроможності (тех. вимоги до ЛОТу-2 в дод. 2.2 до ТД)
Прийняти участь в закупівлі може виключно той Учасник, який має мати перевищення фактичного запасу платоспроможності над нормативним на суму, яка більша або дорівнює загальній страховій сумі, тобто на 50 млн. грн.
Скаржник не має вищевказаного Замовником обов’язкового показника, не може надати про це відповідне підтвердження, а відтак, - і взяти участь у даній закупівлі.
Тому, вважаємо, що умови ТД, щодо наявності в учасників закупівлі вищевказаного фінансового показника порушує принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечить законодавству, виходячи з нижченаведеного.
Як вже було зазначено вище, Скаржник не має вказаних Замовником фінансових показників і більше того, не зобов’язаний їх мати згідно положень чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема: наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Відповідно до ч. 3 статті 16 Закону у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).
Скаржник звертає увагу Комісії АМКУ на той факт, що очікувана вартість предмету закупівлі складає 94 500,00 грн. (витяг з оголошення закупівлі додається), а не 50 млн. грн., що є страховою сумою згідно проекту договору!
Окремо звертаємо увагу Колегії АМКУ на той факт, що Скаржник дотримується встановлених законодавством вимог щодо платоспроможності страховика. Скаржником дотримано вимоги частин другої та третьої статті 38 Закону України від 18 листопада 2021 року № 1909-ІХ «Про страхування» (копія листа НБУ додається), зокрема: розмір прийнятного регулятивного капіталу Скаржника для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує розмір капіталу платоспроможності (прийнятний регулятивний капітал Товариства для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує 120 відсотків капіталу платоспроможності).
Отже, Скаржник вважає, що зазначені вище обов’язкові умови Тендерної документації є дискримінаційними та порушують права і законні інтереси Скаржника й інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі, а тому мають бути видалені Замовником.