Послуги з охорони приміщення, матеріальних цінностей, які в ньому знаходяться, території НВК "ШЕЛ"

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1990-р/пк-пз від 23.02.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КОДЕКС БЕЗПЕКИ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ:

44027241) від 13 лютого 2026 № UA-2026-01-28-010600-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 17.02.2026 № 1749-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) 4) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАЛ ФОРС ПРОТЕКШН" РІ ГРУП" (надалі – ТОВ "ЛЕГАЛ ФОРС ПРОТЕКШН" РІ ГРУП") приватне підприємство "ЛЕВ-4" (надалі – ПП "ЛЕВ-4") товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНИЙ ШЛЯХ "ГРІЗЛІ" (надалі –

ТОВ "БЕЗПЕЧНИЙ ШЛЯХ "ГРІЗЛІ")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 06.02.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Рішення очікується".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 12.02.2026 розміщено інформацію про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Замовником прийнято рішення про відміну процедури закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, з формулюванням про "неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель". При цьому в якості підстави зазначено наявність технічної помилки в тендерній документації щодо графіку надання послуг.

Скаржник вважає таке рішення неправомірним та таким, що прийняте з неправильним застосуванням положень пункту 50 Особливостей, з огляду на таке.

Зазначена Замовником обставина фактично зводиться до неточності у визначенні режиму надання послуг (графіку чергування), яка, за твердженням Замовника, не відповідала його фактичній потребі. Разом з тим така неточність не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель у розумінні підпункту 2 пункту 50 Особливостей, а є внутрішньою помилкою Замовника при формуванні технічної частини документації. Законодавство розмежовує випадки, коли має місце істотне порушення процедури, та випадки, коли замовником допущено неточність у визначенні умов закупівлі.

Також у Замовника була можливість внести зміни в Документацію протягом строку подачі тендерних пропозицій, якщо була невідповідність між оприлюдненими вимогами та фактичними потребами Замовника. Невідповідність графіку надання послуг не є критичною перешкодою для завершення закупівлі, оскільки такі часткові зміни у режимі роботи охорони, можуть бути за потреби уточнені та врегульовані сторонами вже на стадії виконання зобов'язань шляхом підписання відповідної додаткової угоди. Законодавство у сфері публічних закупівель передбачає механізми коригування умов договору, які не змінюють його суті та ціни, що дозволяє Замовнику привести графік чергування у відповідність до фактичних потреб.

Процедура закупівлі перебувала на етапі кваліфікації учасника після проведення електронного аукціону. Тобто всі учасники подали тендерні пропозиції, сформовані відповідно до оприлюдненої тендерної документації. На цьому етапі відсутні будь-які правові підстави стверджувати, що мала місце така помилка, яка унеможливлює продовження процедури. Замовник не навів обґрунтування того, що допущена неточність призвела до спотворення результатів аукціону, обмеження конкуренції або дискримінації учасників.

Більше того, Замовник у своєму рішенні фактично зазначає, що виправлення графіку призведе до збільшення обсягу годин та, відповідно, очікуваної вартості закупівлі. Однак збільшення фактичної потреби Замовника або зміна бюджетних призначень не є "порушенням законодавства у сфері публічних закупівель". Це є зміною господарської потреби Замовника. Наявність необхідності у більшому обсязі послуг не свідчить про те, що вже оголошена процедура проведена з порушенням Закону.

Фактично Замовник визнав, що технічна документація не повністю відображала його реальну потребу. Проте така обставина не свідчить про неможливість усунення порушення в розумінні пункту 50 Особливостей. Неможливість усунення повинна бути об’єктивною, тобто такою, що унеможливлює подальше здійснення процедури в межах законодавства. У даному випадку Замовник не довів, що продовження кваліфікації та визначення переможця за вже оголошеними умовами є незаконним або суперечить вимогам нормативно-правових актів.

Скаржник звертає увагу, що Документація була оприлюднена належним чином, учасники мали можливість ставити запитання та вимоги щодо усунення невідповідностей у встановлені строки, проте Замовник не вносив змін до моменту завершення аукціону.

Підставою для формування очікуваної вартості закупівлі та Документації слугував Протокол затвердження річного плану закупівель UA-P-2026-01-28-012278-a та Додаток до Протоколу № 5 від 28 січня 2026, відповідно до яких було визначено ціну закупівлі. На підставі зазначених документів Замовником сформовано умови Документації, включно з вимогами щодо обсягу послуг та графіку надання охорони. Відміна процедури після проведення аукціону та на стадії кваліфікації фактично порушує принципи, передбачені ст.

3 Закону.

Також підпункт 2 пункту 50 Особливостей не може тлумачитися розширено як право Замовника відміняти процедуру у будь-якому випадку, коли він вважає її економічно недоцільною або такою, що не повністю відповідає його очікуванням. Інакше це створює ризик зловживання правом відміни та порушення принципу добросовісної конкуренції.

Скаржник зазначає щодо змісту внутрішньої службової записки Замовника, яка стала фактичною підставою для прийняття оскаржуваного рішення. У вказаному документі Замовник прямо та неодноразово вживає термін "технічна помилка", визнаючи, що при формуванні технічного завдання ним було допущено неточність у розрахунку графіку та обсягу годин надання послуг. Таке документальне підтвердження з боку самого Замовника свідчить про те, що виявлена обставина є наслідком виключно його внутрішньої недбалості та неналежного планування закупівлі, а не об’єктивним порушенням законодавства у сфері публічних закупівель у розумінні пункту 50 Особливостей. Замовник фактично підміняє поняття власної господарської потреби, яка змінилася після проведення аукціону, поняттям "порушення законодавства", намагаючись легалізувати скасування торгів, результати яких стали йому нецікавими або небажаними. Оскільки технічна помилка в розрахунках, допущена самим організатором на етапі підготовки документації, є суб’єктивним фактором і не вказує на порушення норм права, це спростовує твердження Замовника про неможливість продовження процедури закупівлі та підтверджує неправомірність застосування ним підстави для відміни торгів.

Отже, у прийнятому рішенні Замовника відсутнє належне обґрунтування того, що допущена неточність є саме порушенням законодавства у сфері публічних закупівель та що таке порушення є неможливим для усунення. Фактично йдеться про зміну обсягу потреби Замовника після проведення аукціону, що не відповідає змісту підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

Після відміни закупівлі Замовник оголосив нову закупівлю UA-2026-02-12-014305a, при цьому були внесені зміни до вимог Документації. Такі зміни значно ускладнюють умови участі для учасників, які подавалися на попередню закупівлю, та можуть вплинути на рівень конкуренції й порушити їхні права. Зміни вимог у новій закупівлі після відміни попередньої порушують принципи добросовісної конкуренції та рівних умов для всіх учасників, передбачені Законом, оскільки учасники попередньої закупівлі опинилися у менш сприятливих умовах для участі у новій процедурі.

Замовник зазначає, що ним 28 січня 2026 було оголошено процедуру відкритих торгів на Закупівлю послуг з охорони приміщення, однак 12 лютого 2026 Замовником виявлено суттєву невідповідність та помилку в технічній специфікації даного предмету закупівлі, що в подальшому призвела б до ризику укладення договору, який не відповідає фактичній потребі Замовника. Дане рішення було оформлене відповідним протоколом № 12 від 12 лютого 2026.

Додатково до даного протоколу № 12 від 12 лютого 2026 було долучено службову записку, яка містить обґрунтування та пояснення про те, що технічна специфікація не відповідає фактичній потребі Замовника.

Відповідно до дискреційного права наданого Замовнику законодавцем відповідно до п. 50 Особливостей Замовник має право відмінити процедуру відкритих торгів з підстави неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Крім того, законодавство у сфері публічних закупівель не пов’язує можливість відміни процедури виключно з фактом уже встановленого результату аукціону або ще не проведеного результату аукціону. Достатньою підставою є саме наявність порушення вимог законодавства, яке неможливо усунути без порушення принципів публічних закупівель.

Таким чином, продовження процедури закупівлі за наявності істотної помилки в технічній специфікації створювало б правові ризики укладення договору, який не відповідає фактичній потребі Замовника.

Твердження Скаржника про те, що "збільшення фактичної потреби Замовника або зміна бюджетних призначень не є "порушенням законодавства у сфері публічних закупівель". Це є зміною господарської потреби Замовника" суперечить вимогам чинного законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки відповідно до п.19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі лише крім виключних випадків. Так, пунктом 19 Особливостей, зокрема за підпунктами 1, 2 і 8 цього пункту, визначається можливість коригування обсягу закупівлі. Як ми бачимо, закупівельним законодавством за підпунктами 1 і 2 пункту 19 Особливостей дозволена можливість лише зменшення обсягу закупівлі. Тільки за підпунктом 8 пункту 19 Особливостей, а точніше за частиною 6 статті 41 Закону, можливе збільшення обсягу закупівлі. Відповідно така підстава, як збільшення фактичної потреби Замовника, що спричиняє збільшення обсягу закупівлі поза межами передбачених законодавством винятків, не є правомірною та не може розглядатися як допустима зміна господарської необхідності. Навпаки, укладення або виконання договору з урахуванням такої зміни призвело б до порушення імперативних норм законодавства у сфері публічних закупівель, нівелювання принципів планування закупівель. Таким чином, виявлена помилка щодо збільшення обсягу закупівлі після оголошення процедури свідчить не про звичайну зміну господарських потреб, а про наявність обставин, які унеможливлюють подальше правомірне проведення процедури закупівлі на первісно визначених умовах, що й обґрунтовує рішення Замовника щодо її відміни з метою дотримання вимог чинного законодавства та недопущення порушень у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Визначення потреби в товарах, роботах, послугах здійснюється на підставі аналізу фактичного використання товарів, робіт та послуг для забезпечення діяльності замовника у минулих періодах та з урахуванням запланованих поточних завдань замовника. Формування очікуваної вартості здійснюється з врахуванням наявної потреби та зі застосуванням одного або декількох методів визначення очікуваної вартості:

-здійснити пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну.

-направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

Отже, твердження скаржника про те, що підставою для формування очікуваної вартості є протокол затвердження річного плану не відповідає вимогам законодавства.

Річний план є інструментом відображення вже визначеної потреби запланованих закупівель, а не джерелом формування ціни предмета закупівлі. Відповідно, очікувана вартість визначається до включення закупівлі до річного плану на підставі аналізу ринку та реальної потреби Замовника, а не навпаки. Враховуючи наведе спричинена помилка викликає не лише зміну обсягу предмета закупівлі, а й збільшення очікуваної вартості, що унеможливлює проведення даної процедури.

Отже, враховуючи вищенаведене, Замовником було виявлено істотну помилку в технічній специфікації предмета закупівлі, яка призвела до невідповідності між оприлюдненими умовами та фактичною потребою Замовника, а також створювала ризик укладення договору з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Також зважаючи на те, що на даному етапі процедури закупівлі відкритих торгів усунення такої помилки шляхом внесення змін до тендерної документації та оголошення є неможливим, а внесення змін до укладеного договору шляхом збільшення обсягу закупівлі та очікуваної вартості суперечить вимогам законодавства. У зв’язку з цим рішення Замовника про відміну процедури відкритих торгів на підставі пункту 50 Особливостей є обґрунтованим, правомірним та таким, що спрямоване на дотримання вимог чинного законодавства, запобігання можливим порушенням у майбутньому та забезпечення здійснення закупівель відповідно до реальної потреби Замовника.

Враховуючи вищенаведене, рішення про відміну процедури закупівлі повністю відповідає обставинам справи та вимогам закону, наявність порушення принципів недискримінації, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, необ’єктивного та упередженого розгляду пропозицій у діях Замовника не вбачається.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни: "неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель".

Коментар щодо відміни: "Неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме — невідповідність технічних вимог фактичним обсягам закупівлі, що впливає на ціну та бюджетні призначення".

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено рішення уповноваженої особи від 12.02.2026, в якому зазначено, зокрема, наступне: "Під час підготовки/проведення процедури закупівлі було виявлено технічну помилку в тендерній документації (Додаток 1 "Технічний опис предмету закупівлі") щодо графіку надання послуг.

Зокрема, зафіксовано невідповідність між оприлюдненими вимогами та фактичними потребами Замовника:

Замість необхідного цілодобового чергування у суботу (24 год), помилково зазначено нічний час (з 20:00 до 08:00).

Зазначена помилка призводить до штучного зменшення обсягу годин охорони, що не дозволяє забезпечити належний рівень безпеки об'єкта. Оскільки виправлення цих даних призведе до збільшення загальної кількості годин та, відповідно, суттєвого зростання очікуваної вартості (бюджету) закупівлі, дані порушення не можуть бути усунені шляхом внесення змін до тендерної документації.

ВИРІШИВ (ВИРІШИЛА):

1. Відмінити процедуру закупівлі UA-2026-01-28-010600-а.на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель), а саме невідповідність технічних вимог фактичним обсягам закупівлі, що впливає на ціну та бюджетні призначення".

Також Замовник до рішення уповноваженої особи від 12.02.2026 завантажив службову записку за підписом уповноваженої особи Солом’ян Надії.

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Навчально-виховний комплекс "Інженерно-економічна школа Львівський економічний ліцей" (код ЄДРПОУ: 22366871) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Послуги з охорони приміщення, матеріальних цінностей, які в ньому знаходяться, території НВК "ШЕЛ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-28-010600-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель