Послуги фізичної охорони майна та обслуговування сигналізації

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 4334-р/пк-пз від 13.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" (код ЄДРПОУ:

39208096) від 24 березня 2026 № UA-2026-01-27-007284-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 26.03.2026 № 3553-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Муніципальна варта" (надалі – КП БМР "Муніципальна варта") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.02.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; статус Пропозиції КП БМР "Муніципальна варта" – "Рішення очікується".

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 19.03.2026 № 25 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Учасником не надано документів, які засвідчують наявність підрозділу у межах м. Біла Церква (право власності на приміщення, договір оренди тощо).

… Крім того, відповідно до п. 2.3 Додатку 3 Учасник повинен Документально підтвердити наявність 4 диспетчерів (довідка про наявність у учасника кваліфікованого персоналу), що підпадають під умови ліцензійної діяльності та Закону України "Про охоронну діяльність":

… - Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України отриманий в порядку, передбаченому згідно наказу МВС України від 30.03.2022р № 207.

У наданих учасником документах не надано Повний витяг з інформаційноаналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України отриманий в порядку, передбаченому згідно наказу МВС України від 30.03.2022р № 207.

… Відповідно до підпункту 2 п.44. Постанови № 1178 КМУ від 12.10.22р Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

… Вирішив:

1. Відхилити пропозицію учасника торгів ПП "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ", так як тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що Комісією було прийнято рішення від 20.02.2026 № 1960р/пк-пз, в якому було зазначено: "Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави. Зобов'язати Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцсрківтепломережа" (код ЄДРПОУ: 04654336) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" (код ЄДРПОУ: 39208096) за процедурою закупівлі — "Послуги фізичної охорони майна та обслуговування сигналізації", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-27-007284-a".

Скаржник повідомляє, що виходячи з цього рішення, що Замовник повинен був звернутися до нього з вимогою про усунення порушень за двома підставами, які були зазначені у протоколі відхилення - щодо офісного приміщення та довідок про несудимість.

Але замість цього Замовник знову розмістив протокол про відхилення пропозиції від 19.03.2026 № 25, при чому дві перші підстави відхилення аналогічні з першим протоколом відхилення, за яким уже приймалося рішення Комісії.

Скаржник зазначає, що за невиконання рішень Комісії передбачена юридична відповідальність у відповідності до статті 164 прим.14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На думку Скаржника, Замовник вважає, що наявність підрозділу у Білій Церкві та витяг про несудимість є технічними специфікаціями та не підлягають виправленню.

Скаржник не може з цим погодитися, оскільки зазначені критерії належать до кваліфікаційної частини Пропозиції та їх виправлення не впливає на зміст Пропозиції, не змінює її або її технічні характеристики.

Скаржник повідомляє, що сам Замовник у додатку 3 Документації вказує, що це кваліфікаційний критерій.

Виходячи з вимог Документації, учасники на підтвердження кваліфікаційних критеріїв мали надати довідку про діючий підрозділ та підтверджуючі документи (право власності на приміщення, договір оренди тощо) та витяги про несудимість на диспетчерів.

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції він надав довідку про діючий підрозділ та документ, який підходить в категорію "тощо", оскільки Замовник не встановлював вичерпний перелік документів для подачі, а саме - наказ про закріплення підрозділу охорони в м. Біла Церква (файл на майданчику "МТБ" та "Інші довідки" сторінка 10).

Таким чином, на думку Скаржника, він в повному обсязі виконав вимогу Документації, і апеляція Замовника до припису в технічному завданні (який, до слова, не потребував жодного підтвердження) та вимога надати якісь договори чи документи на право власності є безпідставними та незаконними.

Скаржник вважає, що його Пропозиція була безпідставно відхилена з цієї причини.

Скаржник щодо витягів про несудимість на диспетчерів зазначає, що їх не було надано, але це кваліфікаційний критерій, для якого працює механізм "вимоги про усунення порушень протягом 24 годин".

Скаржник повідомляє, що Замовник зобов’язаний був розмістити вимогу про усунення порушень для Скаржника, а Скаржник мав право надати витяги про несудимість і Замовник повинен був розглянути ці документи.

На думку Скаржника, перша підстава відхилення взагалі не має місця бути, бо всі документи щодо підрозділу надано, а щодо витягів про несудимість мала бути вимога про усунення порушень.

Скаржник вважає, що його дискваліфікація є надуманою та безпідставно сформульованою, а Замовник порушує право Скаржника бути обраним переможцем у даній закупівлі.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в протоколі від 19.03.2026 № 25.

Крім того, Замовник зазначає, що відповідно до вимог п.1.5 додатку 1 учасник гарантує прибуття на об'єкт Замовника, групи швидкого реагування та/або персоналу охорони (безпосереднього виїзду власної групи не менше двох осіб) не пізніше 6 хвилин після виклику та/або надходження тривожного повідомлення на ПЦС Переможця на об’єкт. Зважаючи на те, що юридична адреса Скаржника - місто Київ, Скаржнику необхідно було надати докази наявності підрозділу (орендоване або власне приміщення) у місті Біла Церква Київської області.

Замовник повідомляє, що Скаржником не надано документів, які засвідчують наявність підрозділу у межах м. Біла Церква (право власності па приміщення, договір оренди тощо), а отже Скаржник не підтвердив спроможність прибуття на об'єкт Замовника, групи швидкого реагування та/або персоналу охорони (безпосереднього виїзду власної групи не менше двох осіб) не пізніше 6 хвилин після виклику та/або надходження тривожного повідомлення на ПЦС Переможця на об’єкт.

Замовник зазначає, що усі вказані документи стосуються доведення відповідності учасника вимогам п.1.5 додатку 1 (технічна специфікація) "Учасник гарантує прибуття на об'єкт Замовника, групи швидкого реагування та/або персоналу охорони (безпосереднього виїзду власної групи не менше двох осіб) не пізніше 6 хвилин після виклику та/або надходження тривожного повідомлення на ПЦС Переможця на об’єкт", а отже, на думку Замовника, відповідно до п.43 Особливостей відсутність вказаних документів є невідповідністю технічним характеристикам предмета закупівлі.

Замовник, посилаючись на п.43 Особливостей, зазначає, що у даному випадку вказані невідповідності є саме невідповідностями технічних характеристик предмета закупівлі. Отже, Замовник вважає, що Скаржнику не повинна була надаватись можливість усунення вказаних невідповідностей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга приватного підприємства "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" (код ЄДРПОУ: 39208096) від 11 лютого 2026 № UA-2026-0127-007284-a.c1, у якій ПП "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" просило, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення його Пропозиції.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 20.02.2026 № 1960-р/пк-пз, відповідно до якого:

"… у складі Пропозиції Скаржника відсутні підтверджуючі документи (право власності на приміщення, договір оренди тощо) щодо наявності та місця розташування підрозділу у межах міста Біла Церква.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

… Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

… Додаток 3 Документації містить інформацію про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника.

2.3. Документально підтвердити наявність 4 диспетчерів (довідка про наявність у учасника кваліфікованого персоналу), що підпадають під умови ліцензійної діяльності та Закону України "Про охоронну діяльність" - Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України отриманий в порядку , передбаченому згідно наказу МВС України від 30.03.2022 № 207.

… Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні на диспетчерів повні витяги з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України отриманий в порядку, передбаченому згідно наказу МВС України від 30.03.2022 № 207.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

… Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей. Також Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника"

та Комісія постановила зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції ПП "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" за Процедурою закупівлі.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 18.03.2026 розміщено коментар щодо усунення порушення: "З метою Виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1960-р/пк-пз від 20.02.2026р щодо зобов’язання скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" закупівлі Послуги фізичної охорони майна та обслуговування сигналізації ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-27-007284-a.Відовідно до ч.22 ст.18 Закону " Про публічні закупівлі" Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. Відповідно до вимог п.67 Постанови № 1178 від 12.10.22р. Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну відкритих торгів, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі. У разі усунення замовником порушень, зазначених у скарзі, замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це органу оскарження та розмістити підтвердження в електронній системі закупівель.

На підставі викладеного вище, уповноважена особа Ходань СО. вирішив оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу рішення щодо скасування відхилення пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" відкритих торгів закупівлі Послуги фізичної охорони майна та обслуговування сигналізації ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-27-007284-a, - відповідно до п.67 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.22р. та ч.22 ст.18 Закону "Про публічні закупівлі", Вирішив:

1. Скасувати рішення № 11 від 10.02.2026р про відхилення пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" та повернути пропозицію на кваліфікацію".

Також слід зазначити, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника - "Рішення скасовано", "Відхилено".

Разом з тим, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником не було розміщено вимогу про усунення Скаржником невідповідностей, наведених у рішенні Комісії від 20.02.2026 № 1960-р/пк-пз.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

За таких умов, Замовником не виконано рішення Комісії від 20.02.2026 № 1960р/пк-пз.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Відповідно до протоколу від 19.03.2026 № 25 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Відповідно до вимог п.2 Додатку 3 Тендерної документації - місце дислокації транспортного засобу груп швидкого реагування повинно знаходитись біля об'єкту охорони, в межах доїзду до об’єктів 5 (п’ять) хвилини підтверджене фото або відео доказами з видимістю державного номеру автотранспорту - учасником не було надано вказаного документу.

… Відповідно до підпункту 2 п.44. Постанови № 1178 КМУ від 12.10.22р Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

… Вирішив:

1. Відхилити пропозицію учасника торгів ПП "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ", так як тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник не надав пояснень з приводу зазначеного питання.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в протоколі від 19.03.2026 № 25.

Крім того, Замовник зазначає, що відповідно до вимог п.2 додатку 3 Документації місце дислокації транспортного засобу груп швидкого реагування повинно знаходитись біля об’єкту охорони, в межах доїзду до об’єктів 5 (п’ять) хвилини підтверджене фото або відео доказами з видимістю державного номеру автотранспорту - Скаржником не було надано вказаного документу.

Замовник зазначає, що документ стосується доведення відповідності учасника вимогам п.1.5 додатку 1 (технічна специфікація) "Учасник гарантує прибуття на об'єкт Замовника, групи швидкого реагування та/або персоналу охорони (безпосереднього виїзду власної групи не менше двох осіб) не пізніше 6 хвилин після виклику та/або надходження тривожного повідомлення на ПЦС Переможця на об’єкт", а отже, на думку Замовника, відповідно до п.43 Особливостей відсутність вказаного документа є невідповідністю технічним характеристикам предмета закупівлі.

Замовник, посилаючись на п.43 Особливостей, зазначає, що у даному випадку вказані невідповідності є саме невідповідностями технічних характеристик предмета закупівлі. Отже, Замовник вважає, що Скаржнику не повинна була надаватись можливість усунення вказаних невідповідностей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у додатках до тендерної документації, зокрема:

- інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям у разі їх встановлення в додатках до цієї документації;

- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації перелік кваліфікаційних критеріїв та документів, які вимагаються від учасника для підтвердження його відповідності таким критеріям, а також відсутності підстав для відмови учаснику у процедурі закупівлі відповідно до статі 16 Закону та до статті 17 Закону наведено у додатках до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які передбачені додатками до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить технічну специфікацію.

Документи що є підтвердженням необхідних технічних та якісних характеристик предмету закупівлі:

Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують можливість надання послуг замовнику з урахуванням вимог наведених нижче:

1. Запропоновані учасником послуги за своїми властивостями повинні відповідати наступним вимогам:

1.5. Переможець гарантує прибуття на об'єкт Замовника, групи швидкого реагування та/або персоналу охорони (безпосереднього виїзду власної групи не менше двох осіб) не пізніше 6 хвилин після виклику та/або надходження тривожного повідомлення на ПЦС Переможця на об’єкт.

Додаток 3 Документації містить інформацію про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника.

1. Документальне підтвердження наявності матеріально-технічної бази 1. Довідка складена у довільній формі завірена печаткою (у разі використання) Учасника і власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, яка підтверджує наявність в учасника діючого підрозділу охорони, або філії, або представництва, відповідного обладнання та необхідної матеріально-технічної бази в м. Біла Церква із зазначенням відомостей про місце розташування у межах міста Біла Церква, надати підтверджуючі документи (право власності на приміщення, договір оренди тощо).

- місце дислокації транспортного засобу груп швидкого реагування повинно знаходитись біля об’єкту охорони, в межах доїзду до об’єктів 5 (п’ять) хвилини підтверджене фото або відео доказами з видимістю державного номеру автотранспорту.

Додаток 7 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

У складі тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі має подати такі документи та інформацію:

2) інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 3 до тендерної документації);

4) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлені у відповідності тендерної документації та Додатку 1 до тендерної документації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- лист від 29.01.2026 № 08/04 (файл "інші довідки.pdf"), відповідно до якого:

"Приватне підприємство "Інноваційні безпекові комплекси" підтверджує можливість надання послуг замовнику з урахуванням вимог наведених нижче:

"1. Запропоновані учасником послуги за своїми властивостями відповідатимуть наступним вимогам:

… 1.5. Переможець гарантує прибуття на об'єкт Замовника, групи швидкого реагування та/або персоналу охорони (безпосереднього виїзду власної групи не менше двох осіб) не пізніше 6 хвилин після виклику та/або надходження тривожного повідомлення на ПЦС Переможця на об'єкт";

- лист від 29.01.2026 № 08/05 (файл "інші довідки.pdf"), відповідно до якого:

"Приватне підприємство "Інноваційні безпекові комплекси" підтверджує місце дислокації транспортного засобу груп швидкого реагування знаходиться біля об’єкту охорони, в межах доїзду до об’єктів 5 (п’ять) хвилини. Надане фото з доказами з видимістю державного номеру автотранспорту";

- фото транспортних засобів (файл "Транспорт.pdf"), які містять інформацію, зокрема, про номерні знаки транспортних засобів.

Документацією передбачено, що місце дислокації транспортного засобу груп швидкого реагування повинно знаходитись біля об’єкту охорони, в межах доїзду до об’єктів 5 (п’ять) хвилини, підтверджене фото або відео доказами з видимістю державного номеру автотранспорту.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведених вище фото транспортних засобів, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

3. Відповідно до протоколу від 19.03.2026 № 25 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Учасником надано накази на призначення на посаду охоронника: Ричко Юрія, Семенко Петра, Ткачука Андрія, Штандюк Анатолія, при цьому документів, передбачених п.2.1. Додатку 3 не надано: Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" Копії сертифікатів про проходження охоронниками профілактичного наркологічного огляду та копії медичних довідок про проходження охоронниками обов’язкового попереднього та періодичного психіатричного огляду чинних па кінцеву дату подання тендерних пропозицій (вимога стосується всіх охоронників зазначених у довідці відповідно до п.п. 2.1.).

- Копії медичних довідок про проходження охоронниками обов'язкового медичного огляду чинних на кінцеву дату подання тендерних пропозицій (вимога стосується всіх охоронників зазначених у довідці відповідно до п.п. 2.1.).

- Копії свідоцтв про проходження охоронниками навчання у відповідному закладі з присвоєнням (підвищенням) робітничої кваліфікації "охоронник" не нижче третього розряду (вимога стосується всіх охоронників зазначених у довідці відповідно до п.п. 2.1.).

Учасником надано копії документів, передбачених п. 2.1 Додатку 3, проте не надано накази про призначення на посаду охоронника: Голубоченко Ольга, Гончар Ольга, Сукомел Олександр.

На працівника Сукомел Олександра Архиповича надано свідоцтво на навчання, при цьому додаток до свідоцтва надано на ім'я Сукомел Віктора Миколайовича.

Відповідно до підпункту 2 п.44. Постанови № 1178 КМУ від 12.10.22р Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

… Вирішив:

1. Відхилити пропозицію учасника торгів ПП "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ", так як тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник щодо тези Замовника про надання наказів, але ненадання документів на працівника Ричко Ю., Семенко П., Ткачука А., Штандюк А. зазначає, що ці працівники навіть не зазначені у довідці про працівників. Тобто залучати їх до надання послуг не планується.

Скаржник зазначає, що відповідні документи надаються на працівників, зазначених у довідці. Працівники Ричко Ю., Семенко П., Ткачук А., Штандюк А. не зазначені у відповідній довідці, тому, на думку Скаржника, надавати на них документи не потрібно.

Те, що у складі Пропозиції опинилися накази на них - випадково надані документи.

Скаржник вважає, що він не може бути відхилений за те, що він надав більше документів, ніж передбачалося.

На думку Скаржника, дана підстава відхилення є незаконною.

Скаржник повідомляє, що інформація Замовника про те, що не надано накази на працівників Голубоченко О., Гончар О. та Сукомел О., не відповідає дійсності. У складі Пропозиції було подано файл "16.1.Накази про призначення", в якому на сторінках 25, 26 та 32 подано відповідні накази на зазначених працівників.

Скаржник вважає, що Замовник забув, що при першій перевірці він їх бачив, бо у першому протоколі відхилення такої інформації зазначено не було.

Скаржник щодо невідповідності додатку до свідоцтва працівника Сукомел зазначає, що дійсно, ім’я та по-батькові зазначено не вірно. Свідоцтво є кваліфікаційним критерієм і Замовник повинен був розмістити вимогу про усунення порушень щодо даного працівника та його документу.

Скаржнику незрозуміло, чому Замовник постійно посилається на те, що Пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації, якщо документи на працівників це кваліфікаційний критерій, оскільки додаток 3, в якому вимагаються зазначені документи на працівників, так і називається "Інформація про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям", і цю назву зазначає сам Замовник.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в протоколі від 19.03.2026 № 25.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформацію про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника.

2. Документальне підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

2.1. Документально підтвердити наявність працівників у кількості не менше 15-ти осіб, що підпадають під умови ліцензійної діяльності та Закону України "Про охоронну діяльність". Довідка про наявність у учасника кваліфікованого персоналу, які відповідають кваліфікаційним вимогам, передбаченим Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960, для забезпечення фізичної охорони об’єкту, з числа громадян України віком від 18 років.

На осіб зазначених у довідці відповідно до пункту 2.1. надати, зокрема:

- Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, отриманий в порядку, передбаченому згідно наказу МВС України від 30.03.2022р № 207.

- Копії сертифікатів про проходження охоронниками профілактичного наркологічного огляду та копії медичних довідок про проходження охоронниками обов’язкового попереднього та періодичного психіатричного огляду чинних на кінцеву дату подання тендерних пропозицій (вимога стосується всіх охоронників зазначених у довідці відповідно до п.п. 2.1.).

- Копії медичних довідок про проходження охоронниками обов’язкового медичного огляду чинних на кінцеву дату подання тендерних пропозицій (вимога стосується всіх охоронників зазначених у довідці відповідно до п.п. 2.1.).

- Копії свідоцтв про проходження охоронниками навчання у відповідному закладі з присвоєнням (підвищенням) робітничої кваліфікації "охоронник" не нижче третього розряду (вимога стосується всіх охоронників зазначених у довідці відповідно до п.п. 2.1.).

Додаток 7 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

У складі тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі має подати такі документи та інформацію:

2) інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 3 до тендерної документації).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка "про наявність у учасника кваліфікованого персоналу, які відповідають кваліфікаційним вимогам, передбаченим Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960, для забезпечення фізичної охорони об’єкту, з числа громадян України віком від 18 років" (файл "Працівники.pdf"), у якій ПП "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" зазначає інформацію про 15 наявних охоронників III розряду:

1) Голубченко Ольга Іванівна 2) Гончар Ольга Олександрівна 3) Гуцаленко Вадим Ігорович 4) Бондар Володимир Анатолійович 5) Степаненко Володимир Сергійович 6) Сукомел Олександр Архипович 7) Мазуренко Віталій Іванович 8) Юхименко Павло Григорович 9) Боженко Михайло Вікторович 10) Бойко Лідія Володимирівна 11) Бондаренко Володимир Анатолійович 12) Бондарчук Валерій Миколайович 13) Будзь Іван Петрович 14) Бурсак Володимир Леонідович 15) Петренко Микола Анатолійович;

- лист "про зміну назви" (файл "Статутні та інше.pdf"), яким ПП "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" "інформує про те, що в учасника закупівлі було змінено найменування юридичної особи.

Раніше даний Учасник мав назву Приватне підприємство "Шериф-Пульт" (код ЄДРПОУ 39208096), на сьогоднішній день учасник є Приватним підприємством "Інноваційні безпекові комплекси" (код ЄДРПОУ 39208096).

Через це у складі пропозиції наявні документи, які містять інформацію з попереднім найменуванням за попередні періоди діяльності, зокрема аналогічний досвід, повідомлення на працівників тощо.

Приватне підприємство "Інноваційні безпекові комплекси" приймає на себе всі зобов’язання за даною закупівлею та погоджується на подальшу співпрацю";

- накази ПП "ШЕРИФ-ПУЛЬТ" про прийом на роботу на посаду охоронника Ричка Ю. А., Семенка П. І., Ткачука А. М., Штандюка А. О. (файл "16. Накази про призначення.pdf");

- накази ПП "ШЕРИФ-ПУЛЬТ" про прийом на роботу на посаду охоронника Голубченко О. І., Гончар О. О., Сукомела О. А. (файл "16.1.Накази про призначення.pdf");

- свідоцтво Р25 №041388 про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації (файл "6.Сукомел.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "Сукомел Олександр Архипович закінчив у 2025 році ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ" і здобув професію (підвищив кваліфікацію за професією) Охоронник (розряд 3)";

- додаток до свідоцтва Р25 № 041388 про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації (без свідоцтва не дійсний) (файл "6.Сукомел.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "Сукомел Віктор Миколайович".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції документів, передбачених підпунктом 2.1 пункту 2 додатку 3 Документації, саме на всіх наявних в учасника працівників, а також не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції наказів про призначення працівників учасника.

Разом з тим, Документацією передбачена необхідність надання учасником у складі Пропозиції свідоцтв про проходження охоронниками навчання у відповідному закладі з присвоєнням (підвищенням) робітничої кваліфікації "охоронник" не нижче третього розряду (вимога стосується всіх охоронників, зазначених у довідці відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 додатку 3 Документації).

У складі Пропозиції Скаржника відсутній додаток до свідоцтва Р25 № 041388 про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації Сукомела О. А.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

4. Відповідно до протоколу від 19.03.2026 № 25 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… учасником надано довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин на наступних працівників: Бондар В.А., Степаненко, Бондарчук В.М., Петренко А.А., Бойко Л.В., Мазуренко В.І., Юхименко П.Г., видані ТОВ "Інсайт Медікал".

Відповідно до листа Міністерства охорони здоров'я України № 04.3/12653/2-26 від 13.03.26 у ТОВ "ІНСАЙТ МЕДІКАЛ" відсутня ліцензія на медичну практику за спеціальностями "Психіатрія" та "Наркологія". Тому вказані довідки є недостовірними.

44. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

… Вирішив:

1. Відхилити пропозицію учасника торгів ПП "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ", так як тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей;

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".

Скаржник зазначає, що ним було надано медичні довідки, оформлені належним чином та видані закладами охорони здоров’я за встановленими формами згідно з вимогами Міністерство охорони здоров'я України.

Скаржник звертає увагу, що Документацією не передбачено обов’язку учасника надавати: накази про прийняття лікаря на роботу; або документи, що підтверджують наявність у лікаря сертифіката за спеціальністю "психіатрія" та "наркологія";

підтвердження наявності у закладів охорони здоров’я ліцензії на провадження медичної практики, а також не передбачено обов’язку перевіряти інформацію щодо компетенції.

Скаржник додатково зазначає, що до повноважень учасника як суб’єкта господарювання не входить перевірка кадрових рішень, трудових відносин або наявності ліцензій у закладів охорони здоров’я, які видали відповідні медичні довідки. Учасник отримує та подає документи, оформлені належним чином уповноваженими медичними закладами.

Скаржник повідомляє, що Замовник оперує листом МОЗ від 13.03.2026, але документи, отримані на працівників Скаржника, датовані липнем-серпнем 2025 року. На момент проходження працівниками відповідних медичних оглядів зазначений заклад мав відповідну ліцензію.

Скаржник зазначає, що він звернувся до медичної установи та отримав лист про те, що вона має відповідну ліцензію станом на 23.02.2026.

На думку Скаржника, Замовник зобов’язаний був розмістити вимогу про усунення порушень для Скаржника, а Скаржник мав право надати відповідні документи і Замовник повинен був розглянути ці документи.

Скаржник вважає, що за більшістю підстав, які зазначені у протоколі відхилення, Замовник взагалі не мав права звертатися до Скаржника навіть із вимогою про усунення порушень, оскільки ці підстави, на думку Скаржника, є надуманими та вигаданими.

Скаржником на розгляд Комісії надано:

- ліцензію серії АЕ № 283297 на право провадження медичної практики, видану Міністерством охорони здоров’я України ТОВ "ІНСАЙТ МЕДІКАЛ", у якій зазначено, зокрема: "Дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії: 14 березня 2014 р. №183.

Строк дії ліцензії: з 14.03.2014 р.";

- витяг відомостей з Ліцензійного реєстру МОЗ з медичної практики від 23.02.2026 № 17-05//6066, у якому зазначено, зокрема: "Витяг сформований автоматично за допомогою бази даних Ліцензійного реєстру МОЗ з медичної практики.

ТОВ "ІНСАЙТ МЕДІКАЛ"

Рішення про видачу ліцензії від 14.03.2014 серія АЕ № 283297.

місце провадження діяльності: м. Київ, Дарницький р-н, пр-т П. Григоренка, 13 Б (прим. №84), за спеціальностями: …, наркологія, …, психіатрія, …".

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в протоколі від 19.03.2026 № 25.

Крім того, Замовник зазначає, що він звернувся до Міністерства охорони здоров’я України листом від 17.02.2026 № 300/01-04 для визначення достовірності наданих Скаржником довідок про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у відповідь на який було вказано, що у ТОВ "Інсайт Медікал" відсутня ліцензія на медичну практику за спеціальностями "Психіатрія" та "Наркологія".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформацію про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника.

2. Документальне підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

2.1. Документально підтвердити наявність працівників у кількості не менше 15-ти осіб, що підпадають під умови ліцензійної діяльності та Закону України "Про охоронну діяльність". Довідка про наявність у учасника кваліфікованого персоналу, які відповідають кваліфікаційним вимогам, передбаченим Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960, для забезпечення фізичної охорони об’єкту, з числа громадян України віком від 18 років.

На осіб зазначених у довідці відповідно до пункту 2.1. надати, зокрема, копії сертифікатів про проходження охоронниками профілактичного наркологічного огляду та копії медичних довідок про проходження охоронниками обов’язкового попереднього та періодичного психіатричного огляду чинних на кінцеву дату подання тендерних пропозицій (вимога стосується всіх охоронників зазначених у довідці відповідно до п.п.

2.1.).

Додаток 7 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

У складі тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі має подати такі документи та інформацію:

2) інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 3 до тендерної документації).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка "про наявність у учасника кваліфікованого персоналу, які відповідають кваліфікаційним вимогам, передбаченим Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960, для забезпечення фізичної охорони об’єкту, з числа громадян України віком від 18 років" (файл "Працівники.pdf"), у якій ПП "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" зазначає інформацію про 15 наявних охоронників III розряду:

1) Голубченко Ольга Іванівна 2) Гончар Ольга Олександрівна 3) Гуцаленко Вадим Ігорович 4) Бондар Володимир Анатолійович 5) Степаненко Володимир Сергійович 6) Сукомел Олександр Архипович 7) Мазуренко Віталій Іванович 8) Юхименко Павло Григорович 9) Боженко Михайло Вікторович 10) Бойко Лідія Володимирівна 11) Бондаренко Володимир Анатолійович 12) Бондарчук Валерій Миколайович 13) Будзь Іван Петрович 14) Бурсак Володимир Леонідович 15) Петренко Микола Анатолійович;

- довідки форми № 100-2/о про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, видані ТОВ "Інсайт Медікал" працівникам Скаржника:

Бондар В.А., Мазуренко В.І., Юхименко П.Г. (від 17.07.2025);

Степаненко В. С. (від 28.08.2025);

Бондарчук В.М., Петренко А.А., Бойко Л.В. (від 25.08.2025).

Замовником на розгляд Комісії надано:

- запит Замовника "щодо наявності права на провадження господарської діяльності з медичної практики" від 17.02.2026 № 300/01-04, адресований Міністерству охорони здоров’я України, у якому зазначено, зокрема: "Уповноваженого особою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" проводиться процедура закупівлі на № UA-2026-01-27-007284-а (режим доступу:

https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-01-27-007284-а#customer_information).

Одним з учасників торгів у складі тендерної пропозиції було надано медичні довідки за формою №100-2/0 "Первинна облікова документація "Довідка про проходження обов'язкових попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин", наприклад: Довідка 1571 від 17.07.2025 року, Довідка №1982 від 25.08.2025 року, Довідка № 2727 від 05.11 2025 року Зазначені довідки видані Товариством з обмеженою відповідальністю "Інсайт Медікал" (код ЄДРПОУ 35962287).

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення обов'язкових психіатричних оглядів.

затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2022 року № 577 та Наказу МОЗ від 18.04.2022 року № 651, обов'язкові психіатричні огляди проводиться лікарем-психіатром у закладах охорони здоров'я будь якої форми власності, які мають ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики за спеціальністю "Психіатрія".

За даними офіційного Ліцензійного реєстру МОЗ, у ТОВ "Інсайт Медікал" (код ЄДРПОУ 35962287) станом на вищезазначені дати видачі довідок спеціальність "Психіатрія" у переліку дозволених видів діяльності не зазначена.

Враховуючи вищевикладене, на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації" та з метою перевірки достовірності інформації, наданої учасником, просимо надати відповідь:

1. Чи має (мало) ТОВ "Інсайт Медікал" (код ЄДРПОУ 35962287) право на провадження медичної практики за спеціальністю "Психіатрія" та/або "Наркологія" станом на вказані дати;

2. Чи наділено зазначене підприємство правом видавати медичні довідки за формою №100-2/о?";

- лист Міністерства охорони здоров’я України від 13.03.2026 № 04.3/12653/2-26, адресований Замовнику, у якому зазначено, зокрема: "Департаментом медичних послуг Міністерства охорони здоров’я України (далі - Департамент) розглянуто та опрацьовано запит комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" від 17.02.2026 № 300/01-04 щодо діяльності ТОВ "ІНСАЙТ МЕДІКАЛ", та в межах компетенції повідомляємо.

… З 01 січня 2025 набули чинності зміни до Порядку проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин (далі - Порядок), затвердженого наказом МОЗ № 651.

Так, відповідно до пункту 2 Порядку попередній, періодичний та позачерговий психіатричні огляди, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин (далі - Огляд), після проведення якого особі видається форма № 100-2/о можуть проводити надавачі медичних послуг, що одночасно відповідають таким умовам:

- отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики за спеціальністю психіатрія;

- уклали договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій з Національною службою здоров’я України (далі - НСЗУ) за пакетами послуг (далі - Пакети НСЗУ):

"Психіатрична допомога дорослим та дітям у стаціонарних умовах";

та/або "Психіатрична допомога дорослим та дітям, яка надається мобільними мультидисциплінарними командами";

та/або "Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах".

Зауважимо, що відповідно до пункту 14 Порядку "Строк дії довідки за формою первинної облікової документації № 100-2/о "Довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №", затвердженою наказом МОЗ № 651 становить один рік з дати проведення огляду.

… У Ліцензійному реєстрі Міністерства охорони здоров’я України з медичної практики наявна інформація про ТОВ "ІНСАЙТ МЕДІКАЛ" (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, Подільський р-н, вул. Волоська, 50/38, кв.104, ідентифікаційний код: 35962287), яке провадить господарську діяльність з медичної практики на підставі ліцензії МОЗ від 14.03.2014 серії АЕ № 283297 за адресами:

м. Київ, Дарницький р-н, просп. П. Григоренка, 13 Б (прим. №84), за спеціальностями: організація і управління охороною здоров'я, педіатрія, дитяча неврологія, дитяча кардіоревматологія, дитяча гастроентерологія, дитяча ендокринологія, терапія, гастроентерологія, кардіологія, неврологія, ендокринологія, акушерство і гінекологія, психотерапія, рефлексотерапія, ультразвукова діагностика; за спеціальністю молодших спеціалістів з медичною освітою: сестринська справа;

м. Київ, пр-т Григоренка, 13Б, (приміщення 83, 84), за спеціальностями: організація і управління охороною здоров'я, акушерство і гінекологія, дитяча гінекологія, урологія, ендоскопія, отоларингологія, дитяча отоларингологія.

Термін дії ліцензії безстрокова.

Відповідно дашборду НСЗУ "Укладені договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій" (https://nszu.gov.ua/dashboards/ukladenidogovori-pro-medicne-obslugovuvannia-nasel) ТОВ "ІНСАЙТ МЕДІКАЛ" з НСЗУ не має укладених договорів.

Враховуючи викладене у ТОВ "ІНСАЙТ МЕДІКАЛ" відсутня ліцензія на медичну практику за спеціальностями "Психіатрія" та "Наркологія".

ТОВ "ІНСАЙТ МЕДІКАЛ" не відповідає вимогам пункту 2 Порядку, затвердженого наказом МОЗ № 651".

Враховуючи викладене, у наданому Скаржником на розгляд Комісії витягу відомостей з Ліцензійного реєстру МОЗ з медичної практики від 23.02.2026 № 17-05//6066 міститься інформація про наявність у ТОВ "ІНСАЙТ МЕДІКАЛ" станом на 23.02.2026 ліцензії на право провадження медичної практики за спеціальностями: "Наркологія та "Психіатрія".

Комісія листом від 03.04.2026 № 20-29.1/11-91ПЗе направила запит до Міністерства охорони здоров’я України щодо надання інформації з документальним підтвердженням щодо того, чи мало ТОВ "Інсайт Медікал" (код ЄДРПОУ: 35962287) ліцензію на провадження медичної практики за спеціальністю "Психіатрія" та/або "Наркологія" станом на дати видачі наведених вище довідок (17.07.2025; 25.08.2025; 28.08.2025).

Станом на момент прийняття рішення відсутня відповідь від Міністерства охорони здоров’я України на лист Комісії від 03.04.2026 № 20-29.1/11-91ПЗе.

Враховуючи викладене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що ТОВ "Інсайт Медікал" не мало ліцензії на провадження медичної практики за спеціальністю "Психіатрія" та/або "Наркологія" станом саме на дати видачі наведених вище довідок (17.07.2025; 25.08.2025; 28.08.2025) та, відповідно, не довів та документально не підтвердив надання Скаржником недостовірної інформації в цій частині, а також не довів та документально не підтвердив, що наведені вище довідки форми № 100-2/о про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, видані ТОВ "Інсайт Медікал" працівникам Скаржника: Бондар В.А., Мазуренко В.І., Юхименко П.Г., Степаненко В. С., Бондарчук В.М., Петренко А.А., Бойко Л.В., є недійсними, нечинними тощо.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Також, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 19.03.2026 № 25.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 19.03.2026 № 25, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (код ЄДРПОУ: 04654336) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" (код ЄДРПОУ: 39208096) за процедурою закупівлі — "Послуги фізичної охорони майна та обслуговування сигналізації", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-27-007284-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

Скарга

СКАРГА на дії Замовника при проведенні процедури закупівлі «Послуги фізичної охорони майна та обслуговування сигналізації ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги»