Текст рішення
РІШЕННЯ
№3619-р/пк-пз від 27.03.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця СУХАРЬ НАТАЛІЇ АНАТОЛІЇВНИ (код ЄДРПОУ:
2712914768) від 17 березня 2026 № UA-2026-01-27-003951-a.c11 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 19.03.2026 №3204-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) фізична особа-підприємець ГОЛУБОВА ОЛЬГА АНДРІЇВНА (надалі –
ФОП ГОЛУБОВА О.А.)
2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" (надалі – ТОВ "БК "ПІРАМІД КОРП", Переможець) 4) приватне підприємство "ВК НІКС" 5) фізична особа-підприємець Пліш Олег Віталійович 6) товариство з обмеженою відповідальністю "МД ОПТ" 7) товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ
БУДІВНИЦТВО"
8) товариство з обмеженою відповідальністю "ОКОНІКА" 9) приватне підприємство "ОСНОВА - Р" 10) товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС БУД УКРАЇНА" Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.02.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ФОП ГОЛУБОВОЇ О.А. та Скаржника були відхилені Замовником;
Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "БК "ПІРАМІД КОРП".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 12.03.2026.
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "БК "ПІРАМІД КОРП" оприлюднено 12.03.2026.
1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 12.03.2026 № 109 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Під час розгляду тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Сухарь Наталії Анатоліївни встановлено, що тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, визначеним тендерною документацією Замовника, а саме:
у складі тендерної пропозиції в позиції 1 замовником зазначено розмір москітної сітки 529х1224, а учасник зазначив розмір 529х1230;
у складі тендерної пропозиції учасником не зазначено вагу запропонованих товарів за позиціями №1,2,3,4,5,6 відповідно до вимог Додатку 6 до тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".
Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації вказано можливість надання еквівалентних товарів Скаржником було надано еквівалентний товар, а саме металопластикові віконні блоки з профілю Steko7S виробника ТОВ "ЗАВОД СТЕКО".
Конфігурація профілів різних виробників відрізняється свою формою та висотою профілю на декілька "мм", яка не впливає на технічні та експлуатаційні характеристики виробу, але дані відмінності в конфігурації впливають на розмір світлового отвору вікна, а саме цей світловий отвір впливає на розмір москітної сітки.
Відповідно до Документації москітна сітка вказана не як окремий виріб, а як комплектуючий елемент до віконного блоку позиції 1, то відповідно за своїми розмірами вона повинна підійти до віконного блоку позиції 1, якщо її зробити меншою на декілька "мм", то вона не буде виконувати свою функцію як захист від комах, а якщо зробити більшою на декілька "мм", то її зовсім неможливо буде встановити на вікно.
Скаржником було зазначено розмір "529х1230 мм" тому що саме цей розмір сітки є таким, що відповідає віконному блоку з профілю Steko7S розміром "1260х1350 мм" який Скаржником було запропоновано за позицією 1. На підтвердження правильності розміру москітної сітки Скаржник надає роздруківку із програми розрахунку заводу виробника файл розмір сітки та вага 1 розмір сітки виділено жовтим.
Вага конструкцій Скаржником не була вказана тому що відповідно до ДСТУ EN 14351-1:2020 "Вікна та двері. Вимоги. . Вікна та зовнішні двері" вага конструкції не є технічним параметром, яка є у вимогах ДСТУ EN 14351-1:2020 та ніяким чином не впливає на технічні та експлуатаційні характеристики конструкцій, так як наприклад не впливають колір захисної плівки та вид пакування конструкцій виробником в картон та плівку.
Виробник технічні характеристики віконних конструкцій вказує в паспорті на виріб паспорт виробу додається окремим файлом паспорт виробу.
В паспорті виробу конструкції відсутня графа вага конструкції тому її Скаржник і не вказував в характеристиках тому що із вищезазначеного вага не є технічним параметром регламентованим ДСТУ.
Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржника відсутня інформація про вагу за позиціями №1–6, що є критичної невідповідністю. У рішенні № 2583-р/пк-пз від 05.03.2026 орган оскарження визнав аналогічну невідповідність у Пропозиції іншого учасника.
Доводи щодо того, що вага не передбачена ДСТУ вже фактично спростовані позицією органу оскарження та не мають правового значення, оскільки вимога прямо встановлена Документацією..
Щодо розміру москітної сітки (друга самостійна невідповідність), Замовник зазначає, що поняття "еквівалент" не означає можливість зміни конкретних параметрів, якщо вони чітко визначені Замовником. Відсутність у документації формулювань "±", "не більше/не менше" означає вимогу точної відповідності.
Пояснення Скаржника щодо технології виробництва не змінюють факту невідповідності, є комерційним/технологічним обґрунтуванням, але не правовою підставою для відступу від вимог Документації.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним Замовником, зокрема:
− інформації та документів про відповідність запропонованого товару технічним вимогам, встановленим у додатку 2 до цієї Документації.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї Документації.
Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію та передбачає, зокрема:
Найменування товару:
Металопластикові вікна і двері.
Технічна характеристика товару: згідно з додатком 6 Документації.
При визначенні переможця закупівлі перевага буде надаватися учаснику, який запропонував товар кращої якості з оптимальною ціною.
Всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом "або еквівалент".
Учасник, подаючи свою пропозицію, тим самим погоджується, що його тендерна пропозиція може бути відхилена в разі, якщо ним була надана недостовірна інформація щодо відповідності запропонованого ним товару технічним вимогам Замовника або товар, який представляється ним на торги, не відповідає технічним вимогам. Замовник для перевірки відповідності запропонованого учасником товару може використовувати інформацію, розміщену в мережі Internet.
Додаток 3 Документації містить розділ І. Вимоги до учасників та інші вимоги та передбачає, зокрема:
Перелік документів, які має надати учасник закупівлі у складі своєї Пропозиції в електронному вигляді, оформлених належним чином та відповідно до чинного законодавства:
2. "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідна технічна специфікація" — заповнюється згідно з Додатком 2 Документації.
Також Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу в розділі "Тендерна документація" розміщено файл "Додаток 6 до ТД металопластикові вікна і двері.xls", де зазначено, зокрема:
1) Конструкція: ALMplast Deluxe | Vorne | Балконні двері з алюмінієвим порогом; москітна сітка 529x1224; вага 1987,612 кг.
2) Конструкція: ALMplast Deluxe | Vorne | Металопластик. Вікна: вага 1893,066 кг.
3) Конструкція: ALMplast Deluxe | Vorne | Балконні двері з алюмінієвим порогом; вага 60,868 кг.
4) Конструкція: ALMplast Deluxe | Vorne | Балконні двері з алюмінієвим порогом; вага 551,408 кг.
5) Конструкція: ALMplast Deluxe | Vorne | Металопластик. Вікна; вага 655,442 кг.
6) Конструкція: ALMplast Deluxe | Vorne | Металопластик. Вікна; вага 166,005 кг.
У складі Пропозиції Скаржника міститься документ
"ТЕХНІЧНА
СПЕЦИФІКАЦІЯ", (файл додаток2 пропонований товар.pdf), відповідно до якого, зокрема:
1) Конструкція: Steko 7S, (71 мм)\П/В ВІК AXOR K-3; москітна сітка 529x1230;
Вага -.
2) Конструкція: Steko 7S, (71 мм)\П/В ВІК AXOR K-3; Вага -.
3) Конструкція: Steko 7S, (71 мм)\| Балконні двері з алюмінієвим порогом; Вага -.
4) Конструкція: Steko 7S, (71 мм)\ AXOR | Балконні двері з алюмінієвим порогом; Вага -.
5) Конструкція: Steko 7S, (71 мм)\ AXOR | Металопластик. Вікна; Вага -.
6) Конструкція: Steko 7S, (71 мм)\ AXOR | Металопластик. вікна; Вага -.
Відповідно до вимог Документації при визначенні переможця закупівлі перевага буде надаватися учаснику, який запропонував товар кращої якості з оптимальною ціною.
Скаржником запропоновано за позицією 1 Конструкція: Steko 7S, (71 мм)\П/В ВІК AXOR K-3; москітна сітка 529x1230.
За таких умов, Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований Скаржником товар за позицією 1 Конструкція: Steko 7S, (71 мм)\П/В ВІК AXOR K-3; москітна сітка 529x1230 не є кращої якості.
Разом з тим, Скаржником не зазначено вагу запропонованих товарів за позиціями № 1-6.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що учасник у файлі "додаток 6 ТОВАР УЧАСНИКА.pdf" за 1 позицією 1 пропонує віконний блок з профілю Steko 7S розміром 1260x1350 розділений вертикальним імпостом на 2 рівні частини з однією поворотно відкидною стулкою в кількості 22 віконних блока і вказує в комплектації москітні сітки 529x1224 в кількості 22 шт. до цих вікон. Також вказує загальну вагу 22 конструкцій вага 1997.38 кг.
Відповідно до технічної специфікації програми розрахунку ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" розмір сітки, яка відповідає розміру вищезазначеного вікна становить (1230х529), а вага 22 конструкцій становить 22*61.74=1358.28 кг на підтвердження Скаржник надає роздруківку з програми розрахунку ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" файл (розмір сітки та вага 1.pdf) та довідку надану ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" файл (довідка заводу розмір сітки та вага.pdf).
В Пропозиції Переможець зазначив недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
Замовник не надав пояснень по суті вищенаведеного питання.
Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, лист ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" від 16.03.2026, відповідно до якого, зокрема:
"ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" повідомляє, що для віконного блоку з профілю Steko 7S розміром: 1260 мм ширина, 1350 мм висота, розділений вертикальним імпостом на 2 рівні частини, з однією поворотно-відкидною стулкою, з двокамерним склопакетом 4х16х4х14х4. Розмір москітної сітки становить: 1230мм висота, 529мм ширина.
Вага віконного блоку вищезазначеного розміру з армуванням стандарт 1,2мм становить 61,74 кг, з армуванням стандарт 1,5мм становить 64,2кг, інші види армування в профільній системі Steko 7S завод не застосовує.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу в розділі "Тендерна документація" розміщено файл "Додаток 6 до ТД металопластикові вікна і двері.xls", де зазначено, зокрема:
1) Конструкція: ALMplast Deluxe | Vorne | Балконні двері з алюмінієвим порогом; остеклення 4-10-4-12-4i R=0,66; виріб 1260x1350; москітна сітка 529x1224; Вага 1987,612 кг.
У складі Пропозиції Переможця міститься документ товар "учасника" (файл додаток 6 ТОВАР УЧАСНИКА.pdf), відповідно до якого, зокрема:
1) Конструкція Steko 7S | Axor | Металопластик. Вікна; остеклення 4-16Ar-414Ar-4i R=0,81; виріб 1260x1350; москітна сітка 529x1224; вага 1997.38 кг".
Враховуючи лист ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" від 16.03.2026, Переможець зазначив у Пропозиції недостовірну інформацію щодо ваги та розміру москітної сітки запропонованого товару.
Відповідно до абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом третім підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником; Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та не відхиливши Пропозицію Переможця на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ "БОЖКОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№16)" (код ЄДРПОУ: 08564268) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" (код ЄДРПОУ: 39484237) переможцем процедури закупівлі — "Металопластикові вікна і двері", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-27-003951-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Наталя ЛЕНЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК
Скарга
СКАРГА про порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель
безпідставне відхилення пропозиціїї фоп сухарь н.а · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Зобов’язати Державна установа «Божковська виправна колонія (№16)» скасувати рішення про відхилення пропозиціїї ФОП Сухарь Наталія Анатоліївна,у процедурі закупівлі № UA-2026-01-27-003951-a «Металопластикові вікна і двері. «Код ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби», оформлене протоколом ПРОТОКОЛОМ №109 від 12,03,2026р.та визнати пропозицію ФОП Сухарь Наталія Анатоліївна такою що відповідає вимогам тендерної документаціїї замовника
27.01.2026 року Державна установа «Божковська виправна колонія (№16)» (далі - Замовник) в електронній системі закупівель оприлюднив оголошення № UA-2026-01-27-003951-a про проведення процедури відкриті торги з особливостями на закупівлю товару «Металопластикові вікна і двері. «Код ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби» з загальною очікуваною вартістю 477 966 грн з ПДВ
У вказаній процедурі закупівлі прийняли участь
фізична особа – підприємець Голубова Ольга Андріївна (відхилена пропозиція);
фізична особа – підприємець Сухарь Наталія Анатоліївна; далі - Скаржник
товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Пірамід Корп» () далі - Переможець
приватне підприємство "ВК НІКС"
фізична особа – підприємець Пліш Олег Віталійович
товариство з обмеженою відповідальністю «МД ОПТ»
товариство з обмеженою відповідальністю «Українське міжрегіональне будівництво»
товариство з обмеженою відповідальністю «ОКОНІКА»
приватне підприємство «ОСНОВА – Р»
товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС БУД Україна»
Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції ПРОТОКОЛ №109 від 12,03,2026р , Під час розгляду тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Сухарь Наталії
Анатоліївни встановлено, що тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам технічної
специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, визначеним тендерною
документацією Замовника, а саме:
у складі тендерної пропозиції в позиції 1 замовником зазначено розмір москітної сітки
529x1224, а учасник зазначив розмір 529х1230;
у складі тендерної пропозиції учасником не зазначено вагу запропонованих товарів за
позиціями №1,2,3,4,5,6 відповідно до вимог Додатку 6 до тендерної документації.
Скаржник не погодився з таким рішенням Замовника та звернувся через ЕСЗ з наступною вимогою:
Шановний замовник на підставі ПРОТОКОЛУ №109 від12,03,2026р нашу пропозицію буловідхилено підставою ви вказуєте у складі тендерної пропозиції в позиції 1 замовником зазначено розмір москітної сітки 529x1224, а учасник зазначив розмір 529х1230; у складі тендерної пропозиції учасником не зазначено вагу запропонованих товарів за позиціями №1,2,3,4,5,6 відповідно до вимог Додатку 6 до тендерної документації.ми незгодні з вашим рішенням .
1 відповідно до вимог тендерної документаціїї вказано можливість надання еквівалентних товарів нами було надано еквівалентний товар а саме металопластикові віконні блоки з профілю Steko7S виробника тов завод стеко .В звязку з тим що конфігурація профілів різних виробників відрізняєть свою формою та висотою профілю на декілька мм яка не впливає на технічні та експлуатаційні характеристики виробу але дані відмінності в конфігураціїї впливають на розмір світлового отвору вікна а саме цей світловий отвір впливає на розмір москітної сітки .
Відповідно додатку 6 вашої Тендерної документаціїї москітна сітка вказана не як окремий виріб а як комплктуючий елемент до віконного блоку позиціїї 1 то відповідно по своїм розмірам вона повинна підійти до віконного блоку позиціїї 1 , якщо її зробити меншою на декілька мм то вона або не буде виконувати свою функцію як захист від комах а якщо зробити більшою на декілька мм то її зовсім неможливо буде встановити на вікно . нами було зазначено розмір 529х1230мм тому що саме цей розмір сітки є таким що відповідає віконному блоку з профілю Steko7S виробника тов завод стеко розміром 1260х1350мм яке нами було запропоновано в позиції 1. На підтвердження правильності розміру москітної сітки надаєм роздруківку із програми розрахунку завода виробника файл розмір сітки та вага 1 розмір сітки виділено жовтим.
2 Стосовно невказання ваги конструкцій вага конструкцій нами небула вказана тому що відповідно до ДСТУ EN 14351-1:2020 «Вікна та двері. Вимоги. . Вікна та зовнішні двері» — ц національний стандарт, який встановлює технічні характеристики та вимоги до експлуатаційних показників вікон і зовнішніх дверних блоків.
Стандарт регламентує такі ключові параметри:
• Опір вітровому навантаженню: здатність конструкції витримувати тиск вітру без надмірних деформацій.
• Водонепроникність: стійкість до проникнення води через закритий виріб за певного тиску.
• Повітропроникність: об'єм повітря, що проходить через закрите вікно або двері під дією різниці тисків.
• Теплопередача (Коефіцієнт ): теплотехнічні показники енергоефективності конструкції.
• Акустичні характеристики (Звукоізоляція): здатність виробу знижувати рівень зовнішнього шуму.
• Несуча здатність захисних пристроїв: надійність кріплення фурнітури та елементів безпеки.
• Радіаційні властивості: сонячний фактор та світлопропускання (актуально для скління).
• Механічна міцність та довговічність: стійкість до циклів відкривання/закривання та ударостійкість.
• Виділення небезпечних речовин: екологічні вимоги до матеріалів.
Цей стандарт є обов'язковим для підтвердження відповідності продукції технічним регламентам України, Відповідно до вищезазначеного вага конструкціїї не є технічним параметром яка є в вимогах ДСТУ EN 14351-1:2020 та ніяким чином невпливає на технічні та єксплуатаційні характеристики конструкцій , так як наприклад невпливають колір захисної плівки та вид пакування конструкцій виробником в картон та плівку . Виробник технічні характеристики віконних конструкцій вказує в паспорті на виріб паспорт виробу додаєм окремим файлом паспорт виробу1 . В паспорті виробу конструкціїї відсутня графа вага конструкціїї тому ми її і невказували в характеристиках тому що із вищезазначеного вага не є технічним параметром регламентованим ДСТУ. Вага конструкцій є параметром необхідним для логістики конструкцій але згідно вимог вашої тендерної документаціїї навантаження доставка та розвантаження виконується за рахунок учасника , і для вас як для замовника немає ніякого значення.
Наша пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документаціїї. Вимагаємо скасувати ПРОТОКОЛУ №109 від12,03,2026р.
На підтвердження вказаної інформаціїї були надані файли розмір сітки та вага 1.pdf та паспорт виробу 1.pdf
На дану вимогу Замовник розмістив наступну відповідь Шановний Учаснику! Замовником розглянуто Вашу вимогу щодо скасування рішення, оформленого протоколом №109 від 12.03.2026 року, про відхилення Вашої тендерної пропозиції. За результатами розгляду повідомляємо наступне. Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №2583-р/пк-пз від 05.03.2026 року за результатами розгляду скарги у процедурі закупівлі «Металопластикові вікна і двері» (ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-27-003951-a) Замовника було зобов’язано скасувати рішення про визначення переможцем фізичну особу-підприємця Голубову О.А. та здійснити подальший розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог законодавства. На виконання зазначеного рішення органу оскарження Замовником проведено повторний розгляд тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі. Під час розгляду Вашої тендерної пропозиції встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, визначеній Додатком 6 до тендерної документації. 1. Щодо розміру москітної сітки. Відповідно до технічних вимог, визначених у Додатку 6 до тендерної документації, Замовником встановлено чіткі параметри комплектуючих елементів конструкцій, у тому числі розмір москітної сітки для позиції №1 — 529×1224 мм. У складі поданої Вами тендерної пропозиції зазначено інший розмір москітної сітки — 529×1230 мм. Тендерна документація передбачає можливість пропонування еквівалентного товару виключно за умови повної відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним Замовником. Зазначення іншого розміру конструктивного елемента свідчить про невідповідність запропонованого товару встановленим технічним характеристикам. 2. Щодо відсутності інформації про вагу конструкцій. Додатком 6 до тендерної документації передбачено необхідність зазначення технічних та кількісних характеристик запропонованих виробів, у тому числі ваги конструкцій. У складі Вашої тендерної пропозиції відсутня .інформація щодо ваги запропонованих товарів за позиціями №1, №2, №3, №4, №5 та №6. Посилання у Вашій вимозі на те, що вага не визначена ДСТУ EN 14351-1:2020 як технічна характеристика віконних конструкцій, не може бути прийняте Замовником як обґрунтування невиконання вимог тендерної документації. Згідно із статтею 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 28 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, Замовник самостійно визначає технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Ми згодні що Замовник самостійно визначає технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, але замовник закуповує товар за державні кошти та при визначенні технічних якісних та кількісни характеристик предмета закупівлі, повинен дотримуватись вимог діючого законодавства України .
В Додаток 2 до тендерної документації замовника (Технічна специфікація)
Всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом „або еквівалент.Нами був наданий єківалентний товар а саме металопластикові віконні блоки з профілю Steko7S виробника тов завод стеко .В звязку з тим що конфігурація профілів різних виробників відрізняєть свою формою та висотою профілю на декілька мм яка не впливає на технічні та експлуатаційні характеристики виробу але дані відмінності в конфігураціїї впливають на розмір світлового отвору вікна а саме цей світловий отвір впливає на розмір москітної сітки .
Відповідно додатку 6 вашої Тендерної документаціїї москітна сітка вказана не як окремий виріб а як комплктуючий елемент до віконного блоку позиціїї 1 то відповідно по своїм розмірам вона повинна підійти до віконного блоку позиціїї 1 , якщо її зробити меншою на декілька мм то між сіткою і вікном буде отвір і вона або не буде виконувати свою функцію як захист від комах а якщо зробити більшою на декілька мм то її зовсім неможливо буде встановити на вікно . нами було зазначено розмір 529х1230мм тому що саме цей розмір сітки є таким що відповідає віконному блоку з профілю Steko7S виробника тов завод стеко розміром 1260х1350мм яке нами було запропоновано в позиції 1. На підтвердження правильності розміру москітної сітки надаєм роздруківку із програми розрахунку завода виробника( розмір сітки та вага 1.pdf )розмір сітки виділено жовтим та довідку надану тов завод стеко.файл( довідка заводу розмір сітки та вага.pdf.)
2 Стосовно невказання ваги конструкцій вага конструкцій нами небула вказана тому що відповідно до ДСТУ EN 14351-1:2020 «Вікна та двері. Вимоги. . Вікна та зовнішні двері» — ц національний стандарт, який встановлює технічні характеристики та вимоги до експлуатаційних показників вікон і зовнішніх дверних блоків.
Стандарт регламентує такі ключові параметри:
• Опір вітровому навантаженню: здатність конструкції витримувати тиск вітру без надмірних деформацій.
• Водонепроникність: стійкість до проникнення води через закритий виріб за певного тиску.
• Повітропроникність: об'єм повітря, що проходить через закрите вікно або двері під дією різниці тисків.
• Теплопередача (Коефіцієнт ): теплотехнічні показники енергоефективності конструкції.
• Акустичні характеристики (Звукоізоляція): здатність виробу знижувати рівень зовнішнього шуму.
• Несуча здатність захисних пристроїв: надійність кріплення фурнітури та елементів безпеки.
• Радіаційні властивості: сонячний фактор та світлопропускання (актуально для скління).
• Механічна міцність та довговічність: стійкість до циклів відкривання/закривання та ударостійкість.
• Виділення небезпечних речовин: екологічні вимоги до матеріалів.
Цей стандарт є обов'язковим для підтвердження відповідності продукції технічним регламентам України, Відповідно до вищезазначеного вага конструкціїї не є технічним параметром яка є в вимогах ДСТУ EN 14351-1:2020 та ніяким чином невпливає на технічні та єксплуатаційні характеристики конструкцій , так як наприклад не впливають колір захисної плівки та вид пакування конструкцій виробником в картон та плівку . Виробник технічні характеристики віконних конструкцій вказує в паспорті на виріб паспорт виробу додаєм окремим файлом паспорт виробу1 . В паспорті виробу конструкціїї відсутня графа вага конструкціїї тому ми її і не вказували в характеристиках тому що із вищезазначеного вага не є технічним параметром регламентованим ДСТУ. Вага конструкцій є параметром необхідним для логістики конструкцій але згідно вимог тендерної документаціїї навантаження доставка та розвантаження виконується за рахунок учасника , і для замовника немає ніякого значення.
Відповідно пункту 1 додатку 2 тендерної документаціїї замовника Технічні та якісні характеристики товару, що закуповується, повинні відповідати технічним умовам та стандартам, передбаченим законодавством України, діючими на період постачання товару.Нами і був запропонований такий товар. В додатку 2 тендерної документаціїї , і в інших додатках та самій документаціїї замовника відсутня інструкція стосовно заповнення технічної частини яка підтверджує технічні характеристики не вказано замовником які параметри повинні бути вказані для підтвердження технічних характеристик тому якщо немає інструкціїї з заповнення то вважається що допускається заповнення в довільній формі , нами і було заповнено Додаток 2 відповідно в довільній формі вказано ті параметри конструцій та їх комплектуючих які підверджують відповідність технічних характеристик вимогам замовника . В тендерній документаціїї замовника вказано що Додаток 6 до тендерної документації це(Технічні вимоги) ,але відкривши цей документ ми бачимо що це зовсім не технічні вимоги .Невказано вимоги до профілю з яка повинна бути його товщина скільки камер ,який клас профілю, замовником в цьому додатку просто скопійована технічна специфікація якогось невідомого виробника без будь яких пояснень . Приходиться лише здогадуватись що це еталон товару який замовник хоче закупити .
визначення переможця з порушенням · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Скасувати рішення про переможця. 3. Зобов’язати Державна установа «Божковська виправна колонія (№16)» скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" ,у процедурі закупівлі № UA-2026-01-27-003951-a «Металопластикові вікна і двері. «Код ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби», оформлене протоколом ПРОТОКОЛОМ №110 від 12,03,2026р.
12.03.2026 .ПРОТОКОЛОМ №110 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ Про розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" (далі - Учасник), яка визначена найбільш економічно вигідною, поданої під час проведення процедури по закупівлі Металопластикові вікна і двері код ДК 021:2015 44220000-8 Столярні вироби (далі - Закупівля), на відповідність вимогам тендерної документації, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості). 2. Про визнання Учасника переможцем Закупівлі. 3. Про прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UA-2026-01-27-003951-а. Під час розгляду першого питання порядку денного: Розгляд та оцінка тендерних пропозицій відбуваються відповідно до пунктів 37 і 38 Особливостей. Відповідно до пункту 44 Особливостей учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції. Учасником в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджено відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону), шляхом самостійного декларування. Згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції Учасника на відповідність вимогам тендерної документації Замовника відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, в т. ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника.
Ми незгодні з рішенням замовника .
В Розділі V пункт 4 абзац1 тендерної документаціїї замовника вказано Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
-зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
В Додатку 2 останній абзац тендерної документаціїї замовника вказано Учасник, подаючи свою пропозицію, тим самим погоджується, що його тендерна пропозиція може бути відхилена в разі, якщо ним була надана недостовірна інформація щодо відповідності запропонованого ним товару технічним вимогам Замовника або товар, який представляється ним на торги, не відповідає технічним вимогам. Замовник для перевірки відповідності запропонованого Учасником товару може використовувати інформацію, розміщену в мережі Internet.
Учасник ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" в файлі додаток 6 ТОВАР УЧАСНИКА.pdf в 1 позиціїї пропонує віконний блок з профілю Steko 7S розміром 1260x1350 розділений вертикальним імпостом на 2 рівні частини з однією поворотно відкидною стулкою в кількості 22 віконних блока і вказує в комплектаціїї москітні сітка 529x1224 в кількості 22 штукти до цих вікон , Також вказує загальну вагу 22 конструкцій вага 1997.38 кг.
Відповідно до технічної специфікаціїї програми розрахунку ТОВ завод стеко розмір сітки яка відповідає розміру вищезазначеного вікна становить (1230х529)а вага 22 конструкцій становить 22*61.74=1358.28 кг на підтвердження надаємо роздруківку з програми розрахунку тов завод стеко файл( розмір сітки та вага 1.pdf) та довідку надану тов завод стеко.файл (довідка заводу розмір сітки та вага.pdf )