Електричні прибори: посудомийна машина, плита електрична 6-ти комфорна з духовою шафою, пароконвектомат

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2513-р/пк-пз від 04.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСОРА ТЕХ" (код ЄДРПОУ: 45851285) від 23 лютого 2026 № UA-2026-01-23-002525-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 25.02.2026 № 2113-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги, зокрема, надати інформацію з підтверджуючими документами щодо відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 13.02.2026 розміщено інформацію про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що відповідно до протоколу, що оприлюднений в системі, Замовник відміняє процедуру закупівлю у зв’язку з відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Разом з тим, у тому ж самому протоколі Замовник зазначає, що необхідність виникла саме у зв’язку з потребою в перегляді асортименту предмета закупівлі у зв’язку з нагальною потребою.

Необхідність перегляду асортименту предмету закупівлі – жодним чином не свідчить та не підтверджує відсутність подальшої потреби в закупівлі товару. Враховуючи наведене, Замовник самостійно підтверджує, що потреба в закупівлі товарів залишилась, але у іншій кількості (інших номенклатурних позиціях).

Скаржник зазначає, що Замовником не надається жодної інформації чи документального підтвердження у зв’язку з чим відпала потреба у закупівлі, в тому числі:

- у якій саме номенклатурній позиції товару відпала подальша потреба в закупівлі.

- на підставі чого або у зв’язку з чим відпала подальша потреба в закупівлі однієї/декількох з номенклатурних позицій товару.

Скаржник звертає увагу на те, що вищенаведене не може вважатись відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, а є виключно безвідповідальністю самого Замовника, який, у свою чергу, пізно виявив, що є необхідність перегляду потреби номенклатурних позицій. Скаржник наголошує, що дії, вчинені Замовником, які призвели до описаної в протоколі ситуації, є виключно бездіяльністю Замовника.

Скаржник зазначає, що в разі, якщо у Замовника виникає необхідність зміни кількості предмета закупівлі, Замовник після укладання договору про закупівлю може зменшити кількість (обсяг) предмету закупівлі шляхом укладання додаткової угоди, скориставшись підпунктом 1 пунктом 19 Особливостей.

Враховуючи наведене, на думку Скаржника, необхідність зменшення/зміни кількості товару не може апріорі бути об’єктивною підставою для відміни процедури закупівлі, оскільки після укладення договору про закупівлю та відповідно до його умов Замовник може здійснити закупівлю тієї кількості товарів, яка йому необхідна.

Скаржник повідомляє, що пункт 50 Особливостей не містить такої підстави для відміни процедури закупівлі як відсутність подальшої потреби в закупівлі однієї/декількох з номенклатурних позицій товару.

Враховуючи викладене, Замовник, на думку Скаржника, не підтвердив та документально не довів відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів.

Скаржник додає, що Замовник в кожному конкретному випадку повинен довести, що в подальшому такі торги, роботи чи послуги йому не будуть потрібні.

Визначальним при відміні відкритих торгів є належне обґрунтування відміни, що повинно бути обов’язково документально підтвердженим.

Даної позиції дотримується суд, як було в наступній Постанові Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 640/16449/21 від 21.01.2022: необхідно звернути увагу, що з матеріалів справи вбачається, що на веб-порталі Уповноваженого органу був розміщений, зокрема, лист, від 05.05.2021 №20-29/02-7550-пз, згідно з яким Колегією було зобов’язано замовника надати пояснення по суті Скарги.

У свою чергу, замовник, шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа було надано відповідні пояснення по суті скарги, з аналізу яких вбачається відсутність будь-якого обґрунтування відсутності у замовника подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Окрім цього, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду України у справі №640/23977/21 від 01.09.2022 зазначив наступне: аналіз наведеної правової норми свідчить, що у замовника наявна можливість відмінити тендер у разі відсутності потреби подальшої закупівлі предмету закупівлі, але ця можливість не може бути необґрунтовано дискреційною.

Тобто, Замовник повинен в кожному конкретному випадку документально обґрунтувати відміну закупівлі у зв’язку із відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, що підтверджується практикою Колегії та суду.

Однак, у даному випадку Замовник у Протоколі зазначає "що є потреба в перегляді асортименту предмета закупівлі у зв’язку з нагальною потребою", що ставить під сумнів відсутність у Замовника домовленостей із наперед визначеною для нього особою, яка б повинна була бути обраною Переможцем із конкретно запропонованим товаром.

Скаржник вважає, що Замовник безпідставно та без належного обґрунтування відмінив публічну закупівлю, чим порушив вимоги ст. 5, 29 Закону.

Скаржник зазначає, що Замовником за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/pdf/ANNUAL_PROCUREMENT_PLAN?url=https%253A%252F%2 52Fpublicapi.prozorro.gov.ua%252Fapi%252F2.5%252Fplans%252Fd2eb1b3eef824ba08bb6aa31426b0de d&dateModified=2026-01-23T10%253A00%253A14.791188%252B02%253A00 розміщено річний план закупівель UA-P-2026-01-23-003371-a, згідно з яким:

… Категорія організатора закупівлі: Юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання Ідентифікаційний код організатора закупівлі в ЄДР: 04544501 … Назва предмета закупівлі: Електричні прибори: посудомийна машина, плита електрична 6-ти комфорна з духовою шафою, пароконвектомат.

… Очікувана вартість предмета закупівлі: 1 260 000,00 UAH Орієнтовний початок проведення закупівлі: січень, 2026 … Вирішено: Затвердити річний план закупівлі та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу.

Згідно з інформацією, яка розміщена за адресою https://prozorro.gov.ua/uk/plan/UAP-2026-01-23-003371-a , остання редакція річного плану даної закупівлі була 23 січня 2026 року, тобто до моменту оголошення даної закупівлі.

Якщо відміна закупівлі відбулася на підставі пп. 1 п.50 Особливостей № 1178, то замовник вже не зможе протягом бюджетного року придбати такий предмет закупівлі. Крім цього, потрібно внести зміни в річний план закупівель. Невнесення відповідних змін до річного плану закупівель, є порушенням вимог статей 4 та 32 Закону України "Про публічні закупівлі".

Враховуючи викладене вище, Скаржник вважає, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст.

5 Закону.

Замовник зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Законом визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад (далі - Закон).

Згідно з пунктом 3 Особливостей, Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням Особливостей.

Відповідно до пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, Замовник має право відмінити відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Уповноваженою особою Замовника 13.02.2026 було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі на підставі саме пункту 1 пункту 50 Особливостей – у зв’язку з відсутністю подальшої потреби.

На момент прийняття рішення відбулися організаційні та фактичні зміни у потребах закладів освіти району.

Таким чином, первісна потреба у закупівлі предмета закупівлі в тому вигляді, в якому її було оголошено, припинила своє існування.

Замовник додає, що Скаржник помилково ототожнює поняття "відсутність подальшої потреби" із повною відсутністю будь-якої потреби у товарі як такому.

Разом з тим, правова норма пункту 50 Особливостей не містить обмеження щодо повної або абсолютної відсутності потреби. Вона передбачає відсутність подальшої потреби саме у конкретній закупівлі, оголошеній із визначеними технічними характеристиками, обсягами та номенклатурою.

Перегляд асортименту предмета закупівлі означає, що:

змінюється перелік обладнання;

змінюються технічні характеристики;

змінюються кількісні показники;

формується нова модель забезпечення потреб.

У такому випадку продовження процедури закупівлі суперечило б принципам ефективності та раціонального використання бюджетних коштів, оскільки Замовник був би змушений закуповувати товар, який більше не відповідає актуальній потребі.

Отже, мова йде саме про відсутність подальшої потреби у закупівлі в оголошеному вигляді.

Таким чином, якщо потреба у закупівлі в оголошеній конфігурації відпала, замовник зобов’язаний відмінити процедуру для забезпечення ефективного використання бюджетних коштів.

Замовник зазначає, що Скаржник посилається на підпункт 1 пункту 19 Особливостей щодо можливості зменшення обсягів закупівлі після укладення договору.

Зазначений механізм застосовується у разі коригування обсягів, але не може використовуватися для:

істотної зміни номенклатури;

зміни технічних характеристик;

фактичної зміни предмета закупівлі.

У випадку Замовника перегляд потреб стосувався саме зміни комплектації та структури предмета закупівлі, що виходить за межі допустимого коригування договору.

Укладення договору з подальшим його суттєвим коригуванням створювало б ризики порушення законодавства та принципів відкритості й прозорості.

Однак практика АМКУ свідчить, що:

-зміна істотних умов договору не може використовуватися як спосіб виправлення помилок планування;

- істотна зміна номенклатури або технічних характеристик після укладення договору може розцінюватися як порушення принципів відкритості та прозорості.

У даному випадку мова йде не про зменшення обсягів, а про перегляд структури предмета закупівлі, що виходить за межі допустимого коригування договору.

Пункт 50 Особливостей зобов’язує Замовника зазначити підставу відміни процедури закупівлі, що і було зроблено.

Норма не містить вимоги щодо оприлюднення в електронній системі розширеного пакета внутрішніх документів або детального економічного обґрунтування зміни потреби.

Внесення таких змін на даному етапі процедури є неможливим без фактичної зміни предмета закупівлі та обсягу фінансування.

У зв’язку з викладеним, подальша потреба у здійсненні закупівлі в оголошеному обсязі та на визначених умовах відсутня, що стало підставою для прийняття рішення про відміну процедури закупівлі відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни: "відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг".

Коментар щодо відміни: "перегляд асортименту предмету закупівлі".

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 13.02.2026 № 59, в якому зазначено, зокрема, наступне: "Під час проведення процедури щодо Закупівлі виявлено, що є потреба в перегляді асортименту предмета закупівлі у зв’язку з нагальною потребою.

Враховуючи викладене, подальша потреба в Закупівлі відсутня.

Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні".

Разом з тим, Замовником не надано інформацію з підтверджуючими документами щодо відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

Враховуючи наведене, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ДОВГИНЦІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ (код ЄДРПОУ: 04544501) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Електричні прибори: посудомийна машина, плита електрична 6-ти комфорна з духовою шафою, пароконвектомат", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-23-002525-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Неправомірна відміна торгів