Послуги зберігання даних

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1151-р/пк-пз від 03.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕ НОВО" (код ЄДРПОУ: 35877574) від 25 січня 2026 № UA-2026-01-21-010867-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 27.01.2026 № 855-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги та, зокрема, надати інформацію щодо розбіжностей між кінцевим строком подання тендерних пропозицій у тендерній документації та оголошенні про проведення Процедури закупівлі.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно з таблицею з технічними характеристиками додатку 1.1 тендерної документації Замовника, вимагається надання послуг в датацентрі, розміщеному за конкретною адресою:

"Послуги зі зберігання даних у складі:

- надання 20 (двадцяти) юнітів в телекомунікаційній шафі Виконавця для розміщення телекомунікаційного обладнання Споживача на технічному майданчику ДатаЦентру Виконавця за адресою: м. Київ, вул. Сім’ї Прахових, 50" (Доказ №1).

На звернення учасника щодо видалення даної дискримінаційної вимоги: "Шановний Замовнику, просимо прибрати дискримінаційну вимогу щодо розміщення обладнання Замовника в дата-центрі за конкретною адресою: м. Київ, вул. Сім’ї Прахових, 50.

В м.Києві є й інші датацентри, які спроможні надавати послуги, які є предметом закупівлі, тож така вимога є дискримінаційною по відношенню до інших потенційних учасників закупівлі".

Замовник надав таку відповідь (Доказ №3):

"Шановний Учаснику. Закупівля послуги "зберігання даних" передбачає розміщення в Дата-центрі центрі у стійці Учасника в тому числі телекомунікаційного та маршрутизуючого обладнання Замовника, оскільки із-за частих перебоїв у постачанні електроенергії вказане обладнання не може повноцінно функціонувати.

Крім послуги "зберігання даних" з доступом до Інтернету Замовник закуповує також послугу з доступу до Інтернету (резервний канал) (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA2026-01-20-013155-a) для забезпечення доступом до Інтернету своїх структурних підрозділів, розташованих у різних частинах міста Києва, та створення між ними єдиного мережевого простору. Цей доступ повинен виконуватись іншим, незалежним провайдером.

Маршрутизація і цього трафіку має теж виконуватись маршрутизуючим та комутуючим обладнанням, яке буде розташоване в Дата-центрі.

Таким чином, для забезпечення вказаних вище послуг Замовнику необхідна присутність двох незалежних провайдерів в одній будівлі Дата-центру. Аналіз можливих Дата-центрів показав, що таким може бути Дата-центр, розташований за адресою вул. Сім’ї Прахових, буд.50, де присутні значна кількість провайдерів.

Враховуючи вищесказане Замовник вважає, що вимога тендерної документації щодо розміщення обладнання Замовника в дата-центрі за адресою: м. Київ, вул. Сім’ї Прахових, 50" не протидіє здоровій конкуренції є правомірною".

Скаржник звертає увагу, що за адресою м. Київ, вул. Сім’ї Прахових, 50 розміщено датацентр лише одного виконавця (учасника).

За таких умов, прийняти участь у процедурі Закупівлі зможе лише один учасник, який має у володінні (або в оренді) датацентр за адресою м. Київ, вул. Сім’ї Прахових, 50.

Суб’єкт оскарження має 15-річний досвід надання державним замовникам послуг розміщення телекомунікаційного та іншого обладнання Споживача у власному (ТОВ "ДЕ НОВО") датацентрі м. Києва (адреса відрізняється від адреси, що вимагає Замовник). Це один з найбільших датацентрів України рівня надійності TIER III, загальна місткість якого 360 шафо-місць. В датацентрі ТОВ "ДЕ НОВО" присутні 15 операторів зв'язку (Доказ №2), що з великим запасом задовільнить потребу Замовника в присутності двох незалежних Інтернет-провайдерів в одній будівлі датацентру.

Таким чином, Замовник не надав переконливих пояснень та доказів необхідності розміщення обладнання в Датацентрі за адресою м. Київ, вул. Сім’ї Прахових, 50 та, як наслідок, проведення неконкурентної закупівлі з одним учасником; усі вимоги Замовника можуть бути виконані і в інших датацентрах України (зокрема, в датацентрі Суб’єкта оскарження); сучасні технології дозволяють Замовнику організувати роботу таким чином, щоб не залежати від місця розташування датацентру.

Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, тобто є здатним надавати Замовнику "Послуги зберігання даних", але не в змозі виконати окремих вимог Замовника, так як в цих вимогах та/або способах їх підтвердження присутні явні ознаки дискримінації, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на недискримінацію, рівне ставлення до усіх учасників Закупівлі (в т.ч. і до Суб’єкта оскарження) та на чесну, неупереджену конкуренцію.

Замовник зазначає, що оскільки із-за частих перебоїв у постачанні електроенергії Замовник не в змозі забезпечити повноцінне функціонування серверного та мережевого обладнання, було прийнято рішення розмістити його в одному з Дата-центрів м. Києва.

Закупівля послуги "зберігання даних" передбачає:

1) розміщення в Дата-центрі у стійці учасника серверного та мережевого устаткування Замовника із гарантованим цілодобовим забезпеченням електроживленням у режимі 24/7;

2) отримання основного Захищеного каналу Інтернет-доступу (основний канал), оскільки передбачається розміщення серверів з дуже важливими даними (фінансової частини, адміністративних документів тощо) та робота з ними через Інтернет.

Паралельно із послугою "зберігання даних" з доступом до Інтернету Замовник закуповує також іншу послугу в іншому тендері з доступу до Інтернету (резервний канал) (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-01-20-013155-а) для забезпечення доступом до Інтернету своїх структурних підрозділів, розташованих у різних частинах міста Києва, та створення між ними єдиного мережевого простору. Доступ до Інтернету по резервному каналу повинен надаватись іншим, незалежним від основного каналу провайдером.

Маршрутизація цього трафіку має теж виконуватись маршрутизуючим та комутуючим обладнанням, яке буде розташоване в Дата-центрі.

Таким чином, для забезпечення вказаних вище послуг необхідна присутність двох незалежних провайдерів в одній будівлі Дата-центру.

При пошуку потрібного Дата-центру враховувалися такі критерії:

Критерій 1. Надійність забезпечення електроживленням Дата-центр повинен мати 2 незалежні вводи електроживлення, бажано від двох різних операторів розподілу, а також обов'язкова наявність не менше 1-го, а краще двох, генераторів електричної енергії, здатних забезпечити потреби Дата-центру;

Критерій 2. Вартість надання послуги з оренди 20 юнітів у телекомунікаційній стійці (повинна бути найнижча, згідно із п.2 частини 1 ст.5 Закону);

Критерій 3. Відсутність за час військового стану у шуканому Дата-центрі серйозних збоїв у живленні обладнання абонентів електричною енергією;

Критерій 4. Відсутність за час військового стану у Дата-центрі аварійних ситуацій, які привели до втрати даних на обладнанні замовника;

Критерій 5. Наявність у Дата-центрі Інтернет-провайдерів, які мають Захищені вузли Інтернет-доступу (ЗВІД) та можуть надавати відповідні послуги замовнику із захищеним доступом до Інтернету:

Цей критерій грунтується на тому, що Замовник є навчальним закладом, який проводить підготовку фахівців не тільки з цивільних спеціальностей, але має у своєму складі кафедру військової підготовки яка проводить підготовку офіцерів для Збройних Сил України. Викладачі і курсанти кафедри військової підготовки теж користуються Інтернетмережею. При цьому, однією із ключових умов використання Інтернет-каналів курсантами і викладачами є їх захищеність від доступу сторонніх осіб.

Крім того, у складі університету є спеціальні відділи, які працюють із інформацією з грифами "Для службового користування" та "Таємно".

До того ж, Головне управління служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Міністерство оборони України, Директорат цифрової трансформації Міністерства освіти і науки України зверталися з листами до керівництва університету щодо вжиття заходів стосовно посилення кібербезпеки.

Тож комп'ютерна інформаційна інфраструктура університету і зовнішні канали зв'язку повинні мати гарантовану стійкість від кіберзлочинів, і, відповідно, повинні гарантувати безпеку інформації. Враховуючи вищесказане, при підготовці технічних вимог до постачальника послуг із доступу до Інтернету були включені вимога обов'язкова наявність Захищеного вузла Інтернет-доступу.

Крім того, Замовник має законне право вимагати, щоб і постачальник послуги із зберігання даних, і постачальник послуг доступу до Інтернету були однією юридичною особою, і ця юридична особа мала Захищений вузол Інтернет-доступу.

Критерій 6. Наявність у Дата-центрі кількох незалежних провайдерів, які можуть реалізувати функціональність мережевої інфраструктури Замовника;

Як було зазначено вище, в будівлі одного ДАТА-центру повинні бути присутні два провайдери, один з яких забезпечить зберігання даних та доступ до Інтернету по основному каналу, а другий доступ до Інтернету по резервному каналу та на будівлі ДАТА-центру, а також послуги з:

оренди оптичного волокна з пропускною здатністю до 10 Гбіт/с на ділянці м. Київ, вул. Героїв Оборони, 11;

оренда каналу передачі даних з пропускною здатністю 1 Гбіт/с на ділянці м. Київ, вул. Героїв Оборони, 11 вул. Васильківська, 17 (навчальний корпус №6) Оренда оптичного волокна на ділянці вул. Героїв Оборони, 11 – вул. Юлії Здановської, 63 (гуртожиток №5);

Надання доступу до Інтернету з пропускною здатністю 100/100 Мбіт/с до ВСП НУБіП України Української лабораторії якості за адресою с. Чабани, вул.

Машинобудівників, 7.

Критерій 7. Бажано, щоб від будівлі Дата-центру до серверної будівлі Замовника уже існували оптоволоконні лінії зв'язку, або терміни побудови таких каналів була мінімальною, оскільки тоді не потрібно буде витрачати додатково бюджетні кошти на побудову нової лінію зв'язку і надасть можливість отримати Послугу практично зразу ж після підписання Договору; (Примітка: на сьогодні до будівель Замовника за адресою вул.

Героїв Оборони буд. №11 та №15 чотири незалежних Інтернет-провайдери мають свої оптичні кабелі).

Замовником було проведено аналіз можливих Дата-центрів.

Як можливий варіант, розглядався також Дата-центр Скаржника ТОВ "ДЕ НОВО".

У результаті дослідження було встановлено, що 26 квітня 2025 року в Дата-центрі Скаржника, який хоче надавати Послуги, сталася масштабна аварія, що призвело до повної втрати електроживлення в будівлі Дата-центру та масштабного технічного збою цілого ряду українських онлайн-сервісів. (Доказ 2). СЕО українського дата-центру De Novo Максим Агеєв признав аварію на Дата-центрі та повну відсутність електроенергії протягом 14 хвилин. Але головне, що ця аварія призвела до відмови цілої низки загальнодержавних сервісів на тривалий час. (Доказ 3).

Тобто твердження Скаржника: "...що під час тривалих відключень електроенергії протягом 2022-2025 років, Датацентр "ДЕ НОВО" не зупиняв свою роботу ані на хвилину" є повною брехнею та бажанням ввести в оману Комісію.

Результати аналізу Дата-центрів зведені в таблицю:

Аналіз можливих Дата-центрів показав, що Дата-центр G50, розташований за адресою вул. Сім’ї Прахових, буд.50, повністю відповідає всім критеріям вибору.

Враховуючи вищесказане Замовник вважає, що вимога тендерної документації щодо розміщення обладнання Замовника в дата-центрі G50 за адресою: м. Київ, вул. Сім’ї Прахових, 50 є правомірною.

Щодо розбіжностей між кінцевим строком подання тендерних пропозицій у тендерній документації та оголошенні про проведення Процедури закупівлі - Замовником дійсно допущено технічну помилку при формуванні тендерної документації в частині зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій, в той же час оголошення про проведення процедури закупівлі містить дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій, що не суперечить вимогам чинного законодавства. Зазначені невідповідності будуть усунуті Замовником шляхом внесення змін до тендерної документації та продовженням терміну подання тендерних пропозицій відповідно до вимог абз. 3 п. 54 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 № 1178.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

2.

Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації Документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі.

Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (специфікація) за формою, викладеною в додатку 1.1 до тендерної документації.

Додаток 1.1 Документації містить технічну специфікацію до предмета закупівлі 72310000-1: Послуги з обробки даних (Послуги зберігання даних).

1.

Послуги зі зберігання даних Технічні характеристики Послуги зі зберігання даних у складі, зокрема:

- надання 20 (двадцяти) юнітів в телекомунікаційній шафі Виконавця для розміщення телекомунікаційного обладнання Споживача на технічному майданчику ДатаЦентру Виконавця за адресою: м. Київ, вул. Сім’ї Прахових, 50.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають технічний майданчик дата-центру саме за адресою: м. Київ, вул. Сім’ї Прахових, 50, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до п.1.2.8 додатку 1 та п.4 додатку 1.1 Документації учасник у складі своєї Пропозиції має підтвердити, "що підключення приміщення Датацентру до електричної мережі здійснюється по 2 незалежним електричним лініям, які живляться від двох підстанцій різних операторів системи розподілу".

Скаржник звертає увагу, що в додатку 1.1 Замовник визначає, зокрема таку вимогу до Датацентру: "Дата-центр Виконавця має відповідність інженерних та інфраструктурних систем на рівні Tier III стандарту ТІА-942 згідно з класифікацією Uptime Institute". Згідно з вимогами даного стандарту для забезпечення надійності та безперервності роботи телекомунікаційних систем вимагається наявність двох незалежних електричних ліній.

Датацентр ТОВ "ДЕ НОВО" (Суб’єкта оскарження) відповідає вимогам класу TIER 3 Стандарту TIA 942 і живиться по 2 незалежним електричним лініям від двох різних підстанцій (доказ №4). Назви підстанцій заштриховано у цілях безпеки.

Тим не менше, суб’єкт оскарження на використання двох різних підстанцій має договір з одним оператором системи розподілу – ПрАТ ДТЕК Київські Електромережі (доказ №4).

Ані вимоги класу відмовостійкості датацентрів Стандарту TIA 942, ані законодавство України не вимагають наявності договірних відносин з двома різними операторами системи розподілу для отримання живлення від двох різних підстанцій.

Система електроживлення Датацентру ТОВ "ДЕ НОВО" реалізована за найбільш надійною схемою - Tier 4 (концептуальна схема електроживлення Датацентру рівня Tier IV зображена на малюнку нижче).

Як видно з малюнку, для рівня Tier IV обидва вводи живлення захищені джерелами безперебійного живлення (ДБЖ). У випадку аварії на будь-якому вводі (або на обох одночасно) ДБЖ забезпечують безперервність живлення ІТ-обладнання не менше 15 хвилин. За цей час виконується перемикання на інший ввод або запуск дизель-генераторної станції. Фото машинного залу з трьома (два основних+один резервний) дизельгенераторами, які наявні в Датацентрі "ДЕ НОВО".

Тобто, для забезпечення надання послуг з розміщення обладнання в Датацентрі "ДЕ НОВО" рівня TIER 3, Суб’єкт оскарження застосовує у власному Датацентрі такі технологічні рішення, які дозволяють забезпечити клієнтів датацентру безперебійним живленням, навіть у разі відсутності електроенергії по обом енерговводам.

Тому, кількість операторів системи розподілу, з якими у Суб’єкта підписано договори, ніяким чином не впливає на стабільність роботи Датацентру. Підтвердженням чого є той факт, що під час тривалих відключень електроенергії протягом 2022-2025 років, Датацентр "ДЕ НОВО" не зупиняв свою роботу ані на хвилину.

Таким чином, Замовник, не надавши обґрунтування вимозі про наявність в учасників договорів з двома різними операторами системи розподілу, безпідставно звузив кількість можливих учасників Закупівлі.

Також Скаржник зазначає, що договір(ори) з оператором(ами) системи розподілу на приєднання будівлі Датацентру до електричної мережі учасник може мати не лише, як власник приміщення Датацентру, а й як орендар або суборендар такого приміщення Датацентру, тому вимога Замовника в додатку 1 про надання "Скан-копії двох договорів власника приміщення Датацентру з двома різними операторами системи розподілу електричних мереж на приєднання будівлі Датацентру до електричної мережі" також звужує коло потенційних учасників.

За таких умов, взяти участь у Закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які є власниками приміщення, в якому розташовано Датацентр та мають договори з двома різними операторами системи розподілу, хоча відмовостійкість Датацентрів класу TIER 3 Стандарту TIA 942 забезпечується технологічно, а не за рахунок наявності договорів з двома операторами розподілу (при наявності підключення приміщення Датацентру до електричної мережі по 2 незалежним електричним лініям, які живляться від двох підстанцій одного оператора системи розподілу).

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести наступні зміни в Документацію Замовника:

1) Викласти п.1.2.8 додатку 1 Документації в наступній редакції:

"Скан-копія довідки, складеної в довільній формі, за підписом уповноваженої особи та печаткою Учасника, яка підтверджує, що підключення приміщення Датацентру до електричної мережі здійснюється по 2 незалежним електричним лініям, які живляться від двох підстанцій".

2) Викласти п.1.2.10 додатку 1 Документації в наступній редакції:

"Скан-копія договору(ів) власника/орендаря/суборендаря приміщення Датацентру з оператором(ами) системи розподілу електричних мереж на приєднання будівлі Датацентру до електричної мережі." 3) Викласти п.1.2.11 додатку 1 Документації в наступній редакції:

"Скан-копії схем електропостачання на приєднання будівлі Датацентру до електричних мереж з оператором(ами) системи розподілу з відповідними погодженнями".

4) Викласти п.4 додатку 1.1 Документації в наступній редакції:

"Підключення приміщення ДАТА-центру до електричної мережі повинно бути виконане по 2 незалежних електричних лініях, які живляться від двох підстанцій".

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, схему електроустановки та точки розподілу мереж.

Замовник зазначає, що вимога Скаржника до зміни умов Документації зводиться до того, що Замовник повинен замінити формулювання критерію "...живлення Дата-центру від двох підстанцій різних операторів системи розподілу" на формулювання "Підключення приміщення ДАТА-центру до електричної мережі повинно бути виконане по 2 незалежних електричних лініях, які живляться від двох підстанцій". Тобто, постачання електричної енергії до приміщення ДАТА-центру може відбуватись від одного оператора розподілу, але від різних підстанцій.

Згідно з частино 2 статті 16 Закону:

"2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій".

Ця стаття встановлює можливі кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі, але не вказує, що при формулюванні цих критерії Замовник повинен орієнтуватись на гірші технологічні рішення, встановлювати занижені вимоги до матеріально-технічної бази та технологій на догоду Учасникам із гіршою технологічною базою, і що саме цим задовольняється принцип "недискримінація учасників та рівне ставлення до них".

А із вимог Скаржника випливає, що Замовник завідомо повинен орієнтуватись на гірше обладнання, гірші технології, а, відповідно, на гіршу якість послуг із тих, що є на ринку.

Крім того, як показують події останніх тижнів у м.Києві, в результаті бомбардувань без електричного живлення залишилось майже все місто, де оператором розподілу електроенергії є компанія ДТЕК, від якої отримує електричне живлення і Дата-центр Скаржника і не виключено, що Дата-центр Скаржника змушений був перейти у цей час на живлення від дизель-генераторів.

Вартість електричної енергії, виробленої дизель-генератором, у 4-5 разів вища, ніж отримана від електричних мереж, і це збільшення вартості змушений оплачувати Замовник.

Саме тому передові Дата-центри вкладають кошти у постачання електроенергії від двох незалежних операторів розподілу, що є більш технологічним рішенням та дозволяє надавати більш якісні і дешевші послуги.

Враховуючи вищезазначене, Замовник вважає, що Скаржник свідомо вимагає від Замовника змінити вимоги Документації на умови, які призведуть до погіршення якості послуг для Замовника, але є більш-вигідні Скаржнику.

Тому Замовник вважає, що вимога Скаржника щодо зміни формулювання пунктів п.

1.2.8, 1.2.10, п.1.2.11 додатку 1 та п.4 додатку 1.1 є необгрунтованими і може розцінюватись як зловживання правами на оскарження, що протирічить статті 5 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

1.

Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям 1.2. На підтвердження наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт / надання послуг / постачання товару за предметом закупівлі, учасник має надати довідку за формою 2.

1.2.8. Скан-копія довідки, складеної в довільній формі, за підписом уповноваженої особи та печаткою Учасника, яка підтверджує, що підключення приміщення Датацентру до електричної мережі здійснюється по 2 незалежним електричним лініям, які живляться від двох підстанцій різних операторів системи розподілу.

1.2.10. Скан-копія двох договорів власника приміщення Датацентру з двома різними операторами системи розподілу електричних мереж на приєднання будівлі Датацентру до електричної мережі.

1.2.11. Скан-копії схем електропостачання на приєднання будівлі Датацентру до електричних мереж з двома різними операторами системи розподілу з відповідними погодженнями.

Додаток 1.1 Документації містить технічну специфікацію до предмета закупівлі 72310000-1: Послуги з обробки даних (Послуги зберігання даних).

Технічні вимоги 4. Підключення приміщення ДАТА-центру до електричної мережі повинно бути виконане по 2 незалежних електричних лініях, які живляться від двох підстанцій різних операторів системи розподілу.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити, що підключення приміщення Датацентру до електричної мережі здійснюється по 2 незалежним електричним лініям, які живляться від двох підстанцій саме різних операторів системи розподілу, зможуть надати скан-копію саме двох договорів власника приміщення Датацентру саме з двома різними операторами системи розподілу електричних мереж на приєднання будівлі Датацентру до електричної мережі, скан-копії схем електропостачання на приєднання будівлі Датацентру до електричних мереж саме з двома різними операторами системи розподілу з відповідними погодженнями, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що додаток 1.1 Документації містить розділ "Підтвердження якісних характеристик предмета закупівель є наявність у тендерній пропозиції Учасника наступних документів", в якому в п.3 зазначено:

"3. Довідка в довільній формі, що Доступ до глобальної мережі Інтернет буде здійснюватись через власний Захищений вузол Інтернет-доступу Виконавця із забезпеченням моніторингу та протидії інцидентам з інформаційної безпеки".

На звернення Учасника щодо видалення дискримінаційної частини вимоги, Замовник відповів відмовою (Доказ №3).

Суб’єкт оскарження звертає увагу Комісії, що сучасна економіка ґрунтується на спеціалізації та кооперації суб’єктів господарювання, тому залучення субпідрядників є сталою бізнес-практикою.

Доступ до мережі інтернет (ЗВІД) є лише частиною послуг, які є предметом Закупівлі, і може надаватись субпідрядником учасника.

Хмарні сервіси ТОВ "ДЕ НОВО" містять послугу підключення до Інтернет (включаючи підключення до ЗВІД), яка може бути надана будь-яким із більше ніж п'ятнадцяти телеком-операторів, які присутні в ЦОД ТОВ "ДЕ НОВО" (доказ №2). Тобто, Суб’єкт оскарження спроможний надати послугу "безперебійний доступ обладнання Замовника до Інтернету на швидкості 3 Гбіт/с з можливістю розширення до 10 Гбіт/с" через захищений вузол Інтернет-доступу Субпідрядника із забезпеченням моніторингу та протидії інцидентам з інформаційної безпеки, як того вимагає Замовник, але з залученням субпідрядника, обладнання якого вже знаходиться в ЦОД Суб’єкта оскарження (перелік таких телеком-провайдерів зазначено в доказі №2).

В той же час, Закон та Особливості не забороняють і не обмежують залучення учасниками субпідрядників.

Висунувши вимогу, щоб доступ до глобальної мережі Інтернет здійснювався лише через власний ЗВІД Виконавця, Замовник позбавив можливості прийняти участь в Закупівлі тих учасників, які для надання такої послуги залучають субпідрядників.

Згідно з п.3 частини 2 статті 22 Закону технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися Замовником з урахуванням вимоги про те, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).

Отже, Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, має у своїй власності ЦОД та спроможний надавати послугу доступу до глобальної мережі Інтернет через ЗВІД субпідрядника, тобто є здатним надавати Замовнику послуги належним чином, згідно умов Закупівлі, але не в змозі виконати буквально окремі вимоги Замовника, так як в цих вимогах та/або способах їх підтвердження присутні явні ознаки дискримінації, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на чесну та неупереджену конкуренцію.

Замовник зазначає, що як зазначалося у Критерії 5, при формулюванні вимог до учасника закупівлі враховувалося те, що Замовник є навчальним закладом, який проводить підготовку фахівців не тільки з цивільних спеціальностей, але має у своєму складі кафедру військової підготовки, яка проводить підготовку офіцерів для Збройних Сил України.

Викладачі і курсанти кафедри військової підготовки теж користуються Інтернет-мережею.

При цьому, однією із ключових умов використання Інтернет-каналів курсантами і викладачами є їх захищеність від доступу сторонніх осіб.

Крім того, у складі університету є спеціальні відділи, які працюють із інформацією з грифами "Для службового користування" та "Таємно".

До того ж, Головне управління служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Міністерство оборони України, Директорат цифрової трансформації Міністерства освіти і науки України зверталися з листами до керівництва університету щодо вжиття заходів стосовно посилення кібербезпеки (Докази 5, 6).

Тож комп'ютерна інформаційна інфраструктура університету і зовнішні канали зв'язку повинні мати гарантовану стійкість від кіберзлочинів, і, відповідно, повинні гарантувати безпеку інформації, тобто доступ до Інтернету повинен надаватись через Захищений Вузол Інтернет-доступу (ЗВІД).

Тому при підготовці Документацію на закупівлю послуги зберігання даних та доступу до Інтернету було проведено аналіз ринку на наявність Учасників, які мають змогу:

надавати послуги зберігання даних (серверного та телекомунікаційного обладнання Замовника) у ДАТА-центрі;

надавати доступ до Інтернету безпосередньо у приміщенні ДАТА-центру з подальшою передачею трафіку по орендованому оптичному волокну до будівлі Замовника;

доступ до Інтернету повинен надіватись через Захищений Вузол Інтернет-Доступу

(ЗВІД).

При чому, від учасника торгів не вимагається мати власний ДАТА-центр, а лише право на користування приміщенням.

Так в п. 1.2.3. Додатку 1 вимагається:

"1.2 На підтвердження наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт / надання послуг / постачання товару за предметом закупівлі, учасник має надати документи:

1.2.3. Скан-копії документів, за підписом уповноваженої особи та печаткою Учасника, які підтверджують право Учасника на користування приміщенням Дата-центру (договору оренди, документів на право власності тощо)" (Доказ 1).

Таким чином, Інтернет-провайдер, який має власний захищений вузол Інтернетдоступу для надання послуги зберігання даних, може орендувати місце у ДАТА-центрі, а доступ до Інтернету надавати через власний вузол. Причому, як стверджує Скаржник у своїй скарзі, у ДАТА-центрі DE NOVO присутні 15 основних інтернет-провайдерів. (Доказ 6). То ж будь-який із них має можливість прийняти участь у торгах.

Також при підготовці до закупівлі було досліджено інформацію з відкритих джерел, проведено аналіз суб'єктів господарювання, які надають послуги з доступу до мережі Інтернет через захищений вузол.

В результаті аналізу встановлено, що у м. Києві наявна достатня кількість провайдерів, які відповідатимуть вимогам, викладеним у кваліфікаційних критеріях тендерної документації. Так, згідно з Переліком операторів телекомунікацій, які мають право надавати послуги конфіденційного зв'язку та/або захищеного доступу до мережі Інтернет, розміщеному на офіційному вебсайті ДССЗІ: https://cip.gov.ua/ua/statics/vityagzpereliku-operatoriv-telekomunikacii-yaki-mayut-pravo-nadavati-poslugi-konfidenciinogozvyazku-ta-abo-zakhishenogo-dostupu-do-merezhi-internet нараховується 17 юридичних осіб.

(Доказ 7).

Серед них достатня кількість операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, які побудували свої оптичні лінії зв’язку для можливості надання якісних послуг, у тому числі з можливістю надання послуг через власні ЗВІД:

- Державне підприємство "Українські спеціальні системи" - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-СІТІ" - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ І КО. ЛТД - Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ" - Приватне акціонерне товариство "ДАТАГРУП";

- Акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКОМ";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНА МЕРЕЖЕВА

КОМПАНІЯ";

- Спільне українсько-німецьке підприємство в формі товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКОМ";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМК";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСМОНОВА";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕБ ПРО".

- Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ

РІШЕННЯ";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГАТРАНС Україна";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАНКОМ";

- Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР" та інші. Більшість із цих провайдерів мають свої вузли в усіх основних Дата-центрах міста Києва.

Враховуючи вищезазначене, вимогу п.3 додатку 1.1 "3. Довідка в довільній формі, що Доступ до глобальної мережі Інтернет буде здійснюватися через власний Захищений вузол Інтернет-доступу Виконавця із забезпеченням моніторингу та протидії інцидентам з інформаційної безпеки" Документації Замовник вважає такою, що не обмежує конкуренцію та не призводить до дискримінації учасників.

Щодо зауваження Скаржника, що він, з метою надання послуги доступу до Інтернету, може залучити Субпідрядника, який має захищений вузол Інтернет-доступу.

У такому випадку послугу зберігання даних і доступу до Інтернету забезпечуватимуть дві юридичні особи.

Але при цьому залишається юридично неврегульованим питання: у випадку пошкодження чи втраті даних:

1) як визначатиметься винний у втраті даних 2) хто нестиме юридичну і матеріальну відповідальність за втрачені дані 3) хто компенсуватиме збитки, нанесені втратою даних.

До речі, аварії в ДАТА-центрі Скаржника 26 квітня 2025 року основні українські сервіси, які підтримуються Скаржником, не функціонували кілька днів, чим було задано значної шкоди користувача цих сервісів.

Враховуючи вищесказане, Замовник вважає, що послугу із зберігання даних в ДАТА-центрі і послугу з доступу до Інтернету повинна надавати одна і та ж юридична особа, а вимога Скаржника змінити формулювання п.3 додатку 1.1 спрямована не те, щоб одержати преференції на відкритих торгах не маючи при цьому ні необхідного обладнання, ні необхідних технологій.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1.1 Документації містить технічну специфікацію до предмета закупівлі 72310000-1: Послуги з обробки даних (Послуги зберігання даних).

Підтвердження якісних характеристик предмета закупівель є наявність у тендерній пропозиції Учасника наступних документів:

3. Довідка в довільній формі, що Доступ до глобальної мережі Інтернет буде здійснюватись через власний Захищений вузол Інтернет-доступу Виконавця із забезпеченням моніторингу та протидії інцидентам з інформаційної безпеки.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити, що доступ до глобальної мережі Інтернет буде здійснюватись через саме власний захищений вузол Інтернет-доступу виконавця, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Національний університет біоресурсів і природокористування України (код ЄДРПОУ: 00493706) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги зберігання даних", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-21-010867-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації