Послуги з ремонту та технічного обслуговування системи кисневого газопостачання

Текст рішення

РІШЕННЯ

№1399-р/пк-пз від 09.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український центр "Медсервіс" (код ЄДРПОУ: 22334457) від 30 січня 2026 № UA-2026-01-12-006683-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 02.02.2026 №1059-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Радар-03" (надалі – ТОВ "Радар-03", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 21.01.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Радар-03".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 26.01.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Радар-03" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 26.01.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.01.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… ВИРІШИВ:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "Західно-Український центр "Медсервіс" у відкритих торгах згідно з предметом закупівлі ДК 021:2015:50510000-3:

Послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів (Послуги з ремонту та технічного обслуговування системи кисневого газопостачання) ДК 021:2015:50510000-3: Послуги ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів (Послуги з ремонту та технічного обслуговування системи кисневого газопостачання) на підставі пп.2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

1) Відповідно до розділу 4 Додатку №1 до Тендерної документації, Учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи: Скан-копію ліцензії, виданої ДАБІ України, на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, з додатком переліку робіт: монтаж технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт, монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, технологічних трубопроводів і електрообладнання;

У складі пропозиції Учасника відсутня скан-копія ліцензії, виданої ДАБІ України, на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, з додатком переліку робіт: монтаж технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт, монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, технологічних трубопроводів і електрообладнання, що не відповідає вимогам Технічного завдання та Тендерної документації".

2) Відповідно до розділу 4 Додатку №1 до Тендерної документації, Учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи: Скан-копію витягу з протоколу та посвідчень про перевірку знань в персоналу (не менше 1), що обслуговує посудини, що працюють під тиском до 10 кгс/см³ та копії відповідних посвідчень цих працівників.

У складі пропозиції Учасника відсутній витяг з протоколу та посвідчень про перевірку знань в персоналу (не менше 1), що обслуговує посудини, що працюють під тиском саме до 10 кгс/см³ та копії відповідних посвідчень цих працівників, що не відповідає вимогам Технічного завдання та Тендерної документації".

Скаржник зазначає, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності" ліцензування господарської діяльності будівництва було скасовано з 1 липня 2020 року.

Таким чином, на момент проведення Процедури закупівлі вимога щодо наявності в учасників ліцензії на здійснення будівельної діяльності не передбачена чинним законодавством України.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 218 від 13 березня 2020 року "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" ДАБІ України ліквідовано, у зв'язку з чим відповідний орган ліцензування припинив своє існування. Отже, отримання, поновлення або оформлення ліцензії ДАБІ України є об'єктивно неможливим.

Незважаючи на зазначене та звернення Скаржника через систему Prozorro в період уточнення з вимогою внести зміни до технічної специфікації, прибравши вимогу надання ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України та для забезпечення якості виконання робіт, пов'язаних з технічним обслуговуванням систем кисневого постачання (які належать до робіт підвищеної небезпеки), Скаржник пропонував доповнити технічну документацію вимогами до учасників з додаванням відповідних документів які затверджені Наказом Міністерства соціальної політики України № 333 від 5 березня 2018 року, але звернення Скаржника було проігнороване, Замовник встановив у Документації вимогу щодо надання ліцензії ДАБІ України та, керуючись цією вимогою, відхилив тендерну пропозицію Скаржника. Така вимога є неактуальною, незаконною та такою, що не може бути виконана суб'єктами господарювання, які здійснюють діяльність відповідно до чинного законодавства.

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції надано копії посвідчень та витяг з протоколу перевірки знань персоналу, оформлені відповідно до вимог НПΠΑΟΠ 0.00-1.8118 "Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском", затверджених наказом Міністерства соціальної політики України № 333 від 05.03.2018 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0433-18#Text).

Зазначені Правила, відповідно до пункту 1.та 2., поширюються на суб'єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правових форм, що займаються монтажем, демонтажем, експлуатацією (використання за призначенням, технічне обслуговування, ремонт), модифікацією (реконструкція чи модернізація), перевіркою технічного стану (технічний огляд, експертне обстеження) обладнання, що працює під тиском, вищим 0,5 бар.

При цьому жодною нормою НПАОП 0.00-1.81-18 не передбачено поділу або обмеження дії посвідчень і протоколів перевірки знань за граничними показниками тиску, зокрема, з формулюванням "до 10 кгс/см³".

Таким чином, вимога Замовника щодо обов'язкової наявності у посвідченнях та протоколах перевірки знань персоналу конкретного формулювання "до 10 кгс/см³" не ґрунтується на положеннях чинного законодавства у сфері охорони праці та не передбачена жодним нормативно-правовим актом.

Фактично Замовник висунув додаткову вимогу, яка не має нормативного підґрунтя, та використав її як формальну підставу для відхилення Пропозиції Скаржника, незважаючи на те, що надані документи повністю підтверджують проходження персоналом Скаржника обов'язкової перевірки знань відповідно до чинних вимог законодавства.

Хоча копії посвідчень та витяг з протоколу перевірки знань персоналу, які надав Переможець у своїй Пропозиції так само оформлені відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.8118 "Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском", затверджених наказом Міністерства соціальної політики України № 333 від 05.03.2018, якого в свою чергу було визнано переможцем.

Окрім цього, Скаржник вважає, що Документація Замовника містить дискримінаційні умови, які призводять до обмеження конкуренції та порушення принципів здійснення публічних закупівель.

Зокрема, аналіз процедур закупівель у сфері ремонту та технічного обслуговування кисневих систем, що проводилися КНП Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна лікарня" (правонаступником якого є Замовник) у період з 2018 року свідчить про наявність ознак системності у формуванні Документації з аналогічними вимогами, які не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та обмежують коло потенційних учасників.

На думку Скаржника, загальна практика проведення тендерів, де приймає участь ТОВ "Радар-03" за результатами яких стає переможцем, може вказувати на те що, ТОВ "Радар-03" побудувало злочинну систему обману тендерного комітету з метою отримання надприбутків.

Дана злочинна практика відбувалась не тільки на цьому об'єкті тай на інших об'єктах включаючи КНП Львівської обласної ради "Клінічний центр дитячої медицини", КНП Пустомитівської міської ради "Пустомитівська лікарня", КНП "Львівське територіальне медичне об'єднання "Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги", КНП "6-а міська поліклініка м. Львова", КНП "3-я міська поліклініка м.

Львова", КНП Львівської обласної ради "Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня, КНП "Новояворівська лікарня імені Юрія Липи" Новояворівської міської ради.

Враховуючи те, що тендерний комітет немає відповідної технічної кваліфікації та знань для складання тендерної специфікації, ТОВ "Радар-03" користуючись цим, вводить в оману тендерний комітет змушуючи їх прописувати в тендерній специфікації "неіснуючі" вимоги які обмежують конкуренцію, створюючи умови під одного учасника.

За результатами аналізу інформації, розміщеної в електронній системі закупівель Prozorro, встановлено, що Замовником було проведено 10 процедур закупівель на ремонт та технічне обслуговування кисневих систем, у яких переможцем у кожному випадку визначалося ТОВ "Радар-03", а загальна сума укладених договорів становить 5 037 642,82 грн.

При цьому Документація зазначених процедур містила аналогічні вимоги, які мають ознаки дискримінаційних та таких, що не передбачені чинним законодавством.

Скаржник звертає увагу, що встановлення та систематичне застосування Замовником подібних вимог призводить до штучного обмеження конкуренції, зменшення кількості учасників процедур закупівель до одного та, як наслідок, до відсутності реального цінового змагання.

У межах даної процедури закупівлі зазначені дискримінаційні вимоги безпосередньо вплинули на її результати, оскільки Пропозиція Скаржника після проведення електронного аукціону становила 888 210,00 грн, тоді як Пропозиція ТОВ "Радар-03" 938 310,00 грн, тобто була вищою на 50 100,00 грн.

Проте, незважаючи на економічну вигідність Пропозиції Скаржника, Замовник відхилив її з формальних та неправомірних підстав.

Замовник зазначає, що посилання у Документації на Державну архітектурнобудівельну інспекцію України (ДАБІ) має виключно формальний характер та не змінює суті встановленої вимоги. ДАБІ України була ліквідована, а її повноваження у сфері ліцензування діяльності, пов’язаної зі створенням об’єктів архітектури, передані правонаступнику — відповідному уповноваженому органу (ДІАМ).

При цьому ліцензії, видані раніше ДАБІ України, залишаються чинними; нові ліцензії видаються правонаступником у межах тих самих повноважень; зміна найменування органу не скасовує обов’язку мати ліцензію, якщо вона передбачена законодавством.

Отже, згадка ДАБІ у Документації є технічною (формальною) опискою, яка не впливає ні на зміст вимоги, ні на коло потенційних учасників, ні на можливість виконання встановленої вимоги.

Вимога про ліцензію прямо впливає на технічні та якісні показники предмета закупівлі.

Також Замовник зазначає, що у складі Пропозиції учасника відсутні документи:

скан-копію витягу з протоколу та посвідчень про перевірку знань в персоналу (не менше 1), що обслуговує посудини, що працюють під тиском до 10 кгс/см3 та копії відповідних посвідчень цих працівників.

Зазначена вимога не є кваліфікаційним критерієм, а є елементом технічного опису предмета закупівлі.

Окрім цього, Скаржник стверджує що вимога щодо надання учасником скан-копії витягу з протоколу та посвідчень про перевірку знань в персоналу (не менше 1), що обслуговує посудини, що працюють під тиском до 10 кгс/см3 та копії відповідних посвідчень цих працівників не ґрунтується на положеннях чинного законодавства у сфері охорони праці, а також жодною нормою НПАОП 0.00-1.81-18 не передбачено поділу або обмеження дії посвідчень і протоколів перевірки знань за граничними показниками тиску, зокрема з формулюванням "до 10 кгс/см2". Однак у Пропозиції Переможця містяться документи в яких чітко зазначено про допуск до обслуговування посудин що працюють під тиском з рр до 10 кгс/см.

НПАОП 0.00-1.81-18 встановлює обов’язок роботодавця допускати до робіт з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки виключно працівників, які пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці та безпечної експлуатації відповідного обладнання. Разом з тим, НПАОП 0.00-1.81-18: не забороняє конкретизацію типу або параметрів обладнання, що обслуговується, не встановлює вичерпного переліку формулювань, які мають міститися у посвідченнях або протоколах, визначає обов’язок допуску до робіт лише працівників, які пройшли навчання та перевірку знань.

Отже, відсутність у НПАОП прямого поділу за тиском не означає заборони Замовнику конкретизувати, для якого саме обладнання необхідна відповідна підготовка персоналу. Тому, Скаржником не доведено неможливості встановлення Замовником у Документації вищезазначену вимогу.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1. Щодо дискримінаційних (на думку Скаржника) вимог Документації.

Відповідно до пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися протягом чотирьох днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але не пізніше ніж за три дні до встановленого на момент прийняття такого рішення, дії чи бездіяльності замовника кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 27.11.2025.

За таких умов, скарги щодо положень Документації могли подаватись не пізніше, ніж за три дні 20.01.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скарга подана до органу оскарження 30. 01.2026.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до вимог пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 60 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

1.2. Щодо Пропозиції Переможця.

Згідно з частиною п'ятою статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію:

1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;

2) ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження;

3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;

4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;

6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.

Скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український центр "Медсервіс" (код ЄДРПОУ: 22334457) від 30 січня 2026 № UA-2026-01-12-006683-a.b1 в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону [зокрема, не містить вимоги суб’єкта оскарження].

Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

1.3. Щодо наявності ознак створення злочинної схеми.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання встановлення факту наявності ознак створення злочинної схеми тощо не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

1.4. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у п. 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції визначено у додатку №1 Документації.

Відповідно до пункту 3.7 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником.

Детальний опис предмета закупівлі, у т.ч. інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, викладено у додатку 1 до цієї Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника та передбачає, зокрема:

Розділ 4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Технічна специфікація на закупівлю: ДК 021:2015:50510000-3: Послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів (Послуги з ремонту та технічного обслуговування системи кисневого газопостачання).

Учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи:

4. Скан-копію витягу з протоколу та посвідчень про перевірку знань в персоналу (не менше 1), що обслуговує посудини, що працюють під тиском до 10 кгс/см 3 та копії відповідних посвідчень цих працівників.

5. Скан-копію ліцензії, виданої ДАБІ України, на господарську діяльність, пов’язану із створенням об’єктів архітектури, з додатком переліку робіт: монтаж технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт, монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, технологічних трубопроводів і електрообладнання.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ № 25-45/6 ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ (файл Протокол посудини під тиском 2025.pdf), відповідно до якого, зокрема: "Онищак Орест Антонович Електромеханік по ремонту, монтажу та технічному обслуговуванню медичного обладнання, ТОВ "Західно-Український центр "Медсервіс" Працівник пройшов навчання і перевірку знань щодо обслуговування обладнання, що працює під тиском" (фвйл Протокол посудини під тиском 2025.pdf);

- посвідчення від 05.02.2025 № 25/03-33 (файл Посудини під тиском 2025.pdf), відповідно до якого, зокрема: Онищак Орест Антонович пройшов спеціальне навчання у ТОВ "Центр Експертиз ЛТД" та отримав необхідні знання і навички з питань охорони праці та безпечного ведення робіт за спеціальністю.

Допускається до виконання робіт згідно НПАОП 0.00-1.81-18 Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском";

- Лист-роз'яснення (файл Лист роз_яснення ДАБІ.pdf), у якому зазначено, зокрема:

"ТОВ "ЗУЦ "Медсервіс" повідомляє що, у тендерній документації вказано, що учасник повинен надати "Скан-копію ліцензії, виданої ДАБІ України, на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, з додатком переліку робіт: монтаж технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт, монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, технологічних трубопроводів і електрообладнання". Постановою Кабінету міністрів України від 13 березня 2020 р. № 218 ліквідовано ДАБІ України. Починаючи з 18 березня 2020 року видача будівельних ліцензій призупинена й отримати новий документ неможливо. На жоден державний орган не покладено функцій із ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури. З 1 липня 2020 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва" № 199-ІХ від 17 жовтня 2019 року. Таким чином, така вимога може призводити до зменшення кола потенційних учасників тендеру, що суперечить принципам недискримінації та максимальної конкуренції, передбаченим статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Просимо врахувати дані зміни в законодавстві України".

ПРАВИЛА охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджені Наказом Міністерства соціальної політики України 05.03.2018 № 333 передбачають, зокрема:

1. Ці Правила поширюються на суб’єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правових форм, що займаються монтажем, демонтажем, експлуатацією (використання за призначенням, технічне обслуговування, ремонт), модифікацією (реконструкція чи модернізація), перевіркою технічного стану (технічний огляд, експертне обстеження) обладнання, що працює під тиском, вищим 0,5 бар.

2. Ці Правила обов’язкові для виконання всіма працівниками, що займаються модифікацією (модернізацією, реконструкцією), монтажем, демонтажем, налагодженням, технічним обслуговуванням, ремонтом, технічним оглядом та експлуатацією обладнання, що працює під тиском, вищим 0,5 бар (далі - обладнання під тиском), зокрема:

посудини, що працюють під тиском води з температурою вище 110 °C або іншої рідини з температурою, що перевищує температуру кипіння при тиску 0,5 бар, без урахування гідростатичного тиску;

посудини, що працюють під тиском пари або газу, вищим 0,5 бар;

балони, призначені для транспортування і зберігання зріджених, стиснутих і розчинених газів під тиском, вищим 0,5 бар;

цистерни та бочки для транспортування і зберігання зріджених газів, тиск пари яких за температури до 50 °C перевищує тиск понад 0,5 бар;

цистерни і посудини для транспортування і збереження зріджених, стиснутих газів, рідин і сипких тіл, у яких тиск вище 0,5 бар утворюється періодично для їх спорожнення;

Замовник не довів та документально не підтвердив, що наведені вище витяг з протоколу та посвідчення про перевірку знань щодо обслуговування обладнання, що працює під тиском не поширюються на посудини, що працюють під тиском до 10 кгс/см3.

Разом з тим у складі Пропозиції Скаржника відсутня ліцензія, видана ДАБІ України, на господарську діяльність, пов’язану із створенням об’єктів архітектури, з додатком переліку робіт: монтаж технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт, монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, технологічних трубопроводів і електрообладнання.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Крім того, Замовник не зазначив, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛЬВІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ ДАНИЛА ГАЛИЦЬКОГО (код ЄДРПОУ: 02010793) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український центр "Медсервіс" (код ЄДРПОУ:

22334457) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Радар03" (код ЄДРПОУ: 20832234) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з ремонту та технічного обслуговування системи кисневого газопостачання", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-12006683-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника