Охоронні послуги

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 834-р/пк-пз від 26.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ДЕЛЬТА-БЕЗПЕКА" (код ЄДРПОУ: 42829922) від 15 січня 2026 № UA-2026-01-09-004882-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 19.01.2026 № 537-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що пунктом 2.1. додатку 2 Документації Замовником встановлено наступну вимогу: "За для здійснення поверхневої перевірки та огляду осіб, майна, транспортних засобів надати документи підтверджуючі наявність у Учасника металошукача на вимогу п.п.2.1 п.1.2 Додатку 1 до Тендерної документації".

Підпунктом 2.1 пункту 1.2 додатку 1 Документації Замовником встановлено аналогічну вимогу: "За для здійснення поверхневої перевірки та огляду осіб, майна, транспортних засобів надати документи підтверджуючі наявність у Учасника процедури закупівлі металошукача".

Скаржник вважає необґрунтованими, безпідставними та дискримінаційними вищезазначені вимоги Замовника, оскільки ці вимоги суперечать вимогам діючого законодавства щодо провадження охоронної діяльності в України.

Так, статтею 5 Закону України "Про охоронну діяльність" передбачено, що суб'єкт охоронної діяльності на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії надає такі охоронні послуги:

1) охорона майна громадян;

2) охорона майна юридичних осіб;

3) охорона фізичних осіб.

ПП "Дельта-Безпека" має чинну ліцензію на провадження охоронної діяльності, що видана згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності від 17.04.2019 №291.

Частиною першою статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність" передбачено, що охорона майна та фізичних осіб забезпечується персоналом охорони шляхом здійснення таких заходів:

1) використання пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, транспорту реагування, службових собак;

2) контроль за станом майнової безпеки об'єкта охорони;

3) запобігання загрозам особистій безпеці фізичної особи, яка охороняється;

4) реагування в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов'язані з посяганням на об'єкт охорони.

ПП "Дельта-Безпека" має у штаті персонал охорони, що надає послуги з охорони майна та фізичних осіб шляхом здійснення вищезазначених заходів.

Статтею 9 Закону України "Про охоронну діяльність" передбачено, що суб'єкт охоронної діяльності має право:

1) для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України;

2) для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти;

3) використовувати в охоронній діяльності службових собак;

4) використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення;

5) використовувати транспорт реагування;

6) одержувати за своїм письмовим запитом від замовника послуг з охорони відомості та копії документів, необхідні для здійснення заходів охорони на об'єкті охорони;

7) за згодою замовника послуг з охорони (його представника) оглядати територію, будинки, приміщення, майно, що охороняються.

ПП "Дельта-Безпека" має в наявності технічні засоби охоронного призначення (охоронні прилади, сповіщувачі, складові систем відеоспостереження), але не має металошукача.

Пунктом 6 частини першої ст. 12 Закону України "Про охоронну діяльність" передбачено, що персонал охорони під час виконання функціональних обов'язків має право під час здійснення пропускного режиму на об'єктах охорони проводити огляд речей фізичних осіб (за їх добровільною згодою), транспортних засобів, вилучення речей і документів, що є знаряддями або предметами правопорушення, перевірку документів, що засвідчують особу, дають право на вхід (вихід) осіб, внесення (винесення), ввезення (вивезення) майна, в'їзд (виїзд) транспортних засобів, зокрема щодо їх відповідності складу матеріальних цінностей, що переміщуються на об'єкти охорони (з об'єктів охорони).

Відповідно до вищезазначених вимог чинного законодавства, обов’язковість наявності і використання металошукачів під час здійснення пропускного режиму на об'єктах охорони взагалі не передбачена чинним законодавством.

Таким чином, зазначена Замовником вимога про надання документів, підтверджуючих наявність у Учасника процедури закупівлі металошукача, є дискримінаційною та встановленою з метою обмеження конкуренції.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації у цій частині шляхом виключення цієї умови, внесення відповідних змін до тендерної документації з метою приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері державних закупівель.

Замовник зазначає, що вимога щодо наявності металошукача не є вимогою Закону до всіх суб’єктів охоронної діяльності, але є правом Замовника встановлювати додаткові технічні та безпекові вимоги, виходячи зі специфіки об’єкта охорони, безпосередньо пов’язана із захистом життя дітей та не обмежує коло учасників, оскільки металошукач не є спеціальним або забороненим обладнанням і може бути придбаний будь-яким ліцензованим суб’єктом.

Металошукач використовується не як засіб примусу, а як інструмент превентивного виявлення зброї та спосіб запобігання потраплянню небезпечних предметів таких як ножів, колючих та ріжучих предметів на територію дитячого закладу.

Події, пов’язані з нападами на педагогів та дітей із використанням ножів, підтверджують, що відсутність технічних засобів виявлення зброї створює неприйнятний ризик.

Скаржник у своїй скарзі вказує, що "ПП "Дельта-Безпека" має в наявності технічні засоби охоронного призначення (охоронні прилади, сповіщувачі, складові систем відеоспостереження), але не має металошукача (додаток 6)", тобто Скаржник не має металошукача на момент подачі пропозиції, але має можливість його придбати для виконання вказаної Замовником вимоги, чим не доводить порушення його прав, а лише вказує на відсутність у Скаржника металошукача.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить інформацію для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеними у статті 16 закону "про публічні закупівлі" встановлені замовником.

1.2. Наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технології 2.1 За для здійснення поверхневої перевірки та огляду осіб, майна, транспортних засобів надати документи підтверджуючі наявність у Учасника процедури закупівлі металошукача.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються УЧАСНИКОМ процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

2. Наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технології 2.1. За для здійснення поверхневої перевірки та огляду осіб, майна, транспортних засобів надати документи підтверджуючі наявність у Учасника металошукача на вимогу п.п.2.1 п.1.2 Додатку 1 до Тендерної документації.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність" охорона майна та фізичних осіб забезпечується персоналом охорони шляхом здійснення таких заходів, зокрема:

1) використання пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, транспорту реагування, службових собак;

2) контроль за станом майнової безпеки об'єкта охорони;

3) запобігання загрозам особистій безпеці фізичної особи, яка охороняється;

4) реагування в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов'язані з посяганням на об'єкт охорони.

Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960 передбачають, зокрема:

1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов'язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

Відповідно до пункту 13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності під час організації та провадження охоронної діяльності забороняється, зокрема:

14) використовувати спеціальні засоби, не включені до переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб'єктами охоронної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 р. № 97 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 12, ст. 456).

Відповідно до пункту 19 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності у разі використання суб'єктом охоронної діяльності пункту централізованого спостереження він забезпечує:

цілодобовий режим чергування операторів такого пункту;

наявність транспорту реагування;

ведення електронного журналу реєстрації подій (тривога, несправність, відсутність живлення тощо), що передбачає збереження запису про відповідну подію протягом не менш як 30 діб;

наявність резервної персональної електронної обчислюваної машини;

наявність джерела безперебійного резервного живлення.

Відповідно до Переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб'єктами охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97 встановлено:

Бронежилети Захисні каски Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії Гумові кийки Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання Електрошокові пристрої* Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони* *Виключно суб'єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об'єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.

Слід зазначити, що Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 та Постанова Кабінету міністрів України "Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності" від 11.02.2013 № 97 не передбачають наявності в суб'єкта господарювання охоронної діяльності металошукача.

Враховуючи наведене, вищенаведена вимога Документації не узгоджується з Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 в цій частині.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають в наявності металошукач, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що пунктами 2.3., 2.4. додатку 2 Документації Замовником встановлено наступні вимоги:

"2.3. В складі Тендерної пропозиції надати свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (технічний паспорт) не менше трьох, які будуть задіяні для надання послуг на виконання п.п.2.3.1 п.1.2 Додатку 1 до Тендерної документації.

2.4 Фото транспортних засобів з чіткою видимістю державних номерів транспортних засобів не менше трьох транспортних засобів на виконання п.п.2.3.2 п.1.2 Додатку 1 до Тендерної документації.

Документи які вимагаються п.п. 2.3. та 2.4 п.2 додатку 2 Документації та п.п. 2.3.1 та 2.3.2 п.1.2 додатку 1 Документації повинні бути надані на одні і ті ж самі транспортні засоби. У разі, якщо транспорт реагування не належить Учаснику на праві власності, додатково надати договір Учасника з іншим суб’єктом охоронної діяльності (з наданням копії ліцензії іншого суб’єкта охоронної діяльності, з яким укладено договір, на право надання таких послуг, а також документів, відповідно до п.п.2.3.1 та 2.3.2 п.1.2 Додатку 1 до Тендерної документації та п.п..2.3. та 2.4 п.2 Додатку 2 до Тендерної документації для документального підтвердження наявності транспорту реагування)".

Підпунктами 2.3., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3. пункту 1.2 додатку 1 Документації Замовником встановлено аналогічну вимогу:

"2.3. На випадок виникнення надзвичайної ситуації на Об’єктах Замовника, Учасник повинен мати не менше 3-х груп швидкого реагування які знаходяться на цілодобовому чергуванні.

2.3.1.На підтвердження вимоги зазначеної в пп. 2.3 п.1.2 Додатку 1 до Тендерної документації, в складі тендерної пропозиції надати свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (технічний паспорт) не менше трьох, які будуть задіяні для надання послуг 2.3.2. Фото транспортних засобів з чіткою видимістю державних номерів транспортних засобів не менше трьох транспортних засобів 2.3.3. Документи які вимагаються пунктами 2.3.1 та 2.3.2 повинні бути надані на одні і ті ж самі транспортні засоби.

У разі, якщо транспорт реагування не належить Учаснику на праві власності, додатково надати договір Учасника з іншим суб’єктом охоронної діяльності (з наданням копії ліцензії іншого суб’єкта охоронної діяльності, з яким укладено договір, на право надання таких послуг, а також документів відповідно до п.п.2.3.1 та 2.3.2 п.1.2 Додатку 1 до Тендерної документації для документального підтвердження наявності транспорту реагування)".

Скаржник вважає необґрунтованими, безпідставними та дискримінаційними вищезазначені вимоги Замовника, оскільки ці вимоги суперечать вимогам діючого законодавства щодо провадження охоронної діяльності в України. Порушення прав підприємства цими вимогами пояснюється наступним.

ПП "Дельта-Безпека" має в наявності договір з іншим суб’єктом охоронної діяльності, в рамках якого на випадок виникнення надзвичайної ситуації використовується група швидкого реагування на транспорті швидкого реагування. У якості доказів додаємо копію договору реагування, копію декларації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, фото транспортного засобу, лист-пояснення щодо декларації.

Відповідно до умов закупівлі, викладених Замовником у додатку 3 Документації, об’єктом охорони є комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради; адреса надання послуг: 50011, м. Кривий Ріг, вул. Козюбчика Андрія, 17; послуги будуть надаватись силами одного нічного посту з 17-00 години до 8-00 наступного дня.

Потенційний учасник силами однієї групи швидкого реагування в змозі забезпечити підтримку одного посту охорони на одному об’єкті на випадок виникнення надзвичайної ситуації. Вимога Замовника щодо наявності у учасника не менше 3-х груп швидкого реагування, які знаходяться на цілодобовому чергуванні (при цьому графік чергування посту охорони нічний з 17-00 години до 8-00 наступного дня), є необґрунтованою, дискримінаційною та встановленою з метою обмеження конкуренції. Замовник не довів необхідність встановлення цієї вимоги саме у викладеній редакції.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації у цій частині шляхом виключення цієї умови або внесення відповідних змін з метою приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері державних закупівель.

Замовник зазначає, що Скаржник помилково зводить охорону об’єкта до одного посту, ігноруючи можливість одночасних загроз (повітряна тривога + конфлікт + спроба проникнення), воєнні ризики (обстріли, диверсії, паніка), необхідність резервування сил.

Замовник зазначив дану вимогу, виходячи з умов воєнного стану та наближеності міста Кривий Ріг до лінії фронту, включаючи ризики, що одна група реагування може бути задіяна або заблокована, транспорт може бути пошкоджений або затриманий, в потребі одночасного реагування на декілька подій. Наявність мінімум 3 груп швидкого реагування є стандартною практикою для об’єктів із дітьми, забезпечує безперервність охорони, відповідає принципу належної обачності.

При цьому вимога не забороняє залучення субпідрядників, не обмежує форму власності, прямо спрямована на реальну, а не формальну безпеку дітей і персоналу.

Скаржник у своїй скарзі зазначає: "ПП "Дельта-Безпека" має в наявності договір з іншим суб’єктом охоронної діяльності, в рамках якого на випадок виникнення надзвичайної ситуації використовується група швидкого реагування на транспорті швидкого реагування.

У якості доказів додаємо копію договору реагування, копію декларації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, фото транспортного засобу, лист-пояснення щодо декларації (додатки 7, 8)", тобто Скаржник не довів порушення своїх прав.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить інформацію для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеними у статті 16 закону "про публічні закупівлі" встановлені замовником.

1.2. Наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технології 2.3 На випадок виникнення надзвичайної ситуації на Об’єктах Замовника, Учасник повинен мати не менше 3-х груп швидкого реагування які знаходяться на цілодобовому чергуванні.

2.3.1.На підтвердження вимоги зазначеної в п.п. 2.3 п.1.2 Додатку 1 до Тендерної документації, в складі тендерної пропозиції надати свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (технічний паспорт) не менше трьох, які будуть задіяні для надання послуг 2.3.2. Фото транспортних засобів з чіткою видимістю державних номерів транспортних засобів не менше трьох транспортних засобів 2.3.3. Документи які вимагаються пунктами 2.3.1 та 2.3.2 повинні бути надані на одні і ті ж самі транспортні засоби.

У разі, якщо транспорт реагування не належить Учаснику на праві власності, додатково надати договір Учасника з іншим суб’єктом охоронної діяльності (з наданням копії ліцензії іншого суб’єкта охоронної діяльності, з яким укладено договір, на право надання таких послуг, а також документів відповідно до п.п.2.3.1 та 2.3.2 п.1.2 Додатку 1 до Тендерної документації для документального підтвердження наявності транспорту реагування).

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються УЧАСНИКОМ процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

2. Наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технології 2.3. В складі Тендерної пропозиції надати свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (технічний паспорт) не менше трьох, які будуть задіяні для надання послуг на виконання п.п.2.3.1 п.1.2 Додатку 1 до Тендерної документації 2.4 Фото транспортних засобів з чіткою видимістю державних номерів транспортних засобів не менше трьох транспортних засобів на виконання п.п.2.3.2 п.1.2 Додатку 1 до Тендерної документації Документи які вимагаються п.п. 2.3. та 2.4 п.2 Додатку 2 до Тендерної документації та п.п. 2.3.1 та 2.3.2 п.1.2 Додатку 1 до Тендерної документації повинні бути надані на одні і ті ж самі транспортні засоби.

У разі, якщо транспорт реагування не належить Учаснику на праві власності, додатково надати договір Учасника з іншим суб’єктом охоронної діяльності (з наданням копії ліцензії іншого суб’єкта охоронної діяльності, з яким укладено договір, на право надання таких послуг, а також документів, відповідно до п.п.2.3.1 та 2.3.2 п.1.2 Додатку 1 до Тендерної документації та п.п..2.3. та 2.4 п.2 Додатку 2 до Тендерної документації для документального підтвердження наявності транспорту реагування).

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі:

Послуги фізичної охорони за ДК021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 79710000-4 — Охоронні послуги".

ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ

Найменування послуги: Охоронні послуги Найменування об’єкта охорони: Комунальний заклад "Центр соціальнопсихологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради Кількість постів: 1.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір від 01.10.2024 № 01/10-24, укладений з ТОВ "Агенція безпеки "ОМЕГА", предметом якого є надання послуг по виїзду (реагуванню) НР на об'єкти, що знаходяться під спостереженням ПЦС Замовника та на якому спрацювали засоби системи сигналізації.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RENAULT LOGAN, реєстраційний номер AE0237IP.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати фото транспортних засобів та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (технічний паспорт) саме не менше трьох, які будуть задіяні для надання послуг на виконання, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що пунктом 2.5. додатку 2 Документації Замовником встановлено наступну вимогу: "На підтвердження вимоги відповідно до п.п. 2.4 п.1.2 Додатку 1 до Тендерної документації надати документи підтверджуючі наявність у Учасника процедури нагрудних відеореєстраторів в кількості не менше 5-ти одиниць".

Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника, оскільки ця вимога суперечить вимогам діючого законодавства щодо провадження охоронної діяльності в України.

Пунктом 7 частини першої ст. 12 Закону України "Про охоронну діяльність" визначено, що персонал охорони під час виконання функціональних обов'язків має право проводити відкриту відео-та фотозйомку подій як допоміжний засіб запобігання протиправним діям з обов'язковим оприлюдненням на об'єкті, що охороняється, інформації про здійснення таких заходів. У положеннях законодавства немає згадування про обов’язковість наявності і використання нагрудних відеореєстраторів, ще й у кількості не менше 5-ти одиниць. Є право персоналу охорони проводити відкриту відео-та фотозйомку подій як допоміжний засіб запобігання протиправним діям. Крім того, відкриту відео-та фотозйомку подій на теперішній час можна здійснювати за допомогою фотокамери (з функцією відеозапису), мобільного пристрою (смартфону), тощо. Також абсолютно необґрунтованою є вимога щодо кількості відеореєстраторів (не менше 5 штук).

Навіть органи поліції для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, можуть застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото-і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень (п.1 частини 1 ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію").

ПП "Дельта-Безпека" має в наявності технічні засоби охоронного призначення (охоронні прилади, сповіщувачі, складові систем відеоспостереження), але не мають нагрудних відеореєстраторів.

Вимога Замовника щодо наявності у Учасника процедури нагрудних відеореєстраторів в кількості не менше 5-ти одиниць, є необґрунтованою, дискримінаційною та встановленою з метою обмеження конкуренції. Замовник не довів необхідність встановлення цієї вимоги.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації у цій частині шляхом виключення цієї умови, внесення відповідних змін до тендерної документації з метою приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері державних закупівель.

Замовник зазначає, що Закон надає персоналу охорони право здійснювати відеофіксацію, а Замовник, у свою чергу, має право визначити конкретний спосіб реалізації цього права, вимагати уніфікований, контрольований та безпечний формат фіксації.

Нагрудні відеореєстратори захищають права дітей, персонал закладу та персонал охорони від безпідставних звинувачень та забезпечують доказову базу у разі інцидентів.

Відповідно до пункту 7 статті 12 Закону України "Про охоронну діяльність" суб’єкти охоронної діяльності мають право застосовувати технічні засоби, у тому числі фото-та відеофіксації, під час виконання своїх функцій. Зазначена норма надає право на використання відеофіксації, не обмежує Замовника у визначенні належного способу реалізації цього права, не зобов’язує Замовника приймати будь-який, у тому числі побутовий або випадковий, спосіб відеофіксації.

Нагрудний відеореєстратор є спеціалізованим технічним засобом, призначеним саме для виконання охоронних функцій, який забезпечує безперервну автоматичну фіксацію подій, стабільну якість запису в умовах обмеженого освітлення (нічний час), захист записів від редагування або видалення, синхронізацію часу та подій, збереження відео незалежно від особистих пристроїв працівника.

Колегія АМКУ у своїй практиці виходить з того, що вимога щодо використання спеціалізованих технічних засобів є правомірною, якщо вона обґрунтована умовами виконання договору та предметом закупівлі.

Відеофіксація за допомогою мобільного телефону не забезпечує безперервності запису (вмикається вручну), залежить від особистого майна охоронника, допускає селективну фіксацію подій, не гарантує цілісність та автентичність відео, може бути перервана через розрядження батареї, відсутність пам’яті або зв’язку, створює ризики несанкціонованого поширення відеоматеріалів.

Вимога щодо кількості "не менше 5 одиниць" нагрудних відеореєстраторів не є довільною, а обумовлена: необхідністю забезпечення безперервної охорони у нічний час, наявністю змінності персоналу, резервуванням обладнання на випадок виходу з ладу, можливістю одночасного реагування кількох охоронників або груп швидкого реагування, ризиком пошкодження обладнання під час надзвичайних ситуацій і розрахована із числа 1 відеореєстратор на пост фізичної охорони, 3 – на групи швидкого реагування, 1-резерв.

В разі виникнення нестандартних непередбачених ситуаціях, конфліктних випадків та травмувань наявність не менше 5-х одиниць нагрудних відеореєстраторів надає можливість більш об’єктивно, дозволяючи з різних ракурсів, з’ясувати та встановити першопричини та обставини випадку.

Вимога Замовника не суперечить законодавству, відповідає стандартам "child safeguarding" та є пропорційною меті захисту дітей.

Посилання Скаржника на п. 7 ст. 12 Закону України "Про охоронну діяльність" не спростовує правомірності вимоги Замовника щодо використання нагрудних відеореєстраторів, оскільки зазначена норма не визначає конкретний технічний спосіб реалізації відеофіксації.

Скаржником не доведено, що відеофіксація за допомогою побутових пристроїв забезпечує еквівалентний рівень безпеки, доказовості та контролю, який досягається шляхом застосування спеціалізованих нагрудних відеореєстраторів.

Скаржник у скарзі зазначає: "ПП "Дельта-Безпека" має в наявності технічні засоби охоронного призначення (охоронні прилади, сповіщувачі, складові систем відеоспостереження), але не мають нагрудних відеореєстраторів (додаток 6)". Виходячи з чого, Скаржник не довів порушення його прав, а лише вказав, що не має нагрудних відеореєстраторів. При цьому технічним завданням Замовника в даній закупівлі не передбачено встановлення на об’єкті Замовника охоронних приладів та систем відеоспостереження, які за своєю специфікою роботи мають бути виведені на централізований пункт спостереження.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить інформацію для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеними у статті 16 закону "про публічні закупівлі" встановлені замовником.

1.2. Наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технології На підтвердження вимоги відповідно до п.п. 2.4 п.1.2 Додатку 1 до Тендерної документації надати документи підтверджуючі наявність у Учасника процедури нагрудних відеореєстраторів в кількості не менше 5-ти одиниць.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються УЧАСНИКОМ процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

2. Наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технології 2.5. На підтвердження вимоги відповідно до п.п. 2.4 п.1.2 Додатку 1 до Тендерної документації надати документи підтверджуючі наявність у Учасника процедури нагрудних відеореєстраторів в кількості не менше 5-ти одиниць.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність" охорона майна та фізичних осіб забезпечується персоналом охорони шляхом здійснення таких заходів, зокрема:

1) використання пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, транспорту реагування, службових собак;

2) контроль за станом майнової безпеки об'єкта охорони;

3) запобігання загрозам особистій безпеці фізичної особи, яка охороняється;

4) реагування в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов'язані з посяганням на об'єкт охорони.

Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960 передбачають, зокрема:

1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов'язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

Відповідно до пункту 13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності під час організації та провадження охоронної діяльності забороняється, зокрема:

14) використовувати спеціальні засоби, не включені до переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб'єктами охоронної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 р. № 97 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 12, ст. 456).

Відповідно до пункту 19 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності у разі використання суб'єктом охоронної діяльності пункту централізованого спостереження він забезпечує:

цілодобовий режим чергування операторів такого пункту;

наявність транспорту реагування;

ведення електронного журналу реєстрації подій (тривога, несправність, відсутність живлення тощо), що передбачає збереження запису про відповідну подію протягом не менш як 30 діб;

наявність резервної персональної електронної обчислюваної машини;

наявність джерела безперебійного резервного живлення.

Відповідно до Переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб'єктами охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97 встановлено:

Бронежилети Захисні каски Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії Гумові кийки Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання Електрошокові пристрої* Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони* *Виключно суб'єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об'єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.

Слід зазначити, що Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 та Постанова Кабінету міністрів України "Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності" від 11.02.2013 № 97 не передбачають наявності в суб'єкта господарювання охоронної діяльності нагрудних відеореєстраторів.

Враховуючи наведене, вищенаведена вимога Документації не узгоджується з Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 в цій частині.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають в наявності нагрудні відеореєстратори, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що пунктом 7.9. додатку 2 Документації Замовником встановлено наступну вимогу:

"Учасник процедури закупівлі повинен на законодавчому рівні мати право:

- на затримання осіб та передачу їх до органів досудового розслідування;

- на проведення поверхневої перевірки та огляду осіб відповідно до вимог ЗУ "Про національну поліцію".

На підтвердження вищезазначених повноважень надати у складі Тендерної пропозиції.

Роз’яснювальний документ з посиланням на відповідні законодавчі норми".

Статтею 16 Закону України "Про охоронну діяльність" визначений порядок застосування персоналом охорони заходів фізичного впливу та спеціальних засобів.

Так, під час здійснення охоронної діяльності персонал охорони має право застосовувати до осіб, які посягають на об'єкт охорони, заходи фізичного впливу та спеціальні засоби в особливих випадках, якщо інші заходи не привели до припинення посягання або до виконання особою законної вимоги персоналу охорони, у разі:

1) захисту себе або іншої особи від нападу, що становить загрозу життю та здоров'ю або майну;

2) запобігання незаконній спробі насильницьким шляхом заволодіти спеціальними засобами;

3) необхідності затримати правопорушника, який незаконно проник на об'єкт, що охороняється, або який вчиняє інші протиправні дії та чинить опір;

4) знешкодження тварини, що загрожує життю та здоров'ю персоналу охорони або інших осіб.

Затримання особи персоналом охорони не є адміністративним затриманням.

Затримана особа негайно передається органу Національної поліції за місцем вчинення правопорушення.

Пунктом 6 частини першої ст. 12 Закону України "Про охоронну діяльність" визначено, що персонал охорони під час виконання функціональних обов'язків має право під час здійснення пропускного режиму на об'єктах охорони проводити огляд речей фізичних осіб (за їх добровільною згодою), транспортних засобів, вилучення речей і документів, що є знаряддями або предметами правопорушення, перевірку документів, що засвідчують особу, дають право на вхід (вихід) осіб, внесення (винесення), ввезення (вивезення) майна, в'їзд (виїзд) транспортних засобів, зокрема щодо їх відповідності складу матеріальних цінностей, що переміщуються на об'єкти охорони (з об'єктів охорони).

Суб'єкти охоронної діяльності надають послуги з охорони відповідно до Закону України "Про охоронну діяльність", постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності".

Положення Закону України "Про Національну поліцію" розповсюджуються виключно на працівників поліції.

Таким чином, у Документації має місце невідповідність щодо законних прав персоналу охорони, передбачених статтями 12, 16 Закону України "Про охоронну діяльність", та умовами Документації щодо проведення поверхневої перевірки та огляду осіб відповідно до вимог ЗУ "Про національну поліцію".

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації у цій частині шляхом виключення цієї умови, внесення відповідних змін до Документації з метою приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері державних закупівель.

Замовник зазначає, що він не ототожнює повноваження охоронців із повноваженнями поліції, а вимагає наявності законних підстав для фізичного стримування правопорушника, негайної передачі поліції, добровільного огляду речей.

Посилання на ЗУ "Про Національну поліцію" має описовий, а не делегуючий характер і спрямоване на підтвердження того, що Учасник розуміє межі своїх повноважень та не виходить за межі Закону.

Сама по собі вимога надати роз’яснювальний документ не встановлює незаконних повноважень, не порушує прав учасників та спрямована на правову визначеність.

Скаржник у своїй скарзі зазначає: "Пунктом 6 частини першої ст. 12 Закону України "Про охоронну діяльність" визначено, що персонал охорони під час виконання функціональних обов'язків має право під час здійснення пропускного режиму на об'єктах охорони проводити огляд речей фізичних осіб (за їх добровільною згодою), транспортних засобів, вилучення речей і документів, що є знаряддями або предметами правопорушення, перевірку документів, що засвідчують особу, дають право на вхід (вихід) осіб, внесення (винесення), ввезення (вивезення) майна, в'їзд (виїзд) транспортних засобів, зокрема щодо їх відповідності складу матеріальних цінностей, що переміщуються на об'єкти охорони (з об'єктів охорони)" тобто підтверджує повноваження охоронної служби будь-якої форми власності на виконання вимог Замовника.

Отже, чинне законодавство прямо надає персоналу охорони право на здійснення перевірки, у тому числі поверхневої, у межах пропускного режиму та за умови добровільної згоди особи.

Скаржник помилково ототожнює використання терміну та алгоритму, викладеного у Законі України "Про Національну поліцію", з наданням охороні повноважень поліцейських.

Замовник не делегує персоналу охорони повноваження поліції та не посилається на Закон "Про Національну поліцію" як на джерело прав.

Зазначення у Документації вимоги щодо проведення поверхневої перевірки відповідно до вимог ЗУ "Про Національну поліцію" має на меті визначення єдиного зрозумілого алгоритму дій, забезпечення пропорційності та ненасильницького характеру перевірки, запобігання перевищенню повноважень, орієнтацію на найбільш деталізований та усталений правовий стандарт, враховуючи, що перевірки будуть застосовані в тому числі до дітей. Вимога щодо проведення поверхневої перевірки не розширює повноваження персоналу охорони, а лише конкретизує порядок реалізації прав, прямо передбачених п. 6 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охоронну діяльність", з орієнтацією на детально врегульований стандарт, закріплений у Законі України "Про Національну поліцію".

Колегії Антимонопольного комітету України у своїй практиці неодноразово зазначали, що: використання замовником формулювань інших нормативно-правових актів як стандарту або орієнтиру дій не є порушенням, якщо такі формулювання не змінюють правової природи повноважень виконавця та не покладають на нього функції, не передбачені законом. АМКУ також виходить з того, що замовник має право деталізувати порядок виконання послуг з метою підвищення безпеки, особливо якщо предмет закупівлі стосується об’єктів з підвищеним рівнем ризику.

Додатково Замовнику відомі реальні інциденти із застосуванням холодної зброї неповнолітніми, що підтверджує необхідність превентивних заходів.

У таких умовах вимога щодо поверхневої перевірки є превентивним заходом, спрямована на запобігання внесення та потрапляння небезпечних предметів, відповідає принципу пропорційності та суспільного інтересу.

Скаржник не заперечує, що п. 6 ст. 12 ЗУ "Про охоронну діяльність" надає право на перевірку, не доводить, що вимога унеможливлює його участь у процедурі, фактично визнає наявність правових підстав для виконання цієї функції.

Таким чином, Скаржник не довів порушення своїх прав чи законних інтересів, що є обов’язковою умовою для задоволення скарги відповідно до усталеної практики Колегій

АМКУ.

У поданій скарзі Скаржник не доводить, що він не може виконати вимоги, не надає доказів нормативної або фактичної заборони, фактично лише зазначає, що на момент подання пропозиції він не має частини обладнання.

У цій закупівлі Замовник реалізує свій обов’язок забезпечити безпечне середовище для дітей, а не формально мінімізувати вимоги.

Скаржник не враховує соціальну та безпекову функцію закупівлі, підміняє оцінку ризиків для дітей власними економічними міркуваннями, не доводить порушення своїх прав, оскільки може забезпечити виконання вимог, але не бажає цього робити.

Натомість Замовник застосовує пропорційні заходи та керується принципом превентивного захисту життя і здоров’я дітей.

Замовник звертає увагу Органу оскарження на наявність ознак пов’язаності осіб, а саме між ПП "Дельта Безпека" та ТОВ "Агенція безпеки "Омега". Скаржник надав договір № 01/10-24 від 01.10.2024 файл "Договір про групи затримання та підтверджуючи документи.pdf" який підписано зі сторони ТОВ "Агенція безпеки "ОМЕГА" заступником директора Лук’яновим Валерієм Васильовичем та зі сторони ПП "Дельта Безпека"

директором Смиковим Костянтином Анатолійовичем. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, керівником обох підприємств є одна і та сама особа – Смиков Костянтин Анатолійович, що свідчить про наявність вирішального управлінського впливу та можливість координації господарської діяльності. Укладення договору свідчить про наявність сталих договірних відносин та спільної економічної заінтересованості, що суперечить пункту 20 частини першої статті 1 Закону, а також положенням Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення скарги, оскільки Скаржником не доведено ані дискримінаційного характеру вимог, ані фактичного порушення його прав та законних інтересів, що відповідає усталеній практиці Колегії

АМКУ.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються УЧАСНИКОМ процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

7. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 7.9 Учасник процедури закупівлі повинен на законодавчому рівні мати право:

- на затримання осіб та передачу їх до органів досудового розслідування;

- на проведення поверхневої перевірки та огляду осіб відповідно до вимог ЗУ "Про національну поліцію" На підтвердження вищезазначених повноважень надати у складі Тендерної пропозиції Роз’яснювальний документ з посиланням на відповідні законодавчі норми.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про охоронну діяльність" персонал охорони під час виконання функціональних обов'язків має право, зокрема:

3) не допускати проникнення осіб та затримувати тих, які намагаються проникнути (проникли) на об'єкт охорони або залишити його, порушуючи встановлені правила, з обов'язковим негайним повідомленням про це територіального органу Національної поліції;

4) протидіяти правопорушникам і негайно повідомляти органи Національної поліції про вчинення цими особами кримінального або адміністративного правопорушення;

6) під час здійснення пропускного режиму на об'єктах охорони проводити огляд речей фізичних осіб (за їх добровільною згодою), транспортних засобів, вилучення речей і документів, що є знаряддями або предметами правопорушення, перевірку документів, що засвідчують особу, дають право на вхід (вихід) осіб, внесення (винесення), ввезення (вивезення) майна, в'їзд (виїзд) транспортних засобів, зокрема щодо їх відповідності складу матеріальних цінностей, що переміщуються на об'єкти охорони (з об'єктів охорони).

Відповідно до статті 13 Закону України "Про охоронну діяльність" персонал охорони під час виконання функціональних обов'язків зобов'язаний, зокрема:

3) негайно у будь-який спосіб повідомляти відповідні правоохоронні органи про вчинення протиправних дій щодо власності, фізичних осіб та інших незаконних дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, у місцях здійснення заходів охорони.

Відповідно до Закону України "Про національну поліцію" цей Закон визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Разом з тим, Закон України "Про охоронну діяльність" не передбачає наявності права суб'єктів охоронної діяльності на затримання осіб та передачу їх саме до органів досудового розслідування, а також права на проведення поверхневої перевірки та огляду саме осіб відповідно до вимог Закону України "Про національну поліцію".

Враховуючи викладене, зазначена вимога Документації не узгоджується з положеннями Закону України "Про охоронну діяльність" в цій частині, у зв'язку з чим Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають право на затримання осіб та передачу їх саме до органів досудового розслідування, право на проведення поверхневої перевірки та огляду саме осіб відповідно до вимог ЗУ "Про національну поліцію" та які нададуть на підтвердження вищезазначених повноважень роз’яснювальний документ з посиланням на відповідні законодавчі норми, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ЦЕНТР СОЦІАЛЬНО-ПСИХОЛОГІЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ДІТЕЙ" КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 25843691) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Охоронні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-09-004882-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі