Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 2947-р/пк-пз від 13.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "Елком сервіс" (код ЄДРПОУ: 33711043) від 03 березня 2026 № UA-2026-01-08-007013-a.c3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 05.03.2026 № 2531-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник у порушення вимог Закону та Особливостей не надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) Скаржник фізична особа-підприємець Ярема Володимир Іванович (надалі – ФОП Ярема В.І., Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.01.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником, переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Ярему В.І.
Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 27.02.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що в складі Пропозиції Переможця міститься протокол № 167П від 17 лютого 2025року (файл -Випробування тонеру SCC). При детальному вивченні змісту документа встановлено критичну невідповідність у розділі "Дата виготовлення", де зазначено: "06.06.20224".
Зазначена дата виготовлення продукції (20224 рік) є хронологічно неможливою та вказує на грубу помилку при оформленні документа. Офіційний протокол акредитованої лабораторії, що видається на відповідність ДСТУ EN ISO/IEC 17025, не може містити таких суттєвих помилок у характеристиках об'єкта випробувань.
Згідно з вимогами тендерної документації, протокол має підтверджувати характеристики конкретного товару, що пропонується до постачання. Оскільки в документі вказано неіснуючу дату виготовлення , неможливо встановити відповідність між випробуваним зразком (зразок № 167) та реальною партією продукції, яку Учасник планує постачати Замовнику.
Наявність у протоколі дати з майбутнього (через 18 тисяч років) ставить під сумнів легітимність усього процесу випробувань. Це дає підстави стверджувати, що документ містить недостовірну інформацію про об’єкт дослідження, що є самостійною підставою для відхилення пропозиції згідно зі ст. 31 Закону.
Відповідно до пункту 34 протоколу, документ оформлено згідно з внутрішніми процедурами якості (ФІ ПІ 7.8-, редакція 04). Пропуск такої очевидної помилки в ідентифікаційних даних зразка свідчить про неналежний контроль якості при видачі результатів випробувань або про фіктивність самого документа.
Протокол № 167П від 17.02.2025 р. не може вважатися належним підтвердженням цієї вимоги з огляду на наступне.
Протокол містить результати лише за двома групами показників: міграція окремих токсичних елементів (свинець, кадмій, ртуть, миш'як) та радіологічні показники (радій226, торій-232, калій-40, цезій-137). Ці показники є лише частиною загальних вимог до хімічної продукції та не охоплюють повний спектр поняття "токсичність".
Тонер для друку є складною хімічною сумішшю, безпечність якої визначається не лише відсутністю важких металів, а й іншими критичними параметрами. У наданому документі повністю відсутні дані щодо:
- Гострої токсичності при пероральному або інгаляційному введенні. о Подразнюючої дії на шкіру та слизові оболонки.
- Вмісту летких органічних сполук (ЛОС), які виділяються під час нагрівання тонеру в принтері.
- Наявності специфічних канцерогенних або мутагенних речовин, характерних для полімерних матеріалів.
У тексті Протоколу № 167П немає жодного твердження або підсумкового висновку про те, що досліджуваний тонер є "нетоксичним". Документ лише констатує, що отримані значення за окремими елементами відповідають вимогам певних нормативних документів (НД). Відповідність за вмістом кадмію чи активністю цезію-137 не є тотожною поняттю загальної токсикологічної безпеки продукту.
Хоча метою випробувань зазначено "перевірка зразків на відповідність вимогам НД", сам перелік цих НД у протоколі обмежений методиками вимірювання окремих елементів (наприклад, МУ 1953-2000, МВИ.МН 4498-2013). Це підтверджує, що лабораторія проводила лише вибірковий аналіз компонентів, а не комплексну оцінку токсичності товару, як того вимагав Замовник.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Учасник закупівлі повинен надати в складі своєї пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, наведеним у Додатку 1 (Інформація про необхідні технінчі, якісні та кількісні характеристики).
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики:
Безпечність витратних матеріалів.
У складі пропозиції Учасник повинен надати:
- копії протоколів випробувань тонеру на токсичність виданих уповноваженим органом або сертифікати відповідності або паспорти якості від виробника, що підтверджують відповідність усім заявленим характеристикам та вимогам безпеки з надання підтверджуючих сертифікатів видані уповноваженими органами для сертифікації.
- якщо протокол виданий не Учаснику, додатково додається згода виробника або заявника випробувань із зазначенням ідентифікатора закупівлі.
У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, протокол випробувань від 17.02.2026 № 167П [файл " Випробування тонеру SCC (1).pdf"], відповідно до якого зазначено, зокрема:
Заявник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЯРЕМА ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ Об'єкти випробувань: Зразок № 167 Тонер p Static Static Control Control Components. Components. Дата виготовлення 06.06.20224 р.
Мета випробувань: перевірка зразків на відповідність вимогам НД.
Дата одержання зразка (ів): "13" лютого 2025 р.
Дата проведення випробувань: "13" лютого 2025 р.- " 17" лютого 2025 р.
Назва показника, що перевіряється (згідно НД):
- Міграція токсичних елементів:
Міграція свинцю Міграція кадмію Міграція ртуті Міграція миш'яку - Радіологічні показники:
Питома активність радію-226 Питома активність торію-232 Питома активність калію-40 Ефективна питома активність природних радіонуклідів Питома активність цезію -137.
Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення та змісту протоколів випробувань, у тому числі зазначення дати виробництва тощо.
Також Документація не містить переліку показників токсичності, щодо яких мають бути проведені випробування.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити приватному підприємству "Елком сервіс" (код ЄДРПОУ: 33711043) у задоволенні його скарги від 03 березня 2026 № UA-2026-01-08-007013-a.c3.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
скарга
Щодо протоколу на токсичність · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати рішення про переможця. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця та рішення про намір укласти з ним договір.
Відповідно до пункту інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні ХАРАКТЕРИСТИКИ додатку 1 до тендерної документації встановлено наступне: Безпечність витратних матеріалів: У складі пропозиції Учасник повинен надати: - копії протоколів випробувань тонеру на токсичність виданих уповноваженим органом або сертифікати відповідності або паспорти якості від виробника, що підтверджують відповідність усім заявленим характеристикам та вимогам безпеки з надання підтверджуючих сертифікатів видані уповноваженими органами для сертифікації. - якщо протокол виданий не Учаснику, додатково додається згода виробника або заявника випробувань із зазначенням ідентифікатора закупівлі
У складі пропозиції Переможця надано Протокол випробувань № 167П від 17.02.2025, у якому в графі «Дата виготовлення» зазначено неіснуючий 20224 рік, що є технічно неможливим, свідчить про надання недостовірної інформації та унеможливлює ідентифікацію запропонованого товару. Наявність такої критичної помилки в офіційному документі акредитованої лабораторії (ДСТУ EN ISO/IEC 17025) нівелює його легітимність, підтверджує відсутність належного контролю якості та є прямою підставою для відхилення пропозиції згідно зі ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Також даний Протокол № 167П від 17.02.2025 р. не є належним підтвердженням нетоксичності товару, оскільки в ньому немає висновку що тонер є нетоксичним, а він містить результати лише за вузьким переліком показників (важкі метали та радіологія), що не охоплюють повний спектр токсикологічної безпеки складної хімічної суміші (тонеру). У документі відсутні випробування за критичними факторами — такими як гостра токсичність, подразнююча дія та вміст летких органічних сполук, а сам текст протоколу не містить підсумкового висновку про «нетоксичність» продукту. Таким чином, вибірковий аналіз окремих елементів не є тотожним комплексній оцінці безпеки, що свідчить про невідповідність пропозиції технічним вимогам Замовника.