Послуги з обслуговування автоматичної системи пожежної сигналізації, системи оповіщення людей про пожежу

Текст рішення

РІШЕННЯ

№826-р/пк-пз від 26.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПАС" (код ЄДРПОУ: 41120093) від 16 січня 2026 № UA-2026-01-05-007204-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 20.01.2026 № 587-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 5.4.6 додатку 3 Документації замовник має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір, у разі не надання протягом одного дня з дати підписання Договору Виконавцем актів обстеження систем протипожежного захисту по кожному об’єкту, підписаних представником Замовника та переможцем процедури закупівлі.

Вказана умова Документації жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг за предметом закупівлі.

Більше того, як зазначає Скаржник, нічого не заважає Замовнику "не отримати" запит на проведення обстеження, не надати відповіді на запит, не надати акту про обстеження об’єктів.

За таких умов, на думку Скаржника, Замовник отримає можливість вибирати, з ким почати виконувати договір про закупівлю, а з ким ні, адже він зможе обирати, кому надавати акт обстеження об'єктів, а кому ні, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.

Законом та Особливостями не встановлено жодних норм, які передбачали би обов’язкове надання акту обстеження після підписання договору.

З незалежних від учасника підстав представник Замовника може не допустити учасника до відвідування об'єкта, що в подальшому може стати підставою для одностороннього розірвання договору про закупівлю.

На думку Скаржника, вимога Документації не узгоджується з нормами чинного законодавства.

Окремо Скаржник зазначає, що проект договору у вступній частині визначає статуси його сторін, зокрема Замовника та Виконавця. Пунктом 5.4.6. зазначається інший статус Переможець. По-перше, після підписання договору є тільки 2 статуси, статусу "Переможець" не існує. По-друге, вимоги проекту договору не узгоджуються між собою, зокрема щодо виключного статусу Виконавця.

Ліцензійні умови не передбачають необхідності узгоджувати або підписувати будьякі акти обстеження із замовником за договором.

Замовник зазначає, що проєкт договору, який є невід’ємною складовою частиною Документації, було розроблено з дотриманням усіх вимог чинного законодавства України, у тому числі положень Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), а також принципів рівності сторін та добросовісної конкуренції. Зокрема, при підготовці проєкту договору враховано положення глав 52 та 53 ЦК України, які визначають загальні засади укладення, змісту та виконання договорів, а також підстави відповідальності сторін у разі порушення взятих на себе зобов’язань.

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім того, частина перша статті 627 ЦК України передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов, за умови дотримання вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, а також принципів розумності, добросовісності та справедливості. Також, згідно з частиною першою статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов’язковими відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, положення пункту 5.4.6. проєкту договору є безпосереднім відображенням принципу свободи договору, який гарантує право сторін самостійно визначати порядок, умови, обсяг та межі своєї відповідальності у разі порушення договірних зобов’язань.

Розірвання Договору в односторонньому порядку у разі не надання протягом одного дня з дати підписання Договору Виконавцем актів обстеження систем протипожежного захисту по кожному об’єкту, підписаних представником Замовника та переможцем процедури закупівлі не суперечить нормам чинного законодавства України. Такий механізм дозволяє Замовнику забезпечити надійність своїх договірних відносин, уникнути співпраці з контрагентами, які виявили себе ненадійними, систематично порушують договірні зобов’язання або не дотримуються умов договору. Водночас, як зазначає Замовнкик, застосування зазначеної умови не обмежує прав учасників щодо участі у подальших закупівлях Замовника, а лише відображає позицію Замовника стосовно подальшої доцільності господарських взаємовідносин із конкретним Виконавцем у майбутньому.

Відповідно до частини другої статті 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Цивільна дієздатність юридичної особи полягає у здатності набувати для себе цивільні права та обов’язки, самостійно їх реалізовувати, виконувати і нести відповідальність за їх невиконання. Також пунктом 3 статті 14 ЦК України передбачено, що виконання цивільних обов’язків забезпечується засобами заохочення або відповідальності, які визначаються договором або актом цивільного законодавства.

Отже, застосування зазначеної умови можливе виключно у разі порушення умов договору після його укладення. Це не впливає на права потенційних учасників на етапі проведення процедури закупівлі, не створює необґрунтованих обмежень чи перешкод для участі у ній, а тому не може вважатися дискримінаційною вимогою.

На думку Замовника, його позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 29 січня 2021 у справі № 640/1042/19, згідно з якою незгода суб’єкта господарювання з умовами Документації, навіть у разі його наміру взяти участь у процедурі закупівлі, не може сама по собі бути підставою для визнання таких умов дискримінаційними.

Замовник також зазначає, що чинним законодавством, у тому числі Законом та Особливостями не передбачено вичерпного переліку умов, які мають бути включені до проєкту договору про закупівлю. Відповідно, Замовник має право самостійно визначати його зміст, структуру та умови, виходячи з вимог законодавства, специфіки предмета закупівлі, власних господарських інтересів та потреб забезпечення належного виконання зобов’язань.

Оскарження цієї умови може свідчити про намагання Скаржника уникнути відповідальності за можливе неналежне виконання зобов’язань.

Щодо встановлення вимог у Документації відповідно до пункту 45 Особливостей повідомляє наступне.

Замовником у пункті 3 розділу 5 "Оцінка тендерної пропозиції" тендерної документації визначено вичерпний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій, зокрема, у випадку, якщо учасник не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором із тим самим Замовником, що призвело до його дострокового розірвання та застосування до нього санкцій у вигляді штрафів або відшкодування збитків. Така вимога повністю відповідає пункту 45 Особливостей і не є проявом дискримінаційного або упередженого підходу.

Також Замовник звертає увагу, що посилання Скаржника на копії Особливостей та проєкту договору не можуть вважатися доказом на підтвердження неможливості виконання вимог тендерної документації або дискримінації учасників, оскільки ці документи самі по собі не містять фактів порушення чи обмеження конкуренції.

Замовник, формуючи умови Документації, діє виключно в межах повноважень, визначених законодавством, а всі положення проєкту договору спрямовані на захист інтересів підприємства, забезпечення належної якості, добросовісної конкуренції та відповідального ставлення до виконання договірних зобов’язань.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить проект договору.

5. ПРАВА ТА ОБОВ’ЯЗКИ СТОРІН

5.4. Замовник має право:

5.4.6. в односторонньому порядку розірвати цей Договір, у разі не надання протягом одного дня з дати підписання Договору Виконавцем актів обстеження систем протипожежного захисту по кожному об’єкту, підписаних представником Замовника та переможцем процедури закупівлі.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, з незалежних від учасника підстав, Замовник може не допустити учасника до обстеження систем протипожежного захисту по кожному об’єкту, а також не підписати акти, що в подальшому може призвести до розірвання договору в односторонньому порядку, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть обстежити системи протипожежного захисту та надати протягом одного дня з дати підписання Договору Виконавцем акт обстеження систем протипожежного захисту за кожним об’єктом, підписаних представником Замовника та переможцем процедури закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ПІВДЕННІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 44018279) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з обслуговування автоматичної системи пожежної сигналізації, системи оповіщення людей про пожежу", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-05007204-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на умови