Рішення АМКУ № 445-р/пк-пз: Послуги по забезпеченню харчуванням стаціонарних хворих – Комунальне некомерційне підприємство Львівської…

Рішення органу оскарження № 445-р/пк-пз від 14.01.2026 за скаргою UA-2025-12-31-004465-a.c1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 445-р/пк-пз від 14.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ" (код ЄДРПОУ: 42233257) від 04 січня 2026 № UA-2025-12-31-004465-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 06.01.2026 № 126-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 13.01.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що замовник є дитячою лікарнею, однак у Документації не міститься інформації, чи є пацієнти дітьми (і якщо так – то яких вікових категорій), або ж пацієнти є дорослими.

Згідно з Законом та особливостями тендерна пропозиція подається саме у відповідності до умов документації.

Згідно з додатком до документації учасники повинні надати:

Зразкове 7-денне циклічне меню з трьох разовим харчуванням повинно бути розроблено відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні". Для підтвердження відповідності послуг вимогам тендерної документації, Учасники у тендерній пропозиції повинні надати один варіант меню з розрахунку на 7(сім) днів для стаціонарних пацієнтів з трьох-разовим харчуванням (сніданок, обід, вечеря) із зазначенням калорійності та вартості на один ліжко-день а саме:

- дієти № 7,15,9,15 перетертий,15 безмолочний, відповідно до діючих збірників рецептур та з урахуванням вимог наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтичної системи в Україні".

При цьому наказ МОЗ від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтичної системи в Україні" (далі – Наказ № 931) визначає різні вимоги до харчування дітей та дорослих: різні набори продуктів, різні показники калорійності та нутритивної цінності (білки, жири, вуглеводи). Окрім того, згідно з Наказом № 931 дитячі раціони поділяються на вікові групи, а дорослі – на групи за харчовим статусом (гіпотрофія, нормотрофія, гіпертрофія).

Замовник є дитячою лікарнею - Клінічним центром дитячої медицини. Однак, з вимог Документації не зрозуміло, що саме хоче купити замовник: харчування для дітей, або ж для дорослих, або ж і для одних, і для других. Якщо для дорослих – то який їх харчовий статус. Якщо для дітей – то яка їх вікова категорія. Якщо замовник не розділяє своєї пацієнтів за жодними ознаками, які давали б можливість керуватися відповідними положеннями Наказу № 931, то які вимоги до калорійності та нутритивної цінності (білки, жири, вуглеводи) меню в розрізі раціонів. Адже сама по собі назва раціонів – "дієти № 7,15,9,15 перетертий,15 без молочний" - не несе жодного змістового навантаження, оскільки в Україні відсутні будь-які затверджені / офіційні класифікатори дієт.

Не розуміючи, для яких пацієнтів має бути поставлена їжа, Скаржник не може сформувати пропозицію меню саме у відповідності до умов Документації.

У зв’язку з викладеним Скаржник просить встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме - уточнити вимоги технічного завдання (вказати, вимоги до калорійності та нутритивної цінності (білки, жири, вуглеводи) меню).

Замовник зазначає, що є профільною медичною установою, яка надає високоспеціалізовану допомогу дітям та підліткам з різними захворюваннями, що випливає безпосередньо із назви установи, її установчих документів та загальнодоступних джерел інформації та, зокрема, пакетів послуг НСЗУ.

Згідно з п.10 розділу 4 додатку 1 Документації: "Учасник повинен надати замовнику послуги, якість яких відповідає наступним нормативним документам: із дотриманням вимог наказу МОЗ України 03.09.2017 № 1073 "Про затвердження Норм фізіологічних потреб населення України в основних харчових речовинах і енергії", наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931 "Інструкція з організації лікувального харчування у закладах охорони здоров’я", Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 року № 771/97-ВР (зі змінами), Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 № 2402-III та інших нормативних документів, Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 23.07.2002 № 280 "Щодо організації проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб" та інших нормативних документів".

Так, замовником описано, що послуги повинні надаватися з врахуванням, окрім іншого, Закону України "Про охорону дитинства", чим і повідомляє потенційних учасників торгів, які не читають назву установи, що послуги надаються для дітей.

Згідно з п.22 розділу 4 додатку 1 Документації "Зразкове 7-денне циклічне меню з трьох разовим харчуванням повинно бути розроблено відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні". Для підтвердження відповідності послуг вимогам тендерної документації, Учасники у тендерній пропозиції повинні надати один варіант меню з розрахунку на 7(сім) днів для стаціонарних пацієнтів з трьох-разовим харчуванням (сніданок, обід, вечеря) із зазначенням калорійності та вартості на один ліжкодень а саме - дієти № 7,15,9,15 перетертий,15 без молочний ,відповідно до діючих збірників рецептур та з урахуванням вимог наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтичної системи в Україні".

Окремо Замовником наводиться Перспективне 7-денне меню.

Так, Замовником складено примірне перспективне меню, затверджене дієтологічною сестрою, що надається учасникам для прикладу, на основі якого учасники орієнтуються про норми харчування дієтологічних столів, обсяг порцій, різноманітність. У меню вказано вихід кожної страви чи окремого продукту. При підготовці меню учасник не обмежений у праві взяти це меню за основу, або ж запропонувати альтернативу, рівноцінну по цінності харчування тій, що запропонована замовником у перспективному меню.

Перспективне меню враховує різноманітність страв, адже передбачає кілька видів страв, що надаються на вибір пацієнта з урахуванням його діагнозу . Розмір порцій стандартизований, оскільки замовник не може передбачити вікові категорії пацієнтів, що будуть розміщені в медзакладі. А розподіл кількості по дієтстолах буде здійснено на момент формування замовлення, коли замовник і буде уточнювати точну кількість та обсяг послуг по меню.

Тому, Замовник вважає скаргу в цій частині необґрунтованою, адже замовник, профілем якого є лікування пацієнтів дитячого віку зазначає про те, що меню повинне відповідати Закону України "Про охорону дитинства", а технічні, якісні та кількісні характеристики визначені в примірному (перспективному) меню, у якому наводиться вихід страв по кожному виду дієтстола, окремо ж вказано загальну кількість ліжко/днів протягом яких буде здійснюватися триразове харчування пацієнтів.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що заперечення зводяться до того, що учасники мають вгадати технічні та якісні характеристики предмета закупівлі з його назви.

Однак, по-перше, це неможливо, а по-друге, Пропозиція повинна подаватися саме відповідно до умов документації: якщо замовник не вкаже чіткі характеристики предмета закупівлі, то учасник не зможе сформувати належно свою тендерну пропозицію.

Окрім того, пояснення замовника свідчать, що вимоги документації в її нинішній редакції є взагалі невиконуваними. Так, замовник хоче закупити послуги за меню, "що повинно бути розроблено відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні"". Однак, згідно з практикою АМКУ таке посилання означає необхідність буквально виконати вимоги додатків 1 і 2 до Порядку організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, затвердженого згаданим Наказом МОЗ № 931. Ці додатки визначають різні вимоги до харчування дітей та дорослих: різні набори продуктів, різні показники калорійності та нутритивної цінності (білки, жири, вуглеводи).

Окрім того, згідно з Наказом № 931 дитячі раціони поділяються на вікові групи, а дорослі – на групи за харчовим статусом (гіпотрофія, нормотрофія, гіпертрофія).

Однак специфікація замовника містить власний поділ на раціони (дієти № 7,15,9,15 перетертий,15 без молочний), без жодної інформації про ознаки пацієнтів, для яких призначені, а також без жодних відомостей про бажану для замовника енергетичну (калорійність) та поживну (білки, жири, вуглеводи) цінність, або ж набір продуктів. За таких умов, будь-яке меню, яке учасник подасть у складі тендерної пропозиції, може бути визнане невідповідним з незалежних від нього причин: оскільки Наказ МОЗ № 931 містить 8 базових (!) комбінацій продуктів для дорослих та дітей, то меню, яке відповідає вимогам до однієї групи, вимоги іншої групи – вже не може виконувати.

Замовник стверджує, що "Розмір порцій стандартизований, оскільки замовник не може передбачити вікові категорії пацієнтів, що будуть розміщені в медзакладі". Однак такий підхід означає неможливість виконати вимоги Наказу МОЗ № 931 в повному обсязі:

адже Наказ передбачає різний обсяг продуктів для різних вікових категорій дітей.

Окрім того, вже самі назви категорій меню в тендерній документації вказують на неможливість абсолютного виконання вимог Наказу МОЗ №931. Так, специфікація включає "без молочну дієту № 15", хоча Наказ МОЗ № 931 передбачає певну норму молока і молочних продуктів (масло, сметана, кефір тощо) для ВСІХ пацієнтів без винятку. Якщо з меню прибрати молочні продукти, то його поживна та енергетична цінність очевидно також зміняться (зменшаться).

Тому Замовнику слід чітко визначити вимоги до предмета закупівлі: або він хоче послуги саме згідно зі своїм меню, або він хоче послуги з заданим якісними характеристиками (кратність харчування, набір продуктів, калорійність та харчова цінність). У будь-якому випадку, якщо предмет закупівлі, який замовник має намір придбати, не є абсолютним добовим відповідником набору продуктів, включеного до таблиць додатка 2 до Порядку організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, затвердженого згаданим Наказом МОЗ № 931 (а станом на тепер це саме так і є), то замовник повинен змінити вимоги документації, а саме: виключити вимогу про те, що меню повинно бути складене саме відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні"

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів/інформації, які вимагаються від учасника для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника.

Розділ 4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Кількість 60000 ліжко/дні Кількість стаціонарних хворих може змінюватися щоденно.

5. Кількість стаціонарних хворих на харчування узгоджується замовником кожного дня.

22.Зразкове 7-денне циклічне меню з трьох разовим харчуванням повинно бути розроблено відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні". Для підтвердження відповідності послуг вимогам тендерної документації, Учасники у тендерній пропозиції повинні надати один варіант меню з розрахунку на 7(сім) днів для стаціонарних пацієнтів з трьох-разовим харчуванням (сніданок, обід, вечеря) із зазначенням калорійності та вартості на один ліжко-день а саме:

- дієти № 7,15,9,15 перетертий,15 без молочний ,відповідно до діючих збірників рецептур та з урахуванням вимог наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтичної системи в Україні".

23.Після підписання договору, на вимогу Замовника, на страви, які будуть запропоновані Виконавцем, у примірному 7-денному циклічному меню, повинні надаватися картки-розкладки, які містять повну інформацію щодо набору продуктів, необхідних для приготування окремої порції страви по дієтах.

Також міститься перспективне 7-денне меню (сніданок, обід та вечеря).

Слід зазначити, що Замовником є Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Клінічний центр дитячої медицини".

Документація містить зразок перспективного 7-денного меню (сніданок, обід та вечеря), також передбачено, що кількість стаціонарних хворих на харчування узгоджується замовником кожного дня.

Відповідно до Порядку організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 передбачено Норми харчування на одного хворого на день у дитячих лікарнях та відділеннях (кількість продуктів, г/нетто).

Разом з тим, відповідно до Документації передбачено дієти № 7,15,9,15 перетертий,15 безмолочний, відповідно до діючих збірників рецептур та з урахуванням вимог наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтичної системи в Україні".

При цьому, Порядком організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 не визначено дієти "№ 7,15,9,15 перетертий,15 без молочний".

Слід зазначити, що Документація не містить інформації, відповідно до якого саме збірника рецептур встановлено дієти "№ 7,15,9,15 перетертий,15 без молочний".

За таких умов, вимоги Документації в частині надання меню відповідно до дієт "№ 7,15,9,15 перетертий,15 без молочний", не дають можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 1.6 таблиці 1 додатка 1 Документації 1.6.

Потужності учасника повинні бути офіційно зареєстровані згідно вимог чинного законодавства. Надати довідку із зазначенням Особистого реєстраційного номеру потужності та дати прийняття рішення територіальним компетентним органом про державну реєстрацію потужності (потужності мають бути зареєстровані на момент кінцевого строку подання пропозицій та територіально знаходитись у м.Львів). Також надати у складі пропозиції копію рішення по державну реєстрацію потужності.

Тобто, участь у закупівлі можуть взяти лише ті учасники, чиї потужності зареєстровані у м.Львів Скаржник є оператором ринку харчових продуктів, що має належно облаштований харчоблок у передмісті Львова – у м. Винники, та належно організоване транспортне забезпечення. Скаржник додає рішення про реєстрацію потужності та договір про надання послуг перевезення. І сам замовник в Документації вимагає підтвердити наявність автомобілів. При цьому відстань від харчоблоку скаржника до замовника лише 10 км, або ж приблизно 20 хв. у дорозі – за даними Google Maps.

За таких умов вимога про розміщення потужності оператора ринку саме у м. Львів безпідставно звужує коло можливих учасників закупівлі, дискримінуючи скаржника.

У зв’язку з викладеним Скаржник просить встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме - виключити оскаржувану умову з документації.

Замовник зазначає, що закуповує послуги за двома адресами, а саме:

1)79008, Україна, Львівська обл., м. Львів, вул. Лисенка, буд. 31;

2)79035, Україна, Львівська обл м. Львів, вул. Дністерська, буд. 27.

Документацією встановлено вимогу про дотримання температурного режиму харчування при доставці. На збереження температурного режиму прямо впливає час доставки, що логічно вплинуло на встановлення замовником вимоги про розташування потужностей оператора ринку у місті Львів, тобто за містом у якому здійснюється доставка.

Кейтеринг для медичного закладу — це не просто постачання їжі, а безперервне щоденне харчування пацієнтів, дотримання температурних режимів, виконання лікувальних дієт; оперативне реагування на зміну кількості пацієнтів, екстрені госпіталізації, коригування меню. У лікарні (особливо дитячій) порушення строків або температури = ризик для здоров’я пацієнтів. Розміщення потужностей у межах міста Львів дозволяє уникнути такого ризику.

Як документальне підтвердження Скаржником надається договір оренди харчблоку у м.Винники на вул.Івасюка, 31, довідка про потужності з реєстраційним номером r-UA-4606-1892, рішення про реєстрацію потужності, довідку про відстань до харчблоку з google maps (які вважаємо неналежним підтвердженням). За результатом оцінки документів наданих учасником як документальне підтвердження порушення його прав Замовник вважає документальне підтвердження неналежним з наступних підстав.

Договір оренди харчблоку та рішення про реєстрацію потужності підтверджують факт наявності харчблоку. Такі документи може надати будь-який суб’єкт господарювання з будь-якої точки України, але це не підтверджує порушення їх права в розрізі конкретної закупівлі згідно з предметом закупівлі "кейтерингові послуги" конкретного замовника.

Вони не є документами, які вказують на порушення його прав, адже не наводять норми законодавства, які замовником порушено шляхом встановлення відповідної вимоги.

Довідка про відстань до харчблоку з сайте google maps не є належною з наступних причин: 1) мова документу російська, - скаржником не надано перекладу чим не дотримано норм Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" 2) найменування замовника "Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Клінічний центр дитячої медицини"", а адреси : 79008, Україна, Львівська обл., м.

Львів, вул. Лисенка, буд. 31; -79035, Україна, Львівська обл м. Львів, вул. Дністерська, буд.

27. Інформація ж з сайту google maps не містить розпізнавання ні по назві, ні по адресі замовника торгів, натомість вказано "Львовская областная детская клиническая больница "Охматдит"", - заклад, який було реорганізовано. Навіть, якщо презюмувати допустимість назви (що не так), то учасником не надано підтвердження за обома адресами, за якими замовником закуповуються послуги.

Користування відповідним ресурсом не є достовірним з огляду на те, що даний сайт відображає інформацію в розрізі реального часу. Затори, погодні умови, аварії можуть впливати на показники визначення часу доїзду між двома точками. Так, замовником проведено власне дослідження, за результатом чого встановлено, що в час написання відповідні на скаргу доїзд від адреси харчблоку скаржника до м.Львів вул.Дністерська 27 варіюється від 43 хв. до 1 год 10 хв.

За адресою м.Львів, вул.Лисенка 31 ситуація з часом доїзду така ж, варіюється від 30 хв до 1 год 05 хв.

І це лише один часовий проміжок (не час пік). Тому інформація скаржника про те, що час доїзду 20 хв є недостовірною.

Замовник не забороняє участь суб’єктів з інших населених пунктів, а встановлює вимогу до місця розташування виробничих потужностей, що є об’єктивною характеристикою послуги.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що заперечення Замовника зводяться до того, що розташування харчоблоку у передмісті Львова може негативно вплинути на дотримання температурного режиму. Однак ці доводи не заслугвоують на увагу.

За умовами Документації, поставка здійснюється в термосах або ізотермічних контейнерах, які зберігають температуру страв – тож незначне коливання часу доставки через дорожні умови ніяк не вплине на якість страв.

Навіть ті скрини з GoogleMaps, як зробив замовник, демонструють, що відстань від харчоблоку скаржника до адрес поставки замовника становить 10-12 км. Для порівняння, довжина однієї лише вулиці Зеленої у м. Львів становить 9 км. За даними Вікіпедії відстань між крайніми точками Львова (найдальшими точками в різних напрямках) залежить від того, як вимірювати, але орієнтовно становить близько 15-20 км по діаметру від одного краю до іншого, враховуючи розгалужену структуру міста та його околиць, хоча площа міста лише 149 км², що свідчить про відносну компактність, але з великою кількістю приміських зон. Одна з таких приміських зон – це якраз м. Винники, яке знаходиться у Львівській міській громаді Львівського району Львівської області.

Зважаючи на викладене, положення дискримінації, які допускають лише тих учасників, що саме територіально розташовані саме у м. Львові, дискримінує скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Розділ 1. Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням Особливостей:

Наявність в учасника закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 1.6. Потужності учасника повинні бути офіційно зареєстровані згідно вимог чинного законодавства. Надати довідку із зазначенням Особистого реєстраційного номеру потужності та дати прийняття рішення територіальним компетентним органом про державну реєстрацію потужності (потужності мають бути зареєстровані на момент кінцевого строку подання пропозицій та територіально знаходитись у м.Львів). Також надати у складі пропозиції копію рішення по державну реєстрацію потужності.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- РІШЕННЯ про державну реєстрацію потужності ТЗОВ "ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ" реєстраційний номер потужності r-UA-46-06-1892, вул. Івасюка 31, м.Винники, Львівська обл, 79496.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати потужності, які зареєстровані на момент кінцевого строку подання пропозицій та територіально знаходитись саме у м. Львів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

3. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 1.2. додатка 1 до Документації учасники мають надати у складі тендерної пропозиції копії документів, що підтверджують право власності та/або користування обладнанням та приміщенням для приготування їжі, за адресою яких зареєстровані потужності, які зазначені в довідці згідно п.1.1. (Надати копію договорів купівлі-продажу або накладних або копію договорів оренди чи ін.). У випадку оренди приміщення для приготування їжі, за адресою яких зареєстровані потужності, Учасник додатково повинен надати банківський документ про сплату орендної плати за останній місяць до дати розкриття тендерних пропозицій по даній закупівлі.

замовник може неодноразово вносити зміни до документації, що вплине на дату розкриття пропозицій. Якщо ця дата передуватиме строку сплати орендної плати – то скаржник просто не зможе надати документ, якого вимагає замовник. При цьому орендодавець виставляє рахунки на сплату оренди за своїм власним графіком, на який скаржник (як орендар) ніяк не може вплинути. Разом з тим, наявність чи відсутність банківського документа, який вимагає замовник, жодним чином не впливає на спроможність скаржника якісно надавати послуги за предметом закупівлі.

Замовник зазначає, що кейтеринг – спосіб організації харчування, що передбачає доставку і реалізацію готових страв, виготовлених без використання матеріально-технічної бази замовника, оператором ринку харчових продуктів, який здійснює постачання послуг з харчування, тобто обов’язковою умовою є наявність в Учасника приміщення де відбуватиметься приготування їжі. Таким чином, Учасник повинен підтвердити наявність приміщення. Окрім того, якщо Учасник орендує приміщення, то він повинен сплачувати орендну плату. Так, відповідно до статті 759 ЦК України, За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. В свою чергу, відповідно до статті 1087 ЦК України, розрахунки між юридичними особами, а також розрахунки за участю фізичних осіб, пов'язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, провадяться в безготівковій формі. Розрахунки між цими особами можуть провадитися також готівкою, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вище сказане, встановлюючи дану вимогу, Замовник жодним чином не порушує норми чинного законодавства та жодної дискримінації потенційних Учасників.

Замовник дослідив наданий скаржником договір оренди, зокрема розділ 3, та встановив із його положень, що розмір оплати оренди коригується щомісячно (п.3.2), авансовий внесок зараховується за перший і останній місяць оенди(п.3.3), встановлену орендну плату за користування об’єктом оренди в поточному місяці орендар зобов’язується перерахувати не пізніше 25 числа поточного місяця(п.3.4.), несплата орендної плати протягом 3 місяців підряд є підставою для дострокового розірвання договору оренди (п.3.6).

Так, керуючись наданими самим Скаржником договором замовник виявив, що для нього є обов’язковою щомісячна оплата оренди до 25 числа поточного місяця, в якому здійснюється оренда, а за недобросовісне виконання договору (несплата 3 міс.підряд) може настати негативний наслідок у вигляді розірвання договору, що може залишити потенційного надавача послуг (недобросовісного) без приміщення, що унеможливить надання послуг, - це не допустимий для замовника ризик. Тому замовник хоче бути впевнений, що на момент проведення закупівлі відсутні такі ризики.

Замовником закупівля оголошена 31.12.2025, розкриття пропозицій припадає на січень 2026, отже документ про сплату має бути наданий за грудень 2025. Станом на дату розкриття Скаржник вже мав обов’язок здійснити оплату, тож не доводить яким чином порушені його права.

Також незалежно від дати розкриття пропозицій банківський документ завжди надаватиметься за попередній до цієї дати місяць, що жодним чином не перешкодить скаржнику надати підтвердження оплати за такий попередній місяць, адже він оплату за оренду проводить не після завершення місячної оренди (місяця), а до 25 числа кожного поточного місяця.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що заперечення Замовника зводяться до припущення, що розкриття пропозицій відбудеться саме в січні (хоча коли це станеться, в дійсності невідомо, зважаючи на обставини), а тому слід буде надати документ про оплату оренди за грудень. Якщо замовник хоче бачити документ про сплату орендної плати саме у грудні 2025 – то повинен чітко про це вказати, не створюючи ситуації невизначеності, яка дозволить йому відхилити в майбутньому пропозицію скаржника під маніпулятивним приводом.

Окрім того, Замовник невірно тлумачить умови наданого скаржником договору оренди. Згідно з пунктом 3.2 договору розмір орендної плати корегується щомісячно на відповідний індекс інфляції. Об’єктивно, розмір інфляції стає відомим лише по завершенню відповідного місяця – після публікації відповідних даних Держстату. При цьому в якості плати за перший місяць оренди зараховується авансовий внесок (див. п. 3.2 договору оренди). Таким чином, сплата орендної плати об’єктивно не може відбуватися так, як це тлумачить замовник. Оскільки скаржник сплачує орендну плату на підставі рахунка, який виставляється після публікації даних Держстату, і на формування яких скаржник ніяк не впливає – то оскаржувана вимога дискримінує скаржника, оскільки ставить можливість участі у тендері в залежність від випадкових подій і дій третіх осіб.

Разом з тим, орендні відносини між скаржником та його орендодавцем жодним чином не стосуються замовника. А наявність чи відсутність платіжного документа про оплату орендної плати за будь-який місяць на фоні очевидних ризиків та загроз воєнного часу – жодним чином не може служити гарантією незмінності організаційно-матеріальних умов будь-якого учасника, у т.ч. скаржника. Від російської агресії постраждали численні лікувальні заклади (у т.ч. Охматдит у м. Києві), тож вимога надати доказ сплати орендної плати за невизначений період – це не розумна пересторога, а виключно форма дискримінації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Наявність в учасника закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 1.2. Учасники мають надати у складі тендерної пропозиції копії документів, що підтверджують право власності та/або користування обладнанням та приміщенням для приготування їжі, за адресою яких зареєстровані потужності, які зазначені в довідці згідно п.1.1. (Надати копію договорів купівлі-продажу або накладних або копію договорів оренди чи ін.). У випадку оренди приміщення для приготування їжі, за адресою яких зареєстровані потужності, Учасник додатково повинен надати банківський документ про сплату орендної плати за останній місяць до дати розкриття тендерних пропозицій по даній закупівлі.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Договір оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 18.02.2025 № 8/25/1, укладений з Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, предметом якого є:

1.1. Орендодавець на підставі протоколу електронного аукціону № LLE001-UA20250203-78878 від 13.02.2025 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення (далі Майно), що є на балансі КНП ЛОР "Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю.Липи", загальною площею 469,6 кв.м, розміщене за адресою: м. Львів, м. Винники, вул. Івасюка, 31 згідно з актом приймання-передачі Майна.

3.4. Встановлену орендну плату за користування об'єктом оренди в поточному місяці "Орендар" зобов'язується перерахувати не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок Балансоутримувача №UA073257960000026005300756628 в філії ЛОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЄДРПОУ 01998161.

Враховуючи наведене, у тому числі наведені вище положення наданого Скаржником на розгляд Комісії документа, Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконання зазначеної вимоги Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що у складі проекту договору містяться незаконні та дискримінаційні умови про звільнення замовника від оплати за отримані послуги та про звільнення від відповідальності за прострочення оплати наданих послуг, а саме:

4.4. Замовник не несе відповідальність перед Виконавцем за несвоєчасне виконання зобов’язань у разі затримки бюджетного фінансування.

7.5. 3а порушення умов щодо якості наданих послуг Виконавець сплачує штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісного харчування, що визначається експертною організацією або за згодою сторін. Оплата за кількість комплектів, що надані замовнику в даний день, не проводиться.

7.6. Замовник звільняється від відповідальності за порушення строків оплати у випадку затримки бюджетного фінансування видатків на зазначені в Договорі цілі.

Отже, Проектом договору передбачено незаконну умову про одностороннє звільнення замовника від обов’язку своєчасно здійснити оплату за отримані послуги та від будь-якої відповідальності за несплату, це прямо суперечить Цивільному кодексу України.

У статті 617 ЦК України: "1. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів".

Однак проект договору передбачає, по суті, прямий дозвіл замовнику безкарно не оплачувати спожиті послуги, хоча строк розрахунку за надані послуги замовником визначено у 60 днів, тобто всі послуги і так постачаються на умовах товарного кредиту строком щонайменше 2 місяці. Відтак оскаржувана умова не лише прямо суперечить статті 617 ЦК України, а отже є незаконною, але й, як наслідок, скаржнику невідомо, які саме ризики він має включити до ціні своєї тендерної пропозиції – а отже скаржник не може сформулювати пропозицію саме відповідно до умов документації, що дискримінує скаржника.

Окрім повного звільнення від відповідальності за прострочення платежу, проектом договору передбачено також повне звільнення від оплати якісної їжі, прийнятої замовником у день, коли, на думку замовника, мало місце будь-яке порушення. Ця умова суперечить самій суті публічної чи іншої закупівлі як обміну послуги на гроші. Оскаржувана умова не є формою відповідальності за порушення умов договору (адже за порушення умови про якість тим самим пунктом передбачено штраф); натомість оскаржувана умова є прямим інструментом дискримінації – для відлякування потенційних учасників закупівлі. Умова пункту 7.5 проекту договору допускає довільну, на власний розсуд, відмову замовника оплачувати надані послуги. Оскільки скаржник не може спрогнозувати, коли саме замовник вирішить безкарно не сплачувати за спожиту їжу, то не може закласти свої ризики в ціну пропозиції, а отже – позбавлений можливості сформувати пропозицію саме відповідно до умов документації.

Замовник зазначає, що проект договору є обов’язковою умовою складання тендерної документації згідно з ст.22 ЗУ "Про публічні закупівлі". Замовник виконав таку умову прописавши важливі саме для нього умови і відповідальність з урахуванням характеру надаваних послуг. Учасники не зобов’язані брати участь у торгах, якщо умови договору не влаштовують їх.

Скаржник вводить в оману орган оскарження, оскільки замовник не звільняється від оплати послуг у разі відсутності бюджетного фінансування, що чітко зрозуміло із п.4.1 проекту договору: "4.1.Замовник здійснює оплату за надані послуги в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Розрахунки здійснюються за фактично надані послуги протягом 60 днів на підставі рахунку та акту наданих послуг, а у випадку затримки у фінансуванні витрат замовника – протягом 7 днів з дня надходження фінансових призначень замовника на здійснення цієї закупівлі." Замовник як медична установа яка зобов’язана надавати якісні послуги, зокрема і харчування, зобов’язана подбати про належний опис відповідальності сторони договору на порушення умови "Якість послуги". Так, згідно з проектом договору "3а порушення умов щодо якості наданих послуг Виконавець сплачує штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісного харчування, що визначається експертною організацією або за згодою сторін. Оплата за кількість комплектів, що надані замовнику в даний день, не проводиться".

Так, замовник не здійснює оплату лише у разі порушення умов щодо якості наданих послуг, адже він не може оплатити те, що є неналежним. Належне ж харчування, що прийняте замовником згідно акту, замовник оплачує в порядку визначеному п.6.1.1. договору, згідно з якою замовник зобов’язаний "Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані належні Послуги" та п.6.1.2. "Приймати належні надані послуги згідно актів наданих послуг та актів приймання-передачі їжі, що складається під час кожного факту передачі їжі від Виконавця до лікувально-профілактичних закладів".

Замовник врахував в проекті договору норму статті 617 ЦК України, на яку посилається скаржник, зокрема в п.9.3 проекту договору зазначено "Не вважаються випадком форс-мажорних обставин відсутність на ринку Товарів, необхідних для виконання цього Договору, відсутність у Сторони, що порушила цей Договір, необхідних коштів". Це прямо передбачає обов’язок замовника оплатити товар, навіть, якщо в нього не має коштів. І, як замовник зазначив, оплата у випадку відсутності коштів, буде здійснена обов’язково протягом 7 днів після їх надходження. Тобто, якщо бюджетне фінансування відсутнє, то це не звільняє замовника виконати свій обов’язок по оплаті.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що доводи Замовника зводяться до заперечення власної відповідальності за виконання взятого зобов’язання. Позиція замовника "учасники не зобов’язані брати участь у торгах, якщо умови договору не влаштовують їх" є проявом порушення такого принципу публічних закупівель як запобігання корупційним діям і зловживанням (пункт 6 частини 1 статті 5 Закону).

Незаконні та несправедливі умови договору є проявом дискримінації, адже їх мета – лише відлякати учасників, які допускають реальне застосування таких умов.

Такі умови дискримінують скаржника, адже не дають можливості сформулювати пропозицію саме відповідно до умов документації, закладаючи в неї очевидні ризики, пов’язані з виконанням майбутнього договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ.

IV. ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ ОПЛАТИ

4.1. Замовник здійснює оплату за надані послуги в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Розрахунки здійснюються за фактично надані послуги протягом 60 днів на підставі рахунку та акту наданих послуг. а у випадку затримки у фінансуванні витрат замовника – протягом 7 днів з дня надходження фінансових призначень замовника на здійснення цієї закупівлі.

VI. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

6.1. Замовник зобов'язаний:

6.1.1. Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані належні Послуги.

6.1.2. Приймати належні надані послуги згідно актів наданих послуг та актів приймання-передачі їжі, що складається під час кожного факту передачі їжі від Виконавця до лікувально-профілактичних закладів.

VII. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

ІХ. ОБСТАВИНИ НЕПЕРЕБОРНОЇ СИЛИ

9.3. Не вважаються випадком форс-мажорних обставин відсутність на ринку Товарів, необхідних для виконання цього Договору, відсутність у Сторони, що порушила цей Договір, необхідних коштів.

Слід зазначити, що проектом договору передбачено, що у випадку затримки у фінансуванні витрат Замовник здійснює оплату за надані послуги протягом 7 днів з дня надходження фінансових призначень Замовника на здійснення цієї закупівлі.

Також проектом договору передбачено, що порушення умов щодо якості наданих послуг визначається експертною організацією або за згодою сторін.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 1.5 таблиці 1 додатка 1 до документації вимагається надати документ, що підтверджує дослідження змивів на патогенну та умовно патогенну мікрофлору автотранспорту, який зазначений в довідці згідно з п.1.1 виданий у 2025 році.

Отже взяти участь у закупівлі зможе лише той учасник, що надасть саме дослідження змивів саме на патогенну та умовно патогенну мікрофлору автотранспорту, який зазначений в довідці згідно з п.1.1, саме виданий у 2025 році.

Скаржник залучає перевізника ФОП Кравченко для надання послуг транспортування готової їжі. Однак щодо його автомобілів такі дослідження у 2025 не проводились – і оскільки на дворі вже 2026, то очевидно такі дослідження вже і не можуть бути проведені.

Сам скаржник запитуваних досліджень також не має. Разом з тим, скаржник лише два місяці тому пройшов перевірку органів Держпродспоживслужби, якою встановлено, що скаржник повністю виконує усі загальні гігієнічні вимоги до транспортних засобів – розділ 6 Акта від 30.10.2025, усі відповіді "так".

Таким чином, Скаржник не має можливості отримати документи, яких вимагає замовник, однак має достатнє документальне підтвердження, видане уповноваженим органом державної влади, про дотримання вимог щодо гієни та санітарії при транспортуванні. За таким умов вимога надати будь-які дослідження будь-яких змивів з авто (виконання яких на додачу вимагає тривалого часу та додаткових коштів) дискримінує скаржника.

У зв’язку з викладеним Скаржник просить встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- акт від 30.10.2025 № 301025 складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти ТОВ "ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ", відповідно до якого:

ПЕРЕЛІК питань щодо проведення заходу державного контролю (інспектування), зокрема:

6. Загальні гігієнічні вимоги до транспортних засобів 6.1 Транспортні засоби та/або контейнери, що використовуються для перевезення харчових продуктів, чисті, утримуються у належному стані, що забезпечує захист харчових продуктів від забруднення, та мають таку конструкцію. що забезпечує результативне чищення та/або дезінфекцію 6.2 Транспортні засоби та/або контейнери не використовуються для перевезення нехарчових продуктів, якщо це може призвести до забруднення харчового продукту, для перевезення якого вони можуть потім застосовуватися 6.3 У разі одночасного використання транспортних засобів та/або контейнерів для перевезення харчових та нехарчових продуктів або у разі одночасного перевезення різних харчових продуктів забезпечено таке розділення продуктів. що унеможливлює їх забруднення 6.4 Результативне очищення транспортних засобів та/або контейнерів перед кожним наступним завантаженням для уникнення ризику забруднення забезпечено 6.5 Перевезення рідких, гранульованих, порошкових харчових продуктів здійснюється в ємностях та/або контейнерах/танкерах, передбачених для перевезення тільки харчових продуктів 6.6 Ємності та/або контейнери/танкери, які використовуються для перевезення рідких, гранульованих, порошкових харчових продуктів, чітко промарковані державною мовою, що вказує на їх використання виключно для перевезення харчових продуктів, або мають маркування "тільки для харчових продуктів" 6.7 Харчові продукти розміщуються у транспортних засобах та/або контейнерах у такий спосіб, щоб мінімізувати ризик їх забруднення Відповіді на питання ТАК … Опис виявлених порушень вимог законодавства За результатами проведення заходу державного контролю (інспектування) встановлено відсутність порушень вимог законодавства.

Замовник зазначає, що суб’єкти господарювання, які надають кейтерингові послуги повинні врахувати вимоги передбачені статтею 44 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", а саме - гігієнічні вимоги до транспортних засобів.

Оператори ринку використовують лише транспортні засоби, що відповідають таким вимогам:

1) транспортні засоби та/або контейнери, що використовуються для перевезення харчових продуктів, є чистими, утримуються у належному стані, що забезпечує захист харчових продуктів від забруднення, та мають таку конструкцію, що забезпечує результативне чищення та/або дезінфекцію;

2) якщо використання транспортних засобів та/або контейнерів для перевезення нехарчових продуктів може призвести до забруднення харчового продукту, для перевезення якого вони можуть потім застосовуватися, вони використовуються тільки для перевезення харчових продуктів;

3) у разі одночасного використання транспортних засобів та/або контейнерів для перевезення харчових та нехарчових продуктів або у разі одночасного перевезення різних харчових продуктів забезпечується таке розділення продуктів, що унеможливлює їх забруднення. Для уникнення ризику забруднення забезпечується результативне очищення зазначених транспортних засобів та/або контейнерів перед кожним наступним завантаженням;

4) перевезення рідких, гранульованих, порошкових харчових продуктів здійснюється в ємностях та/або контейнерах/танкерах, передбачених для перевезення тільки харчових продуктів. Зазначені ємності та/або контейнери/танкери чітко промарковані державною мовою, що вказує на їх використання виключно для перевезення харчових продуктів, або мають маркування "тільки для харчових продуктів";

5) харчові продукти розміщуються у транспортних засобах та/або контейнерах таким чином, щоб мінімізувати ризик їх забруднення.

Враховуючи вище сказане, оскільки предметом закупівлі є кейтерингові послуги, які надаються шляхом приготування їжі з продуктів харчування, які призначенні для споживання підопічними, Замовник повинен переконатись, що вони транспортуватимуться безпечним транспортом та у відповідності до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

Замовник не може допустити спалаху захворювання будь-яких хвороб, що спричинені патогенними мікроорганізмами, які мають здатність проникати у клітини та органи, та продукувати токсини. Саме тому Замовник встановлює цю вимогу, оскільки вважає її необхідною для дотримання норм та правил транспортування продуктів харчування.

Тобто, вимога законодавчо обґрунтована.

Щодо того, що такий документ повинен бути виданий саме у 2025 році, - це зумовлено тим, що по-перше, торги оголошувалися 31.12.2025, тобто у 2025 році, коли новий договір учасником ще не міг бути укладений, відтак задля уникнення дискримінації використано період діючого на момент оголошення торгів року. Документ, що виданий у 2025 році підтверджує те, що стосовно транспортного засобу постійно протягом його користування дотримуються норми щодо санітарного стану. Встановлення вимоги щодо актуальності досліджень (документ, виданий у 2025 році) має на меті підтвердження того, що транспортний засіб перебував у належному санітарному стані в безпосередньо наближений до періоду надання послуг час і дослідження є актуальним та відображає реальний стан автотранспорту.

Доводи скаржника про неможливість участі у закупівлі у зв’язку з тим, що залученим перевізником (ФОП Кравченко) не проводились відповідні дослідження у 2025 році, свідчать не про дискримінаційний характер вимоги, а про відсутність у конкретного суб’єкта належних та актуальних документів, необхідних для підтвердження відповідності умовам закупівлі. Скаржник сам дає на підтвердження договір згідно з яким залучає перевізника ФОП Кравченко для надання послуг транспортування готової їжі. Цей договір перевезення продовольчих товарів датований ще 01.12.2021 роком, що підтверджує те, що скаржник перебуває в договірних відносинах з перевідником досить довгий період часу і дотепер, відтак аргумент, що дослідження не проводились напряму підтверджують невідповідність транспорту учасника, а не дискримінаційність вимоги замовника. Згідно з п.2.2.3 наданого скаржником договору виконавець зобов’язаний дотримуватися санітарноепідеміологічних норм і правил, відтак відсутність підтвердження цьому є порушенням умов самого договору.

Замовник звертає увагу, що учасник не обмежений у праві залучити іншого перевізника, або має можливість використовувати власний автотранспорт на який є документи, що вимагаються. Вимога не створює переваг окремим суб’єктам, а спрямована виключно на захист інтересів пацієнтів та дотримання вимог безпечності харчових продуктів.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що заперечення Замовника не спростовують доводи скарги. Оскільки на дворі 2026, то Скаржник ніяк не зможе виконати вимоги документації та надати дослідження змивів з авто, виконані у 2025 р., яких у нього немає. Разом з тим, скаржник надав доказ належного виконання усіх санітарних вимог, адже скаржник лише два місяці тому пройшов перевірку органів Держпродспоживслужби, якою встановлено, що скаржник повністю виконує усі загальні гігієнічні вимоги до транспортних засобів – розділ 6 Акта від 30.10.2025, усі відповіді "так".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Наявність в учасника закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 1.1. Довідка в довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (за наявності) про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання вимог замовника, а саме: не менше одного транспортного засобу (із зазначенням марки та реєстраційного номера), тари для доставки їжі (термоси, контейнери), приміщення для приготування їжі за адресою яких зареєстровані потужності (зазначити адресу розташування), кухонне обладнання / інвентар.

1.5. Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції наступні документи, зокрема:

- документ, що підтверджує дослідження змивів на патогенну та умовно патогенну мікрофлору автотранспорту, який зазначений в довідці згідно п.1.1 виданий у 2025 році.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 2.5 таблиці 1 додатка 1 до Документації вимагається: "Обов’язковою умовою є проведення гігієнічного навчання працівників(а) (надати підтверджуючий документ, а саме: договір на проведення навчання укладений з уповноваженим на це органом та протокол проведення гігієнічного навчання працівників(а) (не менше як на одного працівника)".

Скаржник провів гігієнічні навчання, зокрема, для технолога Ганусової В.Р., має відповідній договір та підтвердний документ однак цей документ виданий у формі сертифіката, а замовник вимагає надати саме протокол. Як наслідок, формальна відмінність назви документа може послужити підставою для дискваліфікації скаржника, що дискримінує скаржника, адже назва документа жодним чином не впливає на спроможність скаржника надавати послуги за предметом закупівлі.

Замовник зазначає, що відповідно до пункт 16 частини першої статті 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", гігієнічні вимоги - заходи та умови, необхідні для управління небезпечними факторами і забезпечення придатності харчових продуктів для споживання людиною з урахуванням їх використання за призначенням.

Згідно з ст.11 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" організація та проведення профілактичних і протиепідемічних заходів, зокрема щодо санітарної охорони території України, обмежувальних заходів стосовно хворих на інфекційні хвороби та бактеріоносіїв, виробничого контролю, у тому числі лабораторних досліджень і випробувань при виробництві, зберіганні, транспортуванні та реалізації харчових продуктів і продовольчої сировини та іншої продукції, при виконанні робіт і наданні послуг, а також організація та проведення медичних оглядів і обстежень, профілактичних щеплень, гігієнічного виховання та навчання громадян, інших заходів, передбачених санітарногігієнічними та санітарно-протиепідемічними правилами і нормами, у межах встановлених законом повноважень покладаються на органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, органи державної санітарно-епідеміологічної служби, заклади охорони здоров'я, підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, а також на громадян.

Замовник повідомляє, що чинним законодавством України не встановлено уніфікованої назви документа, який підтверджує проходження гігієнічного навчання та перевірку знань персоналу. Водночас законодавство зобов’язує оператора ринку мати документальне підтвердження саме результатів перевірки знань. Тому, вимога щодо надання саме протоколу проведення гігієнічного навчання працівників встановлена з метою отримання належного та достовірного документального підтвердження факту проходження навчання та перевірки знань персоналу, залученого до виконання предмета закупівлі.

Протокол є первинним документом, який фіксує склад учасників навчання, дату, програму, результати перевірки знань та підписи відповідальних осіб, що дозволяє здійснити належний контроль відповідності вимогам санітарного законодавства та принципам НАССР. Сертифікат, на відміну від протоколу, не завжди містить інформацію про результати перевірки знань та не є первинним обліковим документом, зазвичай може підтверджувати лише факт участі, у зв’язку з чим не забезпечує можливості належної перевірки.

Вимога є однаковою для всіх учасників, не створює переваг окремим суб’єктам господарювання та безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі і необхідністю забезпечення безпечності харчування у закладі охорони здоров’я. Підстав для внесення змін до тендерної документації Замовник не вбачає.

Враховуючи наведене, замовник вбачає за доцільне вимагати саме протоколдокумент, який повною мірою висвітлює проведення перевірки знань за результатом гігієнічного навчання, а не документ, що підтверджує участь у навчанні.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник у своїх поясненнях сам визнає, що "чинним законодавством України не встановлено уніфікованої назви документа, який підтверджує проходження гігієнічного навчання та перевірку знань персоналу". При цьому замовник не вказує на будь-які недоліки наданого скаржником сертифіката про гігієнічне навчання. За таких обставин формальне звуження кола допустимих документів до протоколу є виключно проявом дискримінації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2. Наявність в учасника закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

2.5. Обов’язковою умовою є проведення гігієнічного навчання працівників(а) (надати підтверджуючий документ, а саме: договір на проведення навчання укладений з уповноваженим на це органом та протокол проведення гігієнічного навчання працівників(а) (не менше як на одного працівника).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, сертифікат від 04.03.2025 №08281, який засвідчує, що Ганусова Валентина Романівна пройшов/-ла 15-годинне навчання (0,5 кредита ЄКТС) на тему Санітарія і гігієна для працівників підприємств харчової промисловості, закладів харчування і торгівлі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати саме протокол проведення гігієнічного навчання працівників(а), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

7. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 1.13 таблиці 1 додатка 1 до Документації вимагається: "Надати скан-копію декларації про відходи (річну) не раніше ніж за звітній період 2024 року, видану на ім’я учасника з реєстром подання даної декларації".

Скаржник не може виконати цю вимогу документації, оскільки за законом ще не подає такий документ. Відповідною до пункту 12 частини 1 статті Закону України "Про управління відходами" декларація про відходи - документ, який згідно з цим Законом подають утворювачі відходів у разі, якщо їхня діяльність призводить до утворення небезпечних відходів або річний обсяг утворення відходів, що не є небезпечними, перевищує 50 тонн.

При цьому згідно з абзацом 1 пункту 4 Порядку подання декларації про відходи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2022 № 556, декларація подається заявником один раз на рік до 20 лютого року, що настає за звітним, в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг шляхом заповнення форми, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2022 № 556 “Деякі питання подання декларації про відходи”.

Діяльність Скаржника не призводить до утворення небезпечних відходів, а річний обсяг утворення відходів, що не є небезпечними, НЕ перевищує 50 тонн. Тому у 2025 Скаржник не подавав декларацію про відходи за 2024, і так само у 2026 – не має обов’язку подавати декларацію за 2025 (строк подання якої на додачу лише розпочався). Таким чином, Скаржник за жодних умов не може виконати оскаржувану умову документації, що унеможливлює участь скаржника у процедурі закупівель.

При цьому Скаржник є оператором ринку харчових продуктів (рішення про реєстрацію потужності в додатку), який на професійній основі надає послуги харчування закладам охорони здоров’я (додаємо інформацію з порталу Clarity) і станом на тепер здобув перемогу у 142 закупівлях, а відтак має великий досвід роботи у цій сфері. Окрім того скаржник має сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 "Системи екологічного управління.

Вимоги та настанови щодо застосування", який підтверджує відповідність виробничих процесів вимогам до екологічного управління.

Наявність чи відсутність декларації про відходи за будь-який рік жодним чином не впливає на спроможність скаржника надавати послуги за предметом закупівлі, однак скаржник не зможе виконати оскаржувану умову, а відтак не зможе взяти участь у закупівлі, що дискримінує скаржника.

Замовник зазначає, що вимога щодо надання декларації про відходи встановлена з метою підтвердження дотримання учасником вимог екологічного законодавства у процесі здійснення господарської діяльності, пов’язаної з предметом закупівлі, та забезпечення екологічної відповідальності під час виконання договору.

Предметом закупівлі є послуги кейтерингу, які за своєю природою передбачають:

використання харчових продуктів, у тому числі продуктів тваринного походження;

утворення харчових відходів, залишків сировини, зіпсованих продуктів, побічних продуктів та відходів, що підлягають обов’язковому збиранню, зберіганню та утилізації.

Відповідно до Закону України "Про управління відходами", а також вимог санітарного та ветеринарного законодавства, суб’єкти господарювання, діяльність яких пов’язана з обігом харчових продуктів, зобов’язані забезпечувати належне поводження з відходами, у тому числі відходами тваринного походження, та мати документальне підтвердження виконання таких вимог.

Небезпечені відходи – це ті, що мають небезпечні властивості. Небезпечні властивості - сукупність небезпечних властивостей для здоров’я людей і навколишнього природного середовища, які роблять відходи небезпечними, відповідно до додатка 3 до Закону України “Про управління відходами”. Серед таких властивостей є HВ 9 Інфекційність: відходи, які містять життєздатні мікроорганізми або їх токсини, які є або вважаються такими, що викликають захворювання у людей чи інших живих організмів та HP 14 Екотоксичність: відходи, які становлять або можуть становити безпосередній або віддалений ризик для навколишнього природного середовища.

При приготуванні їжі утворюються відходи що мають ознак небезпечних, наприклад ті, що мають тваринне походження, адже можуть спричинити поширення інфекційних захворювань так як містять життєздатні мікроорганізми, або ж спричинити шкоду екології.

Водночас така вимога не має на меті встановити дискримінаційну умову або відхилити учасника виключно через відсутність декларації.

У разі, якщо учасник не підлягає обов’язку подання декларації (наприклад, не утворює небезпечних відходів або утворює менше 50 тонн не небезпечних відходів), він може: надати відповідне обґрунтування у довільній формі, що обов’язок подання декларації на нього не поширюється з посиланням на норми чинного законодавства України. Адже, відповідно до Документації відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб — підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що заперечення скаржника зводяться до заяви, що він, можливо, прийме замість затребуваної декларації про відходи, пояснення учасника, що він таку декларацію не подає. Однак, такий підхід ставить скаржника у залежність від майбутнього розсуду замовника, а отже – дискримінує скаржника.

Якщо замовник має намір лише переконатися в дотриманні законодавства про охорону довкілля – то Скаржник надав підтвердний документ - сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування", який підтверджує відповідність виробничих процесів вимогам до екологічного управління.

А відтак замовник має внести зміни в документацію, дозволивши підтвердження виконання екологічних вимог різними документами, а не виключно декларацією про відходи не раніше ніж за звітній період 2024 року, видану на ім’я учасника з реєстром подання даної декларації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Наявність в учасника закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 1.13.Надати скан-копію декларації про відходи (річну) не раніше ніж за звітній період 2024 року, видану на ім’я учасника з реєстром подання даної декларації.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про управління відходами" у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

12) декларація про відходи - документ, який згідно з цим Законом подають утворювачі відходів у разі, якщо їхня діяльність призводить до утворення небезпечних відходів або річний обсяг утворення відходів, що не є небезпечними, перевищує 50 тонн.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації код згідно з Національним класифікатором "Єдиний закупівельний словник" "ДК 021:2015: 55520000-1 — Кейтерингові послуги (CPV) (Послуги по забезпеченню харчуванням стаціонарних хворих)".

Враховуючи предмет закупівлі, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати декларацію про відходи (річну) не раніше ніж за звітній період 2024 року, видану на ім’я учасника з реєстром подання даної декларації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

8. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 17 розділу 4 додатка 1 (технічна специфікація) вимагається:

17.Учасник надає чинний сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007 IDT) (або еквівалент), що підтверджує відповідність системи управління безпекою ланцюга постачання Учасника, виданий на його ім’я акредитованою установою (надати документ підтверджуючий акредитацію).

Скаржник не має такого сертифіката і не зможе його отримати до спливу строку подання тендерних пропозицій – це вимагає місяців роботи (та десятки тисяч гривень на оплату сертифікації). Натомість Скаржник має цілий набір інщих сертифікатів, як підтверджують високий рівень виробничих процесів та гарантуються якість послуг, зокрема - ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018 IDT) "Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації у харчовому ланцюзі", а також ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015. IDT) "Система управління якістю вимоги".

Окрім того, як згадано вище за текстом скарги, лише два місяці тому скаржник пройшов перевірку органів Держпродспоживслужби (акт додається), якою встановлено, що скаржник повністю виконує вимоги до своєї роботи – акт без виявлених порушень від 30.10.2025 додається.

За таких обставин оскаржувана вимога є надмірною і дискримінує скаржника, адже не маючи саме такого сертифіката, як вимагає замовник (хоча має 2 інших релевантних, ще й успішно пройшов відомчий контроль компетентного органу), скаржник не зможе взяти участь у закупівлі.

У зв’язку з викладеним Скаржник просить встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати Замовника усунути дискримінацію, а саме - виключити оскаржувану умову з документації.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є кейтерингові послуги, що самі по собі означають постійне щоденне постачання (закупівля та доставка на потужності виконавця продуктів для приготування їжі, безпосереднє приготування їжі, завантаження, розвантаження, перевезення, роздача готових страв) . Тобто, в суть самої послуги закладено ланцюг постачання.

З врахуванням профілю замовника - медична установа, що надає медичні послуги дітям, безпека ланцюга постачання готових став є надважливою з огляду на потребу у забезпеченні якості продукції, що споживатиметься як лікувальне харчування (дієтичне) пацієнтами в доопераційний, післяопераційний та реабілітаційний періоди. У зазначені періоди імунітет пацієнта є вразливий і будь-яке найменше порушення санітарних вимог, вимог безпечності постачання може призвести до погіршення стану пацієнта, який отримав неякісний продукт.

Замовником при формуванні вимоги враховано те, що сертифікат може бути більш нової версії, тому передбачено можливість надання еквівалентного документа, який би підтверджував безпеку ланцюга постачання.

Також відповідно до ст. 23 Закону технічні, кількісні та якісні вимоги до предмету закупівлі повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики.

Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

З урахуванням вище зазначеного, одним із доказів необхідного рівня якості послуг є підтвердження відповідності технічних і споживчих характеристик послуг загальновизнаним вимогам шляхом проведення незалежної оцінки або сертифікації. Тому Замовник вимагає від Учасників надання діючих сертифікатів ISO — це міжнародна організація зі стандартизації, метою якої є ратифікація розроблених стандартів. Міжнародні стандарти ISO гарантують, що продукція та послуги є безпечними, надійними та якісними. Для бізнесу вони є стратегічними інструментами, що знижують витрати за рахунок мінімізації відходів та помилок та підвищення продуктивності.

Кожен вид сертифікації , в т.ч. названі Скаржником, мають свою відмінну сферу поширення і дії. Замовник же зацікавлений у наявності сертифікації, яка забезпечить якість всього ланцюга постачання послуг.

Відповідно до Наказу ДЕРЖАВНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕХНІЧНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ТА СПОЖИВЧОЇ ПОЛІТИКИ від 04.08.2008 N 268 "Про затвердження національних стандартів України" затверджено національний стандарт України ДСТУ ISO 28000:2008 Системи управління безпекою ланцюга постачання (ISO 28000:2007, IDT) з 1 січня 2009 р.

Тобто, замовником вимагається документ згідно з національним стандартом, що є чинним станом на момент оголошення торгів.

Згідно з цим національним стандартом він установлює вимоги до системи управління безпекою, зокрема стосовно аспектів, які є критичними щодо гарантування безпеки ланцюга постачання.

Цей стандарт допомагає організаціям:

-Забезпечити безперебійність постачання товарів і послуг.

-Захистити свою репутацію від ризиків, пов'язаних з небезпечними продуктами або недобросовісними постачальниками.

-Відповідати нормативним вимогам та законодавству.

-Підвищити прозорість та відстежуваність в ланцюгах постачання.

-Зменшити ризики, пов'язані з фальсифікацією продукції.

Вищенаведені переваги сертифікованих організацій є перевагою і для Замовника, який закуповує послуги харчування, адже це дає певність у якості та безпеці наданої послуги на найвищому рівні.

Наявність у підприємства сертифікатів свідчить про спроможність підприємства здійснити поставку послуг відповідності до вимог діючої нормативно–правової документації, а не містить жодних дискримінаційних елементів.

Зазначені Скаржником сертифікати ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018 IDT) та ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015. IDT) не є такими, що замінюють сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007 IDT).

Так, за ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018 IDT) сфера сертифіката: безпечність харчових продуктів, що регулює:

-систему управління безпечністю харчових продуктів;

-принципи НАССР;

-контроль небезпечних факторів у виробництві та обігу харчових продуктів.

Однак, сертифікат не охоплює питання безпеки ланцюга постачання, логістичних ризиків, захисту від втручання, саботажу, крадіжок.

За ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015 IDT) сфера сертифікату загальна система управління якістю що регулює:

-процесний підхід;

-управління якістю послуг/продукції;

-задоволеність споживача.

Такий стандарт не є галузевим стандартом і не встановлює спеціальних вимог ні до безпечності харчових продуктів, ні до безпеки ланцюга постачання.

Водночас стандарт ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007 IDT) охоплює сферу безпеки ланцюга постачання (Supply Chain Security) що регулює:

-ризики транспортування;

-захист вантажів;

-безпеку автотранспорту;

-контроль доступу;

-запобігання підміні, навмисному забрудненню, крадіжкам, втручанню третіх осіб.

Це єдиний стандарт, який системно охоплює безпеку логістики та транспортування.

Тож, це різні за суттю сертифікати, кожен з яких важливий, але не замінний іншим.

Еквівалентом в розумінні вимоги замовника може бути більш нова чи стара(але чинна досі) версія сертифікату вимогам ISO 28000.

Отже, враховуючи вище сказане, Замовником при оголошені закупівлі та формуванні Документації, дотримано усі принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що заперечення замовника зводяться до того, що учасник потенційно міг би отримати такі сертифікати, а ті в свою чергу могли б якось додатково свідчити про спроможність учасника надавати послуги за предметом закупівлі.

Однак, сертифікація за цими всім напрямками є виключно добровільною та не має обов’язкового характеру. А окрім того вимагає значних затрат часу та коштів і при цьому жодним чином НЕ гарантує ті чи інші аспекти якості надаваних послуг. Скаржник не має таких сертифікатів. Натомість Скаржник пройшов комплексну перевірку органів Держпродспоживслужби – органів, що здійснюють саме державний нагляд та контролю у сфері безпеки харчової продукції та дотримання прав споживачів (акт в додатку до скарги).

Успішне проходження такого контролю, на відміну від добровільної сертифікації, дійсно гарантує якість роботи оператора ринку.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007 IDT) (або еквівалент), що підтверджує відповідність системи управління безпекою ланцюга постачання Учасника, виданий на його ім’я акредитованою установою та надати документ підтверджуючий акредитацію, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

9. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 18 розділу 4 додатка 1 (технічна специфікація) вимагається: З метою дотримання Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 №1700-VII, учасник повинен дотримуватись системи управління щодо протидії корупції. Для підтвердження необхідно надати в складі пропозиції діючий сертифікат ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), виданий на ім’я учасника торгів.

Скаржник не має такого сертифіката і не може його надати, а також не зможе його отримати до спливу строку подання тендерних пропозицій – це вимагає місяців роботи (та десятки тисяч гривень на оплату сертифікації).

Разом з тим такий сертифікат не є обов’язковим згідно з чинним законодавством, і жоден орган сертифікації в Україні не акредитований для видачі таких сертифікатів – про що замовник явно поінформований, адже на вимагає підтвердження акредитації емітента сертифіката.

Скаржник виконує антикорупційне законодавством, має антикорупційну програму та уповноваженого з її реалізації - і цього цілком достатньо для виконання вимог законодавства. Разом з тим, оскільки оголошена вартість закупівлі менше 20 млн. грн, то навіть відсутність антикорупційної програми чи уповноваженого з її реалізації згідно з Законом та Особливостями не перешкоджала б Скаржнику взяти участь у закупівлі. Закон та особливості чітко передбачають підстави для відмови в участі у закупівлі учаснику з мотивів, що так чи інакше пов’язані з антикорупційними питаннями, і наявність чи відсутність сертифіката сертифікат ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), ще й виданого неакредитованим органом, жодним чином не впливає ані на реалізацію обов’язків замовника, визначених пунктом 47 Особливостей (статтею 17 Закону), ані на спроможність скаржника якісно надавати послуги за предметом закупівлі.

За таких обставин оскаржувана вимога є надмірною і дискримінує скаржника, адже не маючи саме такого сертифіката, як вимагає замовник (хоча має інші документи, прямо передбачені антикорупційним законодавством), скаржник не зможе взяти участь у закупівлі.

Замовник зазначає, що ним обґрунтовано вимогу тим, що документ надається з метою дотримання Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 №1700-VII.

ISO 37001:2016 (IDT) / ДСТУ ISO 37001:2018 — це міжнародний стандарт, який встановлює вимоги до системи управління щодо запобігання корупції. ISO 37001 стосується процесів управління, які безпосередньо впливають на доброчесність виконання договору . Вимога не обмежує доступ до участі; не містить нереалістичних або неможливих умов; не встановлює строків, що унеможливлюють отримання сертифіката. встановлена з метою підтвердження впровадження учасником системи управління щодо запобігання корупції, що є особливо важливим з огляду на здійснення закупівлі за бюджетні кошти.

Вказана вимога застосовується однаково до всіх учасників, не встановлює територіальних, організаційних чи інших обмежень, а сертифікація за стандартом ISO 37001 є добровільною та доступною для будь-якого суб’єкта господарювання. Сертифікат вимагається саме на ім’я учасника, оскільки саме він є стороною договору та несе відповідальність за дотримання антикорупційних процедур під час виконання зобов’язань, водночас замовник не вимагає, щоб сертифікат був виданий саме акредитованим органом, як зазначає скаржник.

Стандарт Розроблений Міжнародною організацією зі стандартизації (ISO), Визнаний у понад 160 країнах світу як глобальний еталон антикорупційних практик.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що твердження замовника, що сертифікат ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) "надається з метою дотримання Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 №1700-VII" є безпідставним: цей Закон вимагає наявність не сертифіката, а антикорупційної програми та уповноваженого з її реалізації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

18.З метою дотримання Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 №1700-VII, учасник повинен дотримуватись системи управління щодо протидії корупції.

Для підтвердження необхідно надати в складі пропозиції діючий сертифікат ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), виданий на ім’я учасника торгів.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати діючий сертифікат ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), виданий на ім’я учасника торгів, з метою дотримання Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 №1700-VII, учасник повинен дотримуватись системи управління щодо протидії корупції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

10. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 19 розділу 4 додатка 1 (технічна специфікація) вимагається: Для контролю безпеки та доступу до даних, забезпечення конфіденційності, учасник повинен використовувати систему управління щодо захисту інформаційної безпеки. Для підтвердження необхідно надати в складі пропозиції діючий сертифікат ДСТУ ISO 27001:2023 (ISO 27001:2022) “Інформаційна безпека, кібербезпека та захист конфіденційності. Системи керування інформаційною безпекою. Вимоги", що засвідчує використання системи захисту управління інформаційною безпекою, який виданий на ім’я Учасника.

Скаржник не має такого сертифіката і не зможе його отримати до спливу строку подання тендерних пропозицій – це вимагає місяців роботи (та десятки тисяч гривень на оплату сертифікації). Натомість скаржник має цілий набір інших сертифікатів, як підтверджують високий рівень виробничих процесів та гарантуються якість послуг, зокрема - ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018 IDT) "Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації у харчовому ланцюзі", а також ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015. IDT) "Система управління якістю вимоги".

Окрім того, лише два місяці тому Скаржник пройшов перевірку органів Держпродспоживслужби, якою встановлено, що Скаржник повністю виконує вимоги до своєї роботи – акт без виявлених порушень від 30.10.2025 додається.

Разом з тим сертифікат ДСТУ ISO 27001:2023 (ISO 27001:2022) “Інформаційна безпека, кібербезпека та захист конфіденційності. Системи керування інформаційною безпекою. Вимоги" і в цілому дотримання кібербезпеки тощо не має жодного відношення до предмета закупівлі. Адже предмет закупівлі – послуги організації харчування для ДИТЯЧОЇ лікарні. Тендерною документацією не передбачено передачу постачальнику послуг ЖОДНОЇ конфіденційної інформації, або ж надання будь-яких послуг, щодо яких є потреба в застосуванні кіберзахисту чи умов конфіденційності.

Замовник зазначає, що ISO 27001:2022 / ДСТУ ISO 27001:2023 — міжнародний стандарт, що встановлює вимоги до системи управління інформаційною безпекою.

Стандарт спрямований на: захист конфіденційної, персональної та службової інформації;

управління ризиками витоку даних; забезпечення контролю доступу до інформації та ITсистем.

Це важливо для кейтерингу в медзакладі з огляду на наступне:

1) Робота з персональними даними пацієнтів та медперсоналу: Кейтеринговий оператор у медзакладі може мати доступ до даних про пацієнтів (дієтичні карти, алергії, харчові обмеження); даних медичного персоналу (графіки, списки харчування). ISO 27001 гарантує, що ці дані захищені від несанкціонованого доступу, втрати чи витоку.

2) Захист комерційної та технологічної інформації: Медзаклади використовують внутрішні рецептури, графіки постачання, облік продуктів. Сертифікат ISO 27001 підтверджує, що оператор кейтерингу здатен захищати конфіденційну інформацію медзакладу.

3) Закон України "Про захист персональних даних" та санітарні нормативи зобов’язують обробляти інформацію безпечно. Сертифікат ISO 27001 є міжнародним підтвердженням відповідності найкращим практикам, що допомагає медзакладу дотримуватися вимог закону.

4) Відповідність національному та міжнародному законодавству, підтвердження надійності та професіоналізму постачальника на міжнародному рівні Вимога є однаковою для всіх учасників Сертифікат ISO 27001 вимагається для будьякого учасника, незалежно від його місцезнаходження, форми власності або розміру бізнесу. Кожен учасник має рівну можливість отримати сертифікат в добровільному порядку, особливо коли це необхідно для кейтерингу у медзакладі , що передбачає обробку персональних і медичних даних пацієнтів, а також внутрішньої інформації медичного закладу.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що заперечення замовника жодних доводів в цій частині не містять. Скаржник як постачальник харчування не працює жодними персональними даними пацієнтів та медперсоналу, не отримує доступу до жодної комерційної інформації замовника (який, до речі, є некомерційним підприємством), тож сертифікати такого типу взагалі не мають жодного відношення до робити скаржника, а тому вимога надати їх є суто дискримінаційною.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

19. Для контролю безпеки та доступу до даних, забезпечення конфіденційності, учасник повинен використовувати систему управління щодо захисту інформаційної безпеки. Для підтвердження необхідно надати в складі пропозиції діючий сертифікат ДСТУ ISO 27001:2023 (ISO 27001:2022) “Інформаційна безпека, кібербезпека та захист конфіденційності. Системи керування інформаційною безпекою. Вимоги", що засвідчує використання системи захисту управління інформаційною безпекою, який виданий на ім’я Учасника.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати діючий сертифікат ДСТУ ISO 27001:2023 (ISO 27001:2022) “Інформаційна безпека, кібербезпека та захист конфіденційності. Системи керування інформаційною безпекою. Вимоги", що засвідчує використання системи захисту управління інформаційною безпекою, який виданий на ім’я Учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Клінічний центр дитячої медицини" (код ЄДРПОУ: 01996728) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги по забезпеченню харчуванням стаціонарних хворих", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-31-004465-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ

Невизначені вимоги до меню: замовник є дитячою лікарнею, однак у документації не міститься інформації, чи є пацієнти дітьми (і якщо так – то яких вікових категорій), або ж пацієнти є дорослими. · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: уточнити вимоги технічного завдання (вказати, вимоги до калорійності та нутритивної цінності (білки, жири, вуглеводи) меню).

Оскаржувана умова ТД: Невизначені вимоги до меню: замовник є дитячою лікарнею, однак у документації не міститься інформації, чи є пацієнти дітьми (і якщо так – то яких вікових категорій), або ж пацієнти є дорослими.

Згідно з Законом та особливостями тендерна пропозиція подається саме у відповідності до умов документації.

Згідно з додатком до документації учасники повинні надати:

Зразкове 7-денне циклічне меню з трьох разовим харчуванням повинно бути розроблено відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні». Для підтвердження відповідності послуг вимогам тендерної документації, Учасники у тендерній пропозиції повинні надати один варіант меню з розрахунку на 7(сім) днів для стаціонарних пацієнтів з трьох-разовим харчуванням (сніданок, обід, вечеря) із зазначенням калорійності та вартості на один ліжко-день а саме:

- дієти № 7,15,9,15 перетертий,15 без молочний ,відповідно до діючих збірників рецептур та з урахуванням вимог наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтичної системи в Україні».

При цьому наказ МОЗ від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтичної системи в Україні» (далі – Наказ № 931) визначає різні вимоги до харчування дітей та дорослих: різні набори продуктів, різні показники калорійності та нутритивної цінності (білки, жири, вуглеводи). Окрім того, згідно з Наказом № 931 дитячі раціони поділяються на вікові групи, а дорослі – на групи за харчовим статусом (гіпотрофія, нормотрофія, гіпертрофія).

Замовник є дитячою лікарнею - Клінічним центром дитячої медицини. Однак, з вимог документації не зрозуміло, що саме хоче купити замовник: харчування для дітей, або ж для дорослих, або ж і для одних, і для других? Якщо для дорослих – то який їх харчовий статус? Якщо для дітей – то яка їх вікова категорія? Якщо замовник не розділяє своєї пацієнтів за жодними ознаками, які давали б можливість керуватися відповідними положеннями Наказу № 931, то які вимоги до калорійності та нутритивної цінності (білки, жири, вуглеводи) меню в розрізі раціонів? Адже сама по собі назва раціонів – «дієти № 7,15,9,15 перетертий,15 без молочний» - не несе жодного змістового навантаження, оскільки в Україні ВІДСУТНІ будь-які затверджені / офіційні класифікатори дієт.

Не розуміючи, для яких пацієнтів має бути поставлена їжа, скаржник не може сформувати пропозицію меню саме у відповідності до умов документації.

У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: уточнити вимоги технічного завдання (вказати, вимоги до калорійності та нутритивної цінності (білки, жири, вуглеводи) меню).

Докази:

- Наказ МОЗ № 931, що встановлює різні вимоги до різних категорій пацієнтів

- Техзавдання у закупівлі, що не містить жодної інформації ані про пацієнтів замовника, ані про технічні та якісні характеристики послуг за предметом закупівлі

Дискримінаційна вимога про наявність потужностей, зареєстрованих саме у м. Львів · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.

Оскаржувана умова ТД: Згідно з пунктом 1.6 таблиці 1 додатка 1 до документації 1.6. Потужності учасника повинні бути офіційно зареєстровані згідно вимог чинного законодавства. Надати довідку із зазначенням Особистого реєстраційного номеру потужності та дати прийняття рішення територіальним компетентним органом про державну реєстрацію потужності (потужності мають бути зареєстровані на момент кінцевого строку подання пропозицій та територіально знаходитись у м.Львів). Також надати у складі пропозиції копію рішення по державну реєстрацію потужності.

Тобто, участь у закупівлі можуть взяти лише ті учасники, чиї потужності зареєстровані у м.Львів

Скаржник є оператором ринку харчових продуктів, що має належно облаштований харчоблок у передмісті Львова – у м. Винники, та належно організоване транспортне забезпечення. Додаємо рішення про реєстрацію потужності та договір про надання послуг перевезення. І сам замовник в документації вимагає підтвердити наявність автомобілів. При цьому відстань від харчоблоку скаржника до замовника лише 10 км, або ж приблизно 20 хв. у дорозі – за даними Google Maps.

У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.

Докази:

- Рішення про реєстрацію потужності у м. Винники

- Договір про надання послуг

- Інформація про відстань від харчоблоку скаржника до замовника

Дискримінаційна вимога надати банківський документ про сплату орендної плати за останній місяць до дати розкриття тендерних пропозицій по даній закупівлі. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.

Оскаржувана умова ТД: Згідно з пунктом 1.2. додатка 1 до документації Учасники мають надати у складі тендерної пропозиції копії документів, що підтверджують право власності та/або користування обладнанням та приміщенням для приготування їжі, за адресою яких зареєстровані потужності, які зазначені в довідці згідно п.1.1. (Надати копію договорів купівлі-продажу або накладних або копію договорів оренди чи ін.). У випадку оренди приміщення для приготування їжі, за адресою яких зареєстровані потужності, Учасник додатково повинен надати банківський документ про сплату орендної плати за останній місяць до дати розкриття тендерних пропозицій по даній закупівлі.

Скаржник орендує харчоблок у м. Винники, договір оренди в додатку, а отже повинен надати у складі пропозиції банківський документ про сплату орендної плати за останній місяць до дати розкриття тендерних пропозицій по даній закупівлі. Ця умова дискримінує скаржника, адже невідомо, коли саме відбудеться розкриття пропозицій: замовник може неодноразово вносити зміни до документації, що вплине на дату розкриття пропозицій. Якщо ця дата передуватиме строку сплати орендної плати – то скаржник просто не зможе надати документ, якого вимагає замовник. При цьому орендодавець виставляє рахунки на сплату оренди за своїм власним графіком, на який скаржник (як орендар) ніяк не може вплинути. Разом з тим, наявність чи відсутність банківського документа, який вимагає замовник, жодним чином не впливає на спроможність скаржника якісно надавати послуги за предметом закупівлі.

Докази:

- Договір оренди харчоблока

- Рішення про реєстрацію потужності

Дискримінаційна умова проекту договору: 1) про повне звільнення замовника від відповідальності за прострочення оплати наданих послуг; 2) про обов’язок постачати послуги безоплатно на розсуд замовника; · Умови проєкту договору

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.

Оскаржувана умова ТД: у складі проекту договору містяться незаконні та дискримінаційні умови про звільнення замовника від оплати за отримані послуги та про звільнення від відповідальності за прострочення оплати наданих послуг, а саме:

Отже, Проектом договору передбачено незаконну умову про одностороннє звільнення замовника від обов’язку своєчасно здійснити оплату за отримані послуги та від будь-якої відповідальності за несплату. Це прямо суперечить Цивільному кодексу України.

У статті 617 ЦК України: «1. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.».

Однак проект договору передбачає, по суті, прямий дозвіл замовнику безкарно не оплачувати спожиті послуги, хоча строк розрахунку за надані послуги замовником визначено у 60 (!) днів, тобто всі послуги і так постачаються на умовах товарного кредиту строком щонайменше 2 місяці. Відтак оскаржувана умова не лише прямо суперечить статті 617 ЦК України, а отже є незаконною, але й, як наслідок, скаржнику невідомо, які саме ризики він має включити до ціні своєї тендерної пропозиції – а отже скаржник не може сформулювати пропозицію саме відповідно до умов документації, що дискримінує скаржника.

Окрім повного звільнення від відповідальності за прострочення платежу, проектом договору передбачено також повне звільнення від оплати ЯКІСНОЇ їжі, ПРИЙНЯТОЇ замовником у день, коли, на думку замовника, мало місце будь-яке порушення. Ця умова суперечить самій суті публічної чи іншої закупівлі як обміну послуги на ГРОШІ. Оскаржувана умова не є формою відповідальності за порушення умов договору (адже за порушення умови про якість тим самим пунктом передбачено штраф); натомість оскаржувана умова є прямим інструментом дискримінації – для відлякування потенційних учасників закупівлі. Умова пункту 7.5 проекту договору допускає довільну, на власний розсуд, відмову замовника оплачувати надані послуги. Оскільки скаржник не може спрогнозувати, коли саме замовник вирішить безкарно не сплачувати за спожиту їжу, то не може закласти свої ризики в ціну пропозиції, а отже – позбавлений можливості сформувати пропозицію саме відповідно до умов документації.

Докази:

- Проект договору про закупівлю

- Витяг з ЦКУ (стаття 617)

Дискримінаційна умова надати документ, що підтверджує дослідження змивів з авто на патогенну та умовно патогенну мікрофлору автотранспорту, який зазначений в довідці згідно п.1.1 виданий у 2025 році. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.

Оскаржувана умова ТД: згідно з пунктом 1.5 таблиці 1 додатка 1 до документації вимагається надати документ, що підтверджує дослідження змивів на патогенну та умовно патогенну мікрофлору автотранспорту, який зазначений в довідці згідно п.1.1 виданий у 2025 році.

Скаржник залучає перевізника ФОП Кравченко для надання послуг транспортування готової їжі. Однак щодо його автомобілів такі дослідження у 2025 р. не проводились – і оскільки на дворі вже 2026р., то очевидно такі дослідження вже і не можуть бути проведені.

Сам скаржник запитуваних досліджень також не має. Разом з тим, скаржник лише два місяці тому пройшов перевірку органів Держпродспоживслужби (акт додається), якою встановлено, що скаржник повністю виконує УСІ загальні гігієнічні вимоги до транспортних засобів – розділ 6 Акта від 30.10.2025, усі відповіді «так».

Таким чином, скаржник не має можливості отримати документи, яких вимагає замовник, однак має достатнє документальне підтвердження, видане уповноваженим органом державної влади, про дотримання вимог щодо гієни та санітарії при транспортуванні. За таким умов вимога надати будь-які дослідження будь-яких змивів з авто (виконання яких на додачу вимагає тривалого часу та додаткових коштів) дискримінує скаржника.

Докази:

- Акт перевірки Держпродспоживслужби від 30.10.2025

- Договір надання транспортних послуг

Дискримінаційна умова надати саме протокол (у скаржника – сертифікат) проведення гігієнічного навчання працівників(а) (не менше як на одного працівника). · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.

Оскаржувана умова ТД: Згідно з пунктом 2.5 таблиці 1 додатка 1 до документації вимагається: «Обов’язковою умовою є проведення гігієнічного навчання працівників(а) (надати підтверджуючий документ, а саме: договір на проведення навчання укладений з уповноваженим на це органом та протокол проведення гігієнічного навчання працівників(а) (не менше як на одного працівника).»

Скаржник провів гігієнічні навчання, зокрема, для технолога Ганусової В.Р., має відповідній договір та підтвердний документ однак цей документ виданий у формі сертифіката, а замовник вимагає надати саме протокол. Як наслідок, формальна відмінність назви документа може послужити підставою для дискваліфікації скаржника, що дискримінує скаржника, адже назва документа жодним чи не впливає на спроможність скаржника надавати послуги за предметом закупівлі.

Докази:

- Договір про гігієнічні навчання

- Сертифікат про гігієнічні навчання Ганусової В.

- Наказ про прийом на роботу Ганусової В.Р.

Дискримінаційна умова надати скан-копію декларації про відходи (річну) не раніше ніж за звітній період 2024 року, видану на ім’я учасника з реєстром подання даної декларації. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.

Оскаржувана умова ТД: згідно з пунктом 1.13 таблиці 1 додатка 1 до документації вимагається: «Надати скан-копію декларації про відходи (річну) не раніше ніж за звітній період 2024 року, видану на ім’я учасника з реєстром подання даної декларації».

Скаржник не може виконати цю вимогу документації, оскільки за законом ще не подає такий документ. Відповідною до пункту 12 частини 1 статті Закону України «Про управління відходами» декларація про відходи - документ, який згідно з цим Законом подають утворювачі відходів у разі, якщо їхня діяльність призводить до утворення небезпечних відходів або річний обсяг утворення відходів, що не є небезпечними, перевищує 50 тонн.

При цьому згідно з абзацом 1 пункту 4 Порядку подання декларації про відходи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2022 р. № 556, декларація подається заявником один раз на рік до 20 лютого року, що настає за звітним, в електронній формі через Єдиний державний вебпортал електронних послуг шляхом заповнення форми, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2022 р. № 556 “Деякі питання подання декларації про відходи”.

Діяльність скаржника не призводить до утворення небезпечних відходів, а річний обсяг утворення відходів, що не є небезпечними, НЕ перевищує 50 тонн. Тому у 2025 р. скаржник не подавав декларацію про відходи за 2024 р., і так само у 2026 – не має обов’язку подавати декларацію за 2025 р.(строк подання якої на додачу лише розпочався). Таким чином, скаржник за жодних умов не може виконати оскаржувану умову документації, що унеможливлює участь скаржника у процедурі закупівель.

При цьому скаржник є оператором ринку харчових продуктів (рішення про реєстрацію потужності в додатку), який на професійній основі надає послуги харчування закладам охорони здоров’я (додаємо інформацію з порталу Clarity) і станом на тепер здобув перемогу у 142 закупівлях, а відтак має великий досвід роботи у цій сфері. Окрім того скаржник має сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», який підтверджує відповідність виробничих процесів вимогам до екологічного управління.

Докази:

- Рішення про реєстрацію потужності скаржника

- Інформація з порталу Clarity про скаржника як реального постачальника кейтерингових послуг

- скаржник має сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування».

Дискримінаційна умова надати чинний сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007 IDT) (або еквівалент), що підтверджує відповідність системи управління безпекою ланцюга постачання Учасника, виданий на його ім’я акредитованою установою (надати документ підтверджуючий акредитацію). · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.

Оскаржувана умова ТД: згідно з пунктом 17 розділу 4 додатка 1 (технічна специфікація) вимагається: 17.Учасник надає чинний сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007 IDT) (або еквівалент), що підтверджує відповідність системи управління безпекою ланцюга постачання Учасника, виданий на його ім’я акредитованою установою (надати документ підтверджуючий акредитацію).

Скаржник не має такого сертифіката і не зможе його отримати до спливу строку подання тендерних пропозицій – це вимагає місяців роботи (та десятки тисяч гривень на оплату сертифікації). Натомість скаржник має цілий набір інщих сертифікатів, як підтверджують високий рівень виробничих процесів та гарантуються якість послуг, зокрема - ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018 IDT) «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації у харчовому ланцюзі», а також ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015. IDT) «Система управління якістю вимоги».

Докази:

- сертифікат скаржника ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015. IDT)

- сертифікат скаржник ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018 IDT)

- акт перевірки Держпродспоживслужби від 30.10.2025

Дискримінаційна умова надати діючий сертифікат ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), виданий на ім’я учасника торгів. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.

Оскаржувана умова ТД: згідно з пунктом 18 розділу 4 додатка 1 (технічна специфікація) вимагається: З метою дотримання Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, учасник повинен дотримуватись системи управління щодо протидії корупції. Для підтвердження необхідно надати в складі пропозиції діючий сертифікат ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), виданий на ім’я учасника торгів.

Скаржник виконує антикорупційне законодавством, має антикорупційну програму та уповноваженого з її реалізації - і цього цілком достатньо для виконання вимог законодавства. Разом з тим, оскільки оголошена вартість закупівлі менше 20 млн. грн, то навіть відсутність антикорупційної програми чи уповноваженого з її реалізації згідно з Законом та Особливостями не перешкоджала б скаржнику взяти участь у закупівлі. Закон та особливості чітко передбачають підстави для відмови в участі у закупівлі учаснику з мотивів, що так чи інакше пов’язані з антикорупційними питаннями, і наявність чи відсутність сертифіката сертифікат ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), ще й виданого неакредитованим органом, жодним чином не впливає ані на реалізацію обов’язків замовника, визначених пунктом 47 Особливостей (статтею 17 Закону), ані на спроможність скаржника якісно надавати послуги за предметом закупівлі.

Докази:

- антикорупційна програма

- наказ про уповноваженого на реалізацію антикорупційної програми

Дискримінаційна умова надати діючий сертифікат ДСТУ ISO 27001:2023 (ISO 27001:2022) “Інформаційна безпека, кібербезпека та захист конфіденційності. Системи керування інформаційною безпекою. Вимоги», що засвідчує використання системи захисту управління інформаційною безпекою, який виданий на ім’я Учасника. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.

Оскаржувана умова ТД: згідно з пунктом 19 розділу 4 додатка 1 (технічна специфікація) вимагається: Для контролю безпеки та доступу до даних, забезпечення конфіденційності, учасник повинен використовувати систему управління щодо захисту інформаційної безпеки. Для підтвердження необхідно надати в складі пропозиції діючий сертифікат ДСТУ ISO 27001:2023 (ISO 27001:2022) “Інформаційна безпека, кібербезпека та захист конфіденційності. Системи керування інформаційною безпекою. Вимоги», що засвідчує використання системи захисту управління інформаційною безпекою, який виданий на ім’я Учасника.

Скаржник не має такого сертифіката і не зможе його отримати до спливу строку подання тендерних пропозицій – це вимагає місяців роботи (та десятки тисяч гривень на оплату сертифікації). Натомість скаржник має цілий набір інщих сертифікатів, як підтверджують високий рівень виробничих процесів та гарантуються якість послуг, зокрема - ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018 IDT) «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації у харчовому ланцюзі», а також ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015. IDT) «Система управління якістю вимоги».

Разом з тим сертифікат ДСТУ ISO 27001:2023 (ISO 27001:2022) “Інформаційна безпека, кібербезпека та захист конфіденційності. Системи керування інформаційною безпекою. Вимоги» і в цілому дотримання кібербезпеки тощо не має жодного відношення до предмета закупівлі. Адже предмет закупівлі – послуги організації харчування для ДИТЯЧОЇ лікарні. Тендерною документацією не передбачено передачу постачальнику послуг ЖОДНОЇ конфіденційної інформації, або ж надання будь-яких послуг, щодо яких є потреба в застосуванні кіберзахисту чи умов конфіденційності.

Докази:

- сертифікат скаржника ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015. IDT)

- сертифікат скаржник ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018 IDT)

- акт перевірки Держпродспоживслужби від 30.10.2025

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-12-31-004465-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.