Виконання проєктних робіт (стадії РП) по об’єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту для Дніпровської гімназії № 40 Дніпровської міської ради за адресою: вул....

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 4001-р/пк-пз від 06.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПГС-ПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ: 43490938) від 27 березня 2026 № UA-2025-12-29-006479-a.c3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 30.03.2026 № 3647-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ ПРОЄКТ" (надалі – ТОВ "АРМ

ПРОЄКТ")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 13.01.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "АРМ ПРОЄКТ" були відхилені Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 26.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 26.03.2026 № 26-03/26-2 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Серед іншого Учасником у складі тендерної пропозиції надано скан-копію Свідоцтва про підвищення кваліфікації № 00665 від 14.02.2022 р. на ім'я Тихонової Ольги Михайлівни (сертифікат серія АР № 008176). Згідно зі змістом документа, період навчання тривав з 12.02.2018 по 14.02.2018 (файл Персоналобєднаний файл.pdf, стор. 34).

Замовником, з метою перевірки достовірності наданої інформації, здійснено перевірку відомостей у Державному реєстрі атестованих осіб (Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва).

За результатом перевірки встановлено, що остання дата підвищення кваліфікації Тихонової О.М. за вказаним напрямом зареєстрована 22.11.2022.

Таким чином, дані Реєстру спростовують інформацію, зазначену у наданому Учасником Свідоцтві № 00665 (зокрема щодо дати видачі 14.02.2022 та періоду навчання у 2018 році). Наявний часовий розрив (9 місяців) між датою видачі документа учасником та датою офіційної реєстрації підвищення кваліфікації в державному реєстрі, свідчить про надання недостовірних відомостей, видиме програмне втручання у документ, з метою заміни року видачі свідоцтва, в частині періоду навчання та джати видачі свідоцтва № 00665.

Згідно з ч. 9 ст. 12 Закону "Про публічні закупівлі", інформація з державних реєстрів є пріоритетною та відкритою.

Враховуючи вищевикладене, Учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів Закупівлі".

Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації для підтвердження кваліфікації спеціалістів учасник повинен надати завірені копії діючих кваліфікаційних сертифікатів та свідоцтва відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаний із створенням об’єктів архітектури з необхідних напрямків проєктування.

Вказана вимога не містить додаткових вимог щодо кількості ймовірних свідоцтв про періодичне підвищення кваліфікації, їх порядкових номерів, чи дат видачі, наявності чи відсутності часових розривів між датами видачу документів, тощо.

Замовник у своїй відповіді надаючи принтскрин із веб-сторінки е-констракшн сам підтвердив, що наданий кваліфікаційний сертифікат АР 008176 є чинним, що в свою чергу підтверджує факт спроможність та правомірність виконувати проєктні роботи зазначеним фахівцем, що в свою чергу відповідає вимогам ТД, щодо наявності в учасника процедури працівників відповідної кваліфікації що мають необхідні знання та досвід.

Припущення Замовника щодо можливої не автентичності дати видачі завантаженого свідоцтва, не доводить неможливість існування іншого свідоцтва окрім наданого, та не спростовує факт чинності кваліфікаційного сертифікату (чинність кваліфікаційного сертифікату Замовник підтвердив згідно принтскрину із Е-констракшн).

Крім того, учасник жодним чином не може впливати на процедуру внесення даних про кваліфікаційні сертифікати та свідоцтва до реєстру.

За твердженням Скаржника, Замовник незаконно дискваліфікувавши пропозицію скаржника, не надавши йому право на усунення виявлених ймовірних невідповідностей.

Замовник зазначає, що дані Реєстру спростовують інформацію, зазначену у наданому Учасником Свідоцтві № 00665 (зокрема щодо дати видачі 14.02.2022 та періоду навчання у 2018 році). Наявний часовий розрив (9 місяців) між датою видачі документа учасником та датою офіційної реєстрації підвищення кваліфікації в державному реєстрі, свідчить про надання недостовірних відомостей, видиме програмне втручання у документ, з метою заміни року видачі свідоцтва, в частині періоду навчання та дати видачі свідоцтва № 00665.

Замовником додатково здійснено перевірку інформації щодо наданого Учасником кваліфікаційного сертифіката у відкритому державному електронному реєстрі у сфері будівництва за посиланням:

https://econstruction.gov.ua/document_detail/doc_id=2908980751506605671/optype=6 (рис 1).

За результатами такої перевірки встановлено, що у відповідному записі реєстру міститься інформація про кваліфікаційний сертифікат із зазначенням його номера та реальної дати видачі, яка відповідає періоду навчання та відрізняється від даних, наведених у наданому Учасником свідоцтві про підвищення кваліфікації.

Враховуючи вищевикладене, Учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів Закупівлі.

Замовник звертає увагу, що відповідно до вимог тендерної документації, Учасник зобов’язаний надати завірені копії як діючих кваліфікаційних сертифікатів, так і діючих свідоцтв відповідальних виконавців окремих видів робіт.

Таким чином, вимога тендерної документації передбачає надання повного комплекту діючих документів, що підтверджують кваліфікацію відповідних спеціалістів, при цьому такі документи повинні бути належними та достовірними.

Надане Учасником свідоцтво про підвищення кваліфікації містить ознаки редагування (втручання в зміст документа) в частині дати його видачі, що підтверджує його недостовірність. У зв’язку з цим вказаний документ не може вважатися належним підтвердженням відповідності вимогам тендерної документації.

Отже, Учасник не підтвердив у повному обсязі наявність працівників відповідної кваліфікації відповідно до вимог тендерної документації.

Незважаючи на твердження Скаржника щодо відсутності у тендерній документації вимог до кількості, дат видачі чи інших характеристик свідоцтв про підвищення кваліфікації, Замовник зазначає, що підставою для відхилення пропозиції Учасника є саме встановлена недоствірність інформації, яка надана у складі тендерної пропозиції.

Відхилення пропозиції зумовлене тим, що надане свідоцтво про підвищення кваліфікації містить ознаки втручання в його зміст (редагування), що підтверджує недостовірність поданої інформації.

Враховуючи викладене, надане свідоцтво не може вважатися належним документальним підтвердженням кваліфікації відповідного спеціаліста у розумінні вимог тендерної документації.

При цьому, наявність у реєстрі чинного кваліфікаційного сертифіката не спростовує факту подання Учасником недостовірного документа з розбіжностями у даних, а отже не усуває підстав для відхилення його тендерної пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, установлених У пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження, зокрема:

4) Документів та інформації про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону згідно Додатку 1 Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку № 1 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

4) Документи та інформації про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону:

1. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

Довідка в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для виконання робіт із зазначенням ПІБ працівників, освіти, стажу роботи вказаних працівників (роки), напрямок кваліфікаційних сертифікатів/свідоцтв про підвищення кваліфікації.

Обов’язкове залучення (про що зазначається у довідці) до виконання робіт за предметом закупівлі сертифікованих спеціалістів за наступними напрямками, зокрема:

- інженерно – будівельне проєктування у частині технології будівельного виробництва.

Для підтвердження кваліфікації спеціалістів учасник повинен надати завірені копії діючих кваліфікаційних сертифікатів та свідоцтв відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об'єктів архітектури з необхідних напрямків проєктування.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

1) довідка про наявність інженерно – технічних працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт (файл "Працівники-ПГС.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

8. Інженер-проектувальник Тихонова Ольга Михайлівна - інженерно-будівельне проектування у частині технології будівельного виробництва;

2) у файлі "Персонал-обєднаний файл.pdf":

- кваліфікаційний сертифікат № 008176, виданий Тихоновій О.М., відповідно до якого зазначено роботи (послуги), пов'язані із створенням об'єктів архітектури, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом: інженернобудівельне проектування у частині технології будівельного виробництва;

- свідоцтво від 14.02.2022 серія АР № 00665, згідно з яким інженер-проектувальник Тихонова Ольга Михайлівна (кваліфікаційний сертифікат серія АР № 008176) з 12.02.2018 по 14.02.2018 відповідно до ст. 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" підвищив (ла) кваліфікацію за напрямом інженерно-будівельне проектування у частині технології будівельного виробництва.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, щодо Тихонової Ольги Михайлівни міститься інформація про чинний кваліфікаційний сертифікат АР008176, а також зазначено відомості щодо підвищення кваліфікації за фахом (дата останнього підвищення): 22.11.2022.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що надане Скаржником свідоцтво від 14.02.2022 № 00665 не видавалось, є недіючим тощо.

Замовник не довів надання Скаржником недостовірної інформації в складі Пропозиції в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 26.03.2026 № 26-03/26-2.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 26.03.2026 № 26-03/26-2, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 44053418) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ПГС-ПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ:

43490938) за процедурою закупівлі — "Виконання проєктних робіт (стадії РП) по об’єкту "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту для Дніпровської гімназії № 40 Дніпровської міської ради за адресою: вул. Альвінського, 3, м. Дніпро", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-1229-006479-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Неправомірне відхилення