Виконання проєктних робіт (стадії РП) по об’єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту для Дніпровської гімназії № 76 Дніпровської міської ради за адресою: вул....

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 949-р/пк-пз від 28.01.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПГС-ПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ: 43490938) від 19 січня 2026 № UA-2025-12-29-006018-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 21.01.2026 № 684-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) приватне підприємство "УСП "МЕГАПОЛІС" (надалі – ПП "УСП "МЕГАПОЛІС") товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТ ПРОЕКТ" (надалі – ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ", Переможець) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 13.01.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ПП "УСП "МЕГАПОЛІС" відхилено Замовником, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 14.01.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що згідно з п. 17 додатку 1 тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме:

календарний графік виконання робіт;

- договірну ціну з кошторисами, які включають види та обсяги робіт, розроблених у порядку та за формами, встановленими Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво", та з врахуванням вимог інших нормативних документів у сфері проектування. Вид договірної ціни–динамічна. Для дотримання умов порівнянності при визначенні ціни пропозиції, з метою забезпечення максимальної відповідності показників об'єкта-аналога показникам об'єкта, що проєктується, учасник, у разі застосування в розрахунках вартісних показників об’єкта-аналога, повинен надати повний розрахунок розрахункової бази.

Учасником надано не повний розрахунок розрахункової бази. У складі тендерної пропозиції Учасника надано файл під назвою "договірна ціна, кошторис, календарний графік.pdf". У цьому файлі містяться, в тому числі, розрахунки вартісних показників об’єкта-аналога. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції відсутній повний розрахунок розрахункової бази.

Згідно з п.п. 2.12-2.13 Настанови з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі — Настанова) вибір об’єкта-аналога здійснюється на підставі реалізованих проектів будівництва, проектна документація яких затверджена в установленому порядку.

З метою забезпечення максимальної відповідності показників об’єкта-аналога показникам об’єкта, що проектується, необхідне дотримання умов порівнянності. Об’єкт, що проектується, і об’єкт-аналог повинні бути приведені в порівняльний вид за основними показниками і вихідними даними:

1) за об’ємно-планувальними показниками;

2) за конструктивною схемою (системою);

3) за умовами здійснення будівництва (сейсмічні зони, підроблювальні території, просадні ґрунти, зони зсуву тощо);

4) за природно-кліматичними навантаженнями та впливами.

Відповідно до п.п.2.2 Настанови по об’єктах невиробничого призначення та лінійних об’єктах інженерно-транспортної інфраструктури розрахунковою базою, до якої застосовуються відсоткові показники вартості проектних робіт, є вартість будівельних робіт за підсумком глав 1 — 9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (або зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва під час проектування за чергами), приведена у поточний рівень цін.

В свою чергу, розрахунок учасника виконаний без урахування глав 1 — 9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (або зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва під час проектування за чергами), що суперечить п.2.2 Настанови.

Також, Переможцем не надано експертного звіту, зазначеного в розрахунку аналогічного проекту, що свідчить про відсутність у складі пропозиції повного розрахунку розрахункової бази.

Скаржник також зазначає, що Пропозиція Переможця торгів не відповідає технічній специфікації зазначеній у Додатку 3 до тендерної документації.

По-перше, Учасником в наданому розрахунку розрахункової бази враховано обсяг робіт на площу ПРУ 1146,3м2. Слід зазначити, що ця площа не враховує площі благоустрою, зазначеного в розділі 16 технічного завдання, а саме:

Майданчик для дизельгенератора - 32.0 м²;

Площа твердого покриття - 1523 м².

Тобто, кошторис Учасника не враховує частину робіт та їх вартості згідно технічного завдання.

Також, розрахунок в кошторисі виконаний з математичними помилками 91347848x0,033 х0,8х0,95=2 291 004,03 грн, що не відповідає сумі зазначеній в кошторисі, договірній ціні та тендерній пропозиції Учасника, а саме: 2 291 004,00грн.

По-друге, Учасником не враховано вартість розроблення розділів проєкту згідно вимог Додатку № 3 до тендерної документації, а також додатку 4 до тендерної документації, а саме:

3D-візуалізація (пункт 14.4 Технічного завдання (надалі - ТЗ);

Розробка проектних рішень щодо потреб маломобільних груп населення (пункт 28 ТЗ), Проектування розділу ОВНС (пункт 18 ТЗ), - Проектування благоустрію території над спорудою ПРУ з відновленням спортивних майданчиків (пункт 16 ТЗ).

- Не враховано вартості проектування тунелю (аварійного виходу) (п.11 ТЗ).

- Не враховано вимоги, зазначені в пункті 4.7 Додатку 4 до тендерної документації:

"Погодження Проєкту з інженерними службами міста та проходження експертизи".

Комплексною розцінкою п. 3 табл. 59-1 ЗЦПРБ-59 не передбачено (не включено) до складу кошторису вказані розділи, а отже, згідно вимого Настанови із визначення вартості проєктних робіт учасник повинен був надати окремі кошториси, які не були включені у відповідну розцінку ЗЦПРБ.

У складі Пропозиції учасника міститься "Кошторис №1".

Разом з цим, документ не відповідає формі, наведеній у додатку 4 Настанови.

В наданому учасником кошторисі відсутні: ПІБ Головного архітектора (головного інженера проекту), а також: "Кошторис склав".

Крім того, Скаржник зазначає, що згідно з п.п. 2.12 Настанови вибір об’єктааналога здійснюється на підставі реалізованих проектів будівництва, проектна документація яких затверджена в установленому порядку.

Відповідно до п.п.2.2 Настанови по об’єктах невиробничого призначення та лінійних об’єктах інженерно-транспортної інфраструктури розрахунковою базою, до якої застосовуються відсоткові показники вартості проектних робіт, є вартість будівельних робіт за підсумком глав 1 — 9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (або зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва під час проектування за чергами), приведена у поточний рівень цін.

Учасником не було надано документального підтвердження суми аналогічного договору, що було зазначено у наданому розрахунку розрахункової бази, а саме:

91347,848 тис.грн. Також не зрозуміло, чи враховує вказана сума ПДВ.

Отже, пропозиція ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.

Замовник зазначає, що у файлі "Договірна ціна, кошторис, календарний графік.pdf" Переможцем надано кошторис, у якому наведено повний розрахунок розрахункової бази згідно з вимогами тендерної документації за Закупівлею.

Розрахунок розрахункової бази, яка визначається на підставі вартісних показників об’єкта-аналога, може бути наданий у довільній формі. Основна вимога до розрахунку полягає в обов’язковому наданні посилання на використаний об’єкт-аналог із зазначенням техніко-економічних показників об’єкта, номера та дати позитивного експертного звіту об’єкта-аналогa, а також у наданні розрахунку вартості проєктованого об’єкта з приведенням його у порівняльний вигляд за основними показниками.

Базою для вказаного розрахунку було обрано об’єкт-аналог, який забезпечив максимальну відповідність показникам об’єкта, що проєктується, з дотриманням умов порівнянності за основними показниками та вихідними даними:

1. За об’ємно-планувальними показниками. Розрахунок виконаний в розрахунку на фактичну площу об’ єкта, що проєктується (1146,3 м2), яка була вказана в технічній специфікації до тендерної документації.

2. За конструктивною схемою (системою).

3. За умовами здійснення будівництва.

4. За природно-кліматичними навантаженнями та впливами.

Згідно з п. 2.16 Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженої наказом Мінрегіону України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова), за відсутності реалізованих проектів об’єктів-аналогів кошторисна вартість проектних робіт може обчислюватися з використанням вартісних показників об’єкта, який не є реалізований, з подальшим її уточненням виходячи з вартості об’єкта будівництва, підтвердженої експертним звітом, що обумовлюється договором.

Скаржник вказує, що розрахунок Переможця виконаний без урахування глав 1–9 зведеного кошторисного розрахунку вартості. Проте в наданому Переможцем Кошторисі № 1, у вихідних даних до розрахунку, чітко вказано:

"Вартість будівельних робіт об’єкта аналога за глав 1–9 = 26309,299 тис. грн станом на 28.11.2024 (в розрахунку на 3433,6 м2 загальної площі споруди)" із зазначенням номера, дати та експертної організації, яка проводила експертизу проєкту об’єкта-аналога.

Окремо слід вказати, що надання копії експертного звіту, зазначеного в розрахунку розрахункової бази, умовами тендерної документації не вимагалось.

Отже, доводи Скаржника про відсутність у ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" повного розрахунку розрахункової бази є необґрунтованими.

Щодо заяв Скаржника, які викладені в Скарзі, про те, що Переможцем не враховано в кошторисі вартість розроблення розділів проєкту відповідно до вимог додатка № 3 Документації Замовник зазначає, що згідно з вимогами ДБН В.2.2-5:2023 "Захисні споруди цивільного захисту" захисні споруди цивільного захисту (далі – захисні споруди) та споруди подвійного призначення (далі – СПП) проєктуються та будуються таким чином, щоб протягом певного часу (до 48 годин) створити належні умови для перебування людей, що потребують укриття, та забезпечити відповідний ступінь їх захисту від прогнозованих впливів небезпечних чинників, які можуть виникнути як складова частина небезпечних явищ надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів.

Захисні споруди та СПП проєктуються з урахуванням вимог розділу інженернотехнічних заходів цивільного захисту (ІТЗ ЦЗ) у проєктній документації на будівництво об’єктів різного призначення. Розроблення розділу ІТЗ ЦЗ у складі містобудівної документації здійснюється відповідно до вимог ДБН Б.1.1-5, проєктної документації на будівництво об’єктів – ДСТУ 8773.

У пп. 7.1.1 ДБН Б.1.1-5 вказано:

"Проєктні рішення захисних споруд та СПП повинні забезпечувати доступність та безпеку МГН відповідно до вимог ДБН В.2.2-40, у тому числі, з урахуванням мобільності осіб з інвалідністю різних категорій та їхньої чисельності.

Вхідні групи, тамбури, сходи, пандуси, майданчики, приміщення, шляхи руху всередині будівель або споруд, елементи оздоблення та інтер’єру захисних споруд та СПП повинні відповідати вимогам ДБН В.2.2-40".

Крім того, відповідно до пп. 7.2.1.3 вказаних ДБН є вимога про те, що в проєкті обов’язково слід передбачати такі допоміжні приміщення для сховищ та СПП із захисними властивостями сховищ:

– приміщення для аварійних джерел живлення (ДЕС тощо).

Обраний Переможцем об’єкт-аналог є об’єктом будівництва захисної споруди цивільного захисту для закладу освіти. Тому всі вказані розділи проєкту, включно з благоустроєм території над спорудою ПРУ, було розроблено проєктною документацією об’єкта-аналога, що підтверджується позитивним експертним звітом. Вартість розробки всіх розділів врахована у вартості глав 1–9 зведеного кошторисного розрахунку об’єктааналога, тому окремо їх розцінювати – це завищення вартості виконання проєкту.

Загальна площа споруди під час розрахунку прийнята згідно з п. 11 Технічного завдання:

"Загальна площа будівлі (споруди) - 1146,3м2, в т. ч.:

-Вище 0,000 - 59,0 м2;

-Нижче 0,000-1087,3 м2." Таким чином, вартість проєктування тунелю (аварійного виходу) в кошторисі врахована.

Щодо твердження Скаржника стосовно відсутності підписів у кошторисі, наданому Переможцем у складі тендерної пропозиції, Замовник зазначає, що у переліку документів, які надають учасники торгів у своїй тендерній пропозиції, є довідка про уповноважену особу учасника щодо підпису документів, що надаються в складі тендерної пропозиції (далі – Довідка). У Довідці ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" (файл "Довідка про уповноважену особу.pdf") вказано, що уповноваженою особою на підпис документів, які входять до складу пропозиції учасника та договору, за результатами проведення закупівлі "Виконання проєктних робіт (стадії РП) по об’єкту "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту для Дніпровської гімназії № 76 Дніпровської міської ради за адресою:

вул. Набережна Перемоги, 46-Б, м. Дніпро" є директор Калиберда Ольга Василівна. Тільки зазначена особа мала право на підпис усіх наданих документів у складі тендерної пропозиції Переможця. Головний інженер (архітектор) та кошторисник підписують кошториси на етапі укладання договору, невід’ємною частиною якого є додатки.

Крім того, відсутність підписів головного архітектора проєкту (ГАП) та інженеракошторисника (ІК) на кошторисах, поданих Переможцем у складі тендерної пропозиції, не впливає на технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, не змінює склад, обсяги та зміст робіт, а також не призводить до зміни вартості та ціни тендерної пропозиції Переможця.

Зазначена обставина має виключно формальний характер та не свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації у частині предмета закупівлі.

Скаржник вказує, що згідно з п. 2.12 Настанови вибір об’єкта-аналога здійснюється на підставі реалізованих проектів будівництва, проектна документація яких затверджена в установленому порядку.

Але згідно з п. 2.16 Настанови за відсутності реалізованих проектів об’єктіваналогів кошторисна вартість проектних робіт може обчислюватися з використанням вартісних показників об’єкта, який не є реалізований, з подальшим її уточненням виходячи з вартості об’єкта будівництва, підтвердженої експертним звітом, що обумовлюється договором.

Крім того, Скаржник вказує, що розрахунок Переможця виконаний без урахування глав 1–9 зведеного кошторисного розрахунку вартості, однак у кошторисі, наданому Переможцем, у графі 2 (файл "Договірна ціна, кошторис, календарний графік.pdf"), у вихідних даних до розрахунку чітко зазначено:

"Вартість будівельних робіт об’єкта-аналога за гл. 1-9 = 26309,299 тис. грн станом на 28.11.2024 (в розрахунку на 3433,6 м2 загальної площі споруди)" із зазначенням номера, дати та назви експертної організації, яка провадила експертизу проєкту об’єктааналога. Крім того, вартість будівництва гл. 1–9 була приведена в поточний рівень цін станом на дату подання тендерної пропозиції з Державної служби статистики України к1,04.

Документальним підтвердженням суми об’єкта-аналога є експертний звіт, у якому є чітко прописана вартість будівельних робіт та вартість устаткування, а також усі ТЕПи об’єкта-аналога для приведення в порівняльний вигляд з об’єктом за Закупівлею.

Серед іншого Скаржник зазначає, що Переможцем не було надано документального підтвердження суми договору по об’єкту-аналогу, що було зазначено в наданому розрахунку розрахункової бази, а саме: 91347,848 тис. грн, а також, що не зрозуміло, враховано в сумі глав 1–9 об’єкта-аналогa вартість ПДВ.

Твердження Скаржника про відсутність документального підтвердження суми, зазначеної Переможцем у розрахунку розрахункової бази об’єкта-аналога, є безпідставними та такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні вимог тендерної документації та норм чинного законодавства. Аналогічний договір та об’єкт-аналог, на підставі якого здійснюється розрахунок розрахункової бази, не є тотожними поняттями та можуть стосуватися різних об’єктів і різних договорів, у зв’язку з чим ототожнення цих понять Скаржником є некоректним.

Документацією не встановлювалося жодних вимог щодо надання в складі тендерної пропозиції підтвердних документів (договорів, експертних звітів, кошторисної документації тощо) до розрахунку розрахункової бази об’єкта-аналога, у тому числі щодо підтвердження зазначеної в такому розрахунку вартості або визначення її з урахуванням чи без урахування податку на додану вартість. Відтак відсутність таких документів не може вважатися невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

Відповідно до положень Настанови, зокрема додатку 8, який регламентує структуру зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва, вартісні показники за главами 1–9 формуються без урахування податку на додану вартість, а ПДВ додається окремим рядком у підсумку ЗРК. Таким чином, зазначення в розрахунку розрахункової бази вартості без ПДВ є нормативно обґрунтованим та відповідає вимогам кошторисних норм, а твердження Скаржника щодо "незрозумілості" врахування ПДВ свідчать про неправильне розуміння порядку визначення вартості будівництва.

Отже, твердження про порушення, наведені Скаржником у скарзі, є необґрунтованими та не відповідають дійсності, а відтак не підтверджують наявність правових підстав для відхилення тендерної пропозиції Переможця.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження:

6) Інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, в тому числі тому числі відповідній технічній специфікації (технічному завданню), встановленим в Додатку 3 до Документації у вигляді листа згоди;

10) інших документів та інформація передбаченої для надання учасниками умовами цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 3.

Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме:

Договірну ціну з кошторисами, які включають види та обсяги робіт, розроблених у порядку та за формами, встановленими Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво", та з врахуванням вимог інших нормативних документів у сфері проектування. Вид договірної ціни – динамічна. Для дотримання умов порівнянності при визначенні ціни пропозиції, з метою забезпечення максимальної відповідності показників об'єкта-аналога показникам об'єкта, що проєктується, учасник, у разі застосування в розрахунках вартісних показників об’єкта-аналога, повинен надати повний розрахунок розрахункової бази.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 6) Інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, в тому числі тому числі відповідній технічній специфікації (технічному завданню), встановленим в Додатку 3 до Документації у вигляді листа згоди.

17) Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме:

- договірну ціну з кошторисами, які включають види та обсяги робіт, розроблених у порядку та за формами, встановленими Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво", та з врахуванням вимог інших нормативних документів у сфері проектування. Вид договірної ціни – динамічна. Для дотримання умов порівнянності при визначенні ціни пропозиції, з метою забезпечення максимальної відповідності показників об'єкта-аналога показникам об'єкта, що проєктується, учасник, у разі застосування в розрахунках вартісних показників об’єкта-аналога, повинен надати повний розрахунок розрахункової бази.

Додаток 3 Документації містить технічне завдання виконання проєктних робіт (стадії РП) по об’єкту "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту для Дніпровської гімназії № 76 Дніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна Перемоги, 46-Б, м. Дніпро".

11 Основні архітектурнопланувальні вимоги і характеристики об'єкта, у тому числі функціональні групи приміщень, назви та площі приміщень.

До складу нового будівництва об'єкта входять:

- Захисна споруда цивільного захисту (ПРУ групи П-1);

- приєднання споруди до зовнішніх інженерних мереж водопостачання, каналізації, електропоста-чання;

- благоустрій території над спорудою ПРУ з відновленням спортивних майданчиків.

Протирадіаційне укриття (ПРУ) - монолітна залізобетонна підземна споруда з двома виходами назовні. Розміри в осях 42,0 х 26,5м.

Основні вимоги до захисних властивостей ПРУ:

• Вид споруди: Протирадіаційне укриття (ПРУ).

• Група укриття: П-1.

• Місткість – 300 осіб • Коефіцієнт захисту (послаблення радіації (Кз)):1000;

• Тривалість автономної роботи: Не менше 48 годин • Конструктивна схема: Споруда виконується в монолітному залізобетонному каркасі з елементами жорсткості. Склад основних приміщень споруди протирадіаційного укриття (ПРУ):

− приміщення для укриття на 300 осіб;

− допоміжні приміщення;

− сходові клітини для входу/виходу з ПРУ;

− тунель аварійного виходу.

Планувальні рішення виконувати у відповідності до схваленого 37 варіанту, розробленого за стадією ТЕО (шифр 25-4385).

Повний склад приміщень ПРУ визначити відповідно до вимог ДБН В.2.2-5:2023 "Захисні споруди цивільного захисту" Зі змінами №1,2. Передбачити можливість використання ПРУ в мирний час як допоміжні площі для навчального процесу.

Приміщення обладнати зручними меблями, побутовою технікою, покажчиками безпеки з урахуванням можливості використання споруди в мирний час.

Обладнати споруду інженерними мережами та системами: опалення, вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, електроосвітлення, системою пожежної сигналізації та оповіщення при пожежі та надзвичайних ситуаціях, системою охоронної сигналізації, системою зв'язку, системою контролю загазованості, системою протидимного захисту, структурованими кабельним мережами, відеоспостереженням.

Для забезпечення доступу в ПРУ осіб з інвалідністю та МГН споруду обладнати ліфтом.

Поверховість споруди ПРУ - 1 підземний поверх;

Ступінь вогнестійкості споруди – I;

Загальна площа будівлі (споруди) -1146,3м2, в т.ч.:

-Вище 0,000 - 59,0м2;

-Нижче 0,000-1087,3м2;

Будівельний об’єм будівлі (споруди) -4129,8м³, в т.ч.:

-Вище 0,000 - 377,1м3;

-Нижче 0,000-3752,7м3;

Всі кількісні показники уточняються при проєктуванні.

14 Вказівки про необхідність:

4) виконання демонстраційних матеріалів, макетів, креслень інтер'єрів, їх склад та форма на основі цифрової тривимірної інформаційної моделі проєктування об'єкта 3D (за необхідності):

Виконати 3-D візуалізацію об’єкта 16 Вимоги до благоустрою майданчика:

Виконати благоустрій території над спорудою ПРУ включаючи: відновлення спортивних майданчиків (комплексний майданчик з баскетбольним та волейбольним полем, спортивний майданчики з тренажерами, ігровий майданчик) та пішохіднотранспортних шляхів, влаштування вимощення навколо виходів сходових клітин на поверхню землі, пішохідних доріжок до входів у ПРУ, озеленення.

Техніко-економічні показники ГП:

Умовна площа ділянки виконання робіт - 0.2476 га;

Площа забудови-138.7м²;

Майданчик для дизельгенератора - 32.0 м²;

Площа твердого покриття - 1 523.0м².

Рішення по генеральному плану території виконувати у відповідності до схваленого варіанту, розробленого за стадією ТЕО (шифр 25-4385).

18. Вимоги щодо розроблення розділу "Оцінка впливу на навколишнє середовище":

Розробити розділ ОВНС згідно вимог ДБН А.2.2-1:2021 "Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС)".

28. Вимоги щодо створення умов для безперешкодного доступу маломобільних груп населення згідно з ДБН В.2.2-40:

Передбачити заходи з забезпечення доступності особам з інвалідністю та іншим маломобільним групам населення згідно з ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд" (зі змінами).

Додаток 4 Документації містить проєкт договору, відповідно до якого передбачено, зокрема:

4.7. Виконавець зобов’язаний:

– брати участь у захисті проєктних рішень під час погодження Проєкту з інженерними службами міста та проходження експертизи. Вартість повторної експертизи Проєкту оплачується коштом Виконавця.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

1) проєкт договру (файл "Проект договору.pdf"), відповідно до якого зазначено, зокрема:

4.7. Виконавець зобов’язаний:

– брати участь у захисті проєктних рішень під час погодження Проєкту з інженерними службами міста та проходження експертизи. Вартість повторної експертизи Проєкту оплачується коштом Виконавця.

2) у файлі "Договірна ціна, кошторис, календарний графік.pdf":

- договірна ціна на виконання проектних робіт (стадії РП) по об'єкту "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту для Дніпровської гімназії № 76 Дніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна Перемоги, 46-Б, м. Дніпро";

- кошторис № 1 на проектні, науково-проєктні, вишукувальні роботи, відповідно до якого зазначено, зокрема:

1. Характеристика об'єкта будівництва або виду робіт Вихідні дані для розрахунку:

Загальна площа проєктованого об'є кта - 1146,3 м2 Клас наслідків - СС2, Вартість будівельних робіт об`єкта-аналога за гл. 1-9 = 263097,299 тис. грн. станом на 28.11.2024 (в розрахунку на 3433,6 м2 загальної площі споруди) Експертний звіт ТОВ "ДНКонсалтинг" №05-169-24 від 29.11.2024.

З урахуванням зведеного індексу цін у будівництві (Держстат) к-1,04:

263097,299x1,04=273621,191 тис.грн.

Розрахункова база: 273621,191:3433,6x1146,3= 91347,848 тис. грн 2. Назва документа обгрунтування та №№ частин, глав, таблиць, пунктів:

Показник вартості проєктних робіт:

К - 0,033 - Табл. 1 Настанова;

К - 0,8 Табл. 2 Настанова Робочий проєкт (РП) К - 0,95 знижувальний кHT 3. Розрахунок вартості 91347848x0,033x0,8x0,95;

Вартість, грн:

2 291 004,00.

Відповідно до пункту 18 Особливостей Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;

перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна Пропозиція переможця складала 2 291 004,00 UAH з ПДВ, остаточна - 1 700 000,00 UAH з ПДВ.

Відповідно до Настанови з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво передбачено (надалі – Настанова), зокрема:

ІІ. Визначення кошторисної вартості проектних робіт шляхом застосування відсоткових показників вартості проектних робіт.

2.2. По об’єктах невиробничого призначення та лінійних об’єктах інженернотранспортної інфраструктури розрахунковою базою, до якої застосовуються відсоткові показники вартості проектних робіт, є вартість будівельних робіт за підсумком глав 1 — 9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (або зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва під час проектування за чергами), приведена у поточний рівень цін.

2.12. Вибір об’єкта-аналога здійснюється на підставі реалізованих проектів будівництва, проектна документація яких затверджена в установленому порядку.

2.16. За відсутності реалізованих проектів об’єктів-аналогів кошторисна вартість проектних робіт може обчислюватися з використанням вартісних показників об’єкта, який не реалізований, з подальшим її уточненням виходячи з вартості об’єкта будівництва, підтвердженої експертним звітом, що обумовлюється договором. У такому випадку договірна ціна встановлюється динамічною.

Додаток 4 до Настанови містить форму № 2-П "КОШТОРИС № на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи", відповідно до якої передбачено, зокрема:

Головний архітектор проекту (Головний інженер проекту) ______________ (підпис) ________________ (ПІБ) Кошторис склав _______________(підпис) ________________ (ПІБ).

Відповідно до наданого Переможцем кошторису зазначено, зокрема: "Вартість будівельних робіт об`єкта-аналога за гл. 1-9 = 263097,299 тис. грн. станом на 28.11.2024 (в розрахунку на 3433,6 м2 загальної площі споруди)".

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможцем не надано повний розрахунок розрахункової бази.

Також Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції експертного звіту та підтвердження суми за об’єктом-аналогом.

Разом з тим, відповідно до наданого учасником кошторису відсутня інформація щодо врахування у вартість, зокрема, виконання 3-D візуалізації об’єкта, вимог щодо розроблення розділу "Оцінка впливу на навколишнє середовище", вимог до благоустрою майданчика, вимог щодо створення умов для безперешкодного доступу маломобільних груп населення згідно з ДБН В.2.2-40.

Крім того, наданий Переможцем кошторис не відповідає формі, наведеній в Настанові, зокрема, не передбачає наступну інформацію:

Головний архітектор проекту (Головний інженер проекту) ______________ (підпис) ________________ (ПІБ) Кошторис склав _______________(підпис) ________________ (ПІБ).

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 44053418) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТ ПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ: 41331072) переможцем процедури закупівлі — "Виконання проєктних робіт (стадії РП) по об’єкту "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту для Дніпровської гімназії № 76 Дніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна Перемоги, 46-Б, м. Дніпро", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-29-006018-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга