Дерева із закритою кореневою системою

Текст рішення

РІШЕННЯ

№966-р/пк-пз від 28.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Губи Максима Олександровича (код ЄДРПОУ: 3199613891) від 19 січня 2026 № UA-2025-12-29-003162-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 21.01.2026 №680-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 27.01.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Замовник 27.01.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Юшина Валерія Артемівна (надалі – ФОП Юшина В. А.) 3) фізична особа-підприємець Стратій Руслан Дмитрович (надалі – ФОП Стратій Р. Д.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.01.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ФОП Юшина В. А.

– "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 30.12.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 14.01.2026 №269 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Результат розгляду тендерної пропозиції Учасника:

Відповідно до пункту 6 додатку 4 тендерної документації та Шаблону оформлення фото для тендерної документації, Учасник зобов’язаний був надати кольорові фотоматеріали власного посадкового матеріалу, зроблені в період проведення торгів, які дозволяють однозначно перевірити всі вимірювані параметри.

1. Фото "Обхват стовбура".

Тендерною документацією чітко вимагалося надання фото, на якому:

- сантиметрова стрічка обгорнута навколо стовбура;

- чітко видно цифри заміру;

- однозначно визначається висота проведення заміру від рівня ґрунту (відповідно до технічної специфікації — на висоті 1,1 м).

Фактично Учасником надано фотоматеріал, на якому зафіксовано лише фрагмент вимірювальної стрічки та не видно рівня ґрунту.

Наслідком цього є неможливість встановлення фактичної висоти, на якій проведено замір обхвату стовбура.

Таким чином, надане фото не дозволяє перевірити відповідність обхвату стовбура вимогам технічної специфікації, що є прямим порушенням пункту 6 додатку 4 тендерної документації та затвердженого Шаблону.

2. Невідповідність якісним вимогам до формування крони.

Тендерною документацією прямо встановлено, що крона рослин повинна бути нормально розвиненою, здоровою та симетричною.

Для підтвердження цієї вимоги Учасник повинен був надати фотоматеріали, які дозволяють об’єктивно оцінити стан та форму крони.

Учасником надано фотоматеріали, з яких візуально встановлено, що:

- крона рослини має виражену асиметрію;

- форма крони не є симетричною та не відповідає вимогам тендерної документації;

Отже, запропонований посадковий матеріал не підтверджує відповідність якісним характеристикам, встановленим Замовником.

Таким чином, вимога тендерної документації щодо нормально розвиненої, здорової та симетричної крони Учасником не виконана.

Зазначені недоліки свідчать про невідповідність поданої пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам предмета закупівлі.

8. Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно з підпунктом 2 пунктом 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями), а саме: "Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що Замовник дійшов висновку про неможливість перевірки висоти проведення заміру обхвату стовбура, посилаючись на те, що на фотознімку нібито не зафіксовано рівень ґрунту.

Разом з тим, пункт 6 Додатку 4 Документації та затверджений шаблон оформлення фото не містять вимоги щодо обов’язкового відображення рівня ґрунту або початкової точки вимірювальної стрічки.

Документацією не визначено методики, за якою Замовник має право встановлювати фактичну висоту заміру виключно шляхом візуального аналізу фотоматеріалу, а також не встановлено допустимих похибок або критичних відхилень.

Отже, висновок Замовника ґрунтується на припущеннях та додаткових вимогах, які не були передбачені Документацією.

Замовник також зазначив, що запропонований посадковий матеріал не відповідає вимогам щодо симетричності крони.

Водночас Документація не містить визначення поняття "симетрична крона", не встановлює кількісних або геометричних параметрів такої симетрії та не передбачає методики її оцінки.

Зі змісту Протоколу №269 вбачається, що оцінка здійснювалася виключно на підставі суб’єктивного візуального сприйняття, без застосування формалізованих критеріїв.

Фотоматеріали не можуть бути єдиною та достатньою підставою для об’єктивної оцінки симетричності крони з урахуванням кута зйомки, перспективи та стадії формування рослини.

За таких умов зазначена вимога має оціночний характер і не може використовуватися як самостійна підстава для відхилення Пропозиції.

Навіть у разі, якщо Замовник вважав подані фотоматеріали недостатніми для перевірки відповідності, такі зауваження стосуються способу підтвердження інформації, а не суті предмета закупівлі.

Проте Замовником не було застосовано механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, чим було позбавлено Скаржника можливості усунути формальні зауваження.

Замовник зазначає, що відхилення ґрунтується виключно на невідповідності Пропозиції вимогам Документації, а не на суб’єктивній оцінці чи застосуванні додаткових вимог, не передбачених Документацією.

Пунктом 6 Додатку 4 Документації та Шаблоном оформлення фото встановлено обов’язок Учасника надати фотоматеріали, які дозволяють однозначно перевірити всі вимірювані параметри, зокрема обхват стовбура на висоті 1,1 м від рівня ґрунту.

Надане Скаржником фото: не містить фіксації рівня ґрунту; не дозволяє встановити фактичну висоту проведення заміру; унеможливлює перевірку відповідності вимогам технічної специфікації.

Замовник звертає увагу, що АМКУ у своїй узагальненій практиці прямо зазначає:

невідповідності, які унеможливлюють об’єктивну перевірку технічних характеристик предмета закупівлі, не є формальними та не підлягають усуненню шляхом застосування механізму пункту 43 Особливостей .

Щодо симетричності крони (якісна характеристика товару).

Додатком 4 Документації Замовника прямо встановлено вимогу: крона рослин повинна бути нормально розвиненою, здоровою та симетричною.

Зазначена вимога є якісною характеристикою предмета закупівлі, а не критерієм оцінки чи оціночним судженням Замовника.

Надані фотоматеріали дозволяють візуально встановити виражену асиметрію крони, що свідчить про невідповідність запропонованого посадкового матеріалу вимогам тендерної документації.

Як зазначає Замовник, Антимонопольний комітет України у своїй практиці неодноразово зазначав, що у разі, якщо вимога прямо передбачена Документацією, Замовник зобов’язаний перевіряти її дотримання, а така вимога не може вважатися дискримінаційною або суб’єктивною лише через відсутність числових показників .

Замовник зазначає, що виявлені невідповідності стосуються технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, усунення таких невідповідностей шляхом подання нових або змінених фотоматеріалів означало б фактичну зміну предмета оцінки Пропозиції.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Документація не містить жодної імперативної вимоги щодо обов’язкової візуальної фіксації рівня ґрунту на фотознімку або вимоги щодо одночасного відображення всієї вимірювальної стрічки від ґрунту до точки заміру.

Вимога Документації зводиться до необхідності підтвердження відповідного параметра шляхом фотоматеріалу з видимими показниками заміру. Жодного додаткового способу підтвердження або спеціального формату фото, який би унеможливлював альтернативне тлумачення, Замовником встановлено не було.

Фактично Замовник застосував до поданої Пропозиції критерії оцінки фотоматеріалів, які не випливають із тексту Документації, що суперечить принципу правової визначеності та порушує вимогу однакового підходу до всіх учасників.

Крім того, наведені Замовником посилання на узагальнену практику АМКУ є декларативними та не підтверджують, що у кожному випадку неможливість, на думку Замовника, додаткової візуальної перевірки автоматично свідчить про невідповідність пропозиції. Комісія у своїй усталеній практиці неодноразово зазначала, що формальні зауваження до оформлення документів або матеріалів не можуть бути самостійною та достатньою підставою для відхилення, якщо подані матеріали загалом дозволяють ідентифікувати відповідність вимогам.

Таким чином, доводи Замовника щодо фотофіксації обхвату стовбура не є достатньо обґрунтованими та не спростовують аргументи Скаржника.

Також Скаржник зазначає, що Документація не містить жодного визначення поняття "симетрична крона", не встановлює об’єктивних, вимірюваних або порівнюваних показників симетричності, а також не передбачає методики оцінки цієї характеристики.

За таких умов оцінка відповідності або невідповідності крони вимозі симетричності здійснюється виключно на розсуд Замовника та має очевидно суб’єктивний характер. Сам по собі візуальний висновок Замовника про "виражену асиметрію" не може вважатися належним доказом невідповідності технічним або якісним вимогам, оскільки ґрунтується не на чітко визначених критеріях, а на оціночному сприйнятті.

Фактично Замовник, не визначивши у Документації критерії симетричності, поклав на Скаржника негативні наслідки власної правової невизначеності, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель.

Також Скаржник вважає, що фотоматеріали у складі Пропозиції є способом підтвердження вже заявлених характеристик товару, а не самостійною характеристикою предмета закупівлі. У разі виникнення сумнівів щодо достатності або чіткості такого підтвердження, Замовник мав право і обов’язок застосувати механізм усунення невідповідностей, який передбачає можливість подання уточнених або додаткових матеріалів без зміни суті пропозиції.

Подання додаткових або уточнених фотоматеріалів не змінює предмет закупівлі, не покращує характеристики товару та не надає Скаржнику жодних конкурентних переваг, а лише усуває формальні сумніви Замовника щодо підтвердження вже задекларованих параметрів.

Відмова Замовника від застосування пункту 43 Особливостей у цій ситуації свідчить про надмірно формальний підхід та порушує баланс між дотриманням вимог документації і принципом максимальної конкуренції.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що відповідно до шаблону оформлення фото, який є складовою частиною додатку 4 Документації, встановлено вимогу:

"Фото 4: Обхват стовбура. Сантиметрова стрічка обгорнута навколо стовбура.

Крупний план — цифри чітко видно, на якій висоті проведено фото".

Отже, вимога не обмежується лише фіксацією числових показників, а передбачає можливість ідентифікувати висоту проведення заміру, що безпосередньо пов’язано з технічною вимогою щодо визначення обхвату стовбура на висоті 1,1 м від рівня ґрунту.

Надане Скаржником фото не містить візуальної фіксації рівня ґрунту, не дозволяє співвіднести місце заміру із висотою 1,1 м та унеможливлює об’єктивну перевірку відповідності поданого показника вимогам тендерної документації.

Таким чином, Замовник застосував не нові критерії оцінки, а перевірив виконання прямої вимоги Документації.

З огляду на викладене, фотоматеріал не підтверджує відповідність технічній вимозі та свідчить про суттєву невідповідність, яка не може розцінюватися як формальний недолік оформлення.

Також Замовник зазначає, що додатком 4 Документації прямо встановлено вимогу до предмета закупівлі: "Крона рослин повинна бути нормально розвиненою, здоровою та симетричною".

Зазначена вимога є якісною характеристикою товару, яка підлягає перевірці під час розгляду тендерної пропозиції.

Подані Скаржником фотоматеріали дозволяють візуально встановити істотну асиметрію крони, що проявляється у нерівномірності розвитку скелетних гілок, зміщенні геометричного центру крони та суттєвій різниці у довжині гілок з різних боків штамба.

Замовник здійснив оцінку не на підставі суб’єктивних суджень, а шляхом фіксації фактичного морфологічного стану рослини, відображеного на фотоматеріалах.

Відсутність числових показників симетричності у Документації не звільняє Замовника від обов’язку перевіряти дотримання цієї вимоги, а очевидна невідповідність зафіксована у фотоматеріалах є належною підставою для відхилення Пропозиції.

Замовник зазначає, що подання нових або уточнених фотоматеріалів після завершення строку подання Пропозицій означало б фактичне підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:

- інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі (ДОДАТОК 4 ТЕНДЕРНОЇ

ДОКУМЕНТАЦІЇ).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які передбачені

ДОДАТКОМ 4 ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ.

Додаток 4 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Найменування саджанців дерев : Catalpa bignonioides 'Nana' -Катальпа бігнонієвидна Розмір контейнера, л: Сітковий ком грунту, або в контейнері Висота штамба, см: на Штамбі 220 Загальна висота дерева надземної частини, см - 350-450 Обхват стовбура на висоті 1,1 м в см - 25-30 Кіл-ть в шт – 40 Зелені насадження мають зберігати свою функціональність навіть в умовах впливу антропогенних та природних негативних факторів, як визначено Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року № 105. Згідно з цим наказом, зелені насадження, які належать до категорії - "Зелені насадження загального користування", повинні бути адаптовані до умов міста та відповідати вимогам якості та технічних характеристик, встановлених діючими державними стандартами і законами України, зокрема Закону України "Про насіння і садивний матеріал" від 26.12.2002 № 411-IV. Крім того, всі дерева повинні школенні та мати правильну форму, враховуючи їх вік.

Коренева система саджанців, які пересаджені 4-5 разів, мають бути добре розвиненою і повністю оплітати грудку ґрунту. Рослинний ґрунт повинен бути належним чином зволоженим (упаковка може бути в твердих або м'яких контейнерах зі штучних матеріалів). Форма упаковки повинна бути зручною для транспортування і забезпечувати природний розвиток кореневої системи рослин). Якщо Кореневий ком, який є грудкою землі, що оточує коріння рослини, повинен бути сформований відповідно до технологічних стандартів для садивного матеріалу декоративних рослин. Розмір кореневого кому підібраний відповідно до віку, сорту та розміру рослини. Упаковка кореневого кому проводиться в спеціальну мішковину з джуту, а металева сітка, зроблена з прокаленого дроту.

Крона рослин повинна бути нормально розвиненою, здоровою, симетричною і без порослі, мати прямий стовбур, одну вершину і характерний для даного ботанічного виду або сорту - колір. Витягнуті або переплетені гілки не припустимі. На саджанцях не повинно бути механічних пошкоджень, а також ознак пошкодження шкідниками чи хворобами.

Технічні та якісні характеристики рослин та упаковки повинні відповідати вимогам встановлених діючих нормативних актів, зокрема державних стандартів і технічних умов, які передбачають використання заходів для захисту довкілля. При поданні тендерної пропозиції необхідно надати гарантійний лист щодо заходів із захисту довкілля.

2. Посадковий матеріал має пройти щонайменше 4-5 пересадки. Посадковий матеріал повинен бути адаптований до місцевих кліматичних умов і перебувати на території України протягом принаймні одного року (надати лист-гарантію в довільній формі).

3. Постачальник надає гарантійний лист із зазначенням адреси де знаходиться посадковий матеріал із наданням можливості Замовнику ознайомитись із запропонованим садивним матеріалом та перевірки його відповідності технічним вимогам до підписання договору.

4. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає у вигляді листа – гарантії наступного змісту: "Ми, зазначити найменування Учасника підтверджуємо відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації, в т.ч. Додатку 2 тендерної документації, а також підтверджуємо можливість виконання робіт/надання послуг/поставки товару, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації ".

5. Гарантійний лист із зазначенням адреси де знаходиться посадковий матеріал із наданням можливості Замовнику ознайомитись із запропонованим садивним матеріалом та перевірки його відповідності технічним вимогам до підписання договору.

6. У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати кольорове фото запропонованого товару для кожної позиції технічної специфікації згідно шаблону:

ШАБЛОН ОФОРМЛЕННЯ ФОТО ДЛЯ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ

Загальні вимоги - Фото власного посадкового матеріалу, зроблені в період проведення торгів.

- Формат: не менше A4 (210×297 мм) при друці.

- Висока роздільна здатність – обов'язкове чітке зображення елементів і маркувань.

- Кожне фото підписане і відповідає вимірюваним параметрам.

Фото 1: Загальний вигляд рослини Повністю в кадрі. У контейнері або з кореневим комом.

Підпис до фото: Catalpa bignonioides 'Nana' -Катальпа бігнонієвидна – загальний вигляд. Висота рослини: ___ см.

Фото 2: Висота штамба Вимір від рівня ґрунту до початку крони (місце щеплення). Видима вимірювальна стрічка або лінійка вертикально.

Підпис до фото: Висота штамба: ___ см.

Фото 3: Загальна висота Вимірювання з ґрунту до вершини дерева. Вказано значення на рулетці (через формотворну стрижку допускається відхилення на 20-30 см від зазначених в таблиці показників).

Підпис до фото: Загальна висота рослини: ___ см.

Фото 4: Обхват стовбура Сантиметрова стрічка обгорнута навколо стовбура. Крупний план – цифри чітко видно на якій висоті проведено фото.

Підпис до фото: Обхват стовбура: ___ см.

Фото 5: Розмір кореневого кому / контейнера Якщо контейнер – вказати об’єм (наприклад: 100 л). Якщо кореневий ком – то вказати розмір кома вимірювання висота × ширини (в см). Рулетка або лінійка поряд.

Підпис до фото: Розмір кореневого кому: ___×___ см / Контейнер: ___ л.

Місце поставки товару: на умовах DDP на адресу 08160, Київська обл., Фастівський район, село Гатне, вулиця Київська, будинок 138 або в інше указане місце Замовником.

У випадку, якщо технічна специфікація містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип обладнання, що є частиною предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, учасникам закупівлі слід мати на увазі, що окрім приведеного, у своїх пропозиціях Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон) з урахуванням Постанови від 12.10.2022р. № 1178 Кабінету Міністрів України не забороняється пропонувати відповідні еквіваленти. Тобто у випадку наявності посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип обладнання, що є частиною предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати поряд з таким посиланням вираз "або еквівалент".

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- форма "тендерна пропозиція" від 09.01.2026 №22, відповідно до якої, учасником запропоновано Catalpa bignonioides 'Nana' -Катальпа бігнонієвидна (файл "Тендерна пропозиція.docx");

- "інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" від 09.12.2026 №11, у якій, зокрема, зазначено наступне:

Найменування саджанців дерев: Catalpa bignonioides 'Nana' -Катальпа бігнонієвидна Розмір контейнера, л: Сітковий ком грунту, або в контейнері Висота штамба, см: на Штамбі 220 Загальна висота дерева надземної частини, см 350-450 Обхват стовбура на висоті 1,1 м в см 25-30 Кіл-ть в шт. 40 (файл "Додаток 4.docx");

- лист-гарантія від 09.12.2026 №7, відповідно до якого:

"Я, фізична особа – підприємець Губа Максим Олександрович підтверджую відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації, в т.ч. Додатку 2 тендерної документації, а також підтверджую можливість виконання робіт/надання послуг/поставки товару, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації" (файл "ЛГ тех.

вимоги.docx");

- 6 фото товару з інформацією зокрема:

Catalpa Bignonioides Nana Катальпа бігнонієвидна загальний вигляд. Висота рослини 400+ см;

Висота штамбу 220 см;

Загальна висота рослини: 370 см;

Обхват стовбура 28 см;

Розмір кореневого кому 50 см;

Розмір кореневого кому 80 см (файл "Фото товару.pdf").

Враховуючи надані у складі Пропозиції Скаржника фото товару, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ГАТНЕНСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ ФАСТІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 04358508) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Губи Максима Олександровича (код ЄДРПОУ: 3199613891) за процедурою закупівлі — "Дерева із закритою кореневою системою", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-29-003162-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції