66510000-8 Страхові послуги (Добровільне страхування наземного транспортного засобу (КАСКО))

Текст рішення

РІШЕННЯ

№832 -р/пк-пз від 26.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 33152597) від 15 січня 2026 № UA-2025-12-26-000513-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 19.01.2026 № 539 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що Документація Замовника в редакції змін від 15.01.2026 містить дискримінаційні умови та умови, які не відповідають чинному законодавству, що обмежують конкуренцію, порушують законодавство і права та законні інтереси Скаржника та створюють неможливість Скаржнику взяти участь у процедурі закупівлі.

Скаржник додає, що абзацом 5 додатку № 3 до Документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, яким повинен відповідати та/або виконати Учасник, а саме:

учасник за результатами 9 місяців 2025 року має входити у ТОП-20 по страхуванню КАСКО. Учасник у складі технічної пропозиції повинен включити вище запитувану інформацію за результатами 9 місяців 2025 року, з посиланням на відкрите джерело – журнал Insurance ТОР (https://forinsurer.com/ratings/nonlife/24/6/). У разі якщо рівень визначених критеріїв є меншим, тендерна пропозиція такого учасника буде вважатися такою, що не відповідає вимогам цієї Документації.

Отже, як зазначає Скаржник, прийняти участь в закупівлі може виключно той учасник, який за результатами 9 місяців 2025 року входить у ТОП-20 по страхуванню

КАСКО.

Скаржник не має вищевказаних Замовником обов’язкових фінансових показників, а відтак, - і не може прийняти участь у даній закупівлі. Тому, вважає, що умови Документації, щодо наявності в учасників закупівлі вищевказаних фінансових показників порушують принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечить законодавству, виходячи з нижченаведеного.

Як вже було зазначено вище, Скаржник не має вказаних Замовником фінансових показників і більше того, не зобов’язаний їх мати згідно положень чинного законодавства.

Як зазначає Скаржник, зазначаючи вказані вимоги в Документації, Замовник штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі, адже за даними журналу "InsuranceTop"/портала "Форіншурер" (https://forinsurer.com), прийняти участь у закупівлі можуть лише: не більше 20 (двадцяти) страхових компаній (доказ: https://forinsurer.com/ratings/nonlife/25/9/42) із 54 існуючих Non-life в Україні (доказ: https://forinsurer.com/news/25/03/12/44713), що відразу суттєво обмежує коло потенційних учасників закупівлі та позбавляє учасників, які мають інші фінансові показники, можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.

Враховуючи те, що Скаржник не має вищевказаних фінансових показників, Скаржник позбавлений можливості і надати відповідні довідки, звітність та/або посилання на відкриті джерела даних для підтвердження наведених вище обов’язкових фінансових показників.

Окремо Скаржник звертає увагу на той факт, що він дотримується встановлених законодавством вимог щодо платоспроможності страховика. Скаржником дотримано вимог частин другої та третьої статті 38 Закону України від 18 листопада 2021 року № 1909-ІХ "Про страхування".

Враховуючи наведене, Скаржник вважає, що зазначені вище обов’язкові умови Тендерної документації є дискримінаційними та порушують права і законні інтереси Скаржника й інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі, тому, мають бути видалені Замовником.

Замовник зазначає, що Скарга не ґрунтується на нормах закону, містить оціночні твердження, не підкріплені доказами, та фактично спрямована на адаптацію тендерної документації під можливості конкретного суб’єкта господарювання, що не відповідає ані природі конкурентних закупівель, ані принципу недискримінації, ані принципу пропорційності, ані специфіці предмета закупівлі – страхування КАСКО, яке за своєю суттю передбачає фінансове покриття ризику та потребує від страховика реальної фінансової місткості.

Замовник вважає доводи Скарги необґрунтованими та такими, що виходять з хибної передумови про те, що на ринку КАСКО усі страховики є рівними за економічною спроможністю та досвідом. Це не відповідає фактичній структурі ринку та може привести до укладення договору з неспроможним контрагентом, що створює прямий ризик невиплат страхового відшкодування та переривання критичних процесів Замовника.

КАСКО не є типовою послугою у розумінні "любий учасник може надати будькому". Це послуга, що передбачає фінансове покриття ризику третьої особи у випадку настання ДТП, викрадення, пошкодження або тотального знищення транспортного засобу.

Невиконання зобов’язань страховиком несе для Замовника прямі фінансові та операційні наслідки.

Таким чином Замовник має право вимагати підтвердження: реальної спроможності виконання договору, наявності портфелю саме в сегменті КАСКО, наявності історії страхових виплат.

Замовник не встановлював порогів "щоб відсікти учасників", а встановлював пороги, співмірні ризику невиплат та характеру договору. Страхування КАСКО – ризик з фінансовими наслідками, які несе не страховик, а Замовник. Таким чином пропорційність вимог полягає у відповідності фінансових порогів рівню потенційного збитку, а не у відповідності фінансових порогів бажанню окремого учасника вийти на ринок.

Також Замовник зазначає, що за даними InsuranceTop, у сегменті добровільного страхування транспортних засобів системно працюють близько 20-23 страховики, а портфель переважної кількості інших страховиків у цьому сегменті є незначним або відсутній. Ринок КАСКО є сегментованим, а не симетричним.

Отже, вимога входження в ТОП-20 не виключає конкуренцію, а відкриває її для всіх страховиків, які дійсно працюють у сегменті КАСКО і мають необхідну спроможність виконувати договір.

Про зміни вимог – Замовник розширив коло учасників. Замовник, цитуючи вимоги Документації (15.01.2026.) зазначає, що коло потенційних учасників розширено у 3–4 рази, що повністю заперечує доводи про нібито "обмеження конкуренції". Як видно з цих показників Замовником забезпечено конкуренцію – вона сформована не під одного учасника, а групу якісних надавачів послуг – спроможних контрагентів. У порівнянні з вимогами попередньої Документації у редакції (до 15.01.2026) ці вимоги спростилися і відповідно дозволяють вхід великої аудиторії.

Щодо останніх змін до Додатку 3, Замовник зазначає, що це не просто "пом’якшення умов" – це відкриття доступу до ринку для додаткових учасників, а саме: у ТОП-5 по КАСКО зазвичай сидять 5 найбільших системних страховиків, які забезпечують лідерський портфель, а у ТОП-20 входять вже гравці другого ешелону з меншою ємністю капіталу, але здатні виконувати договори. Це вагомо, адже знищує тезу про "монополізацію". При цьому ТОП-20 – не бар’єр для ринку, а бар’єр для технічно неспроможних гравців, які хочуть прийти на закупівлю без доведеної здатності виконувати КАСКО.

ТОП-20 – це раціональна межа, оскільки в КАСКО працює не 54 страховики (як стверджує Скаржник) в КАСКО працює фактично ≈ 20-23 страховики – а виплачувати системно здатні ще менше (≈ 12-15). Тобто ринкова реальність відповідає рейтингу ТОП, а не 54 "всі рівні".

Замовник зняв капітальні пороги щодо фінансових показників на рівні мільярдів і перейшов на десятки мільйонів – це зміна масштабу у сотні разів. Це означає, що раніше вимога відсікала дрібних та середніх страховиків, а після змін відсікає мінімально неспроможних.

Замовник звертає увагу, що у страхуванні право ≠ спроможності. Про відсутність персоніфікації вимог Також Замовник зазначає, що вимога Документації не містить: посилання на конкретну страхову компанію, брендових, географічних чи корпоративних ознак, ознак прив’язки до ліцензій певного виду, ознак виключення окремих гравців.

Вимога стосується лише ринкової діяльності та її результатів.

Факт того, що Скаржник не відповідає вимогам, не робить вимоги дискримінаційними. Як уже зазначав Верховний Суд: "невідповідність учасника вимогам тендерної документації не є доказом дискримінації".

Проблема Скаржника – він не відповідає загальному ринковому порогу КАСКО, але закон не гарантує, що кожен учасник має право вийти на КАСКО у держсекторі, навіть якщо він об’єктивно фінансово не тягне.

Замовник звертає увагу, що Скаржник вказує у доводах Скарги "Скаржник не має вказаних показників і не зобов’язаний їх мати" – це дефініція слабкого страховика. КАСКО – це ризиковий контракт, а не формальна послуга. Малий страховик може хотіти продавати, але немає спроможності виплатити 4 ДТП за день, якщо треба. Ця теза підтверджує лише одне: Скаржник не є гравцем КАСКО достатньої спроможності.

На думку Замовника, невідповідність потенційного учасника вимогам Документації не є порушенням його прав, а є ринковим наслідком його власної спроможності. Закон не гарантує учаснику права бути допущеним до торгів — закон гарантує право брати участь на рівних правилах.

Серед письмових доказів (доводів Скарги) Скаржник надав лише лист НБУ від 06.10.2025 № 061025-01NB, який на його хибну думку "доводить платоспроможність".

Проте цей лист доводить лише відсутність санкцій та дотримання нормативів платоспроможності, що є мінімальним вхідним порогом ринку, а не показником виконання договорів.

НБУ не підтверджує: обсяг страхових виплат, швидкість врегулювання, ризиковий портфель, наявність резервів під КАСКО, наявність сервісної інфраструктури, досвід та фінансову місткість продукту.

Таким чином лист НБУ не доводить здатності ПрАТ "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" надавати КАСКО.

КАСКО впливає на безперебійну експлуатацію транспортних засобів Замовника.

Невиконання договору страховиком може призвести до: простоїв техніки, затримок відновлення, невиконання операційних задач, повторного тендеру, фінансових втрат.

Замовник не може бути позбавлений права оцінювати фінансові ризики. У КАСКО саме показник виплат визначає виконання договору. Низький коефіцієнт виплат може свідчити: про відмови у виплатах, затягування, виведення ризику на страхувальника, відсутність сервісної бази.

Для мети оцінки ризиків Замовником було оцінено стан Скаржника як гравця ринку Таким чином, вбачається, що ПрАТ "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" неспроможний надавати послугу за технічним завданням Замовника, оскільки щодо неї вбачається:

1) останні місця у рейтингах, 2) низький коефіцієнт виплат (9-23%), 3) збитковий фінансовий результат, 4) скорочення персоналу, 5) нестача портфелю КАСКО.

Так, за даними журналу "InsuranceTop" / портала "Форіншурер" за більшістю показників Скаржник – ПрАТ "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" займає останні місця у рейтингах, що може свідчити про низьку ефективність діяльності та може нести ризик невиконання зобов’язань перед страхувальниками. Показники рівня виплат підтверджують сумніви щодо обрання вказаної компанії в якості Страховика – 20,18% на 30.09.2025, 23,6% на 31.12.2024, 9,76% на 31.12.2023. При тому, що більшість компаній, що входить у ТОП-20, мають рівень виплат 30-40%.

Фінансовий результат Скаржника за 12 місяців 2024 р. – збиток 5894 тис. грн, за 9 місяців 2025 р. тенденція зберігається – збиток 3327 грн.

Кількість працівників з 2023 року зменшилась майже вдвічі (з 43 до 28 осіб), що також може вплинути на якість та швидкість обслуговування Страхувальників.

Замовник звертає увагу, що встановлені вимоги застосовуються однаково до всіх потенційних учасників процедури закупівлі, не містять посилань на конкретну страхову компанію та базуються виключно на загальнодоступних ринкових показниках. Факт того, що окремі суб’єкти господарювання не відповідають таким вимогам, не може свідчити про дискримінацію, оскільки зазначені критерії визначають мінімально необхідний рівень фінансової стійкості та надійності учасника з урахуванням предмета закупівлі та пов’язаних із ним ризиків.

Вимоги Замовника є пропорційними, тобто співмірними характеру ризику, який забезпечується договором КАСКО. Недостатність спроможності страховика відображається не на страховикові, а на Замовнику, який несе наслідки невиплат. Таким чином забезпечення фінансової місткості є не обмеженням конкуренції, а механізмом запобігання втратам.

Скаржник не довів порушення своїх прав, як того вимагає п. 4-5 ч. 5 ст. 18 Закону.

Факт того, що Скаржник не відповідає порогам спроможності, не означає, що його права порушені. Закон не гарантує учаснику права бути допущеним до торгів незалежно від його ринкової спроможності.

Верховний Суд у низці рішень зазначає, що незгода суб’єкта господарювання з умовами тендерної документації або його невідповідність таким умовам не є доказом дискримінації, оскільки закупівля передбачає право Замовника визначати вимоги відповідно до предмета закупівлі, а не адаптувати їх під конкретних учасників.

З урахуванням викладеного, Замовник вважає, що вимоги тендерної документації щодо входження страхової компанії до ТОП-20 по страхуванню КАСКО та встановлені фінансові показники відповідають положенням статей 5 та 22 Закону, не мають дискримінаційного характеру та спрямовані на забезпечення належного захисту майнових інтересів Замовника, у зв’язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 до тендерної документації містить ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ вимоги до технічних, якісних та кількісних характеристик щодо предмету закупівлі – ДК 021:2015:

66510000-8 Страхові послуги Замовник установлює критерій відповідності (надійності) учасника (страхової компанії), що свідчить про якість надання послуг та його платоспроможність, а саме підтвердження того, що старахова компанія (учасник процедури закупівлі):

входить у ТОП-20 по старахуванню КАСКО;

об’єм страхових платежів по добровільному страхуванню наземних транспортних засобів не 30 млн грн;

розмір страхових виплат не менше 30 млн грн;

розмір виплат зі страхування КАСКО не менше 18 млн грн;

розмір страхових платежів не менше 70 млн грн.

Учасник у складі технічної пропозиції повинен включити вищезапитувану інформацію за результатами 9 місяців 2025 року, з посиланням на відкрите джерело – журнал Insurance ТОР (https://forinsurer.com/ratings/nonlife/24/6/).

У разі якщо рівень визначених критеріїв є меншим, тендерна пропозиція такого учасника буде вважатися такою, що не відповідає вимогам цієї Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які входять у ТОП-20 по старахуванню КАСКО, мають об’єм страхових платежів по добровільному страхуванню наземних транспортних засобів не 30 млн грн; розмір страхових виплат не менше 30 млн грн; розмір виплат зі страхування КАСКО не менше 18 млн грн; розмір страхових платежів не менше 70 млн грн, та які зможуть включити у складі Пропозиції вищезапитувану інформацію за результатами 9 місяців 2025 року, з посиланням на відкрите джерело – журнал Insurance ТОР (https://forinsurer.com/ratings/nonlife/24/6/), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" (код ЄДРПОУ:

00131512) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "66510000-8 Страхові послуги (Добровільне страхування наземного транспортного засобу (КАСКО))", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-26-000513-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Дискримінаційні вимоги ТД 2