Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів Замовника

Текст рішення

РІШЕННЯ

№451 -р/пк-пз від 14.01.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕВІ МАШИНЕРІ" (код ЄДРПОУ: 45274757) від 05 січня 2026 № UA-2025-12-22-021908-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 07.01.2026 № 190 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД" (надалі - ТОВ "АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД") 2) Скаржник 3) фізична особа-підприємець НЕВГАДОВСЬКИЙ СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ (надалі –

ФОП НЕВГАДОВСЬКИЙ С. А.)

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 31.12.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція ТОВ "АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД" та Скаржника відхилена Замовником, статус Пропозиції ФОП НЕВГАДОВСЬКИЙ С. А. – очікує рішення.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 02.01.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;

Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій, розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей" Скаржник зазначає, що на підтвердження пункту 3 додатку 1 Документації , а саме на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, ТОВ "ХЕВІ МАШИНЕРІ" у складі своєї Пропозиції НАДАЛО ВСІ необхідні документи, що зазначені у ТД Замовника, а саме:

1. Файл "6. Техвимоги.docx" та файл підписаний УЕП "6. Техвимоги.docx.p7s" (на підтвердження вимоги Замовника, що зазначена у пункті 6 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД Замовника);

2. Файл "6.1. Гарантійний лист про надання послуг.docx" та файл підписаний УЕП "6.1. Гарантійний лист про надання послуг.docx. p7s" (на підтвердження вимоги Замовника, що зазначена у пункті 3.1. пункту 3. "Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Додатку 1 до ТД);

3. Файл "6.2. Гарантійний лист про зберігання автомобілів. docx" та файл підписаний УЕП "6.2. Гарантійний лист про зберігання автомобілів. docx. p7s" (на підтвердження вимоги Замовника, що зазначена у пункті 3.2. пункту 3. "Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Додатку 1 до ТД);

4. Файл "6.2.1. Лист про наявність стоянки та охорони. docx" та файл підписаний УЕП "6.2.1. Лист про наявність стоянки та охорони. docx. p7s" (на підтвердження вимоги Замовника, що зазначена у пункті 3.2. пункту 3. "Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Додатку 1 до ТД);

5. Файл "6.2.1.1. Договір Берег ХМ охорона. docx" та файл підписаний УЕП "6.2.1.1.

Договір Берег ХМ охорона. docx. p7s" (на підтвердження вимоги Замовника, що зазначена у пункті 3.2. пункту 3. "Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Додатку 1 до ТД);

6. Файл "6.3. ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ ЩОДО ТРАНСПОРТУВАННЯ АВТО ЗАМОВНИКА.docx" та файл підписаний УЕП "6.3. ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ ЩОДО ТРАНСПОРТУВАННЯ АВТО ЗАМОВНИКА.docx. p7s" (на підтвердження вимоги Замовника, що зазначена у пункті 3.3. пункту 3. "Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Додатку 1 до ТД);

7. Файл "6.3.1. Договір ХМ оренда евакуатора.docx" та файл підписаний УЕП "6.3.1.

Договір ХМ оренда евакуатора.docx. p7s" (на підтвердження вимоги Замовника, що зазначена у пункті 3.3. пункту 3. "Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Додатку 1 до ТД);

8. Файл "6.3.1.1. Тех паспорт евакуатор. docx" та файл підписаний УЕП "6.3.1.1. Тех паспорт евакуатор. docx. p7s" (на підтвердження вимоги Замовника, що зазначена у пункті 3.3. пункту 3. "Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Додатку 1 до ТД);

9. Файл "6.5. Карта-схема проїзду. docx" та файл підписаний УЕП "6.5. Карта-схема проїзду. docx. p7s" (на підтвердження вимоги Замовника, що зазначена у пункті 3.4. пункту 3. "Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Додатку 1 до ТД);

10. Файл "6.6. Розрахунковий документ.docx" та файл підписаний УЕП "6.6.

Розрахунковий документ. docx. p7s" (на підтвердження вимоги Замовника, що зазначена у пункті 3.5. пункту 3. "Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Додатку 1 до ТД).

Отже, як зазначає Скаржник, його Пропозиція ВІДПОВІДАЄ інформації про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Замовника.

Таким чином, у Замовника відсутні законодавчі підстави для відхилення ТП Скаржника. Електронний протокол відхилення пропозиції Скаржника, що підписаний уповноваженою особою Матвійчук Олексієм Володимировичем 02.01.2026 р. сформований та прийнятий неправомірно.

Замовник зазначає, що Пропозиція Скаржника відхилена правомірно на підставі абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

По-перше, невідповідність Пропозиції Скаржника технічним вимогам щодо забезпечення фізичної охорони об’єкта.

Відповідно до п. 3.2 Додатку 1 Документації, Учасник повинен гарантувати організацію безпечного зберігання транспортних засобів Замовника на території СТО, що обов’язково передбачає "забезпечення цілодобової фізичної охорони".

Скаржник у складі Пропозиції надав Гарантійний лист (вих. №7 від 26.12.2025) та Лист про наявність охорони (вих. №8 від 26.12.2025), у якому як доказ виконання вимоги послався на Договір №8428-охр від 01.01.2025.

Однак, за змістом вказаного Договору (Розділи 1 та 2), предметом надання послуг є пультова охорона приміщень (моніторинг сигналізації будівлі). Пультова охорона приміщень за своєю суттю та нормативним визначенням не є фізичною охороною (присутністю персоналу охорони на об'єкті) і не забезпечує охорону транспортних засобів на відкритій території СТО. Крім того, Скаржником не надано доказів чинності вказаного договору на 2026 рік (період надання послуг згідно з умовами Закупівлі — до 31.12.2026).

Замовник наголошує на принципі цілісності Пропозиції: хоча Документація не містила прямої вимоги щодо надання копії договору охорони на етапі подання пропозицій, Учасник надав його добровільно як документальне підтвердження своєї спроможності.

Таким чином, Скаржник документально спростував власну гарантію, надавши документ, що не відповідає вимогам Документації.

По-друге, подання Розрахункового документа (№ 11 від 26.12.2025), що містить суперечливі дані та арифметичні помилки.

Згідно з п. 3.5 Додатку 1 Документації, Учасник надає розрахунковий документ, що фіксує вартість 1 нормо-години та підтверджує розподіл Загальної цінової пропозиції 50% на послуги (395 нормо-годин) і 50% на запчастини, причому вартість 1 нормо-години та є фіксованою на весь термін дії договору.

У наданому Скаржником документі в підсумковому рядку "Всього з ПДВ" вказано суму 131 666,67 грн, водночас у тексті цього ж документа та в ЕСЗ сума визначена як 790 000,00 грн.

Наявність у фінансовому документі двох кардинально різних сум щодо загальної вартості пропозиції (різниця становить 658 333,33 грн) свідчить про неналежне оформлення пропозиції та неможливість однозначного визначення ціни.

Окрім цього, застосування знаку "-" (мінус) у алгоритмі розрахунку вартості (загальна вартість пропозиції складається з суми р.1 - р.2) призводить до математичного результату 0,00 грн. Такі помилки стосуються вартісних показників і не можуть бути виправлені згідно з п. 43 Особливостей.

Пропозиція, що містить внутрішні суперечності та фактично не підтверджує дотримання технічних вимог, підлягає відхиленню, оскільки декларативна гарантія Учасника спростована його ж документами.

Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого(их) Замовником рішення(нь) і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо додаткових невідповідностей.

Додаткові невідповідності Пропозиції Скаржника зазначені Замовником у поясненнях не були підставою для відхилення Пропозиції Скаржника, отже не можуть бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до абзацу першого пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Слід зазначити, що Замовник у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу не зазначив, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Також Замовник у протоколі розкриття тендерних пропозицій/пропозицій не зазначив, в чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ: 42094646) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕВІ МАШИНЕРІ" (код ЄДРПОУ: 45274757) за процедурою закупівлі — "Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів Замовника", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-22-021908-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника ТОВ "ХЕВІ МАШИНЕРІ"