Послуги з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільних транспортних засобів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№68-р/пк-пз від 02.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕВІ МАШИНЕРІ" (код ЄДРПОУ: 45274757) від 23 грудня 2025 № UA-2025-12-19-024977-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 25.12.2025 №19036-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на вебпорталі Уповнаженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що у пункті 1.2 додатку 2 Документації Замовником встановлено:

"1.2.1. Довідка, складена за Формою нижче, яка повинна містити інформацію про наявність в Учасника відповідного обладнання та відповідної матеріально-технічної бази, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, а саме:

серед іншого, у тому числі:

Власний підмінний автомобіль (фургон) з об'ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 (надати документ підтвердження копія технічного паспорту);

Власний склад автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО".

Скаржник вважає вищезазначені вимоги незаконними, дискримінаційними та такими, що обмежує конкуренцію. безпідставними, Дискримінаційна вимога щодо права приналежності, а саме щодо того, що підмінний автомобіль (фургон) з об'ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 та склад автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО, мають перебувати у власності, означає, що лише деякі учасники можуть їй відповідати. Це створює нерівні умови для інших. Така вимога є порушенням принципів конкуренції.

Скаржник не має в наявності власного підмінного автомобіля (фургону) з об'ємом вантажного відсіку не менше 11 м3. Під час здійснення своєї господарської діяльності Скаржник користується підмінним автомобілем (фургоном) з об'ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 на підставі договору суборенди.

Скаржник не має в наявності власного складу автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО. Для здійснення своєї господарської діяльності Скаржник орендує нежитлове приміщення, у тому числі склад автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО.

Встановленням вищезазначеної вимоги у Документації, Замовник ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, в тому числі Скаржника, який має підмінний автомобіль (фургон) з об'ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 в суборенді (додається до Скарги) та має склад автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО на підставі оренди (додається до Скарги).

Таким чином Скаржник має достатній технічний потенціал, матеріально-технічну базу для повного надання послуг, виконання умов договору, що є предметом даної закупівлі. Але згідно вимог Замовника щодо наявності лише власного підмінного автомобіля (фургону) з об'ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 та власного складу автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО, Скаржник не може взяти участь в даних торгах.

Замовник зазначає, що Вимога мати "Власний" ресурс не означає, що титул власності має належати виключно Учаснику. Вона означає, що у ланцюгу надання послуг має бути суб'єкт, який володіє цим майном на праві власності і який юридично залучений до виконання договору про закупівлю.

Для Замовника критичної інфраструктури покладання на договори суборенди є неприпустимим ризиком. Суборенда є похідною від оренди: розірвання основного договору власником з будь-яких причин автоматично припиняє право суборенди Скаржника. Це створює пряму загрозу того, що під час виконання договору про закупівлю Скаржник раптово втратить доступ до підмінного авто або складу запчастин, що призведе до зупинки ремонту аварійної техніки Замовника.

Замовник свідомо не вимагав надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договорів купівлі-продажу чи довідок про балансову належність. Це свідчить про те, що Замовник не створював штучних бюрократичних перепон. Надання технічного паспорта на автомобіль, власником якого є залучений субпідрядник, повністю відповідає вимогам Документації. Отже, вимога є виконуваною для будь-якого добросовісного учасника.

Специфіка ремонту аварійних авто Замовника вимагає миттєвої заміни деталей.

Логістичний розрив (коли СТО в одному місці, а склад запчастин орендований в іншому, як це допускає Скаржник) призводить до простою техніки в очікуванні доставки. Скаржник може виконати цю вимогу, залучивши СТО, яка має власний склад, або орендувавши комплекс приміщень у власника та залучивши його як співвиконавця в частині надання МТБ.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

1.2.1. Довідка, складена за Формою нижче, яка повинна містити інформацію про наявність в Учасника відповідного обладнання та відповідної матеріально-технічної бази, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, а саме:

Власний підмінний автомобіль (фургон) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 (надати документ підтвердження – копія технічного паспорту). Підмінний автомобіль надається Замовнику на безоплатній основі на час виконання ремонту автомобілів;

Власний склад автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО, із запасом запчастин не менше 80% номенклатурного переліку на кожну модель автомобіля Замовника.

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які мають у наявності саме власний підмінний автомобіль (фургон) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 та саме власний склад автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Акціонерне товариство "Київгаз" (код ЄДРПОУ: 03346331) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільних транспортних засобів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-19024977-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель встановленням, дискримінаційної вимоги у тендерній документації