Проведення цитологічних, гістологічних досліджень операційного та біопсійного матеріалу, аутопсійного (секційного) матеріалу (Код ЄЗС ДК 021:2015: 85140000-2 - Послуги у сфері...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1699-р/пк-пз від 16.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГІСТОЛОГІЯ" (код ЄДРПОУ: 43974276) від 04 лютого 2026 № UA-2025-12-19-005394-a.c5 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та відмінити Процедуру закупівлі.

Рішенням Комісії від 06.02.2026 № 1334-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 09.02.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "Меді Лаб Плюс" (код ЄДРПОУ:

44426897) (надалі – ТОВ "Меді Лаб Плюс") 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.12.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Меді Лаб Плюс".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Меді Лаб Плюс" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 04.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу фахівця з публічних закупівель (уповноваженої особи) від 04.02.2026 № 23:

"… 2. Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 09.01.2026 №9 про визнання ТОВ "ГІСТОЛОГІЯ" переможцем Закупівлі Проведення цитологічних, гістологічних досліджень операційного та біопсійного матеріалу, аутопсійного (секційного) матеріалу (Код ЄЗС ДК 021:2015: 85140000-2 - Послуги у сфері охорони здоров’я різні).

Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №720-р/пк-пз від 21.01.2026 року зобов’язало КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГОРОДЕНКІВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ" ГОРОДЕНКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати Рішення.

Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Вирішила:

1. Скасувати Рішення від 09.01.2026 № 9".

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції б/д б/н підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей.

Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

Згідно рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №720-р/пк-пз від 21.01.2026 року".

Скаржник зазначає, що рішення Комісії від 21.01.2026 № 720-р/пк-пз було прийняте за результатами розгляду скарги в іншій процедурі закупівлі та не містить жодних висновків про вчинення Скаржником антиконкурентних узгоджених дій, не встановлює заборони на участь Скаржника у процедурах закупівель та не передбачає застосування до Скаржника будь-яких санкцій чи обмежень, визначених пунктом 47 Особливостей.

Таким чином, Скаржник зазначає, що рішення Комісії № 720-р/пк-пз не може бути підставою для відмови Скаржнику в участі у процедурі закупівлі, а застосування Замовником пункту 47 Особливостей, на думку Скаржника, є безпідставним та неправомірним.

Скаржник просить у разі встановлення неможливості усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати Замовника відмінити Процедуру закупівлі.

Замовник зазначає, що він лише виконував рішення Комісії від 21.01.2026 № 720р/пк-пз щодо відхилення Пропозиції ТОВ "Меді Лаб Плюс" та рішення про визначення ТОВ "ГІСТОЛОГІЯ" переможцем за Процедурою закупівлі. Через некоректну роботу автоматизованого електронного майданчика Замовником було застосовано пункт 47 Особливостей.

Замовник повідомляє, що він згоден з вимогами Скаржника.

Скаржник 09.02.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник вважає, що Замовник підміняє поняття та невірно виконав рішення від 21.01.2026 № 720-р/пк-пз. У даному рішенні Комісія чітко зазначає необхідність скасувати рішення про визначення Скаржника переможцем за Процедурою закупівлі.

Скаржник зазначає, що рішення Комісії від 21.01.2026 № 720-р/пк-пз не зобов’язувало відхиляти Пропозицію Скаржника, а тільки скасувати рішення про визначення Скаржника переможцем. Скаржник зазначає, що підстава для відхилення у протоколі згідно з вимогами Документації відсутня, протокол відхилення не містить законодавчо встановлені підстави такого відхилення, а дії Замовника, на думку Скаржника, є повністю неправомірними.

Скаржник повідомляє, що виконання рішення органу оскарження (ч. 22 ст. 18 Закону) означає вчинення саме тих дій, які прямо визначені у резолютивній частині такого рішення, і не надає Замовнику права вчиняти інші дії, що змінюють правовий статус пропозиції учасника без встановлених законом підстав.

Скаржник зазначає, що з наведеного у протоколі випливає, що єдиною фактичною підставою відхилення Замовник вважає сам факт існування рішення Комісії від 21.01.2026 № 720-р/пк-пз та його обов’язковість відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону. Однак обов’язковість рішення органу оскарження означає лише необхідність виконати конкретний припис, сформульований у резолютивній частині рішення, тобто вчинити визначену процесуальну дію — скасувати рішення про визначення переможця.

Такий припис не є та не може бути підставою для відхилення Пропозиції, оскільки відхилення є окремим юридичним наслідком, який допускається виключно за наявності підстав, прямо передбачених Законом/Особливостями, та за умови належного мотивування, з наведенням конкретної норми права, конкретної вимоги Документації і конкретної невідповідності в Пропозиції учасника.

На думку Скаржника, фактично Замовник ототожнив "скасування рішення про визначення переможця" із "відхиленням пропозиції", хоча це різні за правовою природою та наслідками дії: скасування повертає процедуру на етап до прийняття скасованого рішення, тоді як відхилення остаточно усуває учасника з процедури і потребує окремих, чітко визначених законом підстав.

Скаржник вважає, що Замовник підмінив аналіз відповідності Пропозиції формальним посиланням на рішення Комісії та загальну норму про його обов’язковість. У результаті рішення органу оскарження використано не як інструмент відновлення законності процедури, а як надуману "підставу" для відхилення, якої ані Закон, ані Особливості не передбачають. Скаржник зазначає, що така логіка є внутрішньо суперечливою: рішення Комісії скасовує визначення переможця з метою забезпечення правомірного продовження процедури, натомість Замовник, посилаючись на це рішення, фактично позбавляє Скаржника права на повторний, об’єктивний розгляд Пропозиції і створює штучний бар’єр для участі у процедурі.

Скаржник повідомляє, що скасування рішення про визначення переможця є процедурною дією, яка повертає процедуру на етап, що передував прийняттю скасованого рішення (етап розгляду/оцінки пропозицій), але не тотожна відхиленню Пропозиції.

Натомість Замовник, на думку Скаржника, фактично підмінив виконання рішення органу оскарження іншим правовим наслідком - відхиленням Пропозиції, хоча рішення Комісії такого обов’язку не містило.

Скаржник зазначає, що у протоколі від 04.02.2026 № 23 Замовник не навів жодної передбаченої законом/Документацією підстави, яка б обґрунтовувала відхилення Пропозиції Скаржника. Фактично єдине "обґрунтування" зводиться до посилання на рішення Комісії та загальну тезу про його обов’язковість.

На думку Скаржника, таке мотивування є грубим юридичним порушенням, оскільки:

- рішення Комісії зобов’язувало скасувати рішення про визначення переможця, а не відхилити Пропозицію;

- обов’язковість рішення органу оскарження (ч. 22 ст. 18 Закону) не створює автоматично підстави для відхилення учасника;

- відсутність конкретних правових і фактичних підстав у протоколі означає, що рішення Замовника є довільним та прийнятим поза межами наданих повноважень.

Скаржник зазначає, що скасування рішення про визначення переможця саме по собі не свідчить ані про невідповідність Пропозиції вимогам Документації, ані про наявність будь-яких підстав для її відхилення, а відтак не може бути використане як універсальна "підміна мотивів" відхилення.

Скаржник повідомляє, що натомість Замовник не зафіксував у протоколі відхилення жодної конкретної невідповідності, не навів жодного посилання на положення Документації, яке нібито порушене Скаржником, і не зазначив, з яких причин Пропозиція не може бути допущена до подальшого розгляду, що свідчить про відсутність належної мотивації та неможливість перевірки правомірності прийнятого рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо наявності (на думку Скаржника) підстав для відміни Процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив наявність підстав для відміни Процедури закупівлі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Щодо підстави для відхилення Пропозиції Скаржника.

На розгляд Комісії надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Меді Лаб Плюс" (код ЄДРПОУ: 44426897) від 12 січня 2026 № UA-2025-12-19-005394a.c3, у якій ТОВ "Меді Лаб Плюс" просило, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення його Пропозиції та рішення про визначення ТОВ "ГІСТОЛОГІЯ" переможцем Процедури закупівлі.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 21.01.2026 № 720-р/пк-пз, відповідно до якого:

"… Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 07.01.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ГІСТОЛОГІЯ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 09.01.2026.

… 2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Замовник при прийнятті рішень не звертався до Переможця з тим, щоб останній підтверджував чи надав якісь документи, що підтверджують можливість надання термінових ( 30хв) інтраопераційних експрес досліджень від моменту отримання матеріалу.

Скаржнику очевидно, що реальних підстав для такого звернення в принципі не існує та не існувало. Але ж до Скаржника Замовник звертався із такою вимогою та ще й після отриманих пояснень відхилив його Пропозицію.

Тому, як зазначає Скаржник, очевидним є факт дискримінаційного, нерівного та несправедливого ставлення Замовника до учасників торгів.

… Скаржник не зазначає, в чому полягає невідповідність Пропозиції Переможця вимогам Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі" та Комісія постановила зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції ТОВ "Меді Лаб Плюс" та рішення про визначення ТОВ "ГІСТОЛОГІЯ" (код ЄДРПОУ: 43974276) переможцем за Процедурою закупівлі.

Слід зазначити, що невідповідності в Пропозиції ТОВ "ГІСТОЛОГІЯ" з підстав, наведених у Скарзі, не були предметом розгляду скарги, за якою Комісією приймалось рішення від 21.01.2026 № 720-р/пк-пз.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 37 Особливостей оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 37 Особливостей замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Відповідно до абзацу шостого пункту 49 Особливостей у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку тендерних пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, яка вважається в такому випадку найбільш економічно вигідною, у порядку та строки, визначені цими особливостями.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу:

- статус Пропозиції Скаржника - "Рішення скасовано" (04.02.2026, 10:52), "Відхилено" (04.02.2026, 11:01);

- статус Пропозиції ТОВ "Меді Лаб Плюс" - "Рішення скасовано" (04.02.2026, 11:15), "Переможець" (04.02.2026, 11:17).

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, остаточна вартість Пропозиції ТОВ "Меді Лаб Плюс"- 378 900,00 UAH з ПДВ; остаточна вартість Пропозиції Скаржника - 379 000,00 UAH з ПДВ.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, наведену в рішенні Комісії від 21.01.2026 № 720-р/пк-пз, Пропозиція ТОВ "Меді Лаб Плюс" (з нижчою вартістю Пропозиції) була неправомірно відхилена Замовником.

Враховуючи викладене, обравши переможцем учасника з найменшою ціною (ТОВ "Меді Лаб Плюс" з ціною 378 900,00 UAH з ПДВ), але при цьому розглянувши та відхиливши Пропозицію Скаржника, яка є наступною за результатом оцінки, Замовник порушив вимоги пункту 49 Особливостей.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

- підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;

- зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

- не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;

- визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;

- є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176);

2) тендерна пропозиція:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

- є такою, строк дії якої закінчився;

- є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

- не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

3) переможець процедури закупівлі:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;

- не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

- надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Відповідно до пункту 45 Особливостей замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою;

2) учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.

Крім того, Замовником у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції б/д б/н не зазначено, у чому саме полягає наявність (на думку Замовника) щодо Скаржника підстав, встановлених пунктом 47 Особливостей.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції б/д б/н.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції б/д б/н, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначив переможця Процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Городенківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Городенківської міської ради (код ЄДРПОУ: 01993428) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ГІСТОЛОГІЯ" (код ЄДРПОУ: 43974276) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Меді Лаб Плюс" (код ЄДРПОУ:

44426897) переможцем процедури закупівлі — "Проведення цитологічних, гістологічних досліджень операційного та біопсійного матеріалу, аутопсійного (секційного) матеріалу (Код ЄЗС ДК 021:2015: 85140000-2 - Послуги у сфері охорони здоров’я різні)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-19-005394-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ С.

БУРЗАК

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО О.

НЕЧИТАЙЛО

С. ТИЩИК

О.

С. ШЕРШУН

Б.

НЕЧИТАЙЛО

ГОРОБЕЦЬ

С. ШЕРШУН Б. ГОРОБЕЦЬ

Скарга

Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної документації